前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)法律手段論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

內(nèi)容摘要：民營企業(yè)權(quán)益受到侵害的主要表現(xiàn)有：1.民營企業(yè)身份的歧視性國民待遇；2.民營企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)利得不到保障；3.市場準入權(quán)利的不平等待遇。其原因主要有：立法、司法、執(zhí)法方面的原因；民營企業(yè)法律意識淡薄等。目前應(yīng)采取以下措施：一是憲法保護；二是加強司法保護制度，完善司法程序，加快司法體制改革，健全法律體系；三是加強監(jiān)督，嚴格執(zhí)法；四是整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序。

一、民營企業(yè)權(quán)益受到侵害的主要表現(xiàn)

（一）民營企業(yè)身份的歧視性待遇

民營企業(yè)面對的來自方方面面的不平等待遇主要表現(xiàn)在：1.觀念上的不平等。主要指人們在長期計劃經(jīng)濟條件下形成的對民營企業(yè)的各種偏見，認為民營企業(yè)很難與社會主義制度完全相容，民營企業(yè)不能成為社會主義市場經(jīng)濟的主要基礎(chǔ)，只能是一種“邊緣性經(jīng)濟”。2.銀行貸款方面的不平等。民間投資的資金來源主要是自身積累和借貸，甚至有不少來自地下錢莊。目前，民營資本70％是自籌，從國有銀行獲取的貸款不足30％。據(jù)中國人民銀行在2001年下半年對貸款滿足率的調(diào)查，企業(yè)反映為68.5％，金融機構(gòu)反映為81.6％。在不同所有制企業(yè)中，民營企業(yè)反映最低，雖然民營企業(yè)貸款滿足率反映為60.4％，但仍低于平均水平8.1個百分點，屬于最難獲得貸款的群體。3.稅賦和法律方面的不平等。在稅賦方面的不平等主要反映在嚴重的所得稅重復計征，法律方面主要是民營企業(yè)在各類產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系上缺乏有效的法律保護，往往在事件的仲裁上更多地被歧視，等等。

（二）民營企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)利得不到保障

目前，盡管我國《憲法》、《民法通則》、《刑法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個人獨資企業(yè)法》和《中小企業(yè)促進法》等重要法律都對我國民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬作出了明確規(guī)定，如《中小企業(yè)促進法》第六條規(guī)定：“國家保護中小企業(yè)及其出資人的合法投資，及因投資取得的合法收益。任何單位和個人不得侵犯中小企業(yè)財產(chǎn)及其合法收益。任何單位不得違反法律、法規(guī)向中小企業(yè)收費和罰款，不得向中小企業(yè)攤派財物。中小企業(yè)對違反上述規(guī)定的行為有權(quán)拒絕和有權(quán)舉報、控告。”第七條規(guī)定：“行政管理部門應(yīng)當維護中小企業(yè)的合法權(quán)益，保護其依法參與公平競爭與公平交易的權(quán)利，不得歧視，不得附加不平等的交易條件。”但是，在民營企業(yè)財產(chǎn)權(quán)利的法律保障上仍存在著諸多問題：1.民營企業(yè)資產(chǎn)與個人資產(chǎn)混在一起，與行業(yè)主管部門的產(chǎn)權(quán)關(guān)系沒理清以及其他諸如民營企業(yè)享受國家優(yōu)惠政策所形成的產(chǎn)權(quán)界定問題等；2.我國《憲法》、《民法通則》所列舉的個人財產(chǎn)僅僅限于房屋、儲蓄、生活用品、圖書資料等個人生活資料財產(chǎn)。隨著個人在經(jīng)濟生活中地位的提高和角色重要性的加強，個人財產(chǎn)范圍不斷擴大，個人對生產(chǎn)資料的占有越來越多，上述法律對保護個人生產(chǎn)資料的條款尚不完善；3.目前《刑法》中規(guī)定了國有企業(yè)工作人員和非國有企業(yè)的工作人員將本單位的財物非法占為己有，國有企業(yè)工作人員以貪污罪論處，最高刑罰可以處死刑；非國有企業(yè)工作人員從事同樣行為，只以侵犯財產(chǎn)罪論處，一般處以5年以下有期徒刑，數(shù)額巨大的才處以5年以上有期徒刑。定罪、量刑明顯不一致；4.為數(shù)不少的“戴紅帽”的企業(yè)或稱“掛靠企業(yè)”為了迎合所有制的需要，明明屬于私人所有，卻偏偏注冊成集體所有制企業(yè)。但是“集體”是指哪一級，法律規(guī)定卻又很不明確。更為嚴重的是，這種集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)沒有一定的法律規(guī)范，產(chǎn)權(quán)的主體、地位、界限、獲取與轉(zhuǎn)讓的法律程序、法律形式及法律保護手段都沒有明確的法律規(guī)定，不是作為一種法律規(guī)定在操作，而僅僅是作為一種政策規(guī)定在運行。

(三)市場準入權(quán)利的不平等待遇

市場準入包括四個方面：第一是政府補貼要取消；第二是減少行政許可；第三是配套條件要公平；第四就是價格。因此，市場準入權(quán)利，就是要保障上述四個方面的公平，維護公平競爭的市場環(huán)境。但是，目前在一些壟斷和半壟斷行業(yè)，如電力、鐵路、公路、民航、通信和市政設(shè)施等方面，民營企業(yè)難以進入；有些非戰(zhàn)略性、非關(guān)系國家安全的領(lǐng)域，民營企業(yè)也很難投資其中；有些行業(yè)，即使允許民間投資進入，但投資比例、投資形式受到許多限制。如在民營企業(yè)比較發(fā)達和開放程度較高的廣東省，即便是一些已經(jīng)允許外商投資進入的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，民間投資也很難進入。在廣東東莞當?shù)氐?0個行業(yè)中，允許外商進入的有62個，占75％，而允許民營企業(yè)進入的只有42個，剛剛超過50％。2002年底，武漢市隨機抽選50戶民營企業(yè)進行的問卷調(diào)查表明，有62％的企業(yè)希望實行公平的稅費政策；58％的企業(yè)認為“競爭環(huán)境有失公平”。如在土地審批方面，對民營企業(yè)用地的審批程序和面積限制嚴于國企和外企。在政府補貼方面，一些優(yōu)惠政策將民營企業(yè)排除在外，如國有企業(yè)享受技改貼息，國有企業(yè)用技術(shù)開發(fā)費、技改投資購買國產(chǎn)設(shè)備抵扣所得稅的政策優(yōu)惠，民營企業(yè)就不能享受，同時，對外資企業(yè)實行的許多優(yōu)惠政策，民營企業(yè)也享受不到。

二、造成民營企業(yè)合法權(quán)益得不到有效維護和保障的原因

（一）立法方面的原因

在立法方面，目前我國對公、私財產(chǎn)的法律規(guī)定是有所區(qū)別的，體現(xiàn)在相關(guān)法律文件中，不僅對民營企業(yè)和私有財產(chǎn)的保護方面存在一些不合理的規(guī)定，甚至個體業(yè)主與外國投資者同屬私人財產(chǎn)所有者，在保護上也是有差別的，而且對民營企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定也存在不對稱，這既不符合市場經(jīng)濟的要求，也阻礙了民營企業(yè)的發(fā)展。

法治國家中，權(quán)力和責任的對稱、權(quán)利和義務(wù)的對稱是保障社會公平性非常重要的法律原則。政府部門要求有什么樣的權(quán)力，就要承擔什么樣的責任，政府部門要求法律的相對人承擔什么樣的義務(wù)，那么同樣地要明確給予他什么樣的權(quán)利。實際上，在事關(guān)民營企業(yè)的法律問題上，目前行政性法規(guī)居多，體現(xiàn)平等自愿、等價有償和誠實信用等市場經(jīng)濟原則的法規(guī)較少，立法滯后，而且不乏不公平之處。由于義務(wù)本位的指導思想，立法上對民營企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)規(guī)定的多，而對其應(yīng)享受的權(quán)利規(guī)定的少，形成權(quán)利與義務(wù)不對稱。在體系上，尚未形成種類齊全、層次分明、結(jié)構(gòu)嚴謹?shù)默F(xiàn)代法律體系。

（二）司法、執(zhí)法方面的原因

對民營企業(yè)“依權(quán)監(jiān)管”的格局依然普遍存在，司法機關(guān)的“地方化”和“行政化”已經(jīng)嚴重影響到了民營企業(yè)權(quán)益的保護問題。許多民營企業(yè)感到與國有企業(yè)打官司費力耗時，而且勝訴的可能性很小，尤其是到外地打官司。因而，司法機關(guān)在處理民營企業(yè)問題上就顯得力不從心，有時司法權(quán)力處于行政權(quán)力的附屬地位。當民營企業(yè)的權(quán)益受到行政機關(guān)的侵害，司法機關(guān)行使司法權(quán)力時，在行政權(quán)力和地方保護主義之下，往往缺乏有效的法律和制度保障。司法制度的不完善、不健全，加之司法裁量權(quán)的濫用，使得民營企業(yè)受侵害的權(quán)益失去了最后的法律救濟機會。而且，由于司法部門的原因，在漫長的司法實踐中，憲法不能作為仲裁案件的直接依據(jù)，憲法上的權(quán)利只有外化為法律上的權(quán)利后才能真正成為公民的實在利益。盡管2001年8月13日最高人民法院的一則司法解釋，已經(jīng)徹底解開了這一沉重枷鎖，但各級司法機關(guān)依據(jù)憲法上的規(guī)定來保護人們的合法權(quán)益的氛圍尚未形成。

使民營企業(yè)權(quán)益得不到實際上的保障的另外一個重要原因是執(zhí)法方面的因素。在執(zhí)法過程中，某些執(zhí)法者不是根據(jù)法律規(guī)定而是根據(jù)對自己有利的理解來執(zhí)行法律，有的利用法律的漏洞，對法律進行曲解，進行對自己有利的歪曲，進行亂罰款、亂攤派、亂收費。更有甚者，有的執(zhí)法者完全無視法律的存在，裸地踐踏法律，進行敲詐勒索、索賄受賄。

（三）民營企業(yè)法律意識淡薄

首先,民營企業(yè)缺乏自我保護的法律意識。我國法律的政策性工具品質(zhì)，長期以來已經(jīng)使得民營企業(yè)產(chǎn)生了對政策的依賴心理和對法律權(quán)威的不恰當理解，大多數(shù)民營企業(yè)認為法律是統(tǒng)治的工具而不是維權(quán)的武器，因此對法律持懷疑和觀望態(tài)度。當其權(quán)益受到侵犯時，“他們更愿意上訪而不愿意訴訟，更愿意找黨委和政府而不愿意找法院，更愿意找媒體曝光，而不愿意找律師咨詢”。這種心理誤區(qū)的存在，導致民營企業(yè)不能正確運用法律武器來維護自己的權(quán)利。而且，民營企業(yè)也缺乏真正屬于自己的保護其自身合法權(quán)益的自我保護組織。

其次，民營企業(yè)中的相當一部分企業(yè)法律意識淡薄，缺乏信用，主要包括：1.政策性信用問題；2.市場性信用問題；3.公益性信用問題；4.自我性信用問題。民營企業(yè)存在的信用問題，對民營企業(yè)的內(nèi)在保護和外在保護產(chǎn)生了很大的牽制作用，嚴重影響了民營企業(yè)的健康、穩(wěn)定、快速發(fā)展。

三、保護民營企業(yè)權(quán)益的法律措施

（一）憲法保護

衡量一個國家公民的權(quán)利體系是否完備，固然要看一看它的成文法律，但更重要的是要看一看它的憲法是否全面地保護公民的基本權(quán)益。財產(chǎn)權(quán)是法律的核心，各國憲法都把財產(chǎn)權(quán)利作為其的基石之一，我國在憲法上確立私有財產(chǎn)權(quán)的保護，刻不容緩。憲法應(yīng)對任何主體的財產(chǎn)權(quán)利給予平等的對待,公共財產(chǎn)神圣不可侵犯,私人財產(chǎn)特別是民營企業(yè)的財產(chǎn)同樣是神圣不可侵犯的,應(yīng)受到憲法的同等保護。要明確財產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利,公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯，依法保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。同時增加保護企業(yè)、社會團體法人等組織財產(chǎn)權(quán)的條款。在憲法作出修改后,應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對我國現(xiàn)行法律的相應(yīng)條款作進一步修改,清理和修訂限制民營企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)和政策，消除體制。產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等各類財產(chǎn)權(quán)。要建立歸屬清晰、權(quán)責明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，并在今后出臺的民法和物權(quán)法等法律中予以體現(xiàn)。在憲法中還應(yīng)明確對企業(yè)等組織及個人的財產(chǎn)是否國有化和征收,國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用，并給予補償?shù)葍?nèi)容。例如美國憲法修正案第五條規(guī)定的法律精神值得我們借鑒。該條款規(guī)定如下：“任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經(jīng)正當法律程序，不得被剝奪生命、自由或財產(chǎn)；不給予公平賠償，私有財產(chǎn)不得充作公用。”。該條款貫徹了兩條有借鑒價值的原則：一是法治的原則。公民的一切權(quán)利包括財產(chǎn)權(quán)，非經(jīng)正當法律程序，任何機構(gòu)與個人包括國家機關(guān)不得隨意予以侵犯和剝奪。這里特別強調(diào)了程序正義對實質(zhì)正義的保障；二是公平的原則。憲法修正案這個涉財條款在美國通常被叫作“充公條款”，如果必須將私有財產(chǎn)充作公用，政府必須給予事主公平的賠償。

（二）加強司法保護制度，完善司法程序，加快司法體制改革，健全法律體系

首先，要制定由不同類別、不同層次、結(jié)構(gòu)合理有序、既有一定分工又互相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的民營企業(yè)法律體系。在制度上使民營企業(yè)充分享有公共事務(wù)信息知情權(quán)，經(jīng)濟利益表達權(quán)，政治民主參與權(quán)等。在此基礎(chǔ)上，還必須完善司法程序。在當前，一方面要樹立司法權(quán)威，改變司法的從屬地位以追求公平、正義為司法的核心和宗旨；另一方面，要健全法制，保證程序公正，在行動上而不是在理論上，在司法的實際操作中而不是在原則的規(guī)定上，切實保護民營企業(yè)的權(quán)益，給民營企業(yè)以權(quán)利救濟的司法保護屏障。

其次，當國家的法律中出現(xiàn)了明顯的侵害民營企業(yè)權(quán)益的規(guī)定時，我們應(yīng)通過憲法比較認定這一法律規(guī)范無效。目前，由于我國還沒有憲法爭端審查機制，無論是法院還是其他部門在遇到這一問題都會無從下手。現(xiàn)在提出的“憲法司法化”命題，也僅僅是引起了人們廣泛的注意，遠沒有達到設(shè)計出合理的爭端解決機制的程度。當法律與法律之間、法律與行政法規(guī)之間、行政法規(guī)與地方法規(guī)之間、地方法規(guī)與部門規(guī)章之間出現(xiàn)矛盾時，雖然我國《立法法》為解決上述糾紛提供了依據(jù)，我們可利用現(xiàn)有的法律爭端解決機制化解矛盾，但是當不同層級的法都背離了憲法的宗旨，違背了憲法關(guān)于保護民營企業(yè)的規(guī)定時，我們就應(yīng)依照憲法精神認定這一法律規(guī)范無效，并對所有的法進行必要的修改。

（三）加強監(jiān)督，嚴格執(zhí)法

鑒于目前在民營企業(yè)問題上普遍存在重人治輕法治、重政策輕法律的錯誤傾向，因此，“管理者必須得到管理”。在現(xiàn)階段，我們必須盡快制定監(jiān)督法，對行政執(zhí)法的監(jiān)督實現(xiàn)硬化規(guī)定，消除立法空白，明確監(jiān)督主體的職責和權(quán)限，從而消除行政執(zhí)法的死角。與此同時，切實貫徹《憲法》、《民法通則》、和《中小企業(yè)促進法》，加大執(zhí)法力度，解決民營企業(yè)負擔過重問題。尤其重要的是，要建立嚴格而科學的執(zhí)法監(jiān)督機制，保證做到有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。應(yīng)該盡快全面實行費改稅政策，明確約束政府行為，真正做到切實保障民營企業(yè)經(jīng)濟上的物質(zhì)利益和政治上的民利，避免侵犯民營企業(yè)的合法權(quán)益現(xiàn)象發(fā)生。

（四）整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序

整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，一是要堅持不懈地打擊制售假冒偽劣產(chǎn)品、偷稅、騙稅、騙匯、走私等違法活動，查處行政機關(guān)、事業(yè)單位、壟斷性行業(yè)和公用企業(yè)妨害公平競爭的行為，打破部門、行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖，盡快建立和完善全國統(tǒng)一、公平競爭、規(guī)范有序的市場體系；二是要繼續(xù)推進行政管理體制改革，進一步實行政企分開，切實轉(zhuǎn)變行政職能，減少行政性審批，政府部門要切實履行制定市場規(guī)則、監(jiān)督市場運行、維護市場秩序的重要職責；三是要建立健全信用體系，工商、稅務(wù)、公安、法院等部門應(yīng)建立失信約束機制，任何企業(yè)和個人的違法違紀行為，都應(yīng)記錄在案，形成“黑名單”，有關(guān)信息要在網(wǎng)上公布，使社會公眾能及時查詢。通過建立企業(yè)經(jīng)濟檔案制度和個人信用體系，相應(yīng)減少商業(yè)欺詐、惡意拖欠及逃廢債務(wù)等不法行為的發(fā)生，使違法者為自己的不法行為付出極大的代價。

參考文獻

〔1〕《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷，第510～511頁。

〔2〕亞里士多德：《政治學》，第138～192頁。

第2篇

關(guān)鍵詞：手機短信；詐騙犯罪

中圖分類號：DF792文獻標識碼：A文章編號：1009-0118（2012）12-0099-01

手機短信欺詐做為一種新的犯罪手段，案件存在一些不同于其它犯罪的法律問題：

一、法律關(guān)系中三方當事人主體資格的確定

在短信欺詐犯罪形成的法律關(guān)系中，涉及到三方當事人，即電信服務(wù)提供商、短信發(fā)送者與受害人。一般來說，在一起因短信詐騙所引發(fā)的法律糾紛中，電信服務(wù)提供商和受害人是確定的，而短信發(fā)送者的身份則很難掌握，追究其法律責任的可操作性不大，那么此時受害人遭受的損失由誰來承擔呢？筆者認為，任何短信都必須經(jīng)過電信服務(wù)提供商的網(wǎng)關(guān)發(fā)送出去，電信服務(wù)提供商作為短信服務(wù)的提供者，也從中獲取了利益，那么它從法理上說就有提供真實可信的短信息的義務(wù)，應(yīng)該對信息內(nèi)容進行嚴格的監(jiān)管，從技術(shù)角度來說，電信服務(wù)提供商也能做到這一點。從我國目前的情況來看，尚無追究電信服務(wù)提供商責任的法律依據(jù)，許多受害人遭受的損失無法得到合理的賠償。從國際上來看，有的國家已在這個方面進行了相關(guān)立法。例如，日本在2001年頒布實施了《關(guān)于特定電信服務(wù)提供商之損害賠償責任限制與信息發(fā)送者資料批露法》，規(guī)定了電信服務(wù)提供商的法律地位，使主張權(quán)利的受害人能向促使該等信息流通的電信服務(wù)提供商請求停止該等信息的流通，以防止權(quán)利侵害的擴大，或請求電信服務(wù)提供商披露該信息發(fā)送者的個人資料，以直接向該信息發(fā)送者主張權(quán)利。日本的這一做法值得我們借鑒。

二、法律責任的承擔形式

因短信詐騙而產(chǎn)生糾紛的案件，在司法實踐中有刑事案件，也有民事案件，且以刑事案件居多。刑事案件一般是作為普通詐騙罪的一種表現(xiàn)形式出現(xiàn)的，可以比照刑法分則中關(guān)于詐騙罪的處罰原則進行定罪量刑。因短信欺詐引發(fā)的民事糾紛則不是很多，目前主要有以下幾種：一是侵犯他人的安寧權(quán)。現(xiàn)在諸多的欺詐短信給人們的生活帶來了很多煩惱，犯罪分子使用群發(fā)器，晝夜不停地發(fā)送虛假信息，因為我國消費者對短信尚無選擇權(quán)，有時一天就能收到十幾條，嚴重影響了人們的工作和生活秩序。因此，對于短信發(fā)送者侵犯消費者安寧權(quán)的行為，理應(yīng)追究發(fā)送者的法律責任。二是因短信欺詐等原因侵害消費者的知情權(quán)與選擇權(quán)。例如，據(jù)《法制日報》報道，消費者杜建峰向北京市海淀區(qū)法院訴稱，他在收看央視《足球之夜》節(jié)目時，用手機短信與主持人進行了互動交流，之后，每個月都會收到幾次足球賽事預告的收費短信，開始時杜建峰還很納悶，后來經(jīng)過查詢才知道只要參與央視的互動節(jié)目，就視為訂閱了北京靈訊互動科技發(fā)展有限責任公司提供的該項短信業(yè)務(wù)，杜建峰認為這是一個利用消費者的弱勢地位強迫消費的欺詐行為，因此央視與靈訊公司應(yīng)承擔共同民事侵權(quán)的法律責任。三是侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的案件，短信的內(nèi)容可能侵犯了他人的商標權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)，也有可能對他人的名譽和榮譽產(chǎn)生影響，在實踐中，這類案件很多，值得我們關(guān)注。

三、法律依據(jù)相關(guān)問題

對諸多因短信引發(fā)的法律爭議應(yīng)參照何種依據(jù)進行處理是目前爭議最大的問題。有的學者主張盡快制定相關(guān)的法律法規(guī)，將短信欺詐行為納入法律規(guī)制的范疇。而有的學者則認為，現(xiàn)有的法律已可以對短信欺詐行為進行有效的預防與規(guī)制，不需要再進行相關(guān)立法活動。主張應(yīng)該盡快制定相關(guān)立法的學者認為，目前我國尚未頒布專門針對手機短信予以規(guī)范化管理的法律法規(guī)，也沒有保護手機用戶不接收或少接收不良短信方面的法律，這種現(xiàn)狀對于手機用戶合法權(quán)益的保護是十分不利的，一旦發(fā)生糾紛，受害人受到的損害很難找到進行賠償?shù)姆梢罁?jù)。我國目前只有湖北、福建、廣東、廣西、重慶等幾個地方的通信管理局制定并頒布了專門的規(guī)范性文件對不良短信有較具體的處罰規(guī)定。

但是這幾部規(guī)范性文件畢竟只是地方性法規(guī)，效力范圍僅局限于本地，一旦不良短信的影響超過本省市的范圍，就毫無辦法，而且，從內(nèi)容上看，這幾部規(guī)范性法律文件中也沒有對保護手機用戶不接收或少接收不良短信作出規(guī)定。所以，許多學者認為在目前短信犯罪日益猖獗的形勢下，僅僅依靠幾部地方性法規(guī)是遠遠不夠的，頒布法律對手機短信予以規(guī)范管理，以減少或消除犯罪誘因已成為形勢發(fā)展的客觀需要，“依法治短”的呼聲越來越高。

持反對觀點的學者則認為，立法是一件十分嚴肅的事，立法必須遵循許多原則，其中的一個重要的原則就是“不能因事立法”。

因為短信犯罪的問題在目前已有的法律框架中完全可以通過法律解釋的方法得到解決，例如對《刑法》、《民法通則》、《著作權(quán)法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律中的相關(guān)規(guī)定進行法律解釋和擴大理解，這樣做既合乎法理的原則，也大大減少了司法成本的投入。例如，《著作權(quán)法》中規(guī)定的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的構(gòu)成要件，即“以有線或無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利”，其中“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”這一條件可以理解為不是著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件，而只是侵權(quán)結(jié)果產(chǎn)生的途徑之一，也就是說，只要以無線或有線的方式向公眾提供了作品，公眾是否以某種方式獲得作品都構(gòu)成侵權(quán)。又如從廣義上說，短信欺詐也屬于侵犯消費者合法權(quán)益的范疇，《消費者權(quán)益保護法》理應(yīng)可以適用于短信侵權(quán)糾紛案件。既然通過解釋和說明現(xiàn)有法律即可解決目前出現(xiàn)的諸多短信欺詐法律糾紛，那么根本無須再花費大量的人力、物力去進行有關(guān)短信侵權(quán)的相關(guān)立法。持此種觀點的學者同時認為，為了加強對電信服務(wù)提供商的法律監(jiān)管，可以用法律形式明確界定電信服務(wù)提供商的法律地位，從而更好地維護受害人的合法權(quán)益。

參考文獻：

[1]殷瑩.手機短信詐騙犯罪研究[D].上海大學，2008.

[2]蔣劍云，孫展明.手機短信詐騙案件的特點及其偵查對策[J].湖南公安高等專科學校學報，2003，（5）.

第3篇

論文關(guān)鍵詞：淺談，企業(yè)集團，內(nèi)部，契約，管理

企業(yè)集團實施內(nèi)部契約化管理，是市場經(jīng)濟法則在集團內(nèi)部和經(jīng)營領(lǐng)域的開拓延伸，是依法規(guī)范企業(yè)集團自身經(jīng)營行為的重大舉措，是現(xiàn)代企業(yè)集團管理的創(chuàng)新之作。

一、企業(yè)集團契約化管理定義和特點

（一）企業(yè)集團的定義和特點：企業(yè)集團是一種以大企業(yè)為核心，以經(jīng)濟技術(shù)或經(jīng)營聯(lián)系為基礎(chǔ)、實行集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的領(lǐng)導體制，規(guī)模巨大、多角化經(jīng)營的企業(yè)聯(lián)合組織或企業(yè)群體組織。其特點：企業(yè)集團在結(jié)構(gòu)形式上，表現(xiàn)為以大企業(yè)為核心、諸多企業(yè)為外圍、多層次的組織結(jié)構(gòu)；在聯(lián)合的紐帶上，表現(xiàn)為以經(jīng)濟技術(shù)或經(jīng)營聯(lián)系為基礎(chǔ)、實行資產(chǎn)聯(lián)合的高級的、深層的、相對穩(wěn)定的企業(yè)聯(lián)合組織；在聯(lián)合體內(nèi)部的管理體制上，表現(xiàn)為企業(yè)集團中各成員企業(yè)，既保持相對獨立的地位，又實行統(tǒng)一領(lǐng)導和分層管理的制度，建立了集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的領(lǐng)導體制；在聯(lián)合體的規(guī)模和經(jīng)營方式上，表現(xiàn)為規(guī)模巨大、實力雄厚，是跨部門、跨地區(qū)、甚至跨國度多角化經(jīng)營的企業(yè)聯(lián)合體。

（二）契約化管理定義和特點：契約化管理就是依據(jù)《合同法》及相關(guān)法律法規(guī)，對企業(yè)集團內(nèi)部單位之間的經(jīng)營往來行為采用書面契約的形式固定下來，以明確雙方的權(quán)利義務(wù)，便于規(guī)范管理和監(jiān)督，從而建立起具有鋼性約束力和較強激勵作用的經(jīng)營管理方式。

二、實行契約化管理的必要性和重要性

契約化管理是企業(yè)市場化的必然選擇，經(jīng)濟的全球化以及社會主義市場經(jīng)濟的建立要求我們?nèi)谌胧袌鼋?jīng)濟，與外部市場對接，同時伴隨著企業(yè)內(nèi)部改組、改制，企業(yè)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)都發(fā)生了深刻變化，多法人、多投資主體的趨勢越來越明顯，多種經(jīng)濟主體的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)和交往日益復雜，需要我們對外要應(yīng)付購買者或供貨方在時間、空間、質(zhì)量、價格等方面的背離，維護企業(yè)利益；更要改變傳統(tǒng)的管理方式，推進企業(yè)內(nèi)部的市場化，傳遞市場壓力和風險，形成集團內(nèi)部市場鏈，促進集團內(nèi)部的公平交易、合法經(jīng)營和規(guī)范管理。契約化管理是實現(xiàn)集團健康發(fā)展的必由之路。實行契約化管理，通過規(guī)范契約，履行契約，嚴格按契約辦事，把過云上指下派、行政命令式的管理變成契約化管理，變成法律經(jīng)濟手段的管理，讓依法治企精神滲透于經(jīng)營管理的每一個環(huán)節(jié)和層面，逐步形成各類經(jīng)營行為全面的契約化管理體系，形成一個富有集團特色的新的管理平臺。這樣就可以堵塞經(jīng)營管理中的漏洞，防范集團經(jīng)營風險，提高集團的經(jīng)濟效益和運行質(zhì)量，促進集團在法制的軌道上健康發(fā)展。

三、實施契約化管理是推進集團法制建設(shè)的重要體現(xiàn)

契約化管理的實施，無論是傳統(tǒng)的行政權(quán)威對它的硬性有礙，還是慣性的推諉扯皮對它的敷衍應(yīng)對;無論是秩序的調(diào)整必然帶來的逆向摩擦，還是觀念上的習慣勢力的無形沖擊，都不能抵毀契約化這一法制機制特有的約束性、規(guī)范性、強制性的作用彰顯。從從某些集團契約化實施以來取得的初步效果我們不難看出，上道工序為下道工序負責的權(quán)利義務(wù)意識得以強化，明明白白做事，認認真真負責的制度體系正在完善，良性循環(huán)的內(nèi)部經(jīng)濟運行秩序已經(jīng)形成。即將全面推開的契約化管理正在集團內(nèi)部諸多經(jīng)營管理領(lǐng)域中顯示出它的強大的生命力。

(一)契約化管理是提高經(jīng)濟運行質(zhì)量的有效保障。企業(yè)集團的經(jīng)濟動遷由內(nèi)部運行和外部運行兩個部分構(gòu)成。集團內(nèi)部的產(chǎn)、供、銷是一個相互銜接有機結(jié)合的循環(huán)網(wǎng)，各環(huán)節(jié)之間的接鏈是否科學、有序，不僅關(guān)系到內(nèi)部經(jīng)濟運行的正常化，也關(guān)系到整個經(jīng)濟運行的質(zhì)量。契約化管理運用法律規(guī)則約束各運行環(huán)節(jié)雙方的權(quán)利義務(wù)，有效彌補政令不暢、效率低下等行政手段難以克服的不足，實踐已經(jīng)證明，實行契約化管理是提高經(jīng)濟運行質(zhì)量的重要保障。

(二)契約化管理是調(diào)整企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系的有效手段。集團內(nèi)部有著縱橫交錯的經(jīng)濟往來關(guān)系，由于科技手段的限制和行政手段的局限性，很多經(jīng)濟糾紛往往得不到及時妥善的解決。用契約化的形式作為內(nèi)部縱橫經(jīng)濟關(guān)系的橋梁和樞鈕，使往來的雙方不僅依據(jù)合同明確各自的責任和義務(wù)，而且明確維護自身利益的權(quán)利和途徑。在相互制約中自覺履行合同，而且明確維護自身利益的權(quán)利和途徑。在相互制約中自覺履行合同，自我調(diào)整相互關(guān)系；在糾紛處理中有章可遵有序可循，能夠?qū)崿F(xiàn)公開、公平、公正，使生產(chǎn)力各要素配置處于最佳狀態(tài)。