本站小編為你精心準(zhǔn)備了教育學(xué)科學(xué)主義研究范式批判參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要本文從意義和限度兩個維度對主宰20世紀(jì)教育學(xué)研究并對教育理論與實(shí)踐產(chǎn)生巨大影響的教育學(xué)科學(xué)主義研究范式進(jìn)行批判，具體分析了它對教育研究的積極影響與天然缺陷，認(rèn)為“迷戀與拒斥”都不是一種科學(xué)的態(tài)度，指出為了建構(gòu)系統(tǒng)的教育學(xué)研究方法論體系，需要對教育學(xué)研究范式保持開放的心態(tài)。

教育學(xué)繁榮的背后存在著思想的疲困，①這是任何一個具有實(shí)事求是理論勇氣的研究者都會承認(rèn)的事實(shí)。不可否認(rèn)，方法論上的門戶之見所導(dǎo)致的研究方法的單一性、狹隘性，是造成教育學(xué)深層生存困境的重要原因之一。時(shí)至今日，我國教育學(xué)研究還沒有形成較為系統(tǒng)的方法論體系。研究主體對不同研究方法有意無意的排斥心理，與不能正確地認(rèn)識某種研究范式直接相關(guān)。本文僅就主宰20世紀(jì)教育學(xué)研究并對我國教育學(xué)理論與實(shí)踐起巨大影響的科學(xué)主義研究范式給以批判，以期對教育學(xué)理論發(fā)展有所裨益。

1迷戀與拒斥：對科學(xué)主義研究范式的兩種態(tài)度

教育研究的科學(xué)主義范式誕生于19世紀(jì)下半葉，它是以“科學(xué)至尊”地位的確認(rèn)為背景的。這種范式下的教育研究認(rèn)為，教育現(xiàn)象同自然現(xiàn)象一樣是獨(dú)立于研究者的客觀實(shí)在，它由一系列變量構(gòu)成，可以加以分析、支解、作個別孤立的研究，它的各個屬性都可以用數(shù)理語言加以描述。教育科學(xué)作為一門應(yīng)用性學(xué)科，重在事實(shí)描述，從而形成操作技術(shù)規(guī)則，因此，它有賴于建立在嚴(yán)格確證的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)之上，用觀察、調(diào)查、統(tǒng)計(jì)、測量等自然科學(xué)的研究方法來確定其因果關(guān)系，并用經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)作為理論假說的最后判決，從而得出具有普遍性的規(guī)律。

從誕生至今，很多人將其視為教育學(xué)達(dá)成科學(xué)化的必由之路，但也有不少人受解釋學(xué)理論和方法影響，持相反的見解。畢竟人不能被作為抽象的存在來認(rèn)識，也不能用純技術(shù)的手段來測量，而只能作為一個具體的活的文化生命，通過“理解”來把握。教育事實(shí)是一種以人為主體的、充滿意義的整體，教育活動是一種價(jià)值形成與價(jià)值創(chuàng)造活動，教育理論應(yīng)當(dāng)深入理解、詮釋教育事實(shí)背后的意義，把握教育系統(tǒng)中各要素的互動關(guān)系，形成價(jià)值引導(dǎo)與規(guī)范。

對科學(xué)主義范式的兩種態(tài)度在我國目前的教育研究中也有明顯的表現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國當(dāng)前的教育實(shí)驗(yàn)已不下百余種，觀察、實(shí)驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)、因素分析等成為教育學(xué)研究中常見的方法。這些研究方法因其研究結(jié)果的精確性、可驗(yàn)證性以及對教育實(shí)踐的直接、顯在的作用而倍受青睞，甚至從事基礎(chǔ)理論研究尤其是致力于教育價(jià)值判斷研究的人，也懼怕被扣上理論脫離實(shí)際的帽子，對這些自己本來不熟悉的研究方法，盲目地推崇與贊賞。而計(jì)算機(jī)技術(shù)的普及，更使教育研究的實(shí)證主義風(fēng)氣有增無減。與此相反，相當(dāng)一部分研究者將教育置于宏大的社會歷史背景之下，置于人文主義、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)等哲學(xué)基礎(chǔ)之上，對科學(xué)主義范式持拒斥態(tài)度。在這種情況下，公正、理智地看待自然科學(xué)方法在教育學(xué)研究中的應(yīng)用，用各種不同的范式達(dá)成理解，是十分重要的。

2意義與限度：科學(xué)主義范式批判的兩個維度

對教育學(xué)科學(xué)主義研究范式的批判必須在意義和限度這兩個基本的維度內(nèi)進(jìn)行。意義維度是通過反思科學(xué)主義范式對教育研究的積極影響中展開的，而科學(xué)主義范式對教育研究的種種片面理解則預(yù)設(shè)了它的限度。所以，探討科學(xué)主義范式對教育研究的積極影響與對教育研究的各種片面理解，我們實(shí)際上就已經(jīng)從意義與限度這兩重維度開始了批判之旅。科學(xué)主義研究范式對教育研究產(chǎn)生的影響可謂是巨大的，這種積極影響表現(xiàn)在：

（1）擴(kuò)大了傳統(tǒng)的研究范疇，擴(kuò)展了研究者的理論視野。這一點(diǎn)主要是通過各種分支學(xué)科的建立實(shí)現(xiàn)的。隨著實(shí)驗(yàn)教育學(xué)的誕生，從歐洲到美洲掀起了強(qiáng)大的教育研究科學(xué)化的浪潮，大批學(xué)者積極投身于教育研究的這次變革。人們不再滿足于用思辨、演繹的方法從哲學(xué)的概念中推導(dǎo)出具體的教育命題，而是遵從自然科學(xué)的研究方法，把教育科學(xué)的基礎(chǔ)建立在嚴(yán)格確證的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之上，通過了解教育事實(shí)的因果關(guān)系，形成操作性技術(shù)規(guī)則，有效地指導(dǎo)實(shí)踐。在這個背景下，教育領(lǐng)域內(nèi)的許多邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科應(yīng)運(yùn)而生，如教育經(jīng)濟(jì)學(xué)采用定量研究方式，探討教育與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，探明教育功能，尋求實(shí)現(xiàn)教育效益的規(guī)則與途徑；教育統(tǒng)計(jì)學(xué)把數(shù)理統(tǒng)計(jì)的理論與方法應(yīng)用于教育領(lǐng)域，著重從數(shù)量角度研究教育現(xiàn)象的發(fā)展變化，從而達(dá)到對其本質(zhì)屬性與規(guī)律的認(rèn)識等。許多以往用思辨的方式描述的教育問題，如今在各門具體學(xué)科得到了更細(xì)致和確切的說明，這在客觀上促進(jìn)了教育學(xué)的繁榮，開辟了教育研究的新視野。

（2）擺脫了純粹思辨的研究方式，強(qiáng)調(diào)從教育事實(shí)出發(fā)，增強(qiáng)了對教育實(shí)踐的指導(dǎo)功效。實(shí)證主義者對遺忘教育學(xué)研究純粹的邏輯推演、思辨的方法進(jìn)行了堅(jiān)決的批判，指出這種方法得出的教育學(xué)知識的虛妄性。主張把教育研究的重心直指教育過程、教育者與受教育者，以降低損耗，提高教育的效率。其進(jìn)步意義是明顯的，因?yàn)椤安还堋茖W(xué)’一詞的概念是什么，如果教育研究還希望作為一種研究的話，那它就必須從教育事實(shí)出發(fā)，系統(tǒng)地觀察、分析、研究它們的存在、變化。”②事實(shí)上，科學(xué)主義的研究范式下，教育研究的確也取得了相當(dāng)大的成就，例如贊科夫的教學(xué)與發(fā)展理論，就是長達(dá)20年教育實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。科學(xué)主義范式對教育理論應(yīng)用性的強(qiáng)調(diào)，有助于人們擺脫形而上學(xué)思辨的束縛，極大地深化了人們對教育現(xiàn)象的認(rèn)識，解決了不少問題。

（3）強(qiáng)調(diào)事物的客觀性，這在很大程度上有助于問題的解決，提高了教育教學(xué)的效率。科學(xué)主義范式的一般程序是“經(jīng)驗(yàn)——理論——檢驗(yàn)——擴(kuò)充材料——新理論”，具有結(jié)構(gòu)性、明晰性和一定預(yù)見性等特點(diǎn)，人們可以通過一定條件的控制主動操縱自變量的變化，觀察由此帶來的因變量的變化，使研究者有可能為某種新理論的假設(shè)提供一種檢驗(yàn)的情境，從而發(fā)現(xiàn)或驗(yàn)證某種因果關(guān)系或規(guī)律性，并根據(jù)結(jié)論，對研究者希望了解的人、事件、行為、過程等作出客觀性的解釋，客觀地回答了教育中關(guān)于“是什么”和“為什么”等問題。這種對具體的教育事實(shí)所進(jìn)行的細(xì)致研究，大大提高了教育教學(xué)的效率。

科學(xué)主義對教育學(xué)研究的影響是巨大的，其長處是顯而易見的。但這并不能掩蓋它在教育及教育理論認(rèn)識上的重大缺陷，這些缺陷由此決定了其研究的限度：

（1）完全否認(rèn)理性思維在人類認(rèn)識世界中的作用，在剔除教育研究主觀主義、教條主義傾向的同時(shí)，也從一個極端走入另一個極端。人類認(rèn)識的歷史已經(jīng)證明，經(jīng)驗(yàn)歸納并不是增加人類認(rèn)識的唯一途徑。休謨認(rèn)為，由有限的單稱陳述推出的全稱陳述是不可能的，觀察的局限性，使檢驗(yàn)對假說的判決并不是決定性的。在歸納與演繹、經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)、事實(shí)與價(jià)值之間存在復(fù)雜的辯證關(guān)系，非此即彼、厚此薄彼的態(tài)度是簡單化思維的必然產(chǎn)物。

（2）把教育現(xiàn)象看作是與主體及其活動純粹無關(guān)的各種事實(shí)，進(jìn)而把自然科學(xué)方法作為教育學(xué)研究的唯一正確的方法，企圖在教育這種社會現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律那樣的教育規(guī)律，抹殺了教育現(xiàn)象同自然現(xiàn)象、教育規(guī)律同自然規(guī)律之間質(zhì)的區(qū)別。教育實(shí)踐的主體是人，人是一種具有動機(jī)、情感、意志的意向性存在。人的復(fù)雜性決定了教育的復(fù)雜性。科學(xué)主義范式往往把復(fù)雜的教育現(xiàn)象簡約為變量關(guān)系，為了控制和簡化的需要，又不得不舍棄一些無法用變量之間的關(guān)系來加以說明的因素。但只對少數(shù)特征做脫離整體背景的精確的計(jì)算，并不能獲得深入、廣泛的信息，也難以真正獲得兩個變量之間的因果關(guān)系。教育現(xiàn)象并不是像自然現(xiàn)象一樣獨(dú)立于研究者之外的客觀實(shí)在，教育活動從根本上說是一種價(jià)值選擇活動，教育的這種性質(zhì)，決定了教育研究必然是價(jià)值關(guān)涉的，是事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一。

（3）過于推崇教育實(shí)驗(yàn)，其過程及結(jié)果有可能損害人的發(fā)展，這就有悖于促進(jìn)人的發(fā)展這一根本的倫理法則。科學(xué)主義研究范式推崇實(shí)驗(yàn)，倡導(dǎo)研究者在某種理論指導(dǎo)下，提出研究假設(shè)，設(shè)計(jì)出嚴(yán)密的研究程序，然后對被研究對象實(shí)施預(yù)定的干預(yù)或測查。然而，其局限性也顯而易見，因?yàn)榻逃闹黧w是人。“如果同一實(shí)驗(yàn)手段或同一實(shí)驗(yàn)措施在實(shí)驗(yàn)對象身上產(chǎn)生不同的反應(yīng)，我們又怎么可能對這種實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生如同自然科學(xué)一樣的信任感呢？”③人的成長具有不可逆性，教育實(shí)驗(yàn)一旦失敗，其后果是非常嚴(yán)重的。同時(shí)，由于教育實(shí)驗(yàn)受到社會倫理學(xué)的制約，不能做類似動物一樣的剝奪性實(shí)驗(yàn)，這些都決定了教育實(shí)驗(yàn)不可能完全等同于自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)。

（4）把教育理論與實(shí)踐的關(guān)系等同于科學(xué)理論與技術(shù)實(shí)踐的關(guān)系，實(shí)際上簡化了兩者之間復(fù)雜的關(guān)系內(nèi)涵。科學(xué)主義范式認(rèn)為教育學(xué)是一門應(yīng)用性的技術(shù)學(xué)科，認(rèn)為教育過程是可用技術(shù)控制的技術(shù)工藝過程，教育學(xué)研究在于給出切合實(shí)際的技術(shù)原則與操作規(guī)程，從而在教育過程中直接或間接地操作應(yīng)用，得出期望的教育效果。個中有兩點(diǎn)需要甄別：第一，并非所有的教育理論都可以轉(zhuǎn)化成具體的操作技術(shù)，但并不能證明這種理論是無用的，相反，一些思想如對教育的理解是相當(dāng)重要的，可為整個教育學(xué)研究提供價(jià)值指導(dǎo)。第二，對于所謂教育理論與實(shí)踐相結(jié)合，日常理解多為“理論要有操作性”，其實(shí)這只是一種理解的簡單化。其真正的內(nèi)涵應(yīng)是把教育理論建立在對教育現(xiàn)實(shí)深刻的關(guān)懷基礎(chǔ)之上，而非在理論世界里偽造各種問題并用這樣的理論武裝教育工作者的頭腦。由此，科學(xué)主義研究范式下的教育學(xué)理論或許在局部能有較好的實(shí)際功效，但缺乏對教育全面、整體的觀照，缺乏宏觀地引導(dǎo)和把握教育走向的能力。

上述科學(xué)主義范式認(rèn)識論上的缺陷，決定了它對教育研究影響的有限性。它并沒有給教育學(xué)找出一個富有生命力的方向，也沒有為它在科學(xué)殿堂贏得想往中的尊嚴(yán)。對此，杜威早就指出，“一門將要成為科學(xué)的科學(xué)，它在初期所進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)和測量的結(jié)果，缺乏概括的意義，并不是不可非難的，一個探索的時(shí)期是不可能避免的。但是，缺乏一個在理論上有條理的、包括一切的體系，對于所取得的成果，僅僅因?yàn)橄冗M(jìn)的、科學(xué)合理的技術(shù)，并能用數(shù)量的公式來表述，就認(rèn)為是這些結(jié)果具有了科學(xué)的價(jià)值，這是一個明確的警告。”

3結(jié)語

一門學(xué)科走向成熟需要一個過程，這無疑是一個方法論體系建構(gòu)的過程。我們需要在多維的參照系中認(rèn)識有關(guān)教育的真理，因此，需要對不同的研究方法保持開放的態(tài)度，這是獲得教育整體認(rèn)識的前提。迷戀或拒斥都不是科學(xué)的態(tài)度，單純一元化的研究范式也無益于原創(chuàng)性教育理論的誕生，更不利于教育問題的解決。教育研究對象的性質(zhì)不同，基本的研究范式便有所不同，同時(shí)，某種研究范式自身的特點(diǎn)也決定了它的使用范圍。科學(xué)主義研究范式對教育學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)是有目共睹的，但其局限也顯而易見，這就需要我們作出合理的選擇。

當(dāng)需要對具體的教育事實(shí)做出合理的、客觀的闡釋時(shí)，當(dāng)研究的對象是一種被給予的、外在的、以一種客觀的姿態(tài)出現(xiàn)時(shí)，相對而言，科學(xué)主義的研究范式就是適用的。當(dāng)然，事實(shí)是價(jià)值的事實(shí)，因而，即便是教育事實(shí)研究，也不能簡單地通過幾個變量實(shí)驗(yàn)處理就得出某種定論，而應(yīng)把研究對象置于整體性的結(jié)構(gòu)中，對教育事實(shí)背后的價(jià)值加以把握。這就需要在科學(xué)主義范式基礎(chǔ)上綜合其他范式，進(jìn)而需要達(dá)成各種研究范式的融合。