本站小編為你精心準備了法學與邏輯學課程教育模式參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者：滕飛單位：吉林省經(jīng)濟管理干部學院工商管理系

邏輯學是一門古老的科學，這門科學最早由古希臘哲學家亞里士多德所創(chuàng)立。從兩千多年前中國的墨子和古希臘的亞里士多德到近代英國思想家培根、穆勒，從19世紀的馬克思、恩格斯到20世紀對馬克思主義持不同見解的羅素、卡爾納普都曾經(jīng)對邏輯學進行過深入的研究。在很長一段時期里，邏輯學與哲學、修辭學和論辯術(shù)等方面的學問交織在一起。經(jīng)歷了一個漫長的過程，它才逐漸從相關(guān)學科中分化出來，成為一門獨立的科學。到了歐洲近代，才通用“邏輯”一詞來指稱研究推理或論證的學問，這種用法沿用至今。

一、法律邏輯學的功能定位

法律邏輯學作為一門學科則是在20世紀才逐漸形成的。在我國，對法律邏輯學的研究起步更遲，直到20世紀80年代初期才有法律邏輯學的教科書問世。從功能上看，法律邏輯學是一門工具性的學科，主要是為人們的法學理論和法律實踐工作提供有用的邏輯知識及邏輯思維方法。法律是人們的行為規(guī)范體系，承擔著保障社會有序、正常運做的職能，同時它還是人們維護自身權(quán)益、懲治犯罪行為的基本依據(jù)。法律必須具有嚴謹性和準確性，否則它就不可能具有權(quán)法律邏輯學教學思維威性，所以在法學理論研究及法律工作的每一個環(huán)節(jié)，諸如立法、司法、執(zhí)法都要講究邏輯。法律與邏輯之間向來有著密切的聯(lián)系。就立法來講，作為一種行為規(guī)范體系，法律必須明確地告訴人們：什么應(yīng)該做，什么不應(yīng)該做；公民享有何種權(quán)利、承擔何種義務(wù)，等等。法律條文不容含糊其詞，更不可以自相矛盾，不然人們就會無所適從，社會生活就會陷于混亂。所以在制定法律時，必須注意對概念作出準確嚴密的定義，注意條文之間的邏輯關(guān)系，注意不同法律之間的協(xié)調(diào)一致不得沖突，這些都需要運用法律邏輯學知識加以推敲和衡量。就司法過程而講，我國的基本原則是“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，而查清事實、核實證據(jù)、適用法律一直到審理結(jié)案，各個環(huán)節(jié)都離不開判斷、命題、推理、證明、反駁這些思維活動。由于法律邏輯學以思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)和邏輯規(guī)律為研究對象，而這一點又與普通邏輯相同，所以對于初次接觸法律邏輯學的人而言，概念、內(nèi)涵、外延、判斷、命題、推理等普通邏輯中的術(shù)語顯得過于抽象，由于不易于理解，便會使初學者對于法律邏輯學的學習產(chǎn)生畏懼心理，進而由畏懼到抵觸法律邏輯學的學習，從而不能達到學科教學的要求和目的。然而作為任何一個研習法律的學習者或者法律工作者而言，法律的特點之一是講究準確、嚴密，無論是制定法律法規(guī)，抑或適用法律過程中對案件的審理、定性和量刑，還是律師進行辯論、擬定各類法律文書都是這樣。法律工作者的思想表達和論證過程是否準確、嚴密，直接關(guān)系到法律的嚴肅性和權(quán)威性，關(guān)系到涉案當事人的命運，關(guān)系到社會秩序和社會正義的維護，因此決不可以掉以輕心。而法律邏輯學恰恰是幫助法律工作者掌握理性思維、嚴密推理的有效工具，如果沒有法律邏輯學的根基，那么研習者就無法真正掌握法律這門技藝。

二、法律邏輯學理論教學思維探析

法律邏輯學是一門關(guān)于科學思維和表達的基礎(chǔ)理論學科，它的抽象性往往使人在學習原理時覺得乏味，而思維的確定性和表達的靈活性又常常使人在運用邏輯時感到困惑。為了改變以往那種法律邏輯學教學高頭講章式的艱深和書齋擺設(shè)式的空泛，收到既能提高學生邏輯素養(yǎng)，又能陶冶學生高尚情操，既教書、又育人的雙重效果，我在教學實踐中作了一些探索：

（一）明確學習目的并激發(fā)受教者的學習興趣

愛因斯坦曾經(jīng)說過：興趣是最好的老師。對于任何一個法律邏輯學的初學者而言，單一地對他強調(diào)學科的重要性，倒不如讓他對該學科產(chǎn)生興趣更能讓他對學習有欲望。本人在從事法律邏輯學的教學過程中，深知法律邏輯學以抽象的推理讓初學者生畏，如果一味地照搬教學大綱，很可能導致大多數(shù)學生聽課如同嚼蠟，懈怠之心一生，再往后聽講如同聽天書，實在貽害無窮。故本人在授課伊始便注重培養(yǎng)學生興趣，比如春晚是國內(nèi)收視率極高的節(jié)目，而近年來春晚有小品類節(jié)目以腦筋急轉(zhuǎn)彎為賣點，以該節(jié)目為例，指出所謂腦筋急轉(zhuǎn)彎其實不過是故意違反邏輯的基本規(guī)律——同一律而已。以此為例，學生會感覺看似晦澀難懂的法律邏輯學其實并不深奧，于是向?qū)W之心漸強。再比如，部分學生癡迷于偵探作品，有些甚至帶到課堂上來看，針對此種情形，本人舉出福爾摩斯如此深入人心，正是因為他屢屢使用科學的演繹法來偵破案件，而演繹法正是邏輯推理方式之一。

（二）采用參與式教學模式提高受教者的主觀能動性

蘇格拉底教學法歷來倍受推崇，一方面是因為它能讓施教者與受教者同時參與，另一方面是在這種平等的討論的同時，雙方產(chǎn)生激烈的思想碰撞，從而使真理得以發(fā)現(xiàn)。在教學中，讓學生參與課堂討論，首先能讓學生感到自己的思路和想法受到重視，從而會更加認真地去思考問題和理順自己的思路；其次，學生的廣泛參與討論可以使不同的想法得到交流，沒有最好，只有更好，通過討論，學生必然可以找到解決問題的最佳方式。傳統(tǒng)的教學方法中，施教者和受教者界限分明，施教者主要以講授為主，受教者主要以被動接受為主，二者之間缺乏有效互動，而且受教者可能只是機械理解了施教者的思路，卻很難做到融會貫通、舉一反三，而蘇格拉底教學法是一種教師和學生之間互動的教與學的關(guān)系，不僅是教師，學生在整個教學中也扮演著極為重要的角色。通常是教師隨機向某一學生發(fā)問，只要該學生能夠回答問題就會被一直問下去，在這一問一答中向在座的學生傳遞著所要教授的信息。教師的問題應(yīng)具有啟發(fā)性，引導學生去發(fā)現(xiàn)和理解。整個課堂就是在教師與學生，學生與學生之間互相提問、互相回答、甚至互相爭論中度過。逐步地，不同的個人見解可以形成統(tǒng)一意見，對法律邏輯基本理念和原則的理解也可達到一定程度的共識。而且，不同角度的回答和辯論，還帶來了新的法律思維和視野。更重要的是，學生在獲得法律邏輯知識的同時，也得到了充分地職業(yè)化的法律思維和技能的訓練。

常言道：“授人魚，不如授人以漁”，可見學習方法對于受教育者的重要程度，同時，高等教育與其他教育的區(qū)別之一就在于受教育者自學意識的樹立，因此在法律邏輯的教學過程中，除了采取蘇格拉底方法提高學生自己思考的能力，還應(yīng)該讓學生意識到作為法律邏輯并不是孤立的，而是與其他社會科學緊密相聯(lián)系的，比如歷史學、政治學、社會學等等。要鼓勵學生在課后多讀社科類書籍，并不僅局限于法學書籍，從而達到知識的積淀，分析問題能夠擁有更寬廣的視角，正所謂：欲窮千里目，更上一層樓。

三、法律邏輯學實踐教學探析

（一）教學內(nèi)容上要體現(xiàn)法律邏輯的特點

開設(shè)法律邏輯的目的主要在于讓學生能利用邏輯知識來解決法學領(lǐng)域中的邏輯問題。教師在講授這門學科時，一定要注意把基本的邏輯原理與法律知識結(jié)合起來，并根據(jù)法律邏輯自身的特點進行講授。那么，法律邏輯究竟有沒有自己的特點呢？答案是肯定的。就概念而言，形式邏輯在論述概念與語詞的關(guān)系時，認為概念與語詞不是一一對應(yīng)的。但在法律領(lǐng)域內(nèi)，概念與語詞卻是一一對應(yīng)的。例如，“判決”、“裁定”、“決定”、“法人”、“起訴”、“抗訴”、“非婚生子女”等語詞，它們與自己所表達的概念之間，都是互相配對的，不能替代也不能拆換的。同樣，法律定義也有自己的特點。由于法律是按照統(tǒng)治階級的意志和利益，由國家制定或認可的，是人們的行為準則，所以，法律定義必須是統(tǒng)治階級根據(jù)本階級的利益決定的，只要經(jīng)國家依照法定程序規(guī)定出來，就要求全社會遵照執(zhí)行。即使該法律規(guī)定得不夠恰當，只要國家沒有修改或廢除，它仍然是合法的、有效的。因此，法律定義只有恰當不恰當?shù)膯栴}，談不到真假問題。此外，法律定義在結(jié)構(gòu)上也有它自身的特點，這主要表現(xiàn)在兩方面。首先是被定義概念反映的對象必須具備若干必要條件，這些條件缺一不可。如“受賄罪”必須具備三個條件：1.國家工作人員；2.利用職務(wù)上的便利；3.索取他人財物或者非法收受他人財物為他人謀取利益。其次是被定義概念反映的一類對象包括若干種不同的情況，它們各自具有不同的本質(zhì)特征，這些特征用“或者”聯(lián)結(jié)。如：“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。”這個定義提示了犯罪中止的兩種情況，只要行為人的行為符合其中一種情況，就屬于犯罪中止。這種定義事實上是一種選言判斷。在推理中，定罪三段論與量刑三段論與一般的三段論相比，也有其自身的特點。以上例子說明，法律邏輯確有它自身的特點，教學中教師如果忽略了這個問題，那么他所傳授的就是一種邏輯基本規(guī)則加法例證的“皮加毛”式的法律邏輯，而并非真正意義下的法律邏輯。

因此，教師在教學中一定要充分抓住法律邏輯自身的特點進行教學。對于模態(tài)判斷，要詳細分析實際判斷和必然判斷的區(qū)別，對法律條文中常用的帶有“應(yīng)當”、“必須”、“可以”、“不得”之類的模態(tài)詞的判斷要進行邏輯分析。對于一些容易混淆的法律概念，如：“撤消”、“撤回”、“法人的法定代表人”、“法人的人”等概念應(yīng)從概念的內(nèi)涵和外延方面去區(qū)別。此外，為了提高學生分析問題和解決問題的能力，應(yīng)結(jié)合案例講授推理的邏輯性、有效性；為了提高學生的善辯能力，應(yīng)把邏輯知識與法庭論辯技巧結(jié)合起來進行教學。諸如法庭辯論中反駁的基本技巧、法庭論辯中的論證、各種推理在法庭以及辦案過程中的運用等等。

（二）講練結(jié)合模式

把法律邏輯學的學習與自身的法律的思維實際結(jié)合起來，是理論聯(lián)系實際的根本途徑，同時在具體教學過程中也有一個理論聯(lián)系實際的問題，這就是課堂講解和課外練習的結(jié)合。課堂講解是法律邏輯學教學的基礎(chǔ)，課堂教學的任務(wù)是系統(tǒng)闡述法律邏輯學的基本概念、基本原理及各種邏輯規(guī)則、規(guī)律和有關(guān)的邏輯方法。但是要取得良好的教學效果，還必須輔之以相應(yīng)的課外練習，因為只有通過學生課外練習以及隨后組織的課堂討論，教師才能發(fā)現(xiàn)課堂教學的薄弱環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)自己備課和教學中未曾考慮周全的問題，進而改進教學模式、提高教學水平、推動科研能力；學生由此也能夠更深入地理解和掌握課堂教學的內(nèi)容，并學會理論聯(lián)系實際的方法和途徑。