本站小編為你精心準(zhǔn)備了心理學(xué)測(cè)驗(yàn)技術(shù)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

在心理學(xué)中，問卷測(cè)驗(yàn)技術(shù)對(duì)我們來說最為常見，因?yàn)閺娜烁駵y(cè)驗(yàn)到臨床心理測(cè)驗(yàn)，大都采用問卷技術(shù)。投射測(cè)驗(yàn)技術(shù)雖然在國外曾經(jīng)盛極一時(shí)，但在國內(nèi)卻仍屬鮮見。情境測(cè)驗(yàn)技術(shù)是繼問卷測(cè)驗(yàn)、投射測(cè)驗(yàn)之后，伴隨著評(píng)價(jià)中心技術(shù)(AssessmentCenter)而興盛起來的新技術(shù)，國內(nèi)現(xiàn)在亦有引進(jìn)與探索。如此三大技術(shù)，孰優(yōu)孰劣？尤其值得關(guān)注的是，三大技術(shù)在中國的應(yīng)用，是何種現(xiàn)狀與局面？本文試作一番評(píng)論與探討。

一、引進(jìn)西方心理測(cè)驗(yàn)的困惑

在大陸、香港和臺(tái)灣，主要的著名的心理測(cè)驗(yàn)量表幾乎都是從西方引進(jìn)、修訂的。這種情形在大陸尤甚。我們的人格評(píng)定、智力測(cè)驗(yàn)、心理衛(wèi)生評(píng)估等方面的量表幾乎全是國外引進(jìn)修訂的。“量表熱”從20世紀(jì)80年代直到今日，并未“冷卻”多少；研究者修訂國外量表的熱情高漲；培訓(xùn)班曾經(jīng)遍及全國；像《韋氏智力測(cè)驗(yàn)》這樣一些需要保密的重要測(cè)驗(yàn)工具甚至出現(xiàn)了盜版。楊中芳等人曾對(duì)社會(huì)心理學(xué)方面使用量表的情況做過一些調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大陸幾家心理學(xué)雜志的編輯部都曾提及、呈交的社會(huì)心理學(xué)論文中，幾乎全都是使用問卷調(diào)查法來收集資料，其中大多數(shù)是使用西方引進(jìn)的量表；并對(duì)臺(tái)灣出版的《中華心理學(xué)刊》1976-1986年間發(fā)表的30篇社會(huì)心理學(xué)的實(shí)證研究報(bào)告作過統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)其中29篇使用問卷測(cè)驗(yàn)作為工具。平均每個(gè)研究使用了2.62個(gè)量表；所使用的量表中，25%未經(jīng)任何修訂直接翻譯于西方量表；42%經(jīng)過修訂；4%是根據(jù)西方理論編制的量表；三者共計(jì)71%。[1](pp.212-214)

這種大量地引進(jìn)、修訂國外量表，過分地依賴于國外量表的現(xiàn)象，已經(jīng)引起了批評(píng)與反省。概括有關(guān)研究，以下幾點(diǎn)是值得深思的：

1.西方心理測(cè)驗(yàn)的文化背景難以完全適合于中國人：其量表的編制，是對(duì)西方人的心理研究的結(jié)果。也就是說，當(dāng)西方人編制量表時(shí)，對(duì)變量的選擇、解釋，是基于西方人的特點(diǎn)。而中國人與西方人在人格等心理特質(zhì)上有很大不同，所以，西方的心理測(cè)驗(yàn)很難完全適合于中國人。譬如人格測(cè)驗(yàn)，如果完全是基于對(duì)中國人的研究，可以斷定，所選擇的人格變量肯定不會(huì)是卡特爾的16種因素(16PF)，也不會(huì)是高夫的23種因素(CPI)。

2.中國人不適合于做西方人編制的心理測(cè)驗(yàn)：楊國樞提出由于中西方文化的不同，中國人在做心理測(cè)驗(yàn)時(shí)，有著不可忽視的與西方人不同的反應(yīng)心向或方式。其一，社會(huì)贊許心向；不是按照自己的真實(shí)情況，而是按照社會(huì)的期望作答；其二，默認(rèn)心向：不是按照自己的真實(shí)情況作答，答“是”或“贊成”的傾向比答“否”或“不贊成”的傾向要強(qiáng)；其三，“中庸”心向：中國人受“中庸之道”的影響，往往傾向于選擇折衷的、中間的答案；其四，避免反應(yīng)：能不回答則盡量不回答。所以，西方的量表用于中國人時(shí)，肯定存在不少問題。[2]中國被試在做測(cè)驗(yàn)時(shí)，所面臨的是一種矛盾困境。此外，中國人習(xí)慣于向親朋好友傾訴衷腸，而不習(xí)慣于對(duì)陌生人、外界、公眾披露、評(píng)價(jià)自己；不真實(shí)回答的傾向較大。中國人有較強(qiáng)的“社會(huì)取向”，從眾性很強(qiáng)，在問卷中傾向于選擇多數(shù)人可能回答的答案而不是真正自己的答案。所有這些，無疑會(huì)嚴(yán)重影響到測(cè)驗(yàn)結(jié)果，難以真正解釋中國人的心理和行為。

3.中國被試在接受心理測(cè)驗(yàn)時(shí)的“外國線索”效應(yīng)。楊國樞和彭邁克發(fā)現(xiàn)，香港中英文雙語訓(xùn)練的學(xué)生，在做英文問卷時(shí)，比做中文問卷更能與中國文化認(rèn)同。他們稱此為“民族自我肯定心向”。[3]但在后來的研究中，又發(fā)現(xiàn)中國被試有時(shí)顯示“民族自我肯定心向”，有時(shí)又出現(xiàn)相反的“民族自我妥協(xié)心向”，即指在用英文回答問卷時(shí)，有時(shí)也有向西方價(jià)值觀靠攏的現(xiàn)象。[4]在另一個(gè)研究中，Bond發(fā)現(xiàn)被試在做同一份問卷時(shí)，會(huì)視題目所牽涉兩個(gè)文化價(jià)值體系的不同而采用不同的標(biāo)準(zhǔn)回答。表明被試對(duì)原量表所屬國家的文化愈了解，回答時(shí)造成的偏差愈大。也就是說，中國被試對(duì)量表的“外國線索”頗為敏感，并會(huì)因此而改變其反應(yīng)。[5]所以，一味照搬外國量表，其弊病很多。