本站小編為你精心準(zhǔn)備了淺析鋼管與鋼板樁支護(hù)結(jié)構(gòu)有限元參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:鋼管與鋼板樁組合支護(hù)結(jié)構(gòu)(PUC)作為一種新型組合支護(hù)結(jié)構(gòu)，理論較少，為了突出它相較于傳統(tǒng)鋼板樁和鋼管樁的優(yōu)點(diǎn)，采用ABAQUS有限元軟件對三種支護(hù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行建模分析，結(jié)果顯示:PUC支護(hù)結(jié)構(gòu)承載能力較單一鋼板樁結(jié)構(gòu)有很大的提升，且并沒有低于鋼管很多。

關(guān)鍵詞:PUC;鋼板樁;鋼管樁;數(shù)值分析

前言

鋼管與鋼板樁組合支護(hù)結(jié)構(gòu)(PUC)是基坑支護(hù)工程中較為新穎的一種組合支護(hù)結(jié)構(gòu)，是將鋼管與鋼板樁進(jìn)行交叉組合使用，如圖1所示。鋼板樁由于自身剛度較小，作為支護(hù)結(jié)構(gòu)使用時常變形較大，對基坑挖深較深，周邊環(huán)境較復(fù)雜的項目不宜采用，通過鋼板樁與其他形式的鋼材構(gòu)件進(jìn)行組合，可以提高組合體的剛度，進(jìn)而拓寬鋼板樁的應(yīng)用范圍，目前國內(nèi)已有這方面的嘗試［1－5］。鋼管樁支護(hù)結(jié)構(gòu)是將抗彎剛度大的鋼管采用鎖口連接而形成的排樁結(jié)構(gòu)，對于樁側(cè)土的約束效果不錯，但是無法限制樁間土中水的流失。鋼管與鋼板樁組合支護(hù)結(jié)構(gòu)采用鋼管與鋼板樁進(jìn)行組合，同時具備了兩者的優(yōu)點(diǎn)，并彌補(bǔ)了兩者的不足。近年來，不少基坑開挖工程中已經(jīng)采用了這種支護(hù)結(jié)構(gòu)，但是理論研究不足，嚴(yán)重滯后于工程實(shí)例。因此，本文將采用ABAQUS有限元軟件對PUC組合支護(hù)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)鋼板樁、傳統(tǒng)鋼管樁進(jìn)行數(shù)值模擬對比分析。

1數(shù)值分析模型

(見圖2)為了排除其他因素的影響，鋼板樁、鋼管樁支護(hù)結(jié)構(gòu)、PUC組合支護(hù)結(jié)構(gòu)模擬模型的荷載、邊界等條件一致，樁長均為12000mm，兩端約束水平和豎直位移。其中，鋼板樁模擬采用的鋼板樁型號為FSP－IV，鋼管樁模擬采用的是外徑426mm、厚度為10mm的鋼管，而PUC組合支護(hù)結(jié)構(gòu)采用上述型號的鋼板樁和鋼管進(jìn)行組合，并采用圖2(a)所示的組合形式。荷載采用三角形形式，主要考慮到在實(shí)際工程中支護(hù)結(jié)構(gòu)承受的荷載主要來源于土壓力，而土壓力在分布形式上近似于三角形，這樣更接近實(shí)際工況。

2結(jié)果分析

圖3為三種支護(hù)結(jié)構(gòu)在荷載為1000kN/m2作用下沿樁身的位移云圖。從圖3中可以看出，鋼管樁支護(hù)結(jié)構(gòu)的最大位移為20.5mm，鋼板樁最大位移為88.77mm，組合支護(hù)結(jié)構(gòu)最大位移為32.80mm，且三種支護(hù)結(jié)構(gòu)的最大位移出現(xiàn)位置一樣，都是在接近中間部位。圖4是取鋼板樁中的鋼板、鋼管樁中的鋼管、組合支護(hù)結(jié)構(gòu)中的鋼管和鋼板在荷載為1000kN/m2時沿樁身位移應(yīng)力曲線圖。從曲線圖可以看出，在不同荷載作用下PUC組合支護(hù)結(jié)構(gòu)的鋼管與鋼板樁的位移曲線幾乎是重疊在一起的，說明兩者位移基本相同。其中，在荷載為1000kN/m2時、組合支護(hù)結(jié)構(gòu)中的鋼板與鋼管最大位移為32.8mm，相較于鋼板樁支護(hù)結(jié)構(gòu)位移減少了55.97mm，相較于鋼管樁支護(hù)結(jié)構(gòu)增加了12.3mm。以此可以看出，組合支護(hù)結(jié)構(gòu)較鋼板樁支護(hù)結(jié)構(gòu)在位移約束方面由較大的提升上，這是因為鋼管的剛度遠(yuǎn)大于鋼板，鋼管的加入使得PUC組合支護(hù)結(jié)構(gòu)的剛度遠(yuǎn)大于鋼板樁支護(hù)結(jié)構(gòu);而相對于鋼管樁支護(hù)結(jié)構(gòu)，雖然PUC組合支護(hù)結(jié)構(gòu)的位移要大于鋼管樁，但是兩者相差并不大。

3結(jié)論

1)相較于單一鋼板樁結(jié)構(gòu)，PUC組合支護(hù)結(jié)構(gòu)的承載能力更高，應(yīng)對基坑變形能力更好，在較深、較復(fù)雜的基坑中應(yīng)用更具有優(yōu)勢。2)PUC組合支護(hù)結(jié)構(gòu)比鋼管樁更節(jié)省材料，更具有經(jīng)濟(jì)性，且鋼管樁不具有止水效果，而PUC由于鋼板樁的存在具有一定的止水能力。3)將PUC支護(hù)結(jié)構(gòu)應(yīng)用于基坑工程中比傳統(tǒng)鋼板樁、鋼管樁更具有優(yōu)勢，其前景十分廣闊。

參考文獻(xiàn):

［1］何雪松，王建蘭，李仁民，等．組合鋼板樁在軟土基坑支護(hù)中的應(yīng)用［J］．山西建筑，2015，41(29):72－73．

［2］湯永根．CAZ組合鋼板樁的沉樁施工［J］．建筑施工，2002，24(1):10－13．

［3］王定武．HZ/AZ組合鋼板樁施工技術(shù)［J］．水運(yùn)工程，2011，36(12):167－170．

［4］趙海豐．H+Hat組合鋼板樁在基坑工程中的適用性研究［J］．人民長江，2012，58(10):27－31．

［5］馬玉臣．大型組合鋼板樁振動下沉樁施工工藝及應(yīng)用［J］．中國水運(yùn)，2008，30(7):74－75．

作者：李雪峰 余振錫 王鵬 單位：安徽工業(yè)大學(xué)建筑工程學(xué)院