本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)家賠償法案與刑事被害人賠償問題參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

2005年2月1日，罪犯付某駕駛一輛套牌的白色林肯轎車，在長(zhǎng)春市亞太大街將一9歲女孩肖金萍撞到，并將其卷入車下。付在明知被害人被卷入車下的情況下，加速行駛，拖帶被害人致其當(dāng)場(chǎng)死亡。這就是當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的長(zhǎng)春林肯車拖人案，在2005年4月5日塵埃落定肇事者付中濤被以故意殺人罪判處死刑；除了用生命償付刑事責(zé)任外，法院還判決付中濤賠償被害人死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)14.8萬余元。然而死刑雖然執(zhí)行完畢，付中濤卻留下了一個(gè)無法回避的問題———其附帶的民事賠償責(zé)任無人擔(dān)負(fù)，受害人拿到款基本無望。

無獨(dú)有偶，近日在天津市也發(fā)生一起汽車肇事案，由于行人無故闖紅燈，與疾馳而來的寶馬車相撞，當(dāng)場(chǎng)昏迷被送入醫(yī)院。法官在判決時(shí)無奈只能判決寶馬車有罪賠償行人醫(yī)藥費(fèi)用。其實(shí)法官也知道，寶馬車基本無罪他沒有違規(guī)駕駛，但是如果判處他無罪，在醫(yī)院中的傷者將會(huì)因無錢醫(yī)治，而死于醫(yī)院。為了維護(hù)人的性命沒有辦法只好將司法正義與被告的利益一并犧牲掉了。

調(diào)查顯示，當(dāng)越來越多的刑事案件的加害人被繩之以法以后，許多刑事案件的受害人卻都沒有得到應(yīng)有的來自罪犯人的附帶民事賠償。他們面臨的情境是，罪犯確實(shí)被繩之以法了，法院的民事賠償款項(xiàng)判得也比較高，但最后他們所得到的結(jié)局大多是“空贏了一張紙”。大多此類案件的發(fā)生，使刑事訴訟案件中，得不到賠償?shù)谋缓θ顺闪诵碌娜鮿?shì)群體。被害人獲得了形式上的法律正義，卻因?yàn)橛H人受傷致殘或失去生命而陷入生活的困境。被害人欲哭無淚，陷入無限的無助與絕望中，我們不禁要問：我們的法律正義作用何在？我們的國(guó)家為什么不能利用國(guó)家賠償的形式讓這些被害人以及被害人家屬不在絕望？為什么不能在刑事案件中施行國(guó)家賠償來解決這些問題。

我國(guó)刑法學(xué)泰斗、武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師馬克昌先生深有感觸地說，這些情況，以及這些受害人所面臨的一切，絕不僅僅是個(gè)例；作為最高人民法院的特邀咨詢員，他經(jīng)常聽到或遇到類似的情況。（1）（法律快車頻道張倩）據(jù)馬老介紹，我國(guó)對(duì)刑事被害人的補(bǔ)助和救濟(jì)之所以一直處于比較薄弱的局面，是因?yàn)榈侥壳盀橹梗覈?guó)還沒有建立國(guó)家對(duì)犯罪被害人的救濟(jì)補(bǔ)償制度。而這項(xiàng)制度早在二戰(zhàn)以后，就被新西蘭和歐美等國(guó)迅速采納、波及，日本甚至成立了專門的國(guó)家賠償委員會(huì)。并設(shè)立了《犯罪被害者等給付金支付法》。而這項(xiàng)制度的宗旨就是不管采用政府撥款還是慈善募捐等何種形式，反正要設(shè)立一種公基金，對(duì)暴力犯罪的人身被害者進(jìn)行救濟(jì)，說白了就是由國(guó)家代那些確實(shí)拿不出錢的刑事被告給受害人以應(yīng)得到的補(bǔ)償；既讓受害人切切實(shí)實(shí)得到法律的保護(hù)，同時(shí)也維護(hù)了國(guó)家法律的尊嚴(yán)。刑事訴訟案件中國(guó)家賠償?shù)牧⒎ɑA(chǔ)國(guó)家賠償法的宗旨在于保障公民、法人和其他組織享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)兩個(gè)方面。有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家賠償法就是公民合法權(quán)益的保障法，故在宗旨中無需專門規(guī)定促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。該問題涉及到整個(gè)國(guó)家賠償法的架構(gòu)，以及賠償原則、補(bǔ)償規(guī)則、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)設(shè)置、賠償程序、追償機(jī)制等方面。我國(guó)憲法有“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，行政訴訟法也將維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)作為立法宗旨之一。在行政訴訟法基礎(chǔ)上制定的國(guó)家賠償法，立法宗旨應(yīng)體現(xiàn)促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的目的。盡管國(guó)外的賠償法立法宗旨對(duì)此也沒有明確規(guī)定，但其追償機(jī)制的設(shè)置、歸責(zé)原則的適用等，事實(shí)上有此作用。植根我國(guó)法治政府宏偉目標(biāo)的設(shè)立和自上而下政府推進(jìn)型法治道路的構(gòu)建，堅(jiān)持國(guó)家賠償法的這兩個(gè)宗旨殊為必要。（2）社會(huì)主義國(guó)家對(duì)公民承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是全面的，也就是說，國(guó)家賠償立法應(yīng)該有一個(gè)總體考慮。不論是國(guó)家機(jī)關(guān)違法行為還是個(gè)人犯罪造成的損失，國(guó)家都應(yīng)負(fù)責(zé)填補(bǔ)。這也是衡量一個(gè)國(guó)家民主法制發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)的國(guó)家賠償法不僅要規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員違法行為造成損害的賠償，也應(yīng)該造成損失的補(bǔ)償做出規(guī)定。而且從法理上來說，犯罪是對(duì)社會(huì)秩序的破壞，是對(duì)整個(gè)國(guó)家的破壞，公民履行了國(guó)家賦予的義務(wù)就應(yīng)當(dāng)擁有受到國(guó)家（法律）保護(hù)的權(quán)利而國(guó)家對(duì)其國(guó)民負(fù)有防止犯罪的責(zé)任。刑事被害人受到犯罪侵害，主要責(zé)任當(dāng)然應(yīng)由實(shí)施犯罪者個(gè)人來承擔(dān)，但是國(guó)家并不能因此免除所有的責(zé)任。因?yàn)楸Ｕ瞎竦纳?cái)產(chǎn)安全是國(guó)家的義務(wù)，公民受到犯罪侵害，說明國(guó)家沒有盡到全部義務(wù)，這就是國(guó)家負(fù)責(zé)的最根本理由。基于國(guó)家對(duì)于公共安全和秩序負(fù)有的責(zé)任，因犯罪致使公民受到傷害時(shí)，國(guó)家就應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。于道義來看，因犯罪使得被害人個(gè)人和家庭均受到重創(chuàng)，社會(huì)應(yīng)該有扶助弱者的道義，因?yàn)槠淅Ь巢皇亲陨碓蛩拢麄€(gè)社會(huì)都應(yīng)當(dāng)關(guān)心他們，這與全社會(huì)關(guān)心殘疾人有異曲同工之處。因司法救助可恢復(fù)被害人或家屬繼續(xù)生活的信心。換一步說，被害人的訴訟地位被公訴機(jī)關(guān)分流后（個(gè)人起訴權(quán)變?yōu)閲?guó)家公訴），已然喪失了被害人執(zhí)行者的地位，犯罪人的救濟(jì)性利益被國(guó)家所占據(jù)或是被被害人、國(guó)家所分流，最后國(guó)家獲得了司法利益，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，但被害人剩下的恐怕就只有精神撫慰了，犯罪者“進(jìn)去”了，被害人找誰要錢去？如果國(guó)家不能用公力來救濟(jì)那些無法得到賠償?shù)谋缓θ诉@些弱勢(shì)群體，難道要他們用自己的私力來救濟(jì)自己么？他們最后也許會(huì)鋌而走險(xiǎn)，用犯罪來救濟(jì)自己或報(bào)復(fù)社會(huì)。而且這種制度也將是對(duì)刑事訴訟法基本原則的一種救濟(jì)，就如我方才說的汽車肇事的案子，這個(gè)案子的判罰很顯然判被告有罪的證據(jù)不足，判被告有罪顯然違背了刑事訴訟法的無罪推定原則。而2007年向擇選老師的概況則更為深刻：刑事訴訟具有通過證據(jù)間的相互印證，再現(xiàn)犯罪事實(shí)，確定犯罪實(shí)施者刑事責(zé)任的特性。刑事訴訟程序中證據(jù)判斷和證據(jù)采信的主觀特性，以及追訴程序?qū)Ψ缸锸聦?shí)認(rèn)定的漸進(jìn)性，決定刑事訴訟程序中發(fā)生錯(cuò)誤帶有某種程度的必然性，刑事訴訟程序的動(dòng)態(tài)平衡也隨之被打破。這決定對(duì)刑事訴訟程序進(jìn)行救濟(jì)或者補(bǔ)救的必要性，刑事賠償正是以其特有的方式發(fā)揮對(duì)刑事訴訟程序的救濟(jì)功能。（3）（向擇選2007年2月14日）刑事訴訟案件國(guó)家賠償?shù)目尚行晕覀兛梢詫?duì)照《國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定來看待這個(gè)問題：《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)家賠償法》）第2條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人在依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”根據(jù)該條可知，國(guó)家賠償是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)的過程中，違法侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益并造成損害，由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的法律制度。其中國(guó)家機(jī)關(guān)是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)。而刑事訴訟案件是國(guó)家對(duì)被告人的起訴，意在維護(hù)國(guó)家秩序，實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)，在嚴(yán)格遵行法定程序的前提下，保護(hù)被害人的權(quán)利，保障國(guó)家的正常穩(wěn)定。都是在違法侵犯公民合法權(quán)益病造成損害時(shí)，只是由于主體不同罷了，在我們的公民合法權(quán)益遭受損害時(shí)，由國(guó)家進(jìn)行賠償是合理合法。我國(guó)目前的國(guó)家賠償法在此類司法實(shí)踐中顯然有些規(guī)定范圍過窄，顯然這是由于目前大眾還未對(duì)被害者權(quán)益維護(hù)進(jìn)行真正認(rèn)知，所以這個(gè)問題現(xiàn)在并沒有太多的質(zhì)疑反對(duì)聲。（4）國(guó)家賠償法其實(shí)，建立這個(gè)制度這個(gè)想法早在上個(gè)世紀(jì)就已經(jīng)出現(xiàn)了，20世紀(jì)60年代西歐與日本相繼建立了該項(xiàng)制度，而如今已經(jīng)發(fā)展成為一種世界性的法律制度。我國(guó)這項(xiàng)制度還沒有建立，在大眾的普遍觀點(diǎn)中還沒有形成國(guó)家賠償這種觀念的確，如果被告人無法或確實(shí)無賠償能力，被害人只能自認(rèn)倒霉，怨不得國(guó)家，這種觀念長(zhǎng)期以來在很多人心里根深蒂固。這與我們法學(xué)教育中一貫偏重對(duì)犯罪行為的研究而輕視對(duì)犯罪者及被害人的研究有關(guān)，也與過去很長(zhǎng)時(shí)間以來在實(shí)踐中注重保護(hù)被告人的權(quán)益而忽視被害人的權(quán)益保護(hù)有很大的關(guān)系。保障公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，是國(guó)家應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。公民因?yàn)楸┝Ψ缸锸艿絺觯粌H是加害人的過錯(cuò)，而且很大程度上源于國(guó)家的過失，即國(guó)家未能盡到有效保護(hù)公民的責(zé)任。對(duì)加害人不能賠償?shù)模蓢?guó)家予以補(bǔ)償，這是國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。（5）尹伊軍《制度與錢孰重孰輕》刑事訴訟案件國(guó)家賠償制度的建立阻力就這樣的一個(gè)眾所認(rèn)之的制度，在我國(guó)確遲遲不能建立執(zhí)行。陜西省咸陽市渭城區(qū)人民檢察院政治處主任段振華說，“刑事被害人補(bǔ)償制度是個(gè)好東西，我們也正在研究和琢磨這個(gè)事，但我們目前還沒有條件把它做起來。西部地區(qū)地方財(cái)政緊張，司法機(jī)關(guān)的辦公經(jīng)費(fèi)也多是捉襟見肘，補(bǔ)償說到底主要是錢的事，沒有錢，再好的事也只是水中月、鏡中花。”地方財(cái)政拮據(jù)，連辦公經(jīng)費(fèi)也捉襟見肘，如此看起來倒是很明顯了，我們的國(guó)家沒錢來救濟(jì)那些需要救濟(jì)的被害人。但是怎么看起來都覺得很荒唐，每年的犯罪被害人能有多少，而需要國(guó)家來補(bǔ)償?shù)谋缓θ耸遣皇歉倭耍课覀冞@些納稅人所納的稅，交的錢，連這點(diǎn)小問題都解決不了？這其中的其他問題我們就暫且不說了。最高人民檢察院刑事申訴檢察廳廳長(zhǎng)王晉就說，“錢不是最大的問題，關(guān)鍵是要有個(gè)制度要求，這些資金就能真正落實(shí)到位。現(xiàn)在最緊迫的是，有些觀念和認(rèn)識(shí)上的問題應(yīng)該盡快澄清。”（6）劉文輝《最高人民檢察院工作紀(jì)要》首先是關(guān)于刑事被害人補(bǔ)償對(duì)象的界定。國(guó)家不是對(duì)所有的刑事被害人都會(huì)給予補(bǔ)償，而只是對(duì)其中因犯罪行為造成死亡或者重傷、殘疾的，喪失全部或部分勞動(dòng)能力，家庭收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ暇€，且加害人不明或加害人無法賠償而窮盡一切社會(huì)救濟(jì)手段的適用。其次是明確刑事被害人補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。這種補(bǔ)償屬于社會(huì)救濟(jì)性質(zhì)，它不同于國(guó)家賠償，也不是國(guó)家替犯罪人埋單。國(guó)家并沒有代替加害人進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)，這種義務(wù)首先應(yīng)該由加害人承擔(dān)。

國(guó)家只是在實(shí)在沒有辦法的情況下，才進(jìn)行補(bǔ)償，起到讓被害人在經(jīng)濟(jì)上能夠得到自立，在精神上能夠能到安慰，平息被害人復(fù)仇心理的作用。國(guó)家支付刑事被害人補(bǔ)償金后，在補(bǔ)償范圍內(nèi)，對(duì)犯罪人或者其他負(fù)賠償責(zé)任的人享有代位追償權(quán)。“最后要強(qiáng)調(diào)的是，近些年來，檢察機(jī)關(guān)一直致力于刑事被害人補(bǔ)償制度的呼吁和倡導(dǎo)工作，尤其是在吁請(qǐng)立法層面做出了大量的努力，但這一制度事關(guān)刑事司法的各個(gè)環(huán)節(jié)，事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定、一方平安，只有政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)更廣泛和更有力地參與進(jìn)來，才能把這件事做成。”王晉說。補(bǔ)充：疑案處理中的國(guó)家賠償疑案在司法實(shí)踐中是經(jīng)常出現(xiàn)的，在訴訟期間和延長(zhǎng)訴訟期內(nèi)仍未能查清，案件就可能成為疑案。疑案中的被害人是無法得到被告的賠償?shù)模敲丛谶@個(gè)時(shí)候也需要我們建立國(guó)家賠償制度來對(duì)被害人進(jìn)行救濟(jì)。查不到證據(jù)、延長(zhǎng)訴訟期所造成的疑案問題在司法領(lǐng)域根據(jù)疑罪從無的原則，算不上犯罪，沒有理由進(jìn)行懲罰，但是在實(shí)際中卻已經(jīng)對(duì)被害人造成了傷害，如果不建立這項(xiàng)賠償制度，又該讓正處于疑案中的無辜困難的被害人何去何從呢？