本站小編為你精心準(zhǔn)備了安全狀況評(píng)定中新舊檢規(guī)差異性分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：針對(duì)新舊檢規(guī)在工業(yè)管道安全狀況等級(jí)評(píng)定方面的差異性進(jìn)行了比較，并對(duì)引起該差異性的原因進(jìn)行了說(shuō)明與分析。

關(guān)鍵詞：工業(yè)管道；安全狀況等級(jí)評(píng)定；差異分析

《新檢規(guī)》TSGD7005-2018《壓力管道定期檢驗(yàn)規(guī)則———工業(yè)管道》［1］(以下簡(jiǎn)稱《新檢規(guī)》)與《在用工業(yè)管道定期檢驗(yàn)規(guī)程》(試行)(以下簡(jiǎn)稱《舊檢規(guī)》)相比，主要變化有:《新檢規(guī)》中的“定期檢驗(yàn)”就是《舊檢規(guī)》中的“全面檢驗(yàn)”，而《舊檢規(guī)》中的“在線檢驗(yàn)”就是《新檢規(guī)》中的“年度檢查”;《新檢規(guī)》定期檢驗(yàn)的總體檢驗(yàn)項(xiàng)目與《舊檢規(guī)》基本一致，但《新檢規(guī)》定期檢驗(yàn)必檢項(xiàng)目只有宏觀檢驗(yàn)、壁厚測(cè)定和安全附件與儀表檢驗(yàn)3項(xiàng);《新檢規(guī)》與《舊檢規(guī)》在安全狀況等級(jí)評(píng)定方面具有一定的差異，筆者對(duì)具體項(xiàng)目上的安全狀況等級(jí)評(píng)定變化進(jìn)行比較，并對(duì)引起該變化的原因進(jìn)行說(shuō)明與分析。

1安全狀況等級(jí)評(píng)定的含義

工業(yè)管道的安全狀況用安全狀況等級(jí)來(lái)評(píng)定，《新檢規(guī)》與《舊檢規(guī)》均規(guī)定工業(yè)管道定期檢驗(yàn)的安全狀況等級(jí)有:1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)和4級(jí)。評(píng)定工業(yè)管道的安全狀況等級(jí)時(shí)，首先根據(jù)各定期檢驗(yàn)項(xiàng)目分別評(píng)定安全狀況等級(jí)，然后按照項(xiàng)目等級(jí)最低者綜合確定管道的安全狀況等級(jí)，也就是按照最薄弱的環(huán)節(jié)進(jìn)行定級(jí)，從這點(diǎn)來(lái)看，兩者的理念是一致的。但與《舊檢規(guī)》相比，《新檢規(guī)》增加了定期檢驗(yàn)的規(guī)定，并明確指出該規(guī)定與安全狀況等級(jí)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。《新檢規(guī)》規(guī)定，工業(yè)管道定期檢驗(yàn)的結(jié)論有3種:符合要求，對(duì)應(yīng)安全狀況等級(jí)為1級(jí)和2級(jí);基本符合要求，對(duì)應(yīng)安全狀況等級(jí)為3級(jí);不符合要求，對(duì)應(yīng)安全狀況等級(jí)為4級(jí)。

2安全狀況等級(jí)評(píng)定的差異性比較

《新檢規(guī)》與《舊檢規(guī)》相比，在宏觀檢驗(yàn)、材料分析、壁厚測(cè)定及焊接缺陷等方面的安全狀況等級(jí)評(píng)定有所不同，主要差異如下:a．不合理結(jié)構(gòu)。《舊檢規(guī)》規(guī)定有不符合安全技術(shù)規(guī)范或者設(shè)計(jì)、安裝標(biāo)準(zhǔn)的不合理結(jié)構(gòu)且一時(shí)無(wú)法進(jìn)行調(diào)整或修復(fù)，對(duì)于承受明顯交變載荷或者經(jīng)全面檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)新生缺陷(不包括正常的均勻腐蝕)的，應(yīng)對(duì)管道進(jìn)行安全評(píng)定，經(jīng)安全評(píng)定確認(rèn)不影響安全使用的，則可定為2級(jí)，否則定為3級(jí)或4級(jí)。《新檢規(guī)》規(guī)定有不符合安全技術(shù)規(guī)范或者設(shè)計(jì)、安裝標(biāo)準(zhǔn)要求的結(jié)構(gòu)，無(wú)法及時(shí)進(jìn)行調(diào)整或者修復(fù)，對(duì)于承受明顯交變載荷或者經(jīng)定期檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)新生缺陷(不包括正常的均勻腐蝕)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行安全評(píng)定(合于使用評(píng)價(jià))，經(jīng)安全評(píng)定(合于使用評(píng)價(jià))確認(rèn)不影響安全使用的，可以定為2級(jí)或3級(jí)，否則定為4級(jí)。相對(duì)于《舊檢規(guī)》，《新檢規(guī)》定級(jí)從嚴(yán)。b．材料與原設(shè)計(jì)不符。《舊檢規(guī)》規(guī)定，如果材料清楚，可以滿足使用要求，則不影響定級(jí)，否則定為4級(jí)。《新檢規(guī)》規(guī)定，如果使用中產(chǎn)生缺陷，并且確認(rèn)是用材不當(dāng)所致，則定為3級(jí)或4級(jí)。相對(duì)于《舊檢規(guī)》，《新檢規(guī)》定級(jí)放寬。c．材料不明。《舊檢規(guī)》規(guī)定，若材料不明，則需進(jìn)行材料檢驗(yàn)，確定材料類別，如滿足使用要求，可定為2級(jí)或3級(jí)。《新檢規(guī)》規(guī)定，材料不明時(shí)，如果檢驗(yàn)未查出新生缺陷(不包括正常的均勻腐蝕)，并且強(qiáng)度校核合格的(按照同類材料的最低強(qiáng)度進(jìn)行計(jì)算)，可以定為3級(jí)。相對(duì)于《舊檢規(guī)》，《新檢規(guī)》定級(jí)從嚴(yán)。d．材料劣化。《舊檢規(guī)》規(guī)定，材料發(fā)生輕度球化，可定為2級(jí)。《新檢規(guī)》規(guī)定，如果劣化程度輕微，能夠確認(rèn)在操作條件下和檢驗(yàn)周期內(nèi)安全使用的，可以定為3級(jí)。相對(duì)于《舊檢規(guī)》，《新檢規(guī)》定級(jí)從嚴(yán)。e．環(huán)境開(kāi)裂(濕H2S應(yīng)力腐蝕)。《舊檢規(guī)》規(guī)定，在濕H2S環(huán)境下工作的碳鋼和低合金鋼管道，其焊接接頭硬度值超過(guò)HB200但未發(fā)生應(yīng)力腐蝕的，檢驗(yàn)人員根據(jù)檢驗(yàn)情況認(rèn)為在下一檢驗(yàn)周期內(nèi)不會(huì)發(fā)生應(yīng)力腐蝕的，可定為2級(jí)，否則定為3級(jí)。《新檢規(guī)》規(guī)定，濕H2S環(huán)境下硬度值超標(biāo)，碳鋼和低合金鋼管道焊接接頭硬度值超過(guò)HB200但未發(fā)生應(yīng)力腐蝕的，檢驗(yàn)人員認(rèn)為在下一檢驗(yàn)周期內(nèi)不會(huì)發(fā)生應(yīng)力腐蝕的，可以定為2級(jí)或3級(jí)，否則定為4級(jí)。相對(duì)于《舊檢規(guī)》，《新檢規(guī)》定級(jí)從嚴(yán)。f．管子、管件壁厚全面減薄。《舊檢規(guī)》規(guī)定，若管子、管件的實(shí)測(cè)壁厚減去至下一檢驗(yàn)周期的腐蝕量的2倍后，不小于其設(shè)計(jì)最小壁厚，則不影響定級(jí)。《新檢規(guī)》規(guī)定，管子、管件實(shí)測(cè)壁厚減去至下一檢驗(yàn)周期的腐蝕量后，不小于其設(shè)計(jì)最小壁厚，則不影響定級(jí)。《舊檢規(guī)》定級(jí)較為保守，《新檢規(guī)》定級(jí)放寬。g．管子壁厚局部減薄。《舊檢規(guī)》規(guī)定，局部減薄定級(jí)公式中的t為缺陷附近壁厚的實(shí)測(cè)最小值減去至下一檢驗(yàn)周期腐蝕量的2倍。《新檢規(guī)》規(guī)定，局部減薄定級(jí)公式中的te為缺陷附近壁厚的實(shí)測(cè)最小值減去至下一檢驗(yàn)周期的腐蝕量。《舊檢規(guī)》定級(jí)較保守，《新檢規(guī)》定級(jí)放寬。h．裂紋缺陷。《舊檢規(guī)》規(guī)定，管道組成件的內(nèi)外表面或管壁中存在裂紋，則應(yīng)打磨消除或更換，打磨凹坑按局部減薄定級(jí)。《新檢規(guī)》規(guī)定，管子、管件存在表面或者埋藏裂紋缺陷時(shí)，應(yīng)當(dāng)打磨消除或者更換，打磨后的凹坑按照局部減薄定級(jí);如果凹坑不在允許范圍內(nèi)且沒(méi)有補(bǔ)焊，但應(yīng)力分析結(jié)果表明不影響安全使用的，可以定為2級(jí)或3級(jí)。相對(duì)于《舊檢規(guī)》，《新檢規(guī)》定級(jí)放寬。i．焊接缺陷。《舊檢規(guī)》規(guī)定，氣孔率不大于5%且單個(gè)氣孔的長(zhǎng)徑小于0．5t與6mm二者中的較小值時(shí)，不影響定級(jí)，否則定為4級(jí);GC1級(jí)管道的夾渣缺陷自身高度或?qū)挾鹊淖畲笾挡淮笥?．3t且不大于5mm時(shí)，按照表5定級(jí)，否則定為4級(jí);GC2級(jí)、GC3級(jí)管道的夾渣缺陷自身高度或?qū)挾鹊淖畲笾挡淮笥?．35t且不大于6mm時(shí)，按照表5定級(jí)，否則定為4級(jí)。《新檢規(guī)》規(guī)定，圓形缺陷率不大于5%且單個(gè)圓形缺陷的長(zhǎng)徑小于0．5te與6mm二者中的較小值時(shí)，不影響定級(jí)，否則定為4級(jí);GC1級(jí)管道的條形缺陷自身高度或?qū)挾鹊淖畲笾挡淮笥?．3te且不大于5mm時(shí)，按照表3-3定級(jí)，否則定為4級(jí);GC2級(jí)、GC3級(jí)管道的條形缺陷自身高度或?qū)挾鹊淖畲笾挡淮笥?．35te且不大于6mm時(shí)，按照表3-3定級(jí)，否則定為4級(jí)。相對(duì)于《舊檢規(guī)》，《新檢規(guī)》在多數(shù)條件下定級(jí)放寬，少數(shù)條件下定級(jí)從嚴(yán)。j．管道組成件泄漏。《舊檢規(guī)》無(wú)相關(guān)定級(jí)內(nèi)容。《新檢規(guī)》規(guī)定，管道組成件有泄漏的，對(duì)泄漏部位處理后不影響管道安全使用的，可以定為3級(jí)，否則定為4級(jí)。k．安全附件與儀表。《舊檢規(guī)》規(guī)定，安全保護(hù)裝置損壞而不更換的，定為4級(jí)。《新檢規(guī)》無(wú)相關(guān)定級(jí)內(nèi)容，即《新檢規(guī)》不再對(duì)安全附件與儀表進(jìn)行定級(jí)。

3安全狀況等級(jí)評(píng)定方面的說(shuō)明與分析

不合理結(jié)構(gòu)。定期檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)管道的結(jié)構(gòu)不合理，但一時(shí)無(wú)法調(diào)整或修復(fù)，還不至于對(duì)其安全性造成很大的影響，若此時(shí)管道承受明顯交變載荷則表明管道很可能會(huì)產(chǎn)生疲勞失效，或者因管道結(jié)構(gòu)不合理已導(dǎo)致新生缺陷，二者都可能對(duì)管道的安全性產(chǎn)生直接影響，此時(shí)需要進(jìn)行管道的安全評(píng)定(合于使用評(píng)價(jià))。如果安全評(píng)定(合于使用評(píng)價(jià))結(jié)果表明管道能夠在一定時(shí)間內(nèi)安全運(yùn)行，《新檢規(guī)》定為2級(jí)或3級(jí)，《舊檢規(guī)》定為2級(jí)。畢竟結(jié)構(gòu)上與設(shè)計(jì)規(guī)范不一致會(huì)導(dǎo)致柔性不足，再加上其他客觀存在的問(wèn)題，所以《新檢規(guī)》定級(jí)從嚴(yán)。材料與原設(shè)計(jì)不符。使用中產(chǎn)生缺陷并且產(chǎn)生缺陷的原因是由用材不當(dāng)引起的，很明顯用材不能滿足使用要求。此處更多的體現(xiàn)出工業(yè)管道定期檢驗(yàn)的“合乎使用”原則。材料不明。此時(shí)應(yīng)進(jìn)行材料檢驗(yàn)確定材料類別，按照《新檢規(guī)》確定材料類別后進(jìn)行強(qiáng)度校核，若強(qiáng)度校核合格，且檢驗(yàn)未查出新生缺陷，則材料滿足使用要求，定為3級(jí)。而按照《舊檢規(guī)》則定為2級(jí)或3級(jí)。很明顯此處《新檢規(guī)》從嚴(yán)定級(jí)，但從嚴(yán)定級(jí)是否有必要仍存疑，畢竟材料是滿足使用要求的。材料劣化。雖然輕微球化不會(huì)很快對(duì)管道的安全性能產(chǎn)生很大影響，但因定期檢驗(yàn)時(shí)一般不做破壞性檢驗(yàn)，而且不像腐蝕減薄那樣可以通過(guò)定點(diǎn)測(cè)厚等方式較為精確地估計(jì)，材料劣化更多的是從經(jīng)驗(yàn)等角度預(yù)測(cè)，所以《新檢規(guī)》定為3級(jí)是從保守角度考慮的。環(huán)境開(kāi)裂(濕H2S應(yīng)力腐蝕)。碳鋼和低合金鋼在濕H2S環(huán)境下硬度值超標(biāo)，很明顯具備了應(yīng)力腐蝕的3個(gè)條件，因此存在應(yīng)力腐蝕的可能性，且因應(yīng)力腐蝕開(kāi)裂速率等因素不好估計(jì)，而且應(yīng)力腐蝕通常從管道的內(nèi)表面開(kāi)始，一般管道相對(duì)較小，從管道外壁對(duì)內(nèi)壁缺陷進(jìn)行檢測(cè)相對(duì)有限，所以基于以上考慮，《新檢規(guī)》比《舊檢規(guī)》定級(jí)更嚴(yán)格。管子、管件壁厚全面減薄。工業(yè)管道定期檢驗(yàn)判斷的是下一個(gè)檢驗(yàn)周期內(nèi)的安全狀況，關(guān)心的是管道能否安全運(yùn)行到下一個(gè)檢驗(yàn)周期。很明顯《新檢規(guī)》從實(shí)際使用角度進(jìn)行考慮，沒(méi)有必要減去至下一檢驗(yàn)周期腐蝕量的2倍后再與原設(shè)計(jì)最小壁厚作比較。而且根據(jù)多年的經(jīng)驗(yàn)，此處無(wú)需像《舊檢規(guī)》那樣保守。管子壁厚局部減薄。從實(shí)際使用角度出發(fā)，管子局部減薄公式中的te沒(méi)有必要減去至下一檢驗(yàn)周期腐蝕量的2倍。《舊檢規(guī)》過(guò)于保守。裂紋缺陷。管道組成件中的裂紋打磨后形成的凹坑如果按局部減薄評(píng)定為4級(jí)而沒(méi)有進(jìn)行安全評(píng)定(合于使用評(píng)價(jià))的，則按照《舊檢規(guī)》最終定為4級(jí)。而按照《新檢規(guī)》規(guī)定，此時(shí)凹坑雖不在允許范圍內(nèi)，但可以進(jìn)行補(bǔ)焊或者應(yīng)力分析，假如選擇不補(bǔ)焊而進(jìn)行應(yīng)力分析且應(yīng)力分析結(jié)果表明管道不影響安全使用，此時(shí)根據(jù)應(yīng)力分析結(jié)果可以定為2級(jí)或3級(jí)。這實(shí)際上是在局部減薄定級(jí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再定級(jí)，相對(duì)于《舊檢規(guī)》放寬了處理。焊接缺陷。《舊檢規(guī)》給的是氣孔和夾渣的定級(jí)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有圓形缺陷和條形缺陷的說(shuō)法。通常工業(yè)管道壁厚較薄(4～10mm)，若按照《舊檢規(guī)》定級(jí)條形氣孔，會(huì)由于長(zhǎng)徑超過(guò)有效厚度的一半而定為4級(jí)，而按照《新檢規(guī)》的條形缺陷定級(jí)，此時(shí)多數(shù)情況下是定為2級(jí)或3級(jí)的。另外，若圓形夾渣按照《舊檢規(guī)》評(píng)級(jí)，那么多數(shù)情況下是2級(jí)或3級(jí)，而按照《新檢規(guī)》定級(jí)則會(huì)因?yàn)殚L(zhǎng)徑超過(guò)有效厚度的一半而定為4級(jí)，但是圓形夾渣的情況相對(duì)較少。綜上，關(guān)于圓形缺陷和條形缺陷的定級(jí)，尤其是在管道壁厚較薄的條件下，多數(shù)是放寬了。而其他焊接缺陷的定級(jí)，《新檢規(guī)》和《舊檢規(guī)》則是一致的。管道組成件泄漏。《新檢規(guī)》提出管道組成件有泄漏的，對(duì)泄漏部位處理后不影響管道安全使用的，可以定為3級(jí)，否則定為4級(jí)。而《舊檢規(guī)》沒(méi)有此定級(jí)依據(jù)。目前，成套裝置中工業(yè)管道組成件的泄漏情況較為常見(jiàn)，在工業(yè)管道使用維護(hù)等環(huán)節(jié)也允許帶壓堵漏，《新檢規(guī)》從實(shí)際情況出發(fā)，增加了對(duì)泄漏部位處理之后的定級(jí)。安全附件與儀表。《新檢規(guī)》規(guī)定，安全附件與儀表的定期檢驗(yàn)內(nèi)容為確定它是否在檢定、校驗(yàn)有效期內(nèi)，而具體的檢驗(yàn)要在年度檢查中完成，因此不再對(duì)安全附件與儀表進(jìn)行定級(jí)。但是同時(shí)《新檢規(guī)》也規(guī)定，安全附件與儀表檢驗(yàn)不合格的管道，不允許投入使用。

4其他

工業(yè)管道在定期檢驗(yàn)過(guò)程中，彎頭(彎管)部分往往也存在局部減薄。管子的直徑一般較小，在單面焊的仰焊位置會(huì)出現(xiàn)內(nèi)凹缺陷。而新舊檢規(guī)在管件內(nèi)凹缺陷方面均沒(méi)有相應(yīng)的安全狀況等級(jí)評(píng)定，但是在實(shí)際檢驗(yàn)中，確實(shí)存在此類缺陷。有人提出，彎頭局部減薄可參照管子局部減薄評(píng)級(jí)，而內(nèi)凹邊緣通常呈現(xiàn)自然的圓滑過(guò)渡，且內(nèi)凹的深度不會(huì)太大，只在當(dāng)內(nèi)凹缺陷的深度明顯大于母材厚度時(shí)才參照局部減薄定級(jí)。所以一般在定期檢驗(yàn)時(shí)對(duì)內(nèi)凹缺陷往往只記錄不評(píng)級(jí)。

5結(jié)論

5．1《新檢規(guī)》相對(duì)于《舊檢規(guī)》在管道的不合理結(jié)構(gòu)、材料分析(材料與原設(shè)計(jì)不符、材料不明、材料劣化和環(huán)境開(kāi)裂)、管子與管件的全面減薄、管子的局部減薄、管道組成件的裂紋與泄漏、焊接缺陷中的圓形缺陷與條形缺陷等方面的安全狀況等級(jí)評(píng)定有所不同，其中在材料與原設(shè)計(jì)不符、管子與管件的全面減薄、管子的局部減薄、管道組成件的裂紋、焊接缺陷中的圓形缺陷與條形缺陷等方面的評(píng)級(jí)有所放寬，其他則從嚴(yán)評(píng)級(jí)。

5．2《新檢規(guī)》不再對(duì)安全附件與儀表進(jìn)行等級(jí)評(píng)定。

5．3關(guān)于管件的局部減薄和焊接缺陷中的內(nèi)凹缺陷仍然沒(méi)有給出相應(yīng)的等級(jí)評(píng)定內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)

［1］TSGD7005-2018，壓力管道定期檢驗(yàn)規(guī)則———工業(yè)管道［S］．北京:新華出版社，2018．

作者：于磊 單位：安徽省特種設(shè)備檢測(cè)院