本站小編為你精心準備了規范體系對企業內控建設的影響參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《西安工程大學學報》2015年第一期

1規范體系對山東上市公司內控的影響

1．1對目標定位的影響基本規范對內控目標進行了定位，在一定程度上改變了以往目標定位過低的問題．通過對山東省上市公司的分析，我們發現這種目標的轉變也在企業中循序推進，正在向著更高的層次發展．從表2可以看出，自規范體系出臺以來，越來越多的公司根據規定，提高內控的目標定位，將內控融入到企業的發展戰略中．2012年和2013年，企業披露的內控目標迅速提升，尤其是到2013年，多數公司的目標設定已經與基本規范相一致．但由于規范并沒有對企業的內控目標的設定作出強制性要求，而且規范體系的實施范圍也尚未擴展到中小版和創業板上市公司，尚有部分公司不能對內控明確定位，限制了其作用的發揮．

1．2對內控建設的影響

1．2．1內部環境良好的內部環境是企業進行有效內控建設的基礎．基本規范對企業的治理結構、文化建設、員工素質的培養等都做出了相應的規定．從年報等信息看，2010年，山東上市公司都已按照要求建立了較為完整的內控組織結構，“三會一層”分工有別，只有少數公司在2010年因內部治理結構運作不規范而被責令整改．近幾年各公司也在不斷加強內部環境建設，完善公司治理結構，加強審計委員會對內控的審查和監督工作．從表3可以看出，山東省上市公司基本都設立了審計委員會．在2010年年報和內控自我評價報告中僅有兩家公司明確披露尚未設立審計委員會，另有兩家公司未披露其審計委員會的設立情況．2013年全部的山東上市公司均已明確設立內部審計委員會，對內控工作進行部署和監控．

1．2．2風險評估風險評估的結果會被運用到控制活動中，直接影響企業的控制措施．基本規范要求企業結合實際情況開展風險評估，識別內外部風險并進行有效控制．根據內控評價報告，山東省很多上市公司都規定了關鍵部門要落實風險評估與管理工作，組織風險分析，建立風險預警機制和處理預案，多數公司認為自身建立了較為完善的風險評估制度．2010到2012年，披露風險評估工作開展情況的公司數量和所占比例不斷提高，披露的詳細程度也有所增強，并開始對企業風險評估方法等內容進行專門培訓．2013年，內控評價報告的內容發生變化，對內控要素的披露減少，對風險評估情況進行單獨披露的公司數也相應減少，但有更多的公司在整體情況中對評估出的主要風險進行了說明．從數據對比中可以看出，山東省上市公司的風險管理意識正不斷增強，對風險評估的披露工作也在持續完善．但同時也應看到，由于評價指引在內控建設的具體內容方面僅要求披露內控評價工作的總體情況，并沒有對風險評估等具體要素的披露作出詳細的要求，因此很多公司還存在對之認識不足，披露不詳的問題．

1．2．3控制活動控制活動是內控的核心，基本規范要求企業采取措施進行風險控制，并明確了控制措施的一般內容．多數公司在報告信息中詳細介紹了其各環節控制制度的建立和控制活動的開展情況，由于企業業務活動和面臨環境的不同，各公司的內控活動差異較大，統計效果不明顯，對該部分內容沒有找到較好的統計原則來進行統計．但從報告信息可以看出山東省上市公司這幾年都加強了內控活動，針對主要風險點采取了控制活動，在財務、產銷、投籌資等方面完善制度，加強控制和管理．

1．2．4信息與溝通信息的溝通與共享對企業十分重要，基本規范要求企業運用現代技術加強信息的共享，確保信息及時溝通．山東多數上市公司采用了計算機信息技術，提高信息共享的效率，并制定電子信息系統控制制度，加大會計信息系統的開發與維護，確保信息安全．表5表示在內控評價報告中明確披露電子信息系統建立和信息系統安全控制情況的山東上市公司．數據表明，2010～2012年，將電子信息系統安全控制作為一項重要的控制程序進行披露的公司數不斷增多，說明隨著應用指引—信息系統的出臺，信息系統的建立與維護，信息系統的安全問題受到更多的重視．同風險評估的披露情況一樣，隨著公司披露的內控評價報告內容的變化，2013年對信息系統建立和安全控制情況進行具體披露的公司數也有所減少，但大部分公司在整體情況中明確表示將信息系統納入重點評價的業務范圍．

1．2．5內部監督設立獨立的內控監督部門并充分發揮其職責，是內控制度實施的可靠保證．規范體系規定企業要制定內控監督制度，對內控有效性進行自我評價．評價指引要求上市公司制定本企業的內控缺陷認定標準并進行披露，從表中可以看出，2010～2012年很少有公司在評價報告中披露缺陷認定標準，隨著2012年內控規范體系在主板上市公司中的全面實施，制定并披露本企業的內控缺陷認定標準的公司數迅速增多，2013年內控缺陷認定標準成為評價報告的一項重要內容，絕大多數公司在報告中對本企業的定性和定量標準進行了詳細說明除了內控審計部門的監督，獨立董事、監事會等部門也對自我評價報告發表了意見，但缺乏實質性建議的情況并沒有得到改善，這與我國規范中對一些監督制度主要強調其存在性，卻忽略了實質效果有一定關系．

1．3對內控評價情況披露的影響

1．3．1內部評價評價指引要求企業根據其內控實際情況，制定具體的內控評價辦法并進行披露．2010到2013年，大多數山東省上市公司都對企業的內控情況進行了評價，并以各種形式披露了評價報告和內控存在的缺陷．報告方式逐漸從以前的在年度報告中顯示變為披露單獨的內控評價報告，使信息披露更加詳盡．從圖1可以看出，在數量上，山東省單獨披露自評報告的上市公司數在不斷增多，從占當年上市公司總數的比例看，每年都有明顯的增長．這與內控規范體系在我國實施的時間吻合，是受到了國家政策的影響．

1．3．2外部評價2012年8月，財政部通知要求上市公司分批在披露年報的同時，披露內部控制自我評價報告及內部控制審計報告，這意味著上市公司除了要對內控進行自我評價外還需要聘請注冊會計師對其進行外部評價并出具報告。72010～2013山東上市公司披露的外部內控評價報告，無論是在數量上還是在占當年上市公司總數的比例上都在逐步提升，說明政策的導向給企業的內控活動帶來很大的推動作用，企業內控的外部評價不斷完善．外部評價報告的形式和規范程度也在發生變化．2010年和2011年以在年報的審計過程中出具的內控鑒證報告為主，僅供當年年報披露所用．2012～2013年正式的內控審計報告迅速增多，成為主體．審計報告不僅形式更加規范，內容的深度與廣度也要高于普通的鑒證報告．這說明規范體系的實施也促進了山東上市公司內控外部審計報告的規范性建設．

2對策與建議

隨著面臨的環境越來越復雜，企業對內控標準也提出了更高要求，根據山東上市公司在實施內控規范過程中存在的問題，可以對我國內控規范和企業內控的建設提出一些建議．（1）注重內控的效率與實質性效果在山東上市公司內控規范實施的過程中存在一些只注重表面制度的建立，達不到實質控制的現象．從規范要求和企業的實例中可以看出，我國目前的內控體系在一些方面僅強調了制度的建立和存在性，卻忽略了對這些制度實質性效果的要求，也在無形中降低了內控建設的工作效率．因此，我國必須總結實施過程中出現的問題，更加注重規范的實用性和靈活性，更好地引導企業的內控建設．（2）加強對內控信息披露的要求與監控我國雖然制定了企業內控的評價指引，但其中對內控信息披露的程序與內容的要求較為籠統，尤其是沒有對內控要素的建設情況作出具體披露要求，僅要求披露內控評價工作的總體情況．從山東上市公司的情況看，各企業對內控建設情況披露的詳細程度不一，部分上市公司在自我評價報告中對內控要素的披露信息較少，不能充分顯示其內控工作的建設情況．這就要求我國應進一步完善內控信息披露程序，加強對內控建設情況披露的要求與監督．（3）提高規范體系的執行力度，繼續擴展規范的實施范圍從山東上市公司對規范體系的執行情況來看，由于其實施的歷程較短，且強制實施的范圍有限，尚有很多上市公司對其中的一些要求認識不足，沒能及時調整企業的內控目標，完善內控建設，甚至還有一些企業沒有及時公開披露其內控自我評價報告，因此，在實施規范體系的過程中，我國還需要繼續加大規范體系的執行力度，擴展規范的實施范圍．（4）加強企業文化和制度建設，減少舞弊空間從山東上市公司的內控報告情況看，企業較少披露反欺詐和舞弊的相關內容．我國企業的內控建設中對反欺詐相關內容重視程度較低，規范應加強對反欺詐內容的強調，使得企業更加關注舞弊風險．企業也應一方面從文化建設著手，以遵從誠信和道德價值觀念為原則，降低舞弊發生的機會；另一方面，增強內部審計的獨立性，從制度上預防舞弊．

3結束語

規范體系實施后山東省上市公司內控建設得到了較大程度的發展，公司的內控建設與評價得到完善．但由于建設歷程短，對規范認識不全面等原因，上市公司的內控還存在很多問題，我國應繼續推進內控規范體系的實施工作．另外規范工作本身也應隨著環境的變化和理論與實踐的發展不斷完善，為企業的內控工作提供更好的指導．

作者：田雪峰李紅梅王金花文亮瑞單位：中國石油大學（華東）經濟管理學院大慶油田中東分公司