本站小編為你精心準備了工業產品設計安全思維參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、設計的倫理考量

當今世界，工業產品在人類社會涉及面之廣、參與程度之深前所未有，也正因為如此，設計師必須考慮工業產品帶來的倫理因素。表現在產品設計中就是產品設計師運用倫理觀去看待整個產品設計的過程，這樣，對設計的倫理考量實質上就是設計師對產品可能帶來的道德影響的關注，以及社會對其所設計產品的道德衡量。所謂道德，簡單地說就是個人利益與社會共同利益的適應與協調。在產品設計中，鑒于產品還是人與外在的中介物，產品設計的道德還應當進而發展為人類利益與地球生態的適應與協調。因此，對于產品設計，其倫理價值就必然導致一種誠實、道德的設計觀念，誠實的設計觀念是指產品設計師在設計產品時，對產品的結構、功能、材料、裝飾等都應本著實事求是的態度，該怎樣就怎樣，不故作匠氣，不矯揉造作。古人贊女人之美曰：“增之一分則太長，減之一分則太短”，誠實的產品設計也可類比為：“增一分則偽，減一分則夭”。所以說，一個誠實的產品設計師必須把這種實事求是的態度當作天職，既不受市場利潤的誘惑，也不受業主不當的脅迫，誠實應該成為產品設計師的第一操守和職業道德，這樣才可能設計出符合倫理的產品。站在大安全的視角，這種符合倫理的設計對于人類就是安全的，許多產品的安全設計中也反映出設計師的倫理觀念。由此設計師的道德對于人類安全的意義就在于人類作為一個物種的長久繁衍，從生態學、人類學對于人類中心主義的反思可以看出，人們已經關注到人類近二百年來的活動不但破壞了地球的生態環境，更主要的是人類的這些活動破壞的是人類所依存的生態環境，皮之不存，毛將焉附？在這個意義上，所有不誠實的產品設計長遠地看都會危害到人類整體的發展。誠實的產品設計，其意義已遠不僅是產品結構簡單化以節約資源和能源，也不僅僅是產品結構堅固化以保證使用功能的安全，它是屬于具有長遠眼光的設計觀念，關注到產品對于人類作為物種可持續的作用，這種作用是一貫的、連續的、日積月累的、潛移默化的，雖說任何時候設計師都不可避免其歷史局限性，但設計師應該本著道德之心盡量誠實地進行設計。

二、傳統設計的倫理安全

早期人類由于力量有限，屬于“天賜安全”的生存時代。產品中有許多反映人類“畏天”的安全思想的設計，比如我國古代的建筑多為木構，害怕火災，就常在建筑屋頂的正脊中間塑一個寶瓶（圖1），寓意“以水鎮火”。這種心理安全需求往往轉化為一種設計意識，我國寧波著名的藏書樓為了預防火災，求得上天庇佑，甚至取名“天一閣”，“天一”出自“天一生水，地二生火，天三生木，地四生金。地六成水，天七成火，地八成木，天九成金，天五生土”（《尚書大傳•五行傳》），原本出處是遠古人類觀測天象而形成的“河圖”。河圖以十數合五方，其中“天一生水，地六成之”，故“天一”可以鎮住火災。圖2所示為日照海曲漢墓出土的漢代龜座鳳形燈，其上為鳳凰鳥（朱雀）頭頂燈盞的式樣，下為龜形座，具有很深的文化內涵。朱雀在四象中主南方，南方為火，所以朱雀象征火。以朱雀做燈柱，頭頂著燃燒火焰的燈盞，自然具有幫助燈火長明之意。龜（玄武）在四象中主北方，北方為水，所以龜象征著水。這種設計恰好反映了古人祈福于天的安全意識，以水鎮住可能發生的火災，因此，以龜做底座。不僅設計師在設計產品時需要考慮其倫理因素，一個產品被設計出來以后也會產生相應的倫理影響。亨利•佩卓斯基在他寫的《器具的進化》中談到：“關于筷子的起源，有種說法是：古時候，用大鍋煮食物，往往煮熟后許久，鍋上還熱騰騰地冒氣，餓急的人常常急著吃而燙到手，于是改用兩根樹枝將食物從鍋里撈出并送到嘴里”[1]。如果這真是筷子的起源原因，那么就很好理解為什么經常接觸的筷子（圖3）都是木材或竹子制成的，因為這兩種材料不太導熱。只是一旦食用工具確定了，人們的飲食習慣也會相應地發生改變，并帶來倫理的問題。例如中國人使用筷子，西方人使用刀叉（圖4），羅蘭•巴特在《符號帝國》中分析了使用這兩種餐具進食的倫理意義，認為東方人溫柔地送進食物比西方人粗魯地切割食物更符合倫理。

三、現代設計的倫理安全

現代的工業產品具有向多功能發展的趨勢，這也帶來相應的倫理問題。比如說，每個人都有保護自己隱私的要求，無論他是國家元首，還是鄉村老農，人的社會性、聚居性反過來又決定了個體的私密性。個體的內在需求同時需要歸屬認同和隱私安全，只是有時這方面需求大些，有時那方面需求大些。因而設計師在研究產品的開發時，就需要兼顧這兩條原則，新產品不僅要盡量避免被使用者用于侵犯別人的隱私，而且也要避免因為不注意而透露了使用者自己的隱私。比如現在的移動電話具有拍照功能，甚至攝像功能，隨著產品的更新換代，有的產品即使在暗處也能拍出比較清晰的照片，因此常被一些人用來偷拍別人的隱私。按說這已經侵犯了他人的隱私權，但是被攝者很難發覺或指證，因為拍照者往往以發短信的行為作掩飾，若是拿個相機明目張膽地對著他人拍攝就會被制止了，所以說設計師應該在產品設計時有意考慮將發短信和拍照設置成不同的操作方式來制止偷拍的行為。如圖5所示NokiaN73和三星SGH-i718這兩款手機，三星手機可以豎直拍攝，與發短信的操作狀態一致，模糊了行為意圖，而NokiaN73手機只能將移動電話橫過來才能進行拍攝操作，這樣被拍者可以明顯發覺拍攝者的意圖以決定是否制止。現在，手機生產廠家已經意識到這類設計的缺陷，一些新產品注意采用橫向拍攝的方式，最新的NokiaN93i手機，更是采用了獨特的攝像機式的拍照方式，其姿態的意圖示意更加明顯，如圖6所示。此外產品還需要防止使用者大意透露自己的隱私。最近看到一個關于各國元首召開國際會議的報道，在這次關于伊朗核問題的會議間隙，美國總統布什和英國首相布萊爾私下談話，他們都沒意識到身旁的話筒并未關閉，結果兩人私底下交流的意見由麥克風廣播到全體會議人員，場面很是尷尬。為了避免類似的情況出現，設計師可以開發這樣一種麥克風，它的拾音器具有感壓線路并且控制著開關，只要壓力未達到一定的數值，麥克風就不會工作，這也許可以避免出現粗心的使用者擔心的問題。除了對人的隱私的保護這類精神層面的倫理要求，產品的倫理應該還包括物質層面的內容。一個現實生活中的例子是在洗衣機發明之前，女人們都是在水中用棒槌打砸或攪動來洗衣服，后來發明了搓衣板，人們就用手搓洗衣服。可是這些方法很難將大件的衣服洗干凈，并且衣服的布纖維很容易被打爛或搓爛，衣服容易受到損害，直到1867年世界上第一臺真正的洗衣機問世。經過不斷改進，1901年第一臺電動洗衣機由美國人阿爾瓦•丁•費希爾設計制造出來。自從利用波輪制造水流來蕩洗衣服的洗衣機（圖7）出現之后，不僅改變了洗衣的方式，而且極大地減小了對衣服纖維的損害。有人曾戲說，采用洗衣機誕生之前的打砸、狠搓的洗衣方式，衣服也會覺得痛的。的確，洗衣機的蕩洗方式則溫柔多了，衣服有時并不與轉桶壁接觸，波輪激蕩的水流像兩只溫柔的大手揉搓衣物，對于衣物的損害可以降到很低了。從這個設計中，可以看到設計師如果給予物一種人性化的考慮，就可以設計開發出更多使得人與物協調的產品，這樣的產品似乎已經將倫理的范疇擴展到人與物的關系之中。現代工業產品在倫理的物質層面還包括其對使用者的人文關懷。如飛利浦9@9型（圖8）手機當初是以待機時間超常（正常使用，24小時待機可使用1星期）而聞名的，但這款外觀并不出眾的手機還有一個體現人性關懷的設計就是手機屏幕上顯示的超大字體，這種撥打電話時較大的數字顯示對于弱視、老花等視力不佳的特殊人群實在是福音，非常適合老年人使用，有人就開玩笑稱之為“老人手機”。飛利浦的969型、989型系列手機也具有相同的優點，這個優點充分顯示了飛利浦公司注重內在品質、注重人文關懷的理念。現在已經有許多手機設計師和制造商把飛利浦手機的這個優點拿來，讓手機具有調大字體的功能，但是人們無法忘記這個設計的開創者，這個設計最讓人叫絕的地方在于它并沒有專為這個功能增加特別的部件，也就不用擔心新部件帶給系統的安全隱患。它只需要手機軟件的程序編寫人員修改或增加幾句程序罷了，這當然是電子產品的特色，但也體現了設計師對于設計倫理的關注和考量。另一個很好的實例就是鳴叫熱水壺的設計。邁克爾•格雷夫斯設計的時尚不銹鋼熱水壺（圖9）因為有會鳴叫的小鳥裝置成為少數時尚設計中兼顧到無障礙設計的例子，這樣的鳴叫熱水壺不但可以讓普通的家庭主婦不必守著灶臺燒開水，更重要的是給盲人提供了警示水燒開的方式，而這種警示方式不僅僅是提供一種方便，更重要的是一種安全的措施。

四、產品的符號機能與倫理安全

產品倫理的精神層面除了前文所述的保護個人隱私之外，更重要的是產品的符號意義或機能是否符合倫理。因為包括了更一般的文化活動，從尤里安•赫胥黎到貝塔朗菲等學者都贊成“符號”應該是人類社會和行為的一個首要標志。的確，研究人類有史以來的產品就可以發現，產品正是這些符號的物質載體，并幫助人們建立起符號的關聯，它們構成了人類的符號世界。良好的產品與人的符號互動會增添產品的倫理意味，并且增加其安全性。圖10所示的電動剃須刀設計利用了剃須胡泡和潔面乳的外觀特征，很容易使人聯想到“潔面”的意味，較好地利用了符號關聯傳遞給使用者正確的信息，并且符合倫理觀念。若該產品采用衛生卷紙的造型，不但會讓人感覺古怪，而且在倫理觀念上也會令人覺得別扭，這是因為利用人類社會已經形成的、約定俗成的符號來傳遞意義一般是安全的，而這類產品安全背后往往帶有倫理的成分。當今對于符號的研究越來越多，這些研究可以清楚地讓人看到原來“人是一種自始至終都在創造符號、使用符號、并受符號制約的動物”[2]。現在生物學家公認符號體系是人的惟一標準，人之區別于其他生物的高級思維都建立在符號體系基礎之上。人的心理失調總包含著符號機能的失調，在生物領域，精神分裂癥基本有以下的幾種形式：聯想結構的松散、自我邊界的打破、講話和思想失調、觀念的定形化、去符號化、原始邏輯的思維等[3]。這種觀點的最有力的證據支持是動物不會有符號機能的失調，因此極少觀察到有精神分裂癥的動物，而人類的生物驅動力和符號價值體系的沖突，也就成為人類所獨有的病癥。誠如前文所言，羅蘭•巴特從符號學意義上發掘人與產品的倫理意蘊值得關注，他在《符號帝國》中以東方吃飯使用的筷子和西方的刀叉相比較:“這種用具不用于扎、切、或是割，從不去傷害什么，只是去選取，翻動，移動。……而不是像我們的餐具那樣切割和刺扎，它們從不蹂躪食物，……食物不再成為人們暴力之下的獵物，而是成為和諧地被傳送的物質。”[4]這種區分不僅僅可以說明東西方人與產品的差異，實際上還暗示出以西方文化為主導的現代工業某種不健康的人與產品的關系，就像英國人類學家德斯蒙德•莫里斯在《人類動物園》所說的：“現代生活條件與動物園的情況相類。動物園當然可以保障一定程度的安全，但這種安全是付出了昂貴代價換來的。”即現代工業產品走向了忽視人性，也忽視自然性的歧途，人與物在這種產品的中介下都不得其所，會陷入無所適從的境地。

五、產品的生態倫理安全

當今地球生態的變化很清楚地表明，人是如何對待大自然的，大自然也就如何對待人。這是一種辯證的關系，人以自己的行動破壞了自然的平衡，咽下苦果的最終還是人類。人們應該認識到自然也是一種資本，而且是全人類的昂貴的資本，在進行人類生產活動的核算時，自然成本至少包括自然資源的開采成本、加工成本和污染治理成本。自然資本是維持生命的生態系統的總和，它無法通過人類生產，人類雖說現在能夠利用自然資源，但是對于它們是如何維持生態系統健康的原理并不很清楚。“由于人類與非人類的根本性斷裂，現代文化在根本上也是有缺陷的：我們生活于有毀滅性影響的現代工業－技術文明之中，這種文明正將地球歷史的新生紀送進歷史博物館。”[5]現在人們越來越意識到這一點，學界就生態安全提出了“生態倫理”的概念，這種倫理觀“就是要把除人類以外的世界盡量完整留給子孫后代。了解這個世界是為了獲得這個世界的所有權；充分地了解這個世界是為了熱愛她并愿意為她負責。”[6]就是說人與自然之間也有倫理關系，它是人對自然物的道德義務和道德關懷，前提是人首先對自己做出道德承諾。這“不僅僅是價值觀的問題，更是一個人與自然界本質統一的問題。人向合乎人性的人復歸，自然界就向合乎自己本性——和諧、美麗、穩定復歸。”[7]環境倫理學家羅爾斯頓甚至提出荒野走向的哲學（WildTurninPhilosophy），這里荒野代表著呈現著美麗、完整與穩定的生命共同體。當然對于生態倫理的提法，學界還存在頗多爭論，因為按照原本的理解，倫理是人與人之間的關系，人與自然之間是否也存在倫理？這需要對倫理概念本身作重新的界定。因為環境倫理的過于泛化，很可能導致極端自然主義的傾向。前工業時期人類因為自身能力的有限，制造的工具還不足以對自然生態造成足夠的威脅，即使是這樣，仍然有一些人對于人使用工具進行實踐持有極端的觀點。比如說耕地用的犁（圖11）是舊世界的一項重要發明，世界各地的農耕民族不約而同地發明出適合自己居住地理環境的犁，但是哥倫比亞河谷的印第安預言家斯莫哈拉卻用極端的語言表明自己認定它是一種具有破壞性的，甚至是殘暴的工具：“你叫我用犁種地，我能拿著刀子切開我母親的胸膛嗎？”

六、設計與否——關系人類命運的安全選擇

雖說人類是具有理性的生命，但是很多人類的產品卻顯示出非理性的成分，于是設計師是否設計一件可能給人帶來傷害的產品，成為每個設計師必須面對的選擇。非理性產品最明顯的實例是女性的高跟鞋（圖12）。南希•薔和蔣藍在其著作《鞋的風化史》中談到了女性穿高跟鞋時所忍受的痛苦以及高跟鞋對于腳踝的弊處，但是以所謂時尚的名義，這類產品在人類歷史上一直就沒消失過。高跟鞋還只是與個體的身體健康相關，而如武器等另一些產品則可能直接關系到全人類的命運，人類技術一貫就是這樣，其自身并無好壞之分，但對人類來說，卻存在著和諧發展和走向滅亡兩種截然不同的選擇。現代社會依賴技術而生存，就必然存在一定的風險，絕對安全的要求只會剝奪現代技術的生命力，使它裹足不前。因此人類所要做的就是確定一個可以接受的風險度，避免無法承受的災難。現在的問題是人們囿于認識的局限還無法保證每次的選擇都在這個風險度之內。所以，在采用技術和技術失靈帶來更大的災難之間存在著無法消弭的矛盾，設計師只有小心翼翼地尋找二者之間的平衡，以期找到那個最恰當的拐點。