本站小編為你精心準備了企業節能減排效果評估方法參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

節能減排，廣義是指節約物質資源和能量資源，減少廢棄物和環境有害物(包括三廢和噪聲等)排放;狹義是指節約能源和減少環境有害物排放。因此可以認為節能減排最重要和最主要的內容就是節約能源資源和提高資源利用效率。節能減排貫穿于企業生產中的各個環節，從能源的轉換、輸送、分配到終端利用。為了達到節能減排的目的，企業應從經濟、技術等方面采取有效措施，降低能源的浪費。如果能通過分析較好地掌握能源利用過程中存在的問題，便可針對性地制定相應的對策來提升企業的節能減排的效果［2-3］。針對當前節能減排評估與企業現有信息化系統相脫離的現狀，文獻［4］提出了基于物料清單(BOM)的企業節能減排評估方法;文獻［5］利用多元統計分析方法，對遼寧省的12個城市的各項指標進行因子分析，評估了各城市的綜合節能減排現狀，利用全排列多邊形圖示指標法構建評價模型;文獻［6］從資源能源消耗、污染物排放、綜合利用、環保治理及無害化等方面構建節能減排評價指標體系;依據航空運輸中碳減排多投入多產出的特點，文獻［7］提出評估航空公司碳減排效率的數據包絡分析(DEA)法;針對鋼鐵行業，文獻［8］評估和比較了典型的22項節能減排措施的減排潛力、減排成本和協同效益，得出了鋼鐵行業減排的最優路徑。

目前，綜合考慮多個不同指標的節能減排評估方法主要有:專家評價法、層次分析法(AHP)、模糊評價法、灰色關聯分析法、主成分分析法［13］。然而不同指標之間的信息可能是高度重疊和相關的，且同一指標對不同企業反映出來的節能減排現狀并不完全一致，如專家法以專家的知識經驗為基礎，受主觀因素影響較大，評價結果客觀性差。一旦專家的知識經驗發生偏差，會產生較大的評估錯誤;層次分析法僅僅利用企業的節能減排評價指標數據，評估過程中完全以客觀數據為準。但由于存在某些指標數據不能正確或準確反映企業的節能減排現狀的可能性，評估得到的結果可能會和人們的認知相差太多。因此合理地利用節能減排指標數據是正確評估企業節能減排的前提，只有給各個指標賦予合理的權重值，評估結果才能兼具主觀性和客觀性。熵權法是一種基于客觀數據的權重系數確定方法［，由于完全以指標數據為決策信息，但錯誤反映或者不能反映企業節能減排現狀的數據會造成權重不合理甚至錯誤。專家打分法是一種基于專家主觀經驗對各指標進行打分確定權重的方法，權重決策過程完全基于專家的主觀權重，而忽視指標數據中所包含的客觀信息，權重決策可能會偏離實際。因此，本文將綜合熵權法和專家打分法，提出一種兼具客觀性和主觀性的節能減排指標權重賦值方法，以評估企業的節能減排效果。

1綜合熵權法和專家打分法

1．1熵權法假設評估n個企業的節能減排效果，每個企業有m個指標，由于各評估指標量綱可能不一致，無法對這些指標進行直接比較。因此在進行節能減排評估之前，需要對節能減排指標數據進行標準化處理。熵權法在標準化處理時，通常把這些指標分為效益型和成本型2類。一般，效益型指標值越大越好，成本型指標值越小越好。經過處理后的效益型指標。

1．2專家打分法專家打分法是由少數專家根據節能減排經驗，并考慮電力企業實際節能減排后定出權重。具體打分方法和基本步驟如下:(1)專家選擇。根據對節能減排評估的理解，選擇合適的評估指標給定權值的專家成員，并詳細說明權重的概念和順序以及記權的方法。(2)列表。給出所有節能減排評估指標的權值范圍，可用評分法表示。(3)打分。發給每個專家一份列表，按步驟(4)～(9)反復核對、填寫，直至沒有專家變動打分為止。(4)每個專家成員對每一列節能減排權值進行標記打分，得到每個評估指標的權值分數。(5)所有專家對標記了的列逐項比較，討論所有專家所評的分數是否能代表他們的意見，如有不妥之處或是不能反映他們意見的地方，專家對相應的列重新標記打分，直至滿意為止。(6)專家把每個評估指標的評分值相加，得出所有指標的總數。(7)每個專家成員用第(6)步求得的總數去除每個指標的打分數，即得到每個評價指標的權重。(8)集中所有打好分數的表格，求得各種評價指標的平均權重，即為“組平均權重”。(9)列出每種評估指標的平均數，并把每組的平均數與(7)得到的權值進行比較。(10)經(9)比較之后，如專家想改變之前的打分，則須回到(4)并重復(4)～(9)的整個評分過程，如無異議，則專家打分結束。“組平均權重”為各評估指標的最終權值。

1．3確定權值的綜合法鑒于熵權法和專家打分法具有客觀和主觀的互補性，本文將這兩種方法加以綜合，得到一種兼具客觀性和主觀性的權重確定方法。由式(8)和式(9)可知，Tj較距離dj更能反映被評估電力用戶節能減排效果的優劣。因此，可利用Tj對電力用戶的節能減排效果進行評估，該值越小表明節能減排效果越優。若2個或多個企業的Tj相等，則比較該部分企業的節能減排效果到理想點P*的距離，距離越小則說明節能減排效果越優;反之亦然。

2用戶節能減排指標

為了準確地評價企業節能減排現狀，采用的評價指標要具有代表性，能反映用戶節能減排效果［15］。選取評價用戶節能減排的指標如表1所示。

3算例分析

根據本文提出的節能減排效果評估方法，對某一地區企業的節能減排效果進行分析和評估。通過發放表格由企業自填數據的調研方法，獲得了該地區內8個作為研究對象的企業節能減排原始數據。在此基礎上，根據節能減排評估的需要，對用戶相關數據進行了篩選，得到了8個用于評估的有效數據，如表2所示。為了便于分析，將表2中企業節能減排指標數據寫成矩陣形式X=［X11，X12，…，X36］，利用熵權法和專家打分法，分別確定8個研究企業各個指標的客觀和主觀權重值。其中客觀權重指標用式(4)計算得到，專家打分具體如表3所示。根據主觀和客觀權重值，用式(5)計算綜合權重值，如表4所示。為了評估8個企業的節能減排效果，需用式(8)計算各企業節能減排效果到理想點之間的距離。距離越小說明企業離理想點越近，節能減排效果越好。各企業到理想點的距離如圖1所示。從圖1可以看出，企業E1的效果最好，E7的效果最差。圖1給出的距離是根據綜合權重值計算得到。如果只采用熵權法或專家打分法來評估企業的節能減排效果，會得出不同的企業節能減排效果排序，如圖2和圖3所示。3種權重值下的各企業節能減排效果的排名如表5所示。從表5可以看出，以主觀權重評估企業的節能減排效果，企業E3的效果最好，E4的效果最差;以客觀權重評估企業節能減排效果的結果中，企業E2的效果最好，E7的效果最差。本算例說明不同權重會得出不同的企業節能減排效果排序。根據對8個企業節能減排的長期調研結果和分析，實際節能減排效果與利用綜合權重得出的排序結果最為接近，說明用綜合指標對企業的節能減排效果進行評估是最合適的。

4結語

企業節能減排評估涉及到眾多指標，兼具客觀性和主觀性地給其賦予權重值是一個難題。本文提出了一種綜合熵權法和專家打分法的權重賦值方法。針對節能減排指標，選取了具有代表性的企業節能減排指標，給出這些指標的定義、含義和類型。最后以某一真實地區的企業為例，采用本文所提方法對他們的節能減排效果進行了評估，結果表明采用綜合權值的評估結果與長期調研結論最為接近。

作者：吳英俊 蘇宜強 成樂祥 單位：南京郵電大學 國網江蘇省電力公司  國網南京供電公司