本站小編為你精心準(zhǔn)備了自然辯證法與技術(shù)與經(jīng)濟(jì)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、我國(guó)自然辯證法界為什么要開展技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的研究

現(xiàn)在，在我國(guó)自然辯證法界許多人可能已經(jīng)意識(shí)到，技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的研究，特別是其中的技術(shù)創(chuàng)新的研究是一個(gè)前景廣闊的研究方向。但是，自然辯證法界為什么要開展技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的研究？對(duì)此問題似乎還無人作過認(rèn)真的思考。這里試給出如下三個(gè)方面的理由。

首先，這是面向現(xiàn)實(shí)的需要。誠(chéng)如吳國(guó)盛先生在其“試論自然辯證法”一文中所說，我國(guó)自然辯證法界有一個(gè)傳統(tǒng)的研究取向，就是注重研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)實(shí)問題。［（1）］如糧食問題、農(nóng)業(yè)問題、持續(xù)發(fā)展問題、甚至南水北調(diào)問題等。即使是科學(xué)史那樣的幾乎與實(shí)際無關(guān)的學(xué)科也試圖作一些科學(xué)社會(huì)史研究，以便與社會(huì)發(fā)生關(guān)聯(lián)。而八十年代興起的科學(xué)社會(huì)學(xué)熱則更是出自這種研究取向。這種研究取向，從自然辯證法在我國(guó)的發(fā)展歷史來看也可反映出來，而且是越來越明顯地反映出來。本來，恩格斯在上個(gè)世紀(jì)七十年代開始創(chuàng)建的自然辯證法只不過是一種自然哲學(xué)或自然科學(xué)中的哲學(xué)理論，并不研究現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。而在我國(guó)解放后于1956年制訂的第一個(gè)自然辯證法研究規(guī)劃《自然辯證法（數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中的哲學(xué)問題）12年（1956～1967）研究規(guī)劃草案》中則把“作為社會(huì)現(xiàn)象的自然科學(xué)”也作為自然辯證法研究的一個(gè)內(nèi)容，其中就包括自然科學(xué)同生產(chǎn)、技術(shù)的關(guān)系以及同其他社會(huì)因素如政治、宗教等的關(guān)系，而按照當(dāng)時(shí)參與制訂該規(guī)劃的許良英先生的看法，這就相當(dāng)于今天所說的“科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)”。［（2）］雖然這個(gè)研究?jī)?nèi)容在后來的一段時(shí)間內(nèi)并沒有引起足夠的重視，但從粉碎“”以后我國(guó)自然辯證法研究新的興趣點(diǎn)的變遷情況來看，大致經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的三大塊即自然觀、科學(xué)觀和方法論到科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)，再到科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)，直至近年來出現(xiàn)的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)研究這樣的一個(gè)過程。從中可以看出，研究現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的取向越來越明顯。甚至可以說，技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的研究在一定程度上是前幾年比較熱門的科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)研究的必然的延伸、發(fā)展或深入。

其次，自然辯證法要研究現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，但現(xiàn)在的研究范式又面臨困難，這也要求轉(zhuǎn)移研究重心和切入點(diǎn)，尋找合適的新范式。先來看科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)的研究，這類研究大多是問題導(dǎo)向的研究，常常具有跨學(xué)科的性質(zhì)，并沒有統(tǒng)一的范式。對(duì)于解決具體問題來說，這類研究可能具有一定的參考意義；但是對(duì)于研究本身來說，往往是各談各的問題、各有各的觀點(diǎn)和分析方法，相互之間無甚聯(lián)系，因而也就缺乏積累性、繼承性和進(jìn)步性。這恐怕正是科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)的研究多年來發(fā)展緩慢的一個(gè)原因。再來看科學(xué)社會(huì)學(xué)，本來作為一門學(xué)科的科學(xué)社會(huì)學(xué)應(yīng)該可以為科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)的研究提供一個(gè)基本的范式。但是，以默頓為代表的科學(xué)社會(huì)學(xué)，主要的研究對(duì)象實(shí)際上是局限于科學(xué)家小社會(huì)的一些問題，如科學(xué)家的行為規(guī)范、科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)和科學(xué)界的分層等等，而對(duì)科學(xué)家小社會(huì)與整個(gè)大社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系則很少涉及，即使有所涉及也并不深入、很不系統(tǒng)。事實(shí)上，這也是由科學(xué)本身的特點(diǎn)所決定的。應(yīng)該承認(rèn)，總的來說與技術(shù)相比科學(xué)活動(dòng)更具相對(duì)獨(dú)立性，即后者與大社會(huì)之間的相互聯(lián)系和相互作用不如前者那樣強(qiáng)。雖然在大科學(xué)的時(shí)代情況有所變化，但即便如此，我們所說的大科學(xué)中相當(dāng)一部分實(shí)屬技術(shù)。因此，要想更多、更直接、更有效地研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，必須將研究對(duì)象轉(zhuǎn)向技術(shù)。而在研究技術(shù)與社會(huì)諸因素的相互關(guān)系和相互作用時(shí)首要的任務(wù)就是研究關(guān)系最密切、作用最強(qiáng)的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的問題。

這里順便再討論一下吳國(guó)盛先生在前引文中的一些觀點(diǎn)。他指出，只存在作為事業(yè)和作為理論的自然辯證法，而沒有作為學(xué)科的自然辯證法，原因是它并沒有一個(gè)統(tǒng)一的范式，事實(shí)上它不是一個(gè)學(xué)科而是多個(gè)學(xué)科和多種研究的簡(jiǎn)稱（在這個(gè)意義上，本文認(rèn)為可把自然辯證法廣義地理解為科學(xué)技術(shù)研究，這里的研究是多方位的研究，如哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)的等，因而是復(fù)數(shù)，對(duì)應(yīng)的英文studies比較能表達(dá)這一意思。這種理解也有利于與國(guó)際接軌）。這樣，也就為在自然辯證法的名義下進(jìn)行廣泛的研究和發(fā)展一系列新學(xué)科作了某種辯護(hù)。在這一點(diǎn)上，我們比較贊同他的觀點(diǎn)。但是，接著他又把自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史和科學(xué)社會(huì)學(xué)作為自然辯證法事業(yè)應(yīng)該大力支持發(fā)展的四大重點(diǎn)學(xué)科，則就顯得有點(diǎn)狹窄了。因?yàn)樗鸭夹g(shù)全然排除在外，同時(shí)也就將技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的研究排除在外。從嚴(yán)格意義上講，如果按現(xiàn)在把自然辯證法的性質(zhì)定為哲學(xué)（自然辯證法專業(yè)的學(xué)位是哲學(xué)學(xué)位），那末它只應(yīng)包括自然哲學(xué)和科技哲學(xué)以及作為其基礎(chǔ)的自然史和科技史。既然作為事業(yè)的自然辯證法可以把性質(zhì)屬于社會(huì)學(xué)的科學(xué)社會(huì)學(xué)作為重點(diǎn)學(xué)科加以發(fā)展，為什么不把技術(shù)社會(huì)學(xué)（近年來在國(guó)外發(fā)展很快）和技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的研究（下文將談到其基本范式是技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)）包括進(jìn)去呢？而且，據(jù)吳分析，社會(huì)學(xué)研究注重實(shí)證，有現(xiàn)實(shí)意義，哲學(xué)研究要求思辨能力，沒有多少現(xiàn)實(shí)意義，因而搞哲學(xué)的人越來越少，搞社會(huì)學(xué)的越來越多，這是必然規(guī)律。［（1）］那末，按照這種邏輯，關(guān)于技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的研究，必將成為自然辯證法事業(yè)中一個(gè)重要的研究?jī)?nèi)容和主要的發(fā)展方向。

最后，在我國(guó)關(guān)于技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的研究有必要由自然辯證法界來參與，還在于如下一個(gè)“國(guó)情”：我國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者由于其學(xué)科背景的原因而缺少對(duì)技術(shù)本身的了解（不象西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如斯坦福大學(xué)的NathanRosenberg長(zhǎng)期潛心研究技術(shù)，按他自己的說法，已成了業(yè)余的技術(shù)史專家），因而很少有人關(guān)注或從事這一研究；經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注或從事這一研究的一些學(xué)者大多屬于技術(shù)經(jīng)濟(jì)的范式，而技術(shù)經(jīng)濟(jì)主要是關(guān)于工程或技術(shù)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)問題，當(dāng)然還有一些技術(shù)創(chuàng)新管理學(xué)者的研究也與此有關(guān)，但多側(cè)重于企業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)證研究。這就造成了技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的理論研究上的相對(duì)薄弱。而理論研究恰恰正是自然辯證法學(xué)者的特長(zhǎng)。進(jìn)一步講，那些原先從事科技史和科技哲學(xué)的學(xué)者則更是具備了豐富的關(guān)于科技的歷史發(fā)展過程和科技的本質(zhì)特征等方面的知識(shí)，因而在這些方面比經(jīng)濟(jì)學(xué)者更具優(yōu)勢(shì)。這也是我國(guó)自然辯證法界為什么要參與技術(shù)與經(jīng)濟(jì)研究的一個(gè)理由，也可以說是對(duì)自然辯證法界開展技術(shù)與經(jīng)濟(jì)研究的合法地位的一種辯護(hù)。

二、技術(shù)與經(jīng)濟(jì)研究的基本范式是技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)

如前所述，近年來在自然辯證法界已經(jīng)出現(xiàn)了不少有關(guān)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的研究，而且許多人已經(jīng)意識(shí)到這是一個(gè)前景廣闊的研究方向，因此預(yù)期將會(huì)有越來越多的研究產(chǎn)生出來，這種方興未艾的趨勢(shì)當(dāng)然是令人欣喜的。但是，另一方面，這一研究的現(xiàn)狀也已經(jīng)暴露出一些問題。最突出的問題就是，似乎還沒有找到一個(gè)公認(rèn)的、統(tǒng)一的范式來指導(dǎo)這一研究。相當(dāng)一部分研究，無論是理論研究還是經(jīng)驗(yàn)研究，其質(zhì)量都是不能令人滿意的。許多所謂理論研究常常讓人有前無古人后無來者之感，就是既不以前人為基礎(chǔ)又不會(huì)有后人來繼承，不理會(huì)應(yīng)有的基本范式，自說自話憑空發(fā)明創(chuàng)造；而許多所謂經(jīng)驗(yàn)研究則往往成了從經(jīng)驗(yàn)到經(jīng)驗(yàn)、從數(shù)據(jù)到數(shù)據(jù)的調(diào)研報(bào)告或統(tǒng)計(jì)報(bào)告，缺乏必要的理論指導(dǎo)，實(shí)在無學(xué)術(shù)性可言。這種狀況長(zhǎng)此下去必將有害于這一研究的健康和順利的發(fā)展，就象上述科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)的研究一樣。就此而言，也就難怪這一研究沒有被納入?yún)堑闹攸c(diǎn)發(fā)展學(xué)科之列了。

然而，與科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)的研究相比，技術(shù)與經(jīng)濟(jì)研究的情況本應(yīng)該有所不同。前者是由于其研究范圍如此之廣泛以致不可能有一個(gè)單一的學(xué)科為其提供統(tǒng)一的基本范式；而后者的研究范圍是明確界定的，即技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系，其研究角度也基本上是經(jīng)濟(jì)學(xué)的，因而完全有可能找到一個(gè)統(tǒng)一的基本范式。

其實(shí)，在西方現(xiàn)在已經(jīng)有一門發(fā)展正趨于成熟的學(xué)科，可以為技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的研究提供一個(gè)基本的范式或框架。這門學(xué)科叫做技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)（theeconomicsoftechmologicalchange），有時(shí)也按其中的一個(gè)核心內(nèi)容來稱呼而叫做技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)（theeconomicsoftechnologicalinnovation）。它的奠基者是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫?熊彼特（JosephSchumpeter，他后期移居美國(guó)并于1950年卒于美國(guó)），因?yàn)楸M管古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和馬克思對(duì)此也提出過一些有見地的看法，但都是零碎的。如果從熊彼特1912年出版他的以創(chuàng)新概念為核心的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》［（3）］一書算起，到現(xiàn)在這門學(xué)科已有八十五年的歷史，遠(yuǎn)比科學(xué)社會(huì)學(xué)的歷史要長(zhǎng)（美國(guó)社會(huì)學(xué)家默頓發(fā)表他的科學(xué)社會(huì)學(xué)的奠基之作《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》已是1938年了）。熊彼特的這部著作，再加上他于1939年出版的《經(jīng)濟(jì)周期》［（4）］和1942年出版的《資本主義、社會(huì)主義和民主》［（5）］，合起來可以被視為奠定了技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的三部曲。在這三部著作中，技術(shù)變遷無論是在分析資本主義經(jīng)濟(jì)短期的不穩(wěn)性還是在說明它的動(dòng)態(tài)的長(zhǎng)期行為方面都起著核心的作用。可惜，熊彼特的這些開創(chuàng)性工作并未引起他的同時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。其原因當(dāng)然很多，其中一個(gè)可能的原因是他發(fā)表這三部著作的時(shí)機(jī)不佳：第一部發(fā)表于1912年，當(dāng)時(shí)主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家還專注于在靜態(tài)分析框架之下說明資源的最優(yōu)配置原理；第二部發(fā)表于1939年，恰好在凱恩斯發(fā)表他的《就業(yè)、利息和貨幣通論》（1936年）之后不久，當(dāng)時(shí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的注意力顯然都集中在后者；第三部發(fā)表于1942年，則可能是被正在進(jìn)行之中的第二次世界大戰(zhàn)淹沒了。不過，更為根本的原因恐怕還得從熊彼特理論本身去尋找。如熊彼特比較強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新決策的非理性成分，即依賴于他所說的具有超凡魅力的社會(huì)領(lǐng)袖人物，又如他比較強(qiáng)調(diào)（后期有所改變）發(fā)明活動(dòng)的外生性質(zhì)。這些觀點(diǎn)都讓人產(chǎn)生這樣的感覺，就是技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是難以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來分析的。所以，在熊彼特生前這一領(lǐng)域幾乎是由他一人唱獨(dú)角戲，因?yàn)橐仓挥兴懦搅藛渭兊慕?jīng)濟(jì)學(xué)家而具備社會(huì)科學(xué)綜合大師的學(xué)識(shí)。

由于上述原因，熊彼特的理論直到他死后才產(chǎn)生出越來越大的影響力，始于五十年代中期的熊彼特復(fù)興就證明了這一點(diǎn)。當(dāng)然，熊彼特的復(fù)興還有其客觀原因。這就是產(chǎn)生于本世紀(jì)初的一個(gè)新的技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式——福特式大量生產(chǎn)方式發(fā)展到那時(shí)已進(jìn)入它的鼎盛階段［（6）］，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)因此而普遍繁榮，從而使更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用。另一方面，那時(shí)也已積累了大量的證據(jù)說明技術(shù)變遷的決定力量至少在很大程度上是經(jīng)濟(jì)的，而決不是什么外生變量，因而完全可以直接地作經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。后來的事實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)分析無論在解釋技術(shù)變遷的原因還是后果方面都是一種強(qiáng)有力的工具。這樣，從五十年代中期開始技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)先是在美國(guó)，以后又在歐洲，再在日本等國(guó)迅速地發(fā)展了起來。其中，七十年代之前可以稱為新古典主義發(fā)展階段，基本上是用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來分析技術(shù)及其與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題，大多為靜態(tài)和比較靜態(tài)分析。最有代表性的就是索洛用總量生產(chǎn)函數(shù)的方法對(duì)技術(shù)變遷在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)所作的定量研究。［（7）］這里，生產(chǎn)函數(shù)的概念是典型的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的一個(gè)概念，它表示在均衡狀態(tài)下投入與產(chǎn)出的一種關(guān)系，可見生產(chǎn)函數(shù)的方法本質(zhì)上是一種靜態(tài)的分析方法。因此，這一階段的技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)研究常常出現(xiàn)這樣的矛盾，即用靜態(tài)的方法來分析動(dòng)態(tài)的問題，從而陷入難以解脫的困境。現(xiàn)在反思起來，這種狀況也與其創(chuàng)始者熊彼特有關(guān)，事實(shí)上熊彼特本人并沒有提供一套有效的解決技術(shù)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)問題的方法，他的貢獻(xiàn)是提出了要研究動(dòng)態(tài)的問題而并未建立有效的研究動(dòng)態(tài)問題的方法，他自己所使用的方法也多半是靜態(tài)的方法，如生產(chǎn)函數(shù)法。最突出的例子就是他把創(chuàng)新簡(jiǎn)單地定義為；“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”。（［（4）］），P．87）就此而言，熊彼特應(yīng)該對(duì)上述困境負(fù)責(zé)，在一定意義上他起了誤導(dǎo)的作用。所以，這個(gè)時(shí)期雖然復(fù)興了熊彼特對(duì)技術(shù)變遷（創(chuàng)新）的研究，但卻丟掉了熊彼特理論的精髓——強(qiáng)調(diào)技術(shù)經(jīng)濟(jì)問題的動(dòng)態(tài)性。這種局面，直到七十年代后期才得到扭轉(zhuǎn)，從此進(jìn)入著重以動(dòng)態(tài)的進(jìn)化的觀點(diǎn)和方法來研究技術(shù)的變遷及其與經(jīng)濟(jì)變遷的關(guān)系等問題的階段，這一階段也因此而被稱為新熊彼特主義發(fā)展階段。其標(biāo)志是納爾遜和溫特于1977年發(fā)表的一篇有重大影響的論文，這篇名為“尋找有效的創(chuàng)新理論”［（8）］的論文為這個(gè)階段的許多研究制定了日程。在這篇論文中，他們指出創(chuàng)新的某些基本特性對(duì)主流經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)成了挑戰(zhàn)。如創(chuàng)新的不確定性意味著新古典理論中有關(guān)理性的利潤(rùn)最大化行為的某些核心假說是站不住腳的；又如系統(tǒng)的演化的特性是非均衡或多重均衡，而不是如主流理論所認(rèn)為的一般均衡，（9）］等等。為此，必須對(duì)新古典理論的某些核心假說進(jìn)行修正，并且尋找合適的動(dòng)態(tài)方法來分析技術(shù)與經(jīng)濟(jì)變遷問題。納爾遜和溫特他們自己于1982年出版的《經(jīng)濟(jì)變遷的進(jìn)化理論》［（10）］就是一次初步的但是非常有價(jià)值的嘗試。后來，又有人提出了自組織理論方法和非線性隨機(jī)過程方法等動(dòng)態(tài)方法，關(guān)于后者我寫過一篇短文可供參閱。［（11）］總之，技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)目前已進(jìn)入對(duì)主流經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行全面批判并試圖提出新的替論的初步框架的時(shí)候。［（12）］對(duì)此，我國(guó)學(xué)者一方面應(yīng)該加緊學(xué)習(xí)，另一方面也應(yīng)該積極參與，并且在尚未建立自己的理論之前先以此作為基本的范式或框架來研究我國(guó)的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)問題，也只有在這個(gè)過程中才能找到真正適合于自己的理論。

三、在當(dāng)前自然辯證法界值得研究的三大技術(shù)與經(jīng)濟(jì)問題

根據(jù)自然辯證法學(xué)者的優(yōu)勢(shì)和特長(zhǎng)，同時(shí)也結(jié)合技術(shù)與經(jīng)濟(jì)研究本身應(yīng)考慮的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)、理論建構(gòu)和技術(shù)與其他影響經(jīng)濟(jì)變遷的因素之間的關(guān)系，本文試提出以下三大值得研究的課題。

第一大課題是作為技術(shù)與經(jīng)濟(jì)研究之經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)史的研究。現(xiàn)在，在自然辯證法界有不少技術(shù)與經(jīng)濟(jì)問題的研究者在做各種有關(guān)我國(guó)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)問題的實(shí)證研究，但卻很少見到對(duì)歷史上的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)問題（無論是中國(guó)的還是外國(guó)的）的詳細(xì)研究。事實(shí)上，技術(shù)與經(jīng)濟(jì)研究的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)更多地是來自于歷史，而且在一定意義上歷史事件反而可以看得更清楚、更透徹、也更易于作客觀的分析評(píng)價(jià)。如三峽工程這樣的技術(shù)經(jīng)濟(jì)問題，現(xiàn)在確實(shí)很難做到客觀地研究和評(píng)價(jià)，而不受其他因素的影響。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)問題也并非不能研究，如前所述技術(shù)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新管理學(xué)者就是專門研究這些問題的，相比之下，這是他們的特長(zhǎng)。而自然辯證法學(xué)者的特長(zhǎng)則在于研究歷史，本來他們之中就有相當(dāng)一部分在研究科技史，只要進(jìn)一步把視野拓寬，研究技術(shù)與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的歷史是非常自然的延伸，當(dāng)然難度要大得多。所以，我們認(rèn)為自然辯證法界開展技術(shù)與經(jīng)濟(jì)研究的第一大（在某種意義上也是不可替代的）課題是技術(shù)經(jīng)濟(jì)史的研究。技術(shù)經(jīng)濟(jì)史（對(duì)應(yīng)的英文可叫做theeconomichistoryoftechnology）這個(gè)名稱在我國(guó)可能還是非常陌生的，即使是在國(guó)外專門的技術(shù)經(jīng)濟(jì)史著作也相當(dāng)鮮見，常見的只有一些論文（論文集）［（13）］或作為技術(shù)變遷（創(chuàng)新）經(jīng)濟(jì)學(xué)者著作中的一個(gè)章節(jié)［（14）］（但也均未用技術(shù)經(jīng)濟(jì)史的名稱），不過它們?nèi)钥梢怨┪覀冄芯繒r(shí)參考。技術(shù)經(jīng)濟(jì)史對(duì)于技術(shù)與經(jīng)濟(jì)（或技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)）的重要性，就象大家熟悉的科學(xué)社會(huì)史對(duì)于科學(xué)社會(huì)學(xué)以及科學(xué)思想史對(duì)于科學(xué)哲學(xué)的重要性一樣，這里不再多加論述了。

第二大課題是技術(shù)與經(jīng)濟(jì)問題的理論研究，亦即技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。如前如述，自然辯證法學(xué)者以理論研究見長(zhǎng)，而且大部分具備堅(jiān)實(shí)的科技史和科技哲學(xué)基礎(chǔ)以及一定的數(shù)學(xué)和自然科學(xué)（包括工程技術(shù)）基礎(chǔ)，這就決定了我國(guó)自然辯證法學(xué)者在學(xué)習(xí)引進(jìn)和批判吸收西方技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上完全有可能也應(yīng)該在理論上作出自己的貢獻(xiàn)。這里，我舉三個(gè)例子分別說明歷史、哲學(xué)和數(shù)理基礎(chǔ)對(duì)于技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的理論研究的幫助。第一個(gè)例子是美國(guó)斯坦福大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅森堡教授，他就是通過長(zhǎng)期潛心于技術(shù)史（或技術(shù)經(jīng)濟(jì)史）研究而提出了許多獨(dú)到的技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論見解的，如關(guān)于技術(shù)變遷方向的理論中他提出相互依賴的技術(shù)之間的不平衡發(fā)展即“技術(shù)不平衡”（technologicalimbalance）作為誘導(dǎo)技術(shù)朝某一方向變化的“誘導(dǎo)機(jī)制”（inducementmechanism）的理論，以及現(xiàn)在在技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)常與“干中學(xué)”（learningbydoing）并用的“用中學(xué)”（learningbyusing）這一概念，都是他根據(jù)大量技術(shù)史的研究而提出來的。［（13）］第二個(gè)例子是意大利羅馬大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家多西教授，他在意大利讀大學(xué)時(shí)開始是學(xué)哲學(xué)的，后來去英國(guó)蘇塞克斯（Sussex）大學(xué)留學(xué)轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)，并在該校科學(xué)政策研究所（SciencePolicyResearchUnit，簡(jiǎn)稱SPRU，是歐洲研究技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心）所長(zhǎng)弗里曼教授的影響下完成了有關(guān)技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的博士論文，他后來在這一領(lǐng)域的一個(gè)影響很大的貢獻(xiàn)就是提出了“技術(shù)范式”（technologicalparadigm）的概念［（15）］，而這在一定程度上得益于他的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)，具體來講就是他對(duì)庫恩的科學(xué)革命理論中的“范式”概念的理解。第三個(gè)例子是美國(guó)斯坦福大學(xué)和圣菲研究所（SantaFeInstitute，設(shè)在新墨西哥州的圣菲市，是一個(gè)關(guān)于復(fù)雜性問題的跨學(xué)科研究所）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家1990年度熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑟教授，他大學(xué)階段學(xué)的是電機(jī)工程，研究生階段又獲得了運(yùn)籌學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)等多種學(xué)位，具有堅(jiān)實(shí)的數(shù)理基礎(chǔ)，自八十年代起他和他的合作者發(fā)展出一種新的動(dòng)態(tài)數(shù)學(xué)工具——非線性波利亞過程方法（nonlinearPolyaprocess），這種方法可以用于研究某些技術(shù)變遷過程如不同技術(shù)之間的競(jìng)爭(zhēng)過程，［（16）］這是近年來技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的形式化方面一個(gè)令人矚目的新發(fā)展。以上三個(gè)例子說明歷史、哲學(xué)和數(shù)理基礎(chǔ)對(duì)于從事技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的理論研究的重要性，而具備這三方面基礎(chǔ)的人才在自然辯證法界大有人在，可以說在我國(guó)還沒有哪一個(gè)專業(yè)、學(xué)科或研究領(lǐng)域能找出更多的具備這三方面基礎(chǔ)的人才。因此，開展技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的理論研究對(duì)自然辯證法界是非常合適的，在一定意義上也是不可替代的。新晨

第三大課題是研究技術(shù)變遷與制度變遷的關(guān)系及其對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)變遷的作用。這一研究實(shí)際上是要把原先對(duì)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的二元關(guān)系的研究拓展為對(duì)技術(shù)、制度和經(jīng)濟(jì)的三元關(guān)系的研究，為什么要作這種拓展呢？首先是因?yàn)榧夹g(shù)變遷與經(jīng)濟(jì)變遷的研究本身已經(jīng)揭示出單純用技術(shù)變遷還不能完全說明經(jīng)濟(jì)變遷，技術(shù)變遷必須有相應(yīng)的制度變遷的配合才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)變遷；其次是因?yàn)橹贫茸冞w經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也已表明制度變遷對(duì)于經(jīng)濟(jì)變遷的重要性；最后是因?yàn)槟壳暗默F(xiàn)狀恰恰是技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究即使在其發(fā)源地西方也基本上處于分離的狀態(tài)，對(duì)此制度變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物諾斯在他的諾貝爾演講中也已承認(rèn)。［（17）］在這種情況下，我們應(yīng)該從一開始就注重綜合利用技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)已有的成果來研究技術(shù)變遷與制度變遷和關(guān)系及其對(duì)經(jīng)濟(jì)變遷的作用的問題，如果能夠真正發(fā)揮綜合的創(chuàng)造性作用，瞄準(zhǔn)這一研究方向也許正是我們?nèi)〉贸晒亩鞒鲎约旱囊稽c(diǎn)貢獻(xiàn)的一條路子。下面舉幾個(gè)尚不多見的這種綜合研究的例子以供參考。一是在研究技術(shù)變遷與經(jīng)濟(jì)變遷的關(guān)系時(shí)把制度變遷也考慮進(jìn)去，如委內(nèi)瑞拉女學(xué)者佩雷茲就是在多西的僅考慮技術(shù)因素的“技術(shù)范式”概念的基礎(chǔ)上引入制度的因素從而提出了“技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式”（technoeconomicparadigm）這一重要概念的［（18）］，這是一個(gè)融合了技術(shù)變遷和制度變遷的概念，我認(rèn)為也是目前技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)者融合制度變遷因素而作出的最出色的成果。二是把對(duì)技術(shù)變遷的研究成果用于對(duì)制度變遷的分析，如諾斯在他的近著《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》［（19）］中就吸收了阿瑟提出的路徑依賴的思想［（16）］來分析制度變遷的過程，從而大大深化和完善了他的制度變遷理論。目前，諸如此類的綜合研究還非常之少，總的來說技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)還處于分離的狀態(tài)。在我國(guó)的制度分析經(jīng)濟(jì)學(xué)者正忙于引進(jìn)學(xué)習(xí)西方制度變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)及將其用于分析我國(guó)自己現(xiàn)實(shí)的制度變遷問題而無暇顧及技術(shù)變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)及其與制度變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)的整合時(shí)，整合的工作也就歷史地落在了自然辯證法學(xué)者的身上。這對(duì)于我國(guó)自然辯證法界是一次挑戰(zhàn)也是一次機(jī)遇，愿有志者勇敢地迎接這一挑戰(zhàn)、果斷地抓住這一機(jī)遇。

參考文獻(xiàn)

（1）吳國(guó)盛：“試論自然辯證法”，《科學(xué)技術(shù)與辯證法》，1993年第4期，第1～4頁。

（2）許良英：“自然辯證法在中國(guó)三十年的風(fēng)風(fēng)雨雨”，打印稿，1986年3月。