前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)金融世界論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

金融危機發(fā)生的一般原因是資本全球化運動和價值實現(xiàn)過程中矛盾的尖銳化。在經(jīng)濟全球化條件下，發(fā)展中國家不僅同發(fā)達國家一樣有生產(chǎn)過剩、金融過度膨脹的問題，還有本國貨幣與國際貨幣之間的矛盾。商品價值、金融資產(chǎn)價值和國際價值的實現(xiàn)這三重矛盾相互交織和日益發(fā)展是金融危機集中在發(fā)展中國家的一般前提。

發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的不對稱依賴或中心主導與從屬的經(jīng)濟體系，則是金融危機在發(fā)展中國家產(chǎn)生、發(fā)展的現(xiàn)實基礎。在資本主義生產(chǎn)由中心向擴散，中心對資本的壟斷和對商品市場的控制加強時，發(fā)展中國家內(nèi)部生產(chǎn)過剩、金融過剩和與外部聯(lián)系中的國際價值實現(xiàn)問題正不斷深化發(fā)展。由于歷史造成的經(jīng)濟脆弱，在國內(nèi)要求經(jīng)濟改革與經(jīng)濟增長的壓力下，發(fā)展中國家極易陷入依賴外部推動、三重矛盾日益發(fā)展的狀況。這就是一些發(fā)展中國家因西方資本流入和出口發(fā)展而快速增長，又因?qū)ν馐罩顩r惡化和西方資本回流而爆發(fā)金融危機以至金融危機反復發(fā)作的原因。

21世紀初期世界金融危機的發(fā)展前景最終取決于世界經(jīng)濟中各地區(qū)、各國之間相對經(jīng)濟實力的變化。前述世界經(jīng)濟運動的模式已經(jīng)表明，世界經(jīng)濟運動的狀況和金融危機的發(fā)生與否根本上在于中心與依存關(guān)系的發(fā)展，從本質(zhì)上看，這就是兩部分經(jīng)濟實力對比的變化狀況。市場經(jīng)濟的競爭法則也就是不同國家、不同地區(qū)、不同經(jīng)濟主體以實力為基礎的博弈。貨幣金融壟斷是經(jīng)濟實力的集中體現(xiàn)，就是競爭優(yōu)勢；處于壟斷地位的一方總是支配著另一方和整個經(jīng)濟運動的方向，這就是世界運動的法則，也就是決定世界金融危機走勢的基本規(guī)則。

世界經(jīng)濟中經(jīng)濟實力反映為科學發(fā)展、生產(chǎn)力水平、經(jīng)濟規(guī)模、金融市場規(guī)模和其貨幣是否充當國際貨幣。科技發(fā)達、經(jīng)濟和金融規(guī)模大、貨幣為主要國際貨幣的國家或國家集團從經(jīng)濟金融到文化都對經(jīng)濟實力較弱的國家產(chǎn)生影響。這種客觀規(guī)律決定著世界經(jīng)濟和金融運動的發(fā)展趨勢，也決定著世界金融危機發(fā)展的前景。未來世界金融危機問題根本上取決于世界體系中各地區(qū)和各國經(jīng)濟實力的消長變化。

世界金融危機集中于發(fā)展中國家這一趨勢將很難改變。首先，如前所述，世界經(jīng)濟格局不會有大的變化，發(fā)展中國家與發(fā)達國家仍將處于嚴重不對稱的地位。20世紀70年代后隨著經(jīng)濟全球化加速發(fā)展，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的經(jīng)濟差距進一步擴大。1975-1995年，除東亞少數(shù)所謂新興工業(yè)化經(jīng)濟體和中國之外，其他所有發(fā)展中國家的人均GDP相對發(fā)達國家的人均GDP都處于連續(xù)下降狀態(tài)。西方國家是經(jīng)濟全球化的主要得益者，發(fā)展中國整體經(jīng)濟地位下降。1997-1998年的金融危機又給予東亞經(jīng)濟嚴重打擊，從而使中經(jīng)濟全面受挫。目前，發(fā)達國家占有世界財富的3/4，最不發(fā)達國家則增加到49個。從歷史來看，金融危機發(fā)生后，在經(jīng)濟格局不變、依存狀況總體上不變而作部分調(diào)整時，幾乎所有受危機打擊的發(fā)展中國家都不得不再度依賴外部資本流入和外部拉動。

其次，許多發(fā)展中國家存在大量的外部債務（見表1），國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會調(diào)整面臨諸多困難，出口創(chuàng)匯又因技術(shù)革命發(fā)展滯后和西方國家的限制十分艱難，當西方資本流入時，可能導致新的生產(chǎn)和金融失控，而不會產(chǎn)生較多國際收益。這勢必成為新危機的隱患。

表1發(fā)展中國家的債務和負擔率

年份債務額（億美元）債務出口率（%）

198019901998198019901998

所有發(fā)展中國家6095147282465185.3155.8146.2

東亞及太平洋9412861697893.1113.4107.4

歐洲及中亞7552210435444.896.9126.7

拉美及加勒比257347547358201.9256.1202.5

中東及北非8381830205841.4119.1137.4

南亞38012991645160.5317.5201.0

撒哈那南部非洲6091774225866.4209.8232.1

再次，經(jīng)濟全球化將繼續(xù)發(fā)展。國際資本和國際貨幣的多元化，以及西方國家之間的經(jīng)濟與金融競爭總會對世界金融貿(mào)易和資本運動產(chǎn)生難以預料的擾動和沖擊。在世界經(jīng)濟不對稱結(jié)構(gòu)和發(fā)展中國家債務沉重的條件下，發(fā)展中國家引進外資和出口方向的多元化不僅不會緩和或抵御這種沖擊，反而可能嚴重化。如果實行金融和資本自由化，再度發(fā)生金融危機的可能性仍然存在，即使發(fā)展中國家認識到這種危險性。

金融危機與經(jīng)濟周期分離的趨勢進一步加強

傳統(tǒng)的金融危機主要是由經(jīng)濟危機發(fā)生而引起的，金融危機所反映的是實物經(jīng)濟嚴重過剩的狀況。第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟全球化的加速發(fā)展推動西方經(jīng)濟長驅(qū)直入金融資本主義，也促使一些處于工業(yè)化階段的發(fā)展中國家加速發(fā)展虛擬經(jīng)濟，虛擬經(jīng)濟在所有發(fā)達國家和一些所謂新興工業(yè)化國家（地區(qū)）占據(jù)重要地位，成為金融危機的主導因素。金融危機所反映的是虛擬經(jīng)濟過度發(fā)展后的崩潰。20世紀80年代以前的金融危機和90年代的金融危機都是如此。

虛擬經(jīng)濟是指以虛擬資本膨脹和交易為特征的經(jīng)濟，信用發(fā)展是虛擬資本膨脹、虛擬經(jīng)濟興起的推動力量。虛擬經(jīng)濟形成和發(fā)展的客觀基礎是社會生產(chǎn)規(guī)模擴大、速度加快，要求融資形式的多樣化、融資范圍拓寬、融資成本降低和融資的便利。虛擬經(jīng)濟發(fā)展表明一國金融活動和經(jīng)濟貨幣化程度提高，社會生產(chǎn)和社會財富積累發(fā)展到了一個新的階段。從這個意義上看，虛擬經(jīng)濟或金融經(jīng)濟是經(jīng)濟發(fā)展水平提高的標志之一，是人類經(jīng)濟活動發(fā)展的一個必經(jīng)的階段。

但是，同實際經(jīng)濟的發(fā)展一樣，虛擬經(jīng)濟在一定時期內(nèi)的發(fā)展也不能超出它應有的范圍。雖然人們目前還不能準確地指出這個范圍，不過，從它服務于實際經(jīng)濟這一點來看，它確實存在發(fā)展約束。然而，由于虛擬資本市場脫離實際經(jīng)濟運動的特性，虛擬經(jīng)濟又往往出現(xiàn)加速膨脹的勢頭。虛擬經(jīng)濟逐漸超越實際經(jīng)濟發(fā)展成為國民經(jīng)濟中最活躍最主要的方面，這就造成了金融危機領(lǐng)先實際經(jīng)濟獨立發(fā)生的新趨勢。

經(jīng)濟全球化的發(fā)展促使西方國家，也促使一些發(fā)展中國加速發(fā)展虛擬經(jīng)濟，一方面是因為生產(chǎn)的規(guī)模和速度發(fā)生了重大變化，另一方面是因為支撐虛擬經(jīng)濟膨脹的資本來源全球化，使虛擬經(jīng)濟的膨脹完全可以超出一國國內(nèi)財富和生產(chǎn)增長的限制。金融危機因虛擬經(jīng)濟過度發(fā)展而發(fā)生的條件得到強化。對發(fā)展中國家來說，虛擬經(jīng)濟過度發(fā)展的問題顯然更為普遍和嚴重。一般來看，西方國家的虛擬經(jīng)濟是以高度發(fā)達的生產(chǎn)力、高收入和大規(guī)模對外投資為基礎的，國家信用如國債和貨幣發(fā)行是虛擬經(jīng)濟的主要支撐力量，貨幣金融政策是虛擬經(jīng)濟的主要調(diào)節(jié)杠桿，這就是發(fā)達國家的金融資本主義。而在發(fā)展中國家，虛擬經(jīng)濟往往是以工業(yè)基礎不完善、出口增長波動、收入分配嚴重失衡為前提的，資本流入和被動的貨幣擴張成為虛擬經(jīng)濟擴張的主要支持力量，貨幣金融政策調(diào)節(jié)虛擬經(jīng)濟的作用十分有限。因此，可以認為發(fā)展中國家的虛擬經(jīng)濟是由外來資本拉動促成的，更具有外生性、泡沫性和敏感性與易崩潰的特點。起源于發(fā)展中國家的金融危機直接由虛擬經(jīng)濟極度膨脹而開始也就十分自然。當然，在發(fā)達國家，由于長期向外轉(zhuǎn)移生產(chǎn)，一些產(chǎn)業(yè)已出現(xiàn)“空心化”，加上運用信息技術(shù)控制生產(chǎn)，實際經(jīng)濟過剩問題得到緩解，主要問題仍在虛擬經(jīng)濟方面。如果貨幣政策不當，國際金融資本在規(guī)模流入后急劇轉(zhuǎn)為流出，仍然會導致虛擬經(jīng)濟崩潰和金融危機發(fā)生，只是在程度上與發(fā)展中國家不同而已。21世紀金融危機發(fā)展的這一趨勢不會改變。第一，隨著經(jīng)濟全球化繼續(xù)加速，全球資本運動將繼續(xù)高漲。由金融危機導致的貨幣貶值將推動發(fā)展中國家的出口增長，經(jīng)濟轉(zhuǎn)為復興，進而吸引西方資本涌入，虛擬經(jīng)濟將因資本流入而再度高漲。第二，還會有一些發(fā)展中國家進入工業(yè)化高速增長階段，原有的新興工業(yè)化經(jīng)濟則會躍入高收入國家行列，虛擬經(jīng)濟占優(yōu)勢會是一個經(jīng)常性問題，而國際國內(nèi)的不確定因素仍大量潛在，國際投機資本極可能卷土重來。第三，一些發(fā)展中國家的客觀經(jīng)濟基礎是很難改變的，如出口導向的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、合理的收入分配結(jié)構(gòu)、對西方資本的過分依賴，等等。第四，西方發(fā)達國家的金融資本主義將進一步發(fā)展，但發(fā)展會不平衡。特別是歐元成為強勢國際貨幣后，將對美國和日本的虛擬經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生沖擊，美國的貨幣政策可能不會像以往那樣有效，日元資本外流將使日本的金融經(jīng)濟受到打擊。西方的金融資本主義雖不會發(fā)生嚴重的挫折，但出現(xiàn)類似1987年的股市危機還是有可能的，這要看西方金融資本在內(nèi)部滯留的時間長短。

金融危機的時間間隔規(guī)律大體上不會改變

從第二次世界大戰(zhàn)后世界金融危機發(fā)展的進程來看，金融危機沒有按某種固定規(guī)則周期性出現(xiàn)。1960年在西歐出現(xiàn)戰(zhàn)后第一次美元危機后，間隔7年又出現(xiàn)美元危機，然后緊接著出現(xiàn)法國法郎和德國馬克危機，以及1971年開始的布雷頓體系危機。金融危機的頻率明顯加快。7年后，到1982年，金融危機轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家。此后又經(jīng)過7年，由1992年的歐洲貨幣危機開始，隨后實行固定匯率的拉美和東亞發(fā)展中國家受到危機打擊，金融危機的頻率又明顯加快。

之所以會出現(xiàn)這種狀況是因為在當今經(jīng)濟全球化過程中，經(jīng)濟運動的中心是資本運動，特別是金融貨幣資本的運動。由于發(fā)達國家的技術(shù)和生產(chǎn)力水平快速提高，它們加速進入金融資本主義階段；而由于資本短缺，發(fā)展中國家只能接受資本和開放市場進行工業(yè)化，由此形成了資本由北方流向南方、商品也由北方流向南方的不對稱狀況。這種狀況使發(fā)展中國家在資本和商品流入中經(jīng)濟社會失控（一般只需5~7年的時間），風險日益增大，因此，西方資本內(nèi)在的追逐利潤和實現(xiàn)價值的行為極易受到各種因素的影響而變化。

在發(fā)達國家之間，不同的貨幣資本具有一定的替代性，發(fā)達國家的經(jīng)濟不平衡和貨幣金融政策的變化刺激不同的貨幣資本不斷轉(zhuǎn)換，因而由大規(guī)模貨幣資本運動所產(chǎn)生的金融貨幣危機不可能有什么固定規(guī)則。假若說有規(guī)則，那就是危機隨發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展和利率之間的差異相對變化，并且隨著占主導地位的國際貨幣國的金融資本膨脹而加速發(fā)生。20世紀70年代中期以前的金融危機正是如此。但是，在發(fā)達國家和發(fā)展中國家貨幣資本之間存在著明顯差異，西方金融資本主要是在西方經(jīng)濟不景氣的情況下進入發(fā)展中國家的，高利率、固定匯率和較快的經(jīng)濟增長是主要吸引因素。盡管如此，一旦西方金融政策和經(jīng)濟形勢變化，或是發(fā)展中國家內(nèi)部社會經(jīng)濟問題暴露，貨幣資本間的差異和矛盾就會顯著激化，中心與之間的資本運動狀況就會改變，所以，在發(fā)展中國家發(fā)生的金融危機也不會呈現(xiàn)周期性。世界金融系統(tǒng)的變化和矛盾、世界經(jīng)濟系統(tǒng)的不對稱發(fā)展是這種非周期發(fā)生的客觀基礎。資本循環(huán)、復雜系統(tǒng)混沌原理足以解釋這些問題。簡而言之，在一個無規(guī)則、內(nèi)外經(jīng)濟金融緊密聯(lián)系、多因素共同作用的世界體系中，任一對外收支不平衡和資本耗散能力較強的國家和地區(qū)都會隨時隨地發(fā)生金融危機，只要存在擾動和資本自由移動的條件。如果說有什么規(guī)律，那就是發(fā)展中國家經(jīng)濟金融開放的時間長短和資本流入規(guī)模，它們決定危機條件是否成熟，決定擾動是否導致資本大量外逃。

危機隨世界經(jīng)濟和貨幣結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)生的可能性增大

21世紀，世界貨幣結(jié)構(gòu)也將發(fā)生重大改變，當前存在的美元中心結(jié)構(gòu)將為美元和歐元的兩極結(jié)構(gòu)所取代。2002年歐元實體貨幣已正式流通，估計3~5年后歐元將會有力地挑戰(zhàn)美元的霸權(quán)地位，并對日元的國際化發(fā)展產(chǎn)生抑制作用。在未來10年左右，美元和歐元將平分秋色。還應看到，世界其他地區(qū)的經(jīng)濟一體化正在加速發(fā)展并逐步走向區(qū)域貨幣合作或貨幣一體化。這也將對世界貨幣結(jié)構(gòu)產(chǎn)生有力沖擊。在這種結(jié)構(gòu)變化、調(diào)整和轉(zhuǎn)變的過程中，發(fā)展中國家的資本來源、外匯結(jié)構(gòu)都將經(jīng)歷大幅度的調(diào)整；不同的國際貨幣也將激烈競爭、相互取代，由此引起金融沖擊和導致金融危機的可能性加大。

就發(fā)展中國家而言，世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和世界貨幣結(jié)構(gòu)變化帶來的挑戰(zhàn)除了外資大規(guī)模進出產(chǎn)生的金融震蕩之外，還可能集中在資本外逃方面。資本外逃指一國資本所有者向境外轉(zhuǎn)移資本的行為。資本外逃有多種方式和渠道，主要包括：（1）貿(mào)易融資。通過低報出口合同金額和高報進口合同金額，將多出的外匯資本移往國外，投資國外資產(chǎn)，本國損失外匯資產(chǎn)。或者干脆虛報進口，騙匯抽逃。（2）推遲和提前貿(mào)易結(jié)算。對出口該收匯的結(jié)算推遲，對進口則在預期本幣匯率下跌時提前結(jié)算匯出。（3）轉(zhuǎn)移價格。有國外分支機構(gòu)的國內(nèi)公司或在國內(nèi)經(jīng)營的跨國公司，利用內(nèi)部貿(mào)易中的定價機制轉(zhuǎn)移資本。（4）對外投資。對境外投資時，采用虛報投資、截留投資收益等方式將資本大量移出和留存海外。（5）利用非法商品貿(mào)易活動轉(zhuǎn)移資本。資本外逃導致一國外匯資產(chǎn)大量流失，使發(fā)展中家外匯資源枯竭、貨幣持續(xù)貶值、國際收支和對外債務日益嚴重。20世紀80年代債務危機之后拉美國家出現(xiàn)經(jīng)濟長期蕭條、債務危機反復發(fā)作、國內(nèi)金融近乎崩潰狀況的重要原因就是資本外逃。20世紀90年代東亞、俄羅斯和墨西哥金融危機前，國內(nèi)資本外逃也產(chǎn)生了很大的負面作用，例如俄羅斯從1992年以來，每年資本外逃達GDP的6%，占國內(nèi)儲蓄的8%~18%。

從經(jīng)濟全球化發(fā)展和20世紀90年代金融危機后世界各國的政策反應看，區(qū)域貨幣合作、資本市場開放、浮動匯率和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整代表著一種主流趨勢。這種趨勢的發(fā)展，完全可能為新的金融危機生成創(chuàng)造條件和時機。

金融危機的范圍和規(guī)模將進一步擴大

金融危機由國別性危機演變區(qū)域性和全球性危機的基本途徑，是經(jīng)濟與金融聯(lián)系加強的多樣化機制。區(qū)域經(jīng)濟一體化和經(jīng)濟全球化則是基本機制。所謂危機的傳染性和傳導性，就是指金融危機由區(qū)域內(nèi)一國向區(qū)域整體、進而向其他區(qū)域蔓延擴散的特性。

研究表明，金融危機傳染的第一種機制是區(qū)域內(nèi)和區(qū)域之間的貿(mào)易聯(lián)系。就區(qū)域內(nèi)而言，當一國爆發(fā)金融危機后，該國貨幣大幅度貶值，使其貿(mào)易伙伴國處于不利的地位。這種狀況極易誘使投機者對其貿(mào)易伙伴國進行攻擊并獲得成功，因為貿(mào)易伙伴國出口減少、進口增長導致外匯儲備減少和失業(yè)率增高，在客觀上和主觀上都難以在投機攻擊中維持固定匯率；區(qū)域之間也是如此。金融危機傳染的第二種機制是資本市場聯(lián)系。當區(qū)域內(nèi)一國發(fā)生金融危機時，該金融資產(chǎn)價格大跌，由于區(qū)內(nèi)各國之間的資本聯(lián)系，其他國家的金融機構(gòu)和投資者也遭受損失，流動性受到破壞，相互支撐的力量減弱，因而導致其他國家資本市場和金融狀況惡化，從而也易被投機者攻擊導致金融危機。第三種機制是區(qū)外國際信貸者和投資者對區(qū)域內(nèi)各國經(jīng)濟作相似的判斷和預期。當區(qū)域內(nèi)一國發(fā)生金融危機時，區(qū)域外的投資者困難以獲得全面的信息，通常認為區(qū)域內(nèi)各國經(jīng)濟金融狀況基本相似，出于減少資產(chǎn)損失的考慮，不是從區(qū)域內(nèi)其他國家抽回資本就是減少信貸提供，導致整個區(qū)域爆發(fā)危機。

區(qū)域經(jīng)濟一體化的基本內(nèi)容是促進區(qū)域內(nèi)各成員國之間的貿(mào)易、資本和金融聯(lián)系，縮小相互之間的經(jīng)濟差異。區(qū)域一體化無疑加強著金融危機由一國向另一國的傳遞，區(qū)域內(nèi)各國之間會出現(xiàn)反復震蕩、交叉?zhèn)魅镜臓顩r，使各國危機不斷深化。區(qū)域之間也是如此，某個區(qū)域發(fā)生金融危機傳遞到其他區(qū)域，其他被傳染的區(qū)域又會將危機回溯到最初爆發(fā)危機的區(qū)域，形成遍及各個區(qū)域且不斷深化的全球危機。20世紀90年代由泰國開始的金融危機正是如此發(fā)展的。區(qū)域一體化從最終實現(xiàn)貨幣一體化的角度看是有助于抗御外部資本沖擊和抵御金融危機的，但是，在實現(xiàn)穩(wěn)定的貨幣一體化之前，側(cè)重經(jīng)濟貿(mào)易合作的區(qū)域一體化對金融危機的傳遞力度是不容置疑的。

第2篇

美國作為世界經(jīng)濟強國，金融業(yè)發(fā)展和貿(mào)易行業(yè)的發(fā)展更是遙遙領(lǐng)先，進一步證明了馬太效應的科學性。從商品的結(jié)構(gòu)來分析，倘若一個國家的金融行業(yè)越發(fā)達，從而對該國的技術(shù)密集型企業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展越具有很大的推動作用，這樣就可以生產(chǎn)出充足的產(chǎn)品；然而對于那些金融行業(yè)較落后的國家，對該國的勞動密集型產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展具有很強的優(yōu)勢。顯而易見，金融行業(yè)的發(fā)展可以有效地促進該國貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，以便完善出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)。近年來，隨著我國不斷加強金融市場的開放，社會經(jīng)濟得到了顯著發(fā)展，很大程度上促進了我國科學技術(shù)的快速發(fā)展以及我國產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。

美國在2008年由于次貸危機引起的金融危機對全球金融市場產(chǎn)生了嚴重影響，信貸危機由美國擴展到了全球很多國家。當時美國雷曼兄弟公司破產(chǎn)、華盛頓互惠銀行倒閉、美林銀行被賤賣等等，從而向我們證實了金融危機的危害性。隨后美國的次貸危機對世界上國際貿(mào)易的發(fā)展帶來了沉重的打擊，加大了世界經(jīng)濟的衰退。由于美國很多銀行瀕臨倒閉，在經(jīng)濟一體化的現(xiàn)狀下，國際貿(mào)易的結(jié)算也不能夠獨善其身。美國經(jīng)濟地位的變化嚴重影響到了世界各國之間的貿(mào)易關(guān)系。

一般而言，國際貿(mào)易風險、國際結(jié)算以及國際貿(mào)易融資都是國際貿(mào)易金融服務的范疇內(nèi)。通常，國際貿(mào)易的金融服務不但能夠促進國際貿(mào)易業(yè)務的發(fā)展，而且可以有效地降低企業(yè)之間的融資成本，與之相伴隨的風險和損失也大大降低，從而就有效地提高了該國貿(mào)易在國際上的競爭力，很大程度上促進了經(jīng)濟的快速發(fā)展。

第3篇

歷史告訴我們，股市暴跌之后往往伴隨著長期的經(jīng)濟蕭條。道理很簡單：泡沫狀態(tài)是實體經(jīng)濟不均衡發(fā)展的集中體現(xiàn)，它的爆破，必將以極具破壞力的形式，對經(jīng)濟過程予以強制性的糾正，由此對宏觀經(jīng)濟造成嚴重的負面效果。據(jù)歷史統(tǒng)計，在1720年南海泡沫過后的20年里，英國工業(yè)產(chǎn)量年增長率不到0.5%，在隨后的40年里，年增長率不到1%。1929年股市暴跌引發(fā)了20世紀最大的經(jīng)濟蕭條，并為第二次世界大戰(zhàn)這一人類歷史上極其慘烈的災難埋下了禍根。日本股市泡沫的破滅導致這個世界第二大經(jīng)濟體13年的經(jīng)濟停滯與巨額銀行壞賬，即便到現(xiàn)在仍然看不到復蘇的前景。

面對這一嚴峻的宏觀形勢，世界各國政府應該審時度勢，果斷地采取擴張性的財政政策與貨幣政策，避免歷史悲劇的重演。

世界各國的中央銀行行長們可能沒有想到：他們在過去20年間治理與防止通貨膨脹取得巨大成功之后，面對通貨緊縮卻顯得有些束手無策。目前在全球范圍內(nèi)，除了服務品價格有一定幅度的上升之外，其他物價水平呈整體下降趨勢。日本、德國、美國等發(fā)達國家均是如此，而作為世界經(jīng)濟主要亮點的中國，物價水平也是連續(xù)下跌。面對這種情況，有些經(jīng)濟學家開始懷念那種以溫和通貨膨脹為特征的經(jīng)濟運行狀態(tài)。

在通貨緊縮期間，生產(chǎn)過剩是一種普遍的現(xiàn)象，消費者持幣待購心理嚴重，生產(chǎn)廠家失去了定價主動權(quán)，利潤空間受到很大的擠壓，進而影響其對未來投資的信心，裁員成為經(jīng)常發(fā)生的事情。此外，物價下跌變相增加了借款的實際成本，加大了借款人的償債負擔。這一趨勢如果得不到扭轉(zhuǎn)的話，經(jīng)濟衰退將是必然的結(jié)果。日本就是一個典型的例子。

通貨緊縮盡管表現(xiàn)為整體物價水平的持續(xù)下跌，但人們不能只從貨幣供給量乃至貨幣政策上尋找答案，也不能僅以放松銀根為基本對策，這需要財政政策的配合與其他綜合治理措施的實施。但同樣不容回避的是，貨幣政策在防止與治理通貨緊縮上負有巨大的責任。而且從日本的經(jīng)歷來看，治理通貨緊縮要比防止通貨膨脹困難得多——這一教訓對決策者尤其重要。

2002年11月6日，美國聯(lián)儲第12次下調(diào)聯(lián)邦基金利率，達到了1.25%這個41年來的最低水平。這次大幅降息行動并沒有在市場引起積極的反映，反而引發(fā)了人們的擔憂——美國是否在重蹈日本的老路？美國經(jīng)濟現(xiàn)在的狀態(tài)與10年前的日本有很多的相像之處。日本銀行在2000年3月已把利率降到零的水平，而整體物價水平還是連年下降，經(jīng)濟萎靡不振，貨幣政策似乎失去了調(diào)控經(jīng)濟的作用，成為了凱恩斯“流動性陷阱”的典型案例——由于借款人對經(jīng)濟前景失去了信心，無論利率降到什么水平，都不愿意借款與投資。

人們難免要問：如果利率降到了無法再降的地步，中央銀行還有什么刺激經(jīng)濟增長的工具？為了打消人們的擔心，美聯(lián)儲高層人士不斷表示：即便是聯(lián)邦基金利率降至零，它仍然有充足的工具來刺激經(jīng)濟。格林斯潘最近表示：中央銀行可以購買政府債券，以此降低政府的融資成本及長期利率水平（在西方，中央銀行所能夠控制的只是短期利率，長期利率仍然由市場決定）。聯(lián)儲理事會理事BenBernanke走得更遠，他在2002年11月下旬的一次公開談話中，明確指出在1942至1951年期間，美國中央銀行購買了大量債券，促使政府債券收益率水平保持在2.5%的水平（相當于現(xiàn)在的5%）。如果這一手段仍不奏效，中央銀行可以接受商業(yè)票據(jù)為抵押，通過貼現(xiàn)窗口向銀行貸款，以此降低借貸成本。Bernanke先生還提出了第二個備選方案，就是由聯(lián)儲購買外國政府債券，迫使美元貶值。但他同時注意到美元政策是財政部的職責范圍，而且鑒于美國對外貿(mào)易占GDP的比例不是很高，美元貶值不能有效地解除通貨緊縮壓力。Bernanke先生提出的第三個方案更為極端，即聯(lián)邦政府推行減稅政策，以刺激經(jīng)濟，同時，聯(lián)儲購買聯(lián)邦政府發(fā)行的債券，所籌集資金用來彌補減稅造成的虧空。這一方案的實質(zhì)是中央銀行開動印鈔機，發(fā)票子。

上述政策建議出于聯(lián)儲高層口里，多少有些讓人震驚。在過去20年里，世界各國的中央銀行一直把防止與治理通貨膨脹當作自己最重要的職責之一，貨幣主義成為了它們的基本理論信條。中央銀行通過調(diào)節(jié)貨幣供應量與利率水平，把物價控制在認可的范圍之內(nèi)。但到了現(xiàn)在，世界經(jīng)濟發(fā)生了明顯的變化，短期利率處于歷史低位，中央銀行投放基礎貨幣失去了正常的渠道，在這種情況下，中央銀行表現(xiàn)了應有的膽量與勇氣，探索非正統(tǒng)的政策工具，駛向了這段沒有航標的里程。

日本銀行已經(jīng)率先這樣做了。為了刺激經(jīng)濟，維持銀行體系的流動性，日本銀行從2000年3月開始在市場上大量買進政府債券，并于2002年11月20日決定把其銀行體系往來賬戶余額的上限提高到20萬億日元（相當于1200億美元），這意味著每月需要在市場上買入1.2-1.5萬億日元的債券，等于日本政府凈融資額的三分之一。日本銀行的主要目標是盡可能地把長短期利率控制在歷史最低位上，由此減輕私人借款人及日本政府的融資成本（盡管日本政府債務余額達到了其GDP的140%，而其30年債券的收益率只有2%左右）。此外，日本銀行在9月18日宣布：它準備從商業(yè)銀行手中購買它們所持有的股票，并于12月初付諸實施，以此幫助商業(yè)銀行清理包袱。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)在其11月份的日本年度報告中肯定了上述做法，并督促日本銀行“在沒有標尺的地方堅定地走下去”。

日本國內(nèi)現(xiàn)在正醞釀著一個更具爭議的貨幣政策——要求日本銀行明確確定一個通貨膨脹目標，比如說是3%，然后想方設法達到它。這樣做的目的，一是進一步增發(fā)貨幣，擴大貨幣供應量，同時引導公眾及企業(yè)的價格預期，以此解決通貨緊縮問題。對于盯住具體通貨膨脹率的貨幣目標，其他國家的中央銀行也有這樣做的，如英格蘭銀行，但它們的出發(fā)點是把通貨膨脹率控制在既定目標之內(nèi)，而不是像日本銀行那樣，設法把負通貨膨脹率抬升到既定的目標。

筆者認為，國外中央銀行的做法對我們有很大的借鑒意義。盡管我國經(jīng)濟增長保持著很高的水平，但許多深層次的問題如通貨緊縮壓力、國有銀行不良貸款、財政可持續(xù)性等不容回避。回顧1998年以來我國宏觀經(jīng)濟政策的基本取向（積極的財政政策與穩(wěn)健的貨幣政策），筆者認為中央銀行能夠而且應該在未來的經(jīng)濟發(fā)展中做出更大貢獻。

為此，筆者提出一項具體的政策建議：建議中央銀行向四家資產(chǎn)管理公司發(fā)放再貸款，用于收購四大國有獨資銀行遺留的各類政策性貸款。理由是：資產(chǎn)管理公司在1999年收購近1.4萬億元不良貸款之后，并沒有完全解除四大銀行的不良貸款包袱，不良貸款率仍然高于國際水平，絕對額過大，無法自我消化。這些不良貸款中的很大部分仍然是《商業(yè)銀行法》頒布之前形成的，具有明顯的政策性特征，如果不能較為徹底地剝離出去，則難以分清銀行管理層的責任，不能充分發(fā)揮經(jīng)營者的積極性。鑒于國有銀行在銀行體系中的地位與國有獨資背景，這些不良貸款被看作是中央財政的隱性負債，遲早要由國家解決。實事求是地講，無論是現(xiàn)在還是將來，中央財政很難有力量解決四大銀行的不良貸款包袱問題——注資或者為資產(chǎn)管理公司發(fā)行債券提供擔保等做法，均超出中央財力。鑒于此，人民銀行應該模仿國外同行的做法，試探以非正統(tǒng)的方法來解決這個困擾多年的問題。筆者認為，只要遵循正常的法律程序，審慎地設計分步實施方案，確定合理的再貸款金額，這個建議是可以操作的：既能促使中國銀行體系的健康發(fā)展，為可持續(xù)的經(jīng)濟增長營造良好的融資環(huán)境，又不至于引發(fā)無法控制的通貨膨脹。當前國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境為我們解決國有銀行不良貸款問題提供了一個難得的外部環(huán)境，貽誤時機將非常可惜。三、泡沫過后的美、德、日銀行體系

在經(jīng)歷過這次巨大的泡沫之后，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，這次股市暴跌尚沒有在美國引發(fā)金融危機——這與1929年形成了強烈的對比。美國大銀行盡管傷痕累累，但它們的資本充足水平仍然很高，信用等級保持在較高的水平，仍然具備對外支付能力。與此相比較，德國等銀行體系蘊含著巨大的系統(tǒng)性風險，日本銀行體系則處于風雨飄搖之中。它們可以形象地比喻為：一個不錯，一個不怎么樣，一個是一塌糊涂(Thegood,thebadandtheugly)。人們不禁要問：這是為什么？

1、美國銀行體系經(jīng)受了考驗。上面已經(jīng)提到，美國股市崩潰所造成的財富損失是史無前例的。在1929年之后的兩年里，美國股市市值損失額相當于GDP的60%，而在2000年3月之后的兩年里，市值損失額相當于GDP的90%。但在近兩年里，美國只有11家規(guī)模很小的銀行倒閉，而在1989-1991年期間將近有500家銀行倒閉，在30年代初期更有幾千家銀行倒閉。我們可以大膽地作出這樣的判斷：假如此次股票泡沫沒有引發(fā)嚴重的經(jīng)濟危機，主要是因為穩(wěn)健運轉(zhuǎn)的銀行體系為宏觀經(jīng)濟提供了有力的支撐。

我們認為美國銀行體系的穩(wěn)健源于以下幾個因素：第一，隨著美國金融市場的不斷發(fā)展，直接融資的比例大幅度上升，銀行貸款的重要性下降。據(jù)統(tǒng)計，在美國整個金融資產(chǎn)中，商業(yè)銀行（包括儲蓄貸款協(xié)會）所占的比例：1912年為79.3%,1948年為68.2%,1980年為56.2%,1997年為46.9%。在90年代通訊、信息科技、媒體等如火如荼的時候，風險投資提供的資金融通從1995年的50億美元上升到2000年的1450億美元，上市(IPO)融資從1995年的303億美元增加到2000年的604億美元。高收益?zhèn)袌鲆矠榇罅康男码娦牌髽I(yè)提供了幾千億美元的資金融通。當股市崩潰的時候，損失慘重者并不是銀行，而是那些保險公司（尤其是人壽保險公司，它們的股票投資最高可達其資產(chǎn)總額的60%）、共同基金、退休基金以及數(shù)以千萬計的個人投資者。

第二，巴塞爾協(xié)議的實施大大增強了美國銀行體系的資本實力以及消化損失、抵御風險的能力。據(jù)美國聯(lián)邦存款保險公司的統(tǒng)計，截止到2002年9月底，美國最大的25家銀行持股公司的資本總額為3807.3億美元，準備金余額為408.35億美元，而不良資產(chǎn)余額僅為408.35億美元。這些銀行的核心資本充足率平均為8.7%，總資本充足率為12.24%，遠遠超過巴寒爾協(xié)議4%、8%的最低要求。巴塞爾協(xié)議的實質(zhì)在于以銀行資本金限制其資產(chǎn)的盲目擴張，同時鼓勵銀行采取積極的風險管理措施，從實際情況來看，這個目標已經(jīng)達到了。

第三，自20世紀80年代以來，隨著金融市場與金融創(chuàng)新的長足發(fā)展，美國銀行業(yè)能夠?qū)?jīng)營過程中所面臨的信用風險、市場風險等進行積極的管理，把不愿意承擔的風險轉(zhuǎn)嫁給其他投資者。例如，據(jù)2002年1月31日英國《金融時報》消息，美國證券化資產(chǎn)(Assetbackedsecurities)、信貸衍生工具(creditderivatives)分別從1995年的3150億美元、1756億美元增加到了2001年的10480億美元、15810億美元。此外，美國銀行業(yè)在風險管理技術(shù)上進行了大量的投入與創(chuàng)新，能夠?qū)︼L險給予更加準確的甄別、量化與定價，風險管理水平明顯提高。

2、德國銀行體系處境不妙。二戰(zhàn)以來，在嚴厲監(jiān)管體系下的德國銀行體系一直享有穩(wěn)健經(jīng)營的美譽。但在近期宏觀經(jīng)濟表現(xiàn)不佳、公司破產(chǎn)處于歷史高位等外部環(huán)境下，德國銀行業(yè)的經(jīng)營業(yè)績十分糟糕，裕寶銀行(HVB)、商業(yè)銀行、德勒斯頓銀行等德國大銀行均出現(xiàn)了巨額虧損。2002年9、10月間，投資者在金融市場上恐慌性地拋售銀行股票，銀行系統(tǒng)性風險一觸即發(fā)。為什么會是這樣？除了上述宏觀原因之外，我們認為還有以下幾個原因：

第一，全能銀行模式暴露出弱點。在德國，大銀行與大企業(yè)之間交叉持股的現(xiàn)象十分普遍，這一方面可能導致銀行放寬授信標準，關(guān)系貸款增加，造成信貸損失；另一方面，隨著所持公司股票的價格下跌，巨額未實現(xiàn)損失削弱了銀行的資本基礎。例如，2002年9月，德國商業(yè)銀行未實現(xiàn)損失高達19億歐元。

第二，過于擁擠的銀行導致過度的競爭，而不平等的競爭格局產(chǎn)生了非理性的授信行為。德國共有2700多家銀行，每百萬人口就有515個銀行分支機構(gòu)，遠高于英國（250個）與法國（420個）的水平，銀行服務供給過剩。不僅如此，在德國銀行體系三分天下的格局中，由州政府擁有的公共銀行以其信用等級高、融資成本低的優(yōu)勢，與商業(yè)銀行競爭貸款機會，導致貸款利差的不斷收窄。商業(yè)銀行被迫應戰(zhàn)，不得不以薄利多銷的方式爭攬業(yè)務，無法根據(jù)貸款的實際風險程度制定合理的價格，而一旦宏觀經(jīng)濟環(huán)境惡化，商業(yè)銀行發(fā)現(xiàn)大量的不良貸款冒了出來，而微弱的盈利水平制約了自己核銷壞賬的能力。

第三，德國銀行業(yè)的經(jīng)營效率有待改善。德國是世界上勞工成本最高的國家，嚴厲的法律限制了銀行節(jié)約成本支出的回旋余地。例如，2001年，德意志銀行的費用率(efficiencyratio)高達123.21%，高出花旗集團一倍（花旗集團的費用率為63.58%）。

3、總也走不出危機怪圈的日本銀行業(yè)。20世紀80年代是日本銀行業(yè)風光無限的年代，而隨著泡沫的破滅，日本銀行跌進了自己怎樣也爬不出來的深淵。據(jù)估計，日本銀行業(yè)累計核銷不良貸款折合1300多億美元，而現(xiàn)在不良貸款余額仍然高達47萬億日元（約4000億美元），貸款核銷的速度總也趕不上新冒出的不良貸款。2002年11月下旬，日本七大銀行預計本年度虧損3050億日元（約25億美元）。在短期利率接近為零的市場環(huán)境下，日本銀行業(yè)很難依靠自我盈利解決自己的問題。

不少人把日本經(jīng)濟沒有盡頭的萎靡不振歸結(jié)于銀行體系中介功能的喪失。在過去6年里，日本銀行體系的貸款余額連續(xù)下跌，銀行不愿意也沒有能力承擔任何信貸風險，大量的存款被投資到收益率極低的國債市場上，或者投資到國外金融市場上，銀行難以很好地發(fā)揮金融中介的作用。盡管日本政府連續(xù)采取擴張性的財政政策，國債余額達到了GDP的140%，日本經(jīng)濟仍然看不到什么起色。

4、兩種銀行經(jīng)營模式孰優(yōu)孰劣？美國、德國、日本三國銀行體系的不同表現(xiàn)不禁使人聯(lián)想到學術(shù)界關(guān)于兩種銀行經(jīng)營模式的爭論。第一種模式稱作“保持一定距離的銀行經(jīng)營模式”(keepatarm''''slength)，它在美、英等國家最為典型。在這種盎格魯撒克遜傳統(tǒng)之下，銀行總是與客戶之間保持“一臂”的距離——不遠也不近。第二種稱作“以關(guān)系為本的銀行模式”(relationshipbanking)，以日本最為代表，在亞洲廣泛流行。在這種模式之下，銀行強調(diào)與客戶之間的關(guān)系，同舟共濟。

我們可以以一個例子來說明兩種模式的差別：假如銀行對一個老客戶的貸款余額為1億元，現(xiàn)在，客戶遇到了經(jīng)營上的困難，授信風險開始顯現(xiàn)。按照第一種模式，英美銀行一般會采取以下行動：立即停止新增授信，采取資產(chǎn)保全措施，盡可能降低已有授信的風險；這樣做的理由是，既然風險已經(jīng)出現(xiàn)，銀行不能新增授信，銀行應把最大的損失控制在1億元之內(nèi)。按照第二種模式，亞洲國家的銀行一般不會馬上采取過急行動，而是根據(jù)客戶的實際情況，考慮新增授信，以幫助企業(yè)渡過難關(guān)。這樣做的理由是：如果不新增貸款的話，原來的1億元貸款可能成為損失。但問題是，如果不成功的話，其損失可能會超過1億元。

經(jīng)濟學界關(guān)于兩種銀行經(jīng)營模式的爭論由來已久。鑒于日本、韓國等亞洲國家在二戰(zhàn)之后持續(xù)高速的經(jīng)濟增長成就，很多人認為“以關(guān)系為本的銀行經(jīng)營模式”優(yōu)于“與客戶保持一定距離的經(jīng)營模式”，因為前者能夠為企業(yè)提供低成本的資金，而且，銀行愿意繼續(xù)向遇到經(jīng)營困難的企業(yè)提供貸款。但是，在亞洲金融危機及日本銀行體系積重難返的現(xiàn)實面前，很多人轉(zhuǎn)變了看法，認為亞洲模式在經(jīng)濟快速平穩(wěn)增長的宏觀環(huán)境下能夠很好地運轉(zhuǎn)，而一旦經(jīng)濟放慢或者步履蹣跚的時候，問題就出現(xiàn)了，這是因為銀行繼續(xù)向本應斷絕資金來源的借款人發(fā)放貸款，其結(jié)果是新的巨額資金又跟著損失掉了，致使銀行壞賬長期無法得到解決，影響經(jīng)濟增長。

5、應該吸取的教訓。通過對三國銀行體系的分析，筆者提出兩個個人觀點：第一，如果按照上述兩種銀行經(jīng)營模式的劃分，我國明顯屬于關(guān)系型經(jīng)營模式，強調(diào)與客戶同舟共濟，共同發(fā)展，授信行為不夠嚴格，貸款定價也反映不了銀行所承擔的內(nèi)在風險。鑒于日本及亞洲金融危機的教訓，我國銀行界值得深刻反思，以免重蹈覆轍。第二，我國正處于利率市場化的進程之中，而政策性銀行依靠政府賦予的優(yōu)勢（以發(fā)債特權(quán)籌集長期低成本資金、財政補貼等），與商業(yè)銀行競爭商業(yè)性業(yè)務，致使價格戰(zhàn)愈演愈烈，貸款利差一再收窄，其損害力是巨大與深遠的。對于我國的決策者來講，重要的不是一味地強調(diào)利率市場化的緊迫性，而是為利率市場化創(chuàng)造必要的前提條件，比如說，如何解決市場參與者的公平待遇問題。德國的教訓是十分深刻的。

3、傳統(tǒng)商業(yè)銀行經(jīng)營模式與價值觀的復興

傳奇式的投資家巴菲特有一個有名的論斷：“只有當潮水退下的時候，你才能夠看到誰在光著身子游泳”。在股票泡沫過后，金融行業(yè)流下了很多鮮活的素材值得研究。我們發(fā)現(xiàn)：很多當時看來十分新穎的觀點、商業(yè)模式也不過爾爾，而一度被認為迂腐的傳統(tǒng)商業(yè)銀行模式重新煥發(fā)出風采。還有，“新經(jīng)濟”時期那些不拘一格、敢打敢沖的“企業(yè)家”思維只是曇花一現(xiàn)，而真正具有持久魅力的仍然是守信、節(jié)儉、審慎決策、避免利益沖突等價值觀。這對于日益開放的中國金融業(yè)具有一定的借鑒意義。

1、商業(yè)銀行與投資銀行相融合的模式遭遇挫折，傳統(tǒng)商業(yè)銀行模式煥發(fā)光彩。鑒于1929-1933年金融危機的沉重教訓，美國通過了格拉斯－斯蒂格爾法，把商業(yè)銀行與投資銀行分割了開來。這個法律的初衷是防止銀行以低標準的授信條件爭攬投資銀行業(yè)務。60多年過后，這個法律在1999年被取消了，旅行家集團與花旗銀行合并、大通銀行收購J.P.摩根銀行等，建立了融商業(yè)銀行、投資銀行與保險公司為一體的金融集團，并在市場上取得了第一、第二的位置。嶄新的經(jīng)營模式在世紀之交成為國際銀行業(yè)發(fā)展的主流。但好景不長，在股市崩潰之后，這一經(jīng)營模式遭遇了沉重打擊。安然、世通公司等倒閉案件不僅讓大通摩根、花旗集團等承受了巨大的貸款損失，而且紛至沓來的種種指控、司法調(diào)查（如指控銀行幫助公司客戶隱瞞債務、虛增盈利；指使分析師發(fā)表過分樂觀的股評報告，以此爭攬投行業(yè)務，誤導投資者；等等）及幾億美元的罰金嚴重地損害了它們信譽，致使它們的股票價格暴跌。摩根大通的股價在2002年10月9日為15.45美元，只有其黃金時期的23.5%（2000年3月23日為65.67美元），花旗集團在7月24日的股價為22.83美元，相當于五年來最高點的40%（2000年8月28日為54.9美元）。近期兩只股票仍然在低價位徘徊。

與此形成對比的是，匯豐集團、美洲銀行等銀行的股票表現(xiàn)要好得多。2002年，匯豐控股的股票價格基本徘徊在7-8英鎊之間，與1998年以來的平均水平相差不多，與最高價格（2001年1月24日為10.92英鎊）差別不大。在美國三大銀行中，美洲銀行是股價唯一上漲的銀行。它目前的股價為68美元左右，高于5年來平均水平，與最高價格（1998年7月14日為87.93美元）相差不多。

為什么會是這樣？我們可以從四家銀行的盈利構(gòu)成中明顯地發(fā)現(xiàn)各自經(jīng)營模式的差異。不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務為美洲銀行、匯豐銀行帶來了穩(wěn)定的盈利，而對于花旗銀行來講，盡管其消費銀行業(yè)務十分成功，占據(jù)半壁江山，但卻受到了投資銀行業(yè)務的拖累，摩根大通銀行的投資銀行業(yè)務可謂是一塌糊涂，全靠零售業(yè)務支撐局面。

據(jù)美國聯(lián)邦存款保險公司公布的數(shù)字，2002年第三季度，美國三大銀行凈收益的構(gòu)成情況如下：

(1)花旗集團：全球消費銀行占凈收益總額的59%，全球公司及投資銀行占32%，全球投資管理占11%，自營投資業(yè)務占-3%，公司業(yè)務占1%；

(2)摩根大通銀行：投資銀行為凈收益總額的-79%，零售銀行及中小客戶金融服務占248%，資金與證券業(yè)務占65%，投資管理與私人銀行占30%，風險投資業(yè)務占-87%，公司業(yè)務為-78%。

(3)美洲銀行：零售及商業(yè)銀行占凈收益總額的71%，全球公司及投資銀行占19%；其他公司業(yè)務占14%，資產(chǎn)管理業(yè)務占3%，股權(quán)投資業(yè)務占-7%。

另據(jù)Bloomberg的專題文章，匯豐控股2001年的盈利構(gòu)成為：公司金融業(yè)務占凈收益總額的38.4%，個人金融業(yè)務占33.4%，商業(yè)銀行業(yè)務占22.7%，私人銀行業(yè)務占3.9%，其他占1.6%。

我們認為，隨著個人財富的不斷增長，以個人為對象的按揭貸款、信用卡、資產(chǎn)管理等金融服務具有巨大的發(fā)展?jié)摿εc盈利前景。而且，從亞洲金融危機乃至近兩年歐美國家的實際來看，個人信用遠比企業(yè)信用具備更強的抵御經(jīng)濟周期負面影響的能力。現(xiàn)在，世界各國的大銀行紛紛把業(yè)務發(fā)展的重點轉(zhuǎn)向以個人為對象的金融服務上，并已經(jīng)形成了一股潮流。

2、傳統(tǒng)價值觀重放光彩。商業(yè)銀行已經(jīng)存在了好幾百年，經(jīng)歷過無數(shù)次的政治動蕩、軍事沖突與經(jīng)濟起伏。在長期的經(jīng)營實踐中，審慎、節(jié)儉、足智多謀(prudence,thriftandingenuity)成為商業(yè)銀行家的座右銘。但曾幾何時，這些價值觀被當作迂腐過時的東西而加以摒棄，取而代之的是片面強調(diào)以因特網(wǎng)取代磚瓦式的傳統(tǒng)銀行網(wǎng)絡，突出能人（所謂能夠爭攬大筆業(yè)務的deal-maker）的作用而忽視普通崗位的默默奉獻，刻意追求別出心裁而忽視整個組織的目標，等等。人們在經(jīng)歷了股市泡沫的洗禮之后，恍然發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)價值觀的持久魅力，國際銀行界出現(xiàn)了返璞歸真的趨勢。