前言：我們精心挑選了數篇優質雷擊風險論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

[關鍵詞]貸款風險五級分類信貸風險客戶評級

一、貸款風險分類的目標

1.Zeta分析法是“貸與不貸”的貸前審查管理,而貸款風險分類是則是貸后管理的有機組成部分,其目的在于揭示貸款的實際價值和風險程度,掌握資產質量狀況,對不同類型的資產分門別類的采取相應的處置手段,提高信貸風險的管理與控制水平,為信貸風險的量化打下基礎。

2.發現貸款發放、管理、監控、催收以及不良貸款管理中存在的問題,加強貸款管理。

3.判斷貸款損失準備金是否充足,從而判斷資本是否充足,為監管部門提供最低資本要求監管依據。

二、貸款分類的標準

五級分類是國際金融業對銀行貸款質量的公認的標準,這種方法是建立在動態監測的基礎上,通過對借款人現金流量、財務實力、抵押品價值等因素的連續監測和分析,判斷貸款的實際損失程度。也就是說,五級分類不再依據貸款期限來判斷貸款質量,能更準確地反映不良貸款的真實情況,從而提高銀行抵御風險的能力。

評估銀行貸款質量,采用以風險為基礎的分類方法,從還款的可能性出發。我國《貸款風險分類指導原則》第三條規定:“評估銀行貸款質量,采用以風險為基礎的分類方法(簡稱貸款風險分類法),即把貸款分為正常、關注、次級、可疑和損失五類;后三類合稱為不良貸款”。

使用貸款風險分類法對貸款質量進行分類,實際上是判斷借款人及時足額歸還貸款本息的可能性,考慮的主要因素包括:借款人的還款能力;借款人的還款紀錄;借款人的還款意愿;貸款的擔保;貸款償還的法律責任;銀行的信貸管理。借款人的還款能力包括借款人現金流量、財務狀況、影響還款能力的非財務因素等。

貸款風險程度與企業信用等級有較強的內在聯系,即信用等級越高,貸款風險越小,分類等級越高。

客戶評級雖然在很多情況下與還款能力有正相關關系,但就一筆貸款而言,影響本息歸還的因素往往超過借款人信用評級所包含的內容。從實際情況來看,目前AAA、AA級企業中仍然存在大量不良貸款。究其原因主要有兩點,一是借款企業提供虛擬的報表和資料,使信用評級失準。二是一些評估機構對國有、股份制大中企業評級偏高、偏松。所以,有的時候會出現這樣的情況,借款人的信用等級雖好,但還款能力不一定很強,因此,不能用客戶的信用等級代替對貸款的分類,否則就會掩蓋影響貸款歸還的本質因素,最終影響貸款分類結果的客觀性和準確性。

三、貸款五級分類在信貸風險中的作用

1.促使商業銀行加強對信貸資產的關注

由于五級分類較為準確地反映了各類貸款的風險真實狀況,為各行采取針對性的、切實可行的風險化解措施提供了依據,一是通過五級分類揭示出貸款的風險程度,對尚未到期但風險度較高的貸款予以關注,發揮了風險預警作用;二是在加強對不良貸款管理的同時,還加強了正常貸款的管理,特別是對關注貸款加強了信貸監督。銀行對關注以下貸款形態的客戶必須制定風險處置預案,對于在期限內不能解除風險預警信號的,要根據預案實施貸款的主動性和預見性退出,切實掌握風險客戶有效退出的主動權。

2.促使商業銀行完善內部控制和稽核機制

一是對貸款的發放、管理和信貸資產的保全等分別設置不同的職能部門,對信貸業務的發展以及風險的控制與化解起到了良好作用。二是完善了貸款審批、發放與管理的授權授信等方面的內部控制制度。三是建立、健全了貸款臺賬管理系統。四是制定了不良貸款責任認定和追究的相關制度;五是根據五級分類結果,改進授信工作,對于次級以上貸款客戶進行重新評級、授信,并且把授信作為強化內部控制風險的手段,而不是給予企業的優惠措施。

3.為不良貸款的管理提供了依據

貸款質量五級分類在一定程度上真實的界定了資產質量,有利于銀行根據不同風險類別的貸款進行有針對性的風險控制,為銀行及時發現不良貸款,采取有力措施收回資本以盡量減少損失提供了可靠的依據。同時貸款五級分類還可以通過對行業和地區的不良貸款的考查,修訂評級指標體系,為銀行的風險控制和合理分配資源提供了依據。

四、對于貸款五級分類的幾點建議

1.對貸款分類層次更進一步細化

完善的貸款分類體系應該對五級分類進一步細化,并從風險管理的角度采取不同的管理方法。商業銀行應認真研究與分析發達國家現有較成熟的貸款細分標準和原則,并結合我國銀行業的具體情況,研制出更加合理與更具可操作性的貸款細分標準,以進一步完善現有的較為粗放的分類體系。同時,各行還應在人民銀行規定的貸款損失計提比例的上下浮動幅度內合理確定細分后應提取的損失準備金,以便更加科學地測算貸款風險度,計算貸款的合理價格,進而判定本行的市場定位。

2.加強培訓,提高分類者的綜合素質,讓分類者成為“專業的把關人和獨立的判斷者”。

五級分類制度是由專業人員在收集和分析借款人的經營、財務等多方面信息的基礎上,對風險影響貸款償還的程度做出估計,判定貸款的分類級別。要勝任這種重要而復雜的判斷,需要具備豐富的經濟、金融知識,需要了解借款人所屬行業的專業運作規律及其動態行情,還需要積累風險管理實踐經驗。因此,當務之急是要加強對實務操作人員分類技能和方法的培訓力度,通過專業化促進分類工作質量的提高。

3.強化貸后管理工作

各行要根據現有的客戶情況,合理配置客戶經理,并實行科學的量化考核,使客戶經理在必要的壓力下有較充足的時間對所分管的客戶及其擔保單位進行日常的、定期的走訪與檢查,及時地了解相關客戶的經營狀況及其它非財務因素的變化情況,并根據該變化實時地調整貸款形態,將分類結果的監測、調整與運用工作日常化,以避免季末短時間內集中分類所造成的形式化。

參考文獻:

[1]潘文波.商業銀行貸款風險分類實證研究報告.投資研究,2001,(1):22-26.

第2篇

220kV楓河線北起楓樹壩電廠、南至河源變電站，全長115.9km，全線基本上沿東江順流而下，90%線路經過雷電多發的高山、丘陵地區。1974年建成投運時，全線共有桿塔315基，其中耐張塔36基、直線塔19基、鋼桿148基、水泥桿112基，全線采用GJ-50鋼絞線單避雷線保護。投運后，由于線路雷擊故障頻繁以及多方面的原因，多年來，對這條線路進行了多項技術改造，其中主要有以下幾項：

a)1981年至1985年分4期將全線的單避雷線改為雙避雷線(均為GJ-50鋼絞線)；

b)1988年底對卓峰山段進行防雷改造，在其中6基(100號、102號～106號)桿塔加裝某公司生產的半導體消雷器，并進行桿塔接地網改造(加降阻劑)；

c)1993年至1995年分3期對早期的一根避雷線進行全線更換；

d)1995年11月和1996年6月分2期對全線315基桿塔接地網進行改造；

e)1997年分2期對6基水泥桿和10基鋼桿進行了改造。

1雷擊故障統計

楓河線自1974年9月投運至1998年10月共運行了24個雷雨年度，期間共發生了有明顯故障點的雷擊故障31次，發現44處故障點。為便于統計，將同一時間的故障作為線路一次故障，將同一時間在1基桿塔上產生了故障點認為該基桿塔發生了1次故障。表1和表2分別為按年度和按線段統計的故障次數。

2防雷問題

從表1可以看到，楓河線投產后雷擊故障頻繁發生，至1981年共發生雷擊故障14次，平均雷擊故障率高達1.73次／(102km.a)，大大超出允許值。其主要原因是：架空線路全線僅使用單避雷線作防雷保護，防雷保護角偏大；線路經過雷電活動異常劇烈的卓峰山段。為此進行了多次防雷技術改造。

2.1避雷線改造

為了解決線路防雷保護角偏大問題，1981年至1985年分4期將楓河線的防雷保護由單避雷線改造成雙避雷線，使全線的水泥桿、鋼桿和直線鐵塔的防雷保護角分別由20.6°，20.6°，23.5°降至12.5°，15°，14°(耐張塔的保護角未改造)。改造后的運行情況表明，線路的防雷水平有了較大的提高，全線多年平均雷擊故障率由改造前的1.65次／(102km.a)下降至0.78次／(102km.a)。但是，雙避雷線改造后卓峰山段的雷擊并沒有減少。

表1楓河線各年度雷擊故障統計表

年度197519761977197819791980

雷擊故障／次

雷暴日／d5

—3

—1

—3

—0

—0

—

年度198119821983198419851986

雷擊故障／次

雷暴日／d2

752

863

1121

722

750

62

年度198719881989199019911992

雷擊故障／次

雷暴日／d4

680

640

520

530

501

83

年度199319941995199619971998

雷擊故障／次

雷暴日／d0

—1

—3

—0

—0

1050

—

表2楓河線桿塔雷擊故障次數統計表

桿號352633808892

雷擊故障／次1121111

桿號93949899100102103

雷擊故障／次1111113

桿號104106113120122123134

雷擊故障／次1421111

桿號138140217218224226260

雷擊故障／次1121111

桿號261293302

雷擊故障／次111

2.2卓峰山段防雷綜合改造

楓河線卓峰山段是從楓河線97號桿起，至110號桿止，線長約5km，雷擊故障情況見表2。在1981年進行雙避雷線改造后，這段線路的雷擊問題還相當嚴重，其主要原因是：它的所有桿塔均處于高程320～380m的山頂或山腰上，線路基本是布置在山上或跨越山谷，地形條件復雜，雷電活動相當頻繁并容易產生畸變；桿塔所處位置地質條件較差，降低桿塔接地沖擊電阻比較困難而使它的耐雷水平較低。因此，在1988年底對卓峰山段再次進行了防雷改造。這次改造主要是在其中6基桿塔頂部加裝半導體消雷器，并將桿塔接地網加降阻劑進行降低接地電阻。從改造前后基本相同運行條件(從1981年至1995年)的運行記錄來看，它的雷擊故障率由改造前的7.5次／(102km.a)僅下降至5.7次／(102km.a)，其中在1992年3月21日104號桿受雷擊時，雖然線路重合成功，但這次雷擊造成安裝在該桿上的半導體消雷器損壞。在1995年全線桿塔接地網開挖檢查改造時發現，這些使用了降阻劑的地網接地體腐蝕嚴重，說明這次改造還是沒有達到理想效果。

2.3桿塔接地網改造

由于楓河線的桿塔接地網在建設時使用的材料質量差、截面小和埋設深度不夠等原因，接地電阻值長期以來偏大，特別是經歷了多年的運行，大部分接地體銹蝕嚴重，降低了線路的耐雷水平。因此在1995年和1996年分2期對全線所有桿塔接地網進行改造，使所有地網的接地電阻值大幅度降低，從而使線路的耐雷水平從理論上得到大大提高，在改造后的3個雷雨年度里未發生過雷擊故障。這次改造是很成功的，也說明了降低地網接地電阻是防雷最有效的措施。

3結論

a)楓河線24a的運行記錄表明，單避雷線是不能滿足它的防雷保護要求的，僅靠雙避雷線也不能完全滿足處于高山大嶺上的輸電線路的防雷要求。

b)降低桿塔接地電阻是架空輸電線路防雷最有效的措施，而且它比其它措施更節省資金，便于維護。

c)楓河線上使用的半導體消雷器的性能和質量不能達到預期要求，不能完全依靠它來保護線路，但也未給線路帶來不良后果。

第3篇

220kV楓河線北起楓樹壩電廠、南至河源變電站，全長115.9km，全線基本上沿東江順流而下，90%線路經過雷電多發的高山、丘陵地區。1974年建成投運時，全線共有桿塔315基，其中耐張塔36基、直線塔19基、鋼桿148基、水泥桿112基，全線采用GJ-50鋼絞線單避雷線保護。投運后，由于線路雷擊故障頻繁以及多方面的原因，多年來，對這條線路進行了多項技術改造，其中主要有以下幾項：

a)1981年至1985年分4期將全線的單避雷線改為雙避雷線(均為GJ-50鋼絞線)；

b)1988年底對卓峰山段進行防雷改造，在其中6基(100號、102號～106號)桿塔加裝某公司生產的半導體消雷器，并進行桿塔接地網改造(加降阻劑)；

c)1993年至1995年分3期對早期的一根避雷線進行全線更換；

d)1995年11月和1996年6月分2期對全線315基桿塔接地網進行改造；

e)1997年分2期對6基水泥桿和10基鋼桿進行了改造。

1雷擊故障統計

楓河線自1974年9月投運至1998年10月共運行了24個雷雨年度，期間共發生了有明顯故障點的雷擊故障31次，發現44處故障點。為便于統計，將同一時間的故障作為線路一次故障，將同一時間在1基桿塔上產生了故障點認為該基桿塔發生了1次故障。表1和表2分別為按年度和按線段統計的故障次數。

2防雷問題

從表1可以看到，楓河線投產后雷擊故障頻繁發生，至1981年共發生雷擊故障14次，平均雷擊故障率高達1.73次／(102km.a)，大大超出允許值。其主要原因是：架空線路全線僅使用單避雷線作防雷保護，防雷保護角偏大；線路經過雷電活動異常劇烈的卓峰山段。為此進行了多次防雷技術改造。

2.1避雷線改造

為了解決線路防雷保護角偏大問題，1981年至1985年分4期將楓河線的防雷保護由單避雷線改造成雙避雷線，使全線的水泥桿、鋼桿和直線鐵塔的防雷保護角分別由20.6°，20.6°，23.5°降至12.5°，15°，14°(耐張塔的保護角未改造)。改造后的運行情況表明，線路的防雷水平有了較大的提高，全線多年平均雷擊故障率由改造前的1.65次／(102km.a)下降至0.78次／(102km.a)。但是，雙避雷線改造后卓峰山段的雷擊并沒有減少。

2.2卓峰山段防雷綜合改造

楓河線卓峰山段是從楓河線97號桿起，至110號桿止，線長約5km，雷擊故障情況見表2。在1981年進行雙避雷線改造后，這段線路的雷擊問題還相當嚴重，其主要原因是：它的所有桿塔均處于高程320～380m的山頂或山腰上，線路基本是布置在山上或跨越山谷，地形條件復雜，雷電活動相當頻繁并容易產生畸變；桿塔所處位置地質條件較差，降低桿塔接地沖擊電阻比較困難而使它的耐雷水平較低。因此，在1988年底對卓峰山段再次進行了防雷改造。這次改造主要是在其中6基桿塔頂部加裝半導體消雷器，并將桿塔接地網加降阻劑進行降低接地電阻。從改造前后基本相同運行條件(從1981年至1995年)的運行記錄來看，它的雷擊故障率由改造前的7.5次／(102km.a)僅下降至5.7次／(102km.a)，其中在1992年3月21日104號桿受雷擊時，雖然線路重合成功，但這次雷擊造成安裝在該桿上的半導體消雷器損壞。在1995年全線桿塔接地網開挖檢查改造時發現，這些使用了降阻劑的地網接地體腐蝕嚴重，說明這次改造還是沒有達到理想效果。

2.3桿塔接地網改造

由于楓河線的桿塔接地網在建設時使用的材料質量差、截面小和埋設深度不夠等原因，接地電阻值長期以來偏大，特別是經歷了多年的運行，大部分接地體銹蝕嚴重，降低了線路的耐雷水平。因此在1995年和1996年分2期對全線所有桿塔接地網進行改造，使所有地網的接地電阻值大幅度降低，從而使線路的耐雷水平從理論上得到大大提高，在改造后的3個雷雨年度里未發生過雷擊故障。這次改造是很成功的，也說明了降低地網接地電阻是防雷最有效的措施。

3結論

a)楓河線24a的運行記錄表明，單避雷線是不能滿足它的防雷保護要求的，僅靠雙避雷線也不能完全滿足處于高山大嶺上的輸電線路的防雷要求。

b)降低桿塔接地電阻是架空輸電線路防雷最有效的措施，而且它比其它措施更節省資金，便于維護。

c)楓河線上使用的半導體消雷器的性能和質量不能達到預期要求，不能完全依靠它來保護線路，但也未給線路帶來不良后果。