前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)保險監(jiān)管論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

（一）生豬養(yǎng)殖的風(fēng)險

​第一種是疫病。我國目前的養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)處在發(fā)展的階段，有規(guī)模化的趨勢。對于生產(chǎn)、養(yǎng)殖越來越集中的生豬來說，疫病就是一大威脅。近年來，由于豬病種類的增加，細(xì)菌和病毒的變異、出現(xiàn)非典型性疫病、耐藥性的增強(qiáng)、生物安全措施不力，多種疫病混合感染，生豬之間交流頻繁，疫病傳播迅速，加之豬肉流通渠道增多，疫病檢疫防疫和診斷治療滯后等原因，使養(yǎng)豬業(yè)遭遇動物疫病侵襲的風(fēng)險加大。表1反映了近年來我國生豬（含能繁母豬)產(chǎn)量的變化趨勢。第二種是社會風(fēng)險。有時也被稱之為行為風(fēng)險，是指由于個人或團(tuán)體的社會行為不當(dāng)導(dǎo)致社會沖突、危及社會穩(wěn)定和社會秩序的可能性。從生豬養(yǎng)殖的角度來說，社會風(fēng)險包括買賣偽劣飼料等生產(chǎn)資料、不正確的行政干預(yù)、工業(yè)污染、農(nóng)業(yè)政策等經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化和故意投毒等行為給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營帶來的損失。第四種是市場風(fēng)險。生豬養(yǎng)殖業(yè)的市場風(fēng)險主要是指因為生豬在通過市場轉(zhuǎn)化為商品的過程中，由于市場行情變化、消費者需求轉(zhuǎn)移等不確定性因素引起市場價格波動導(dǎo)致養(yǎng)殖戶收入減少的風(fēng)險。由于生豬市場調(diào)節(jié)的滯后性和市場信息的不對稱性等原因，生豬的價格易發(fā)生較大的變動。特別是近10年內(nèi)，盡管生豬養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展很快，但周期性波動特征依然非常明顯，并且波動幅度很大，生豬市場風(fēng)險的影響日趨上升。需要指出的是，一般說來，生豬保險主要是豬流感、豬藍(lán)耳病等疫病以及泥石流、地震之類的自然風(fēng)險和價格波動的市場風(fēng)險。其中因為現(xiàn)在生豬養(yǎng)殖趨向于規(guī)模化，所以對疫病等自然災(zāi)害的保險最為普遍和重要。

（二）生豬保險的特殊性生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)屬于弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，受自然災(zāi)害和豬流感等疫病影響較大，同時，由于生豬保險屬于準(zhǔn)公共物品，所以具有很強(qiáng)的政策性和非盈利性，這與商業(yè)性保險公司追求效益最大化的經(jīng)營目的相矛盾。另外一方面，生豬保險的保費收入低，風(fēng)險大，對經(jīng)營生豬保險的商業(yè)性保險公司來說會帶來虧損，這也與商業(yè)性保險公司的經(jīng)營目標(biāo)相背離。因此，在缺乏政府的費用補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等政策支持的情況下，商業(yè)性保險公司缺乏經(jīng)營動力。但是就目前的情況來說，我國生豬保險監(jiān)督管理主要由監(jiān)管商業(yè)性保險的中國保監(jiān)會來實施，但政策性保險的監(jiān)管與商業(yè)性保險的監(jiān)管除之前提到的經(jīng)營目的和目標(biāo)的不同外，在監(jiān)管的性質(zhì)、內(nèi)容等方面均有很大差異，特別是政策性生豬保險業(yè)務(wù)管理較之商業(yè)保險業(yè)務(wù)管理要更加復(fù)雜，涉及到農(nóng)林經(jīng)濟(jì)的各個方面，需要各部門之間的相互配合。目前在我國，由于養(yǎng)殖戶對政策性生豬保險的作用和性質(zhì)的不了解及政府關(guān)于生豬保險的宣傳不到位等原因，養(yǎng)殖戶的生豬保險意識還很淡薄。而養(yǎng)殖戶作為生豬保險的投保人和受益人，這種狀況在很大程度上限制了生豬保險市場的發(fā)展，導(dǎo)致我國目前的生豬保險市場仍然處于起步階段，市場發(fā)育不健全。這會在一定程度上使政策性生豬保險市場的交易費用上漲，甚至破壞市場的交易秩序。所以，必須對我國的生豬保險實施監(jiān)管，在問題造成危害之前采取前瞻性的措施，消除或減輕損失。

二、生豬保險監(jiān)管存在的問題

2007年國務(wù)院為有效降低能繁母豬養(yǎng)殖的風(fēng)險，鼓勵和支持能繁母豬生產(chǎn)，了《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)生豬生產(chǎn)發(fā)展穩(wěn)定市場供應(yīng)的意見》，根據(jù)該文件，能繁母豬的保險金額為1000元/頭，保險費為60元/頭。保險費由中央財政補(bǔ)貼50%，省財政補(bǔ)貼30%，養(yǎng)殖戶交納20%。現(xiàn)行生豬保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)是1998年11月成立的中國保險監(jiān)督管理委員會。但目前生豬保險的監(jiān)管還存在一些問題。

（一）監(jiān)管成本高生豬保險自2007年出臺以來，在我國發(fā)展的年限并不長，在監(jiān)管方面存在很多不足。我國目前采取的是較為嚴(yán)格的實體監(jiān)管方式，重點監(jiān)管條款以及費率的審批、手續(xù)費標(biāo)準(zhǔn)等理賠的流程，而對保險公司賠付能力、資產(chǎn)負(fù)債質(zhì)量等方面的監(jiān)管還很薄弱。導(dǎo)致成本過高，還不具備有效性。

（二）有效性差按業(yè)務(wù)性質(zhì)不同實施不同監(jiān)管是國際慣例，具有非常明顯的政策性，而我國對生豬保險一般按照商業(yè)保險來監(jiān)管，致使一些生豬保險的政策難以落實。中央及地方政府對每頭生豬的補(bǔ)貼保險費是48元，養(yǎng)殖戶交12元。同時對國有農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織、農(nóng)業(yè)相互保險社、相互保險公司和保險合作社免除一切稅收，對商業(yè)保險公司經(jīng)營政策性生豬保險，根據(jù)具體情況，或予以免稅，或予以減稅。被保險人獲得的賠償金，也不會被課稅。若按商業(yè)保險的規(guī)定來，這些補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠養(yǎng)殖戶就享受不到了。表2反映了2012年生豬和能繁母豬的承保數(shù)據(jù)，從這些保費收入的情況可以看出，生豬保險的稅收優(yōu)惠政策并沒有有效地實施。

三、生豬保險監(jiān)管存在問題的原因分析

（一）生豬保險監(jiān)管的特殊性1.較難統(tǒng)一費率標(biāo)準(zhǔn)和賠償標(biāo)準(zhǔn)。一方面，生豬養(yǎng)殖的風(fēng)險主要是自然風(fēng)險和疫病，如暴雨、冰災(zāi)、干旱、豬流感、豬藍(lán)耳病等，其發(fā)生極不規(guī)則且一般都有伴發(fā)性，以往災(zāi)情和疫情累積的統(tǒng)計資料，對預(yù)測未來災(zāi)情和疫情的作用不大。另一方面，生豬品種繁多，各畜齡期生長差異較大，災(zāi)害定損標(biāo)準(zhǔn)難以量化。以一頭能繁母豬為例，在生豬市場行情不同，品種不同時，每頭差價可達(dá)1000～2000元。而我國目前的監(jiān)管手段很難應(yīng)對這種狀況。生豬保險條款僅規(guī)定了生豬不同生長期的最高賠付比例，而沒有公認(rèn)的、具體的、可操作的定損標(biāo)準(zhǔn)。表3反映不同行情、不同品種生豬的經(jīng)濟(jì)價值。2.保險價值難以確定。生豬同所有的農(nóng)產(chǎn)品一樣具有鮮活性的特點，這一特點使生豬保險的受損現(xiàn)場容易毀失，對生豬保險查勘時機(jī)和索賠時效產(chǎn)生約束。如果被保險人在出險以后不及時報案，則會失去查勘定損的機(jī)會。如能繁母豬出險后沒有佩戴耳標(biāo)的就不予賠付，因病死亡的能繁母豬不做無害化處理的不予賠付，補(bǔ)欄的母豬未及時補(bǔ)辦保險的不予賠付。這也是農(nóng)業(yè)保險更容易引發(fā)道德風(fēng)險的重要原因。因此，生豬保險合同對理賠時效的約定比普通財產(chǎn)保險嚴(yán)格得多。3.生豬保險的政策性經(jīng)營方式不夠明確。迄今為止，我國的生豬保險試點一直局限在“政策性保險+商業(yè)化經(jīng)營”的經(jīng)營模式當(dāng)中，風(fēng)險投資再加上政府補(bǔ)貼始終是其經(jīng)營的一個主要做法。從而導(dǎo)致政策性保險業(yè)務(wù)和商業(yè)性保險業(yè)務(wù)的核算不能夠明確地劃分開來。政府在提供補(bǔ)貼時無法準(zhǔn)確判斷經(jīng)營政策性保險業(yè)務(wù)的商業(yè)保險公司的虧損究竟是來自政策性業(yè)務(wù)，還是商業(yè)性業(yè)務(wù)，難以確定合適的補(bǔ)貼額度，難以科學(xué)評價商業(yè)保險公司經(jīng)營政策性保險的績效，最終可能會影響政策性生豬保險業(yè)務(wù)的開展。生豬保險具有準(zhǔn)公共物品的性質(zhì)。它作為一種保險商品，既不是完全的私人物品，也不是純粹的公共物品，而是準(zhǔn)公共物品。生豬保險的利益是外在的，從長期利益來說，生豬保險最終真正的受益者是消費者而不是保險公司。生豬保險的外部屬性決定了生豬保險應(yīng)該是一種政策性保險，應(yīng)該由政府參與經(jīng)營管理，生豬保險的經(jīng)營費用和部分保費應(yīng)該由全體消費者(或者政府)承擔(dān)。

（二）生豬保險的法制不健全到目前為止，我國的生豬保險監(jiān)管仍然存在很多問題。農(nóng)業(yè)保險法律制度處于真空狀態(tài)在一定程度上是造成這種狀況的一個重要原因。政策性生豬保險作為國家支持農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的一項措施，它的非營利性使它對相關(guān)的法律法規(guī)具有很強(qiáng)的依賴性，它是準(zhǔn)公共物品的一種，具有非常明顯的公益性。它是國家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展政策的有機(jī)組成部分，法律法規(guī)的制定與完善是政策性生豬保險發(fā)展的前提和保證。而我國對政策性保險業(yè)務(wù)至今尚無一套完整的法律、法規(guī)及相應(yīng)政策予以扶持。《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》對農(nóng)業(yè)保險的規(guī)定是，“農(nóng)業(yè)保險必須自愿加入，任何人不得強(qiáng)制”。

（三）生豬保險的監(jiān)管機(jī)制有待完善在我國，生豬保險監(jiān)管由中國保監(jiān)會監(jiān)管，沒有設(shè)立獨立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其他政府部門不得干預(yù)農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)的經(jīng)營與管理。但是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身所具有的同其他產(chǎn)業(yè)不同的風(fēng)險，從而對農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營運行與監(jiān)督管理有不同的要求，然而對傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)保險來說，經(jīng)營與監(jiān)管技術(shù)只是簡單地套用財產(chǎn)保險技術(shù)與監(jiān)管體系。這樣，就難以實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)風(fēng)險的有效識別、計量以及損失控制，會使農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營失去方向，增加經(jīng)營的成本，從而無法吸引商業(yè)保險公司進(jìn)入到農(nóng)業(yè)保險市場，進(jìn)而抑制了農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。我國農(nóng)業(yè)保險市場監(jiān)管體制是中央保監(jiān)會到各省保監(jiān)局自上而下的模式。在我國2009年保監(jiān)會的《關(guān)于規(guī)范政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)管理的通知》中，對政策性農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營主體所要達(dá)到的條件做出了規(guī)定，還提到了加強(qiáng)監(jiān)督管理、提高服務(wù)質(zhì)量等內(nèi)容。

四、實現(xiàn)生豬保險監(jiān)管目標(biāo)的途徑

（一）加強(qiáng)基層監(jiān)管力量在建立專門監(jiān)管農(nóng)業(yè)保險的機(jī)構(gòu)的同時，可考慮根據(jù)各地區(qū)生豬保險業(yè)發(fā)展的實際情況，合理鋪設(shè)監(jiān)管分支機(jī)構(gòu)，讓地方政府參與監(jiān)管。加大監(jiān)管的延伸觸角，同時又要以法律的形式規(guī)定地方政府的監(jiān)管職能、監(jiān)管范圍以及監(jiān)管權(quán)限等，發(fā)揮地方政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)和地區(qū)優(yōu)勢，既不能越位又能及時補(bǔ)位，起到對于監(jiān)管職能的良好補(bǔ)充與配合的作用，從而提高監(jiān)管效果。

（二）引進(jìn)外部監(jiān)督力量可考慮適當(dāng)引入外部力量對生豬保險進(jìn)行監(jiān)管。例如像國外一樣，引入審計師會計師事務(wù)所等社會審計力量對保險公司日常經(jīng)營狀況及財務(wù)報告進(jìn)行審計。明確規(guī)定獨立審計機(jī)構(gòu)的審計范圍、頻率和質(zhì)量要求，將審計機(jī)構(gòu)出具的審計報告作為監(jiān)管部門評價保險機(jī)構(gòu)，采取監(jiān)管措施的一項重要參考依據(jù)，使得對保險企業(yè)經(jīng)營的定期審計成為防范和化解行業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的一項重要措施。

（三）加強(qiáng)社會監(jiān)督建立生豬保險參保農(nóng)戶消費者監(jiān)督機(jī)制。要按照維護(hù)一般消費者應(yīng)有權(quán)利的要求，通過電視媒體、互聯(lián)網(wǎng)、報刊和社會調(diào)查等方式，加大生豬保險政策的宣傳力度，認(rèn)真保障生豬保險參保農(nóng)民的知情權(quán)，鼓勵引導(dǎo)參保養(yǎng)殖戶積極維護(hù)自身合法權(quán)益并主動向相關(guān)監(jiān)管部門反映生豬保險運行中的各類違法違規(guī)行為，使廣大養(yǎng)殖戶信息靈通，以切實發(fā)揮公眾監(jiān)督作用。生豬保險從性質(zhì)來說屬于準(zhǔn)公共物品，對相關(guān)法律政策具有很強(qiáng)的依賴性，從而決定了它只能走政策化道路。生豬保險作為國家支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的一項舉措，它是否能承擔(dān)政府交付的政治經(jīng)濟(jì)責(zé)任？這一問題的答案與政策性農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)管狀況息息相關(guān)。

第2篇

關(guān)鍵詞:監(jiān)管模式償付能力破產(chǎn)概率監(jiān)管效率

20世紀(jì)80年代末到90年代初,美國保險業(yè)曾出現(xiàn)過較大規(guī)模的償付能力危機(jī),90年代后期,日本保險業(yè)也出現(xiàn)大規(guī)模的倒閉現(xiàn)象。雖然近20余年,我國保險業(yè)得到迅速發(fā)展,但是由于外部經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)發(fā)生重大變化,保險業(yè)正面臨著巨大的潛在風(fēng)險。尤其是巨額利差損的出現(xiàn)和保險業(yè)整體投資收益率的下降,嚴(yán)重地影響了保險公司的償付能力水平。加強(qiáng)對保險公司償付能力的監(jiān)管,日益成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點。保險償付能力是指,保險事故發(fā)生時,保險公司對被保險人履行賠償責(zé)任的能力。對這種履約能力的監(jiān)管即構(gòu)成償付能力監(jiān)管。

我國保險監(jiān)管模式的演進(jìn)

我國保險監(jiān)管經(jīng)歷了以下四個階段:

第一階段,是我國保險市場的起步階段。保險業(yè)經(jīng)歷了獨家壟斷(中國人民保險公司),到三足鼎立(中保/平安/太保),到以完全壟斷為主、寡頭競爭為輔的多元市場結(jié)構(gòu)。這一時期,保險市場得到充分發(fā)展,市場的主體日趨增加,但存在市場行為不規(guī)范的問題,尤其是在分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立方面,因此保險監(jiān)管在審批方面花費較多精力。

第二階段,是我國保險市場初步發(fā)展階段。在1995年《保險法》頒布之后,一批股份制保險公司及中外合資保險公司相繼成立,保險市場連年保持兩位數(shù)增幅,但市場存在粗放經(jīng)營問題,出現(xiàn)了大量違法違規(guī)行為,如:擅自開辦新業(yè)務(wù)、擅自降低費率、抬高手續(xù)費,因此這一時期的監(jiān)管以市場行為監(jiān)管為主。

第三階段,是我國保險市場規(guī)范化的階段。1998年保監(jiān)會成立之后,監(jiān)管部門提出了“市場行為監(jiān)管和償付能力監(jiān)管并重”的監(jiān)管模式。這種模式的提出是與當(dāng)時國內(nèi)保險市場的背景相關(guān)的。由于連續(xù)降息,壽險公司普遍出現(xiàn)巨額“利差損”,嚴(yán)重影響了公司的償付能力,償付能力監(jiān)管由此提上日程;但是考慮到保險市場還存在大量違規(guī)現(xiàn)象,市場行為監(jiān)管還不能完全放棄。

第四階段,是我國保險市場走向開放的成熟的階段。為適應(yīng)保險市場擴(kuò)大開放和保險業(yè)加快發(fā)展的需要,我國從2003年開始在繼續(xù)堅持市場行為監(jiān)管和償付能力監(jiān)管并重的前提下,逐步向以償付能力監(jiān)管為核心的過渡。市場行為和償付能力雙重監(jiān)管具有較高的監(jiān)管成本,并且,市場行為監(jiān)管所可能引致的“尋租行為”都使以償付能力為核心的監(jiān)管成為必然。

從上述分析中,可以清晰看到,我國保險的監(jiān)管經(jīng)歷了一個不斷演進(jìn)的過程。用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法來說,經(jīng)歷了“審批還是監(jiān)管”到實施“行為監(jiān)管”,再到實施“以償付能力為核心的監(jiān)管”的制度變遷。

監(jiān)管模式的制度特征比較

目前,國際保險業(yè)的自由化與全球化的趨勢越來越明顯,伴隨這一趨勢許多國家都在放松對市場行為的監(jiān)管,而轉(zhuǎn)為對保險公司償付能力和風(fēng)險資本的監(jiān)控。市場行為監(jiān)管和償付能力監(jiān)管是保險監(jiān)管中最主要的兩種模式,一般而言,監(jiān)管模式的選擇是與各國保險市場的成熟程度相匹配的,對于市場成熟度較高的國家,償付能力監(jiān)管能夠體現(xiàn)出優(yōu)于市場行為監(jiān)管的幾項制度特征:

從監(jiān)管成本上說,償付能力監(jiān)管的成本較低。在對保險監(jiān)管的模式進(jìn)行取舍的時候,監(jiān)管的成本和效率是最重要的權(quán)衡原則。與行為監(jiān)管相比,償付能力監(jiān)管顯然能夠節(jié)約監(jiān)管成本,因為它需要的監(jiān)管人員及機(jī)構(gòu)較少。

從監(jiān)管效率上說,償付能力監(jiān)管對市場競爭的傷害較小。在行為監(jiān)管中,保險公司的費率厘定、保單條款的設(shè)計等都受到監(jiān)管部門的嚴(yán)格限定,不利于險種的多樣化和個性化發(fā)展,損害了市場競爭的效率。而償付能力監(jiān)管一般是通過設(shè)立償付能力指標(biāo)體系進(jìn)行監(jiān)控,對于償付能力指標(biāo)符合監(jiān)管規(guī)定范疇的公司,保監(jiān)會并不干預(yù)其正常經(jīng)營。

從對消費者利益的保護(hù)上說,償付能力監(jiān)管的效果優(yōu)于行為監(jiān)管。眾所周知,與保險消費者的利益最為密切的是,保險事故發(fā)生時保險公司承擔(dān)賠償和給付責(zé)任的能力,因此,監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過對償付能力的直接監(jiān)管,抓住了保險經(jīng)營的核心,對消費者利益的保護(hù)更為直接有效。

監(jiān)管模式效率比較的模型分析

保險業(yè)有效監(jiān)管的基點是:在保險公司的收益和風(fēng)險之間進(jìn)行平衡,維持保險業(yè)整體的穩(wěn)定性和可持續(xù)經(jīng)營性。由于任何監(jiān)管都是有成本的,保險監(jiān)管必然會對保險公司的經(jīng)營產(chǎn)生影響。例如,限制保險公司對某些風(fēng)險過大項目的承保,這使保險公司風(fēng)險水平下降的同時也使相應(yīng)的期望收益下降。

根據(jù)一般的保險公司破產(chǎn)概率模型

P=αδ(r)-βE(r)

P:表示保險公司的破產(chǎn)概率

α,β是相關(guān)參數(shù),且α,β>0

E(r)是保險公司資產(chǎn)的期望收益

δ(r)是保險公司收益的標(biāo)準(zhǔn)差

當(dāng)保險資產(chǎn)的期望收益E(r)上升,則破產(chǎn)概率P下降,另一方面,當(dāng)保險資產(chǎn)的風(fēng)險上升,保險公司的破產(chǎn)概率上升。保險監(jiān)管結(jié)構(gòu)可以對δ(r)的下限做出規(guī)定,即限定保險公司經(jīng)營的最低風(fēng)險額度。根據(jù)保險的一般破產(chǎn)概率公式,有效邊界曲線如圖1所示。

假定保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)采用嚴(yán)厲的監(jiān)管方式,這有利于使保險的經(jīng)營風(fēng)險降到盡可能低的水平。例如,與償付能力監(jiān)管方式相比較,市場行為監(jiān)管方式是更為嚴(yán)格的監(jiān)管,因為它對保險公司的各個方面從經(jīng)營管理到費率厘定都進(jìn)行一定程度的監(jiān)管。假定它由此導(dǎo)致更低的方差δ(r),市場行為監(jiān)管的均衡點如圖點L所示。考慮一種極限情況,如果監(jiān)管設(shè)定的δ(r)接近極限值,則對應(yīng)的保險公司的期望收益也急劇下降。這是因為過度的市場行為監(jiān)管嚴(yán)重影響保險公司正常經(jīng)營,導(dǎo)致保險公司利潤的下降,從無限區(qū)界來看,沒有利潤的保險經(jīng)營最終將破產(chǎn),即償付能力危機(jī)。而償付能力監(jiān)管則較為靈活,放松對保險公司具體環(huán)節(jié)的管制,因此對應(yīng)更高的δ(r),均衡點為M。可以看出,償付能力監(jiān)管的均衡點M比市場行為監(jiān)管的均衡點L具有更高期望收益E(r)水平。

通過上述分析,可以得到以下結(jié)論:

市場行為監(jiān)管和償付能力監(jiān)管是保險監(jiān)管中各有優(yōu)劣的兩種模式。對于市場成熟度較高,保險公司有自身風(fēng)險管理約束機(jī)制的情況下,償付能力監(jiān)管優(yōu)于市場行為監(jiān)管:從監(jiān)管成本上說,償付能力監(jiān)管的成本較低;從監(jiān)管效率上說,償付能力監(jiān)管對市場競爭的傷害較小。

監(jiān)管模式的選擇是與各國保險市場的成熟程度相匹配的。在對保險監(jiān)管的模式進(jìn)行取舍的時候,監(jiān)管的成本和效率是最重要的權(quán)衡原則。有效的保險監(jiān)管是在控制保險償付能力風(fēng)險與提高保險公司競爭能力之間的平衡。具體地說,是在控制保險公司經(jīng)營風(fēng)險額度的基礎(chǔ)上,提高保險公司的盈利能力和可持續(xù)經(jīng)營性。

參考文獻(xiàn):

1.《現(xiàn)代運用數(shù)學(xué)手冊》編委會.概率統(tǒng)計與隨機(jī)過程[M].北京:清華大學(xué)出版社,2000

2.成世學(xué).破產(chǎn)論研究綜述[J].數(shù)學(xué)進(jìn)展,2002

3.(挪威)博爾奇.保險經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1999

4.(美)N.L.Bewere.風(fēng)險理論[M].鄭韞瑜,余躍年譯.上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社,2001

作者簡介:

第3篇

關(guān)鍵詞：再保險監(jiān)管框架直接監(jiān)管間接監(jiān)管再保險安全性

再保險業(yè)務(wù)通常涉及到兩方主要當(dāng)事人：再保險人和原保險人，監(jiān)管者針對再保險進(jìn)行監(jiān)管時，可以選擇任何一方當(dāng)事人作為切入點。按照監(jiān)管切入點的不同，再保險監(jiān)管可以分為直接監(jiān)管和間接監(jiān)管兩種基本方法。直接監(jiān)管是指直接針對再保險人實施的監(jiān)管，即承接再保險業(yè)務(wù)的再保險人必須申領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照并遵守各項相關(guān)規(guī)定，其目的是維護(hù)公眾對一國再保險市場的信心；而間接監(jiān)管是指針對原保險人實施的監(jiān)管，即對原保險人的再保險安排及財務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)控和管理，從而間接地對再保險人施加影響，間接監(jiān)管旨在確保原保險人不因再保險人經(jīng)營失敗而受害，進(jìn)而保護(hù)保單持有人的利益。

我國再保險監(jiān)管框架的選擇

由于直接監(jiān)管和間接監(jiān)管兩種方法能達(dá)到的目的各有側(cè)重，兩者并不是非此即彼的互斥關(guān)系或完全絕對的替代關(guān)系，而是可以相輔相成的，這就使得一個國家采用其中一種或兩種方法都成為可能。但具體到我國現(xiàn)階段來講，由于所面臨的主要問題是再保險供給不足，筆者認(rèn)為美國不注重直接監(jiān)管而注重間接監(jiān)管的再保險監(jiān)管模式是可取的，原因如下。

直接監(jiān)管模式的實質(zhì)，是施加了市場進(jìn)入限制，對外國再保險人來講會增加交易成本，從而使一部分再保險人望而卻步，進(jìn)而抑制和減少國際再保險市場對東道國的再保險有效供給，造成東道國承保能力下降、風(fēng)險聚積等后果。作為一個發(fā)展中國家，中國再保險市場面臨的主要問題是需求膨脹而供給不足，缺乏再保險的承保能力和專門技術(shù)，今后相當(dāng)長時期內(nèi)我們都必須依賴國際再保險市場擴(kuò)大承保能力，為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展保駕護(hù)航。如果我們強(qiáng)調(diào)直接監(jiān)管，雖然這樣做會較好地保護(hù)本國原保險人，并使得保險人和再保險人在同一司法體系下解決法律爭端變得相對容易，但這樣做會對保險風(fēng)險的分散產(chǎn)生顯著傷害，并大大增加監(jiān)管成本。隨著增加的成本最終被轉(zhuǎn)嫁到保單持有人身上，還會引起不必要的交易成本。因此，強(qiáng)調(diào)直接監(jiān)管很可能會阻礙外國再保險人向我國原保險人提供服務(wù)的積極性，從而妨礙原保險人的再保險可獲得性，引起原保險人承保更多更大風(fēng)險的能力短缺，最終會對我國保險業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生不利影響。鑒于此，直接監(jiān)管為主、間接監(jiān)管為輔的英國模式對我國現(xiàn)階段來講是不可取的。

相比而言，間接監(jiān)管模式比較符合我國國情和世界發(fā)展趨勢，它既可以有效解決我國再保險供給能力不足的問題，又可以順應(yīng)再保險業(yè)務(wù)自由化的國際發(fā)展潮流。以美國為代表的間接監(jiān)管模式下，監(jiān)管者只須監(jiān)控本國的原保險人，不須直接監(jiān)管外國的再保險人，從而可以有效地降低監(jiān)管的難度，縮小監(jiān)管的規(guī)模，減輕監(jiān)管的工作量，減少監(jiān)管的成本。此外，這種監(jiān)管模式只是間接地對外國再保險人施加影響，與直接監(jiān)管相比具有較強(qiáng)的可操作性，不容易引發(fā)別國的反感和外國再保險人的抵觸情緒。更為重要的是，這種監(jiān)管方式能夠有效地保護(hù)本國原保險人的財務(wù)償付能力，對于再保險市場尚不發(fā)達(dá)，需要借助于國際再保險市場分出風(fēng)險的發(fā)展中國家而言，保護(hù)本國原保險人的償付能力理應(yīng)成為再保險監(jiān)管要達(dá)到的首要目標(biāo)。雖然間接監(jiān)管方法也會在一定程度上影響到再保險自由化，但這是為了保障本國再保險安全性所必須付出的代價（如果單純?yōu)榱私^對的自由化而犧牲必要的安全性，這樣的做法是非理性的），而且影響的程度要比直接監(jiān)管輕得多。因此，側(cè)重于間接監(jiān)管的再保險監(jiān)管基礎(chǔ)框架是我國現(xiàn)階段的理性選擇。

另外，可以斷言再保險監(jiān)管協(xié)調(diào)化已經(jīng)成為國際上不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢，因此我國在構(gòu)建再保險監(jiān)管基礎(chǔ)框架時，也要充分考慮到國際保險監(jiān)督官協(xié)會（IAIS）等國際組織頒布的各項國際監(jiān)管準(zhǔn)則。

鑒于以上原因，我國可以在美國間接監(jiān)管模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合IAIS的指導(dǎo)性文件，針對我國的具體情況，發(fā)展一個相近或類似的以間接監(jiān)管為主、以直接監(jiān)管為輔的再保險監(jiān)管基礎(chǔ)框架。

我國再保險監(jiān)管框架下的直接監(jiān)管措施

在以間接監(jiān)管為主的監(jiān)管框架中，直接監(jiān)管措施原則上只針對本國再保險人，外國再保險人可以不接受我國監(jiān)管機(jī)關(guān)的直接監(jiān)管，也即不用申領(lǐng)執(zhí)照就可承接業(yè)務(wù)。

具體而言，在我國承接再保險業(yè)務(wù)的再保險人，應(yīng)該分為本國再保險人和外國再保險人兩類。對于本國再保險人，我國應(yīng)該參考借鑒IAIS的第6號監(jiān)管原則和第8號監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，實施對專業(yè)再保險人的有效監(jiān)管，要求他們遵守與原保險人相同或相近的執(zhí)照核發(fā)要求和償付能力要求。但由于再保險市場的動態(tài)特色，以及合同雙方的專業(yè)性，對再保險人的監(jiān)管在有些方面要有別于對保險人的監(jiān)管，IAIS公布的監(jiān)管準(zhǔn)則里對這些區(qū)別做出了進(jìn)一步的規(guī)定。

對于外國再保險人，盡管我國不對其實施直接監(jiān)管，但是按照“母國監(jiān)管原則”，他們應(yīng)該、也必須在母國監(jiān)管體系中受到有效監(jiān)管。我們可以考慮針對外國再保險人建立一個登記備案制度，該制度不像執(zhí)照核發(fā)制度那樣嚴(yán)格，原則上，凡在知名評級機(jī)構(gòu)取得一定評級以上的再保險人都可以申請登記，登記后就有權(quán)承接再保險業(yè)務(wù)。同時，由于一國監(jiān)管者很難得到那些與本國保險人進(jìn)行交易的所有外國再保險人的準(zhǔn)確、及時、充分的信息，也沒有足夠的智慧和財力通過實施相應(yīng)的財務(wù)要求確保所有外國再保險人的財務(wù)償付能力，因此很有必要提高各國監(jiān)管者之間的合作水平，以便獲得充足的財務(wù)信息。

我國再保險監(jiān)管框架下的間接監(jiān)管措施

結(jié)合我國再保險間接監(jiān)管的實際情況，為切實保障原保險人的再保險安全性，筆者有如下建議：

（一）再保險安全性應(yīng)該納入償付能力監(jiān)管框架中

再保險的安全性應(yīng)該納入償付能力監(jiān)管框架中，成為影響原保險人償付能力狀況的一個重要因素。在這樣的償付能力監(jiān)管框架下，再保險安全性要能夠影響原保險人的責(zé)任準(zhǔn)備金提取數(shù)額，進(jìn)而對原保險人的償付能力產(chǎn)生影響。也即原保險人的再保險安排只有滿足了關(guān)于再保險安全性的標(biāo)準(zhǔn)時，原保險人才能用再保險來抵減所要求的責(zé)任準(zhǔn)備金數(shù)額，或增加認(rèn)可資產(chǎn)的數(shù)額。如果再保險安排未能滿足這些標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任準(zhǔn)備金就不能被抵減，原保險人的負(fù)債與購買再保險之前是一樣的。這樣做的結(jié)果就會影響到其實際償付能力額度狀況，如果實際償付能力額度低于法律規(guī)定的水平，就會觸發(fā)政府介入，干涉修正相關(guān)的再保險安排，或增加已繳資本以保持所要求的資本充足水平。

（二）建立確保原保險人再保險安全性的制度和評價標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)階段我國應(yīng)該建立一套制度或評價標(biāo)準(zhǔn)，對再保險的安全性和再保險款項的可收回性進(jìn)行評估和反映。這方面美國的做法是很有借鑒意義的，我們不妨采用美國的控制再保險信用抵免責(zé)任準(zhǔn)備金的監(jiān)管理念，但監(jiān)管的具體內(nèi)容應(yīng)有所區(qū)別。

再保險信用是原保險人由于分出業(yè)務(wù)給再保險人，而擁有的要求再保險人承擔(dān)保險責(zé)任的權(quán)利。如果監(jiān)管者認(rèn)可這種信用，原保險人就能利用再保險信用減免責(zé)任準(zhǔn)備金的提取金額，即進(jìn)行“再保險抵免”，從而改善資產(chǎn)負(fù)債狀況，增強(qiáng)其償付能力。反之，則會對其財務(wù)狀況產(chǎn)生相反影響。因此，再保險信用能否抵免責(zé)任準(zhǔn)備金是原保險人關(guān)注的焦點，也進(jìn)而成為再保險監(jiān)管的契機(jī)。

美國專門頒布有“再保險信用示范法”，將能獲得再保險抵免的情況分為幾種。其中對于外國再保險人要求提交擔(dān)保，以切實保證再保險安全性。美國的擔(dān)保要求，雖然能有效減輕監(jiān)管者的壓力，確保再保險款項的收回，但是與擔(dān)保安排相關(guān)的費用成本會阻礙保險風(fēng)險的合理分散，并招致許多非議。由于自身市場特色決定，我國再保險市場尚不成形，缺乏再保險承保的資本實力，外國再保險人對促進(jìn)我國保險市場發(fā)展，促進(jìn)保險業(yè)務(wù)的穩(wěn)定增長至關(guān)緊要。因此，我國應(yīng)盡量避免那些帶有濃重地方保護(hù)主義色彩的規(guī)定，而應(yīng)將監(jiān)管重心放在單純的再保險安全性上面。

因此，我們可以在借鑒美國做法的基礎(chǔ)上作一些改進(jìn)，對那些意欲在我國開展再保險業(yè)務(wù)的外國再保險人，可以實施與國際知名評級機(jī)構(gòu)的評級證書掛鉤的登記備案制度。我國保險公司將業(yè)務(wù)分給這些經(jīng)登記備案的再保險人時，可以不要求其他擔(dān)保就獲得再保險抵免。

對于未備案的外國再保險人，可以考慮像美國那樣提出適當(dāng)?shù)膿?dān)保要求。擔(dān)保要求的運用可以使得本國保險人免于陷入再保險款項不能收回的困境，也減少了再保險支付的不確定性。這也等于是對原保險人選擇那些資信不太過關(guān)的再保險人進(jìn)行了適當(dāng)?shù)南拗疲撓拗撇⒉豢量獭?/p>

綜上所述，我國應(yīng)該出臺相關(guān)法規(guī)，規(guī)定原保險人將業(yè)務(wù)分給以下三類再保險人時可以獲得再保險抵免：本國再保險人（在我國獲取營業(yè)執(zhí)照的再保險人），在我國登記備案的外國再保險人，提供相應(yīng)擔(dān)保的外國再保險人。具體來說，對于在我國獲取營業(yè)執(zhí)照的再保險人，由于我國已對其實施了直接監(jiān)管，原保險人分給此類再保險人的業(yè)務(wù)可以獲得再保險抵免；對于按照一定的信用評級標(biāo)準(zhǔn)在我國進(jìn)行了登記備案的外國再保險人，由于資信達(dá)到了一定標(biāo)準(zhǔn)，也可以獲得再保險抵免；對于既未獲取執(zhí)照也未登記備案的外國再保險人，必須在落實擔(dān)保后才允許原保險人進(jìn)行再保險抵免。原保險人為了順利獲得再保險抵免，將不得不按照監(jiān)管規(guī)定的安全性標(biāo)準(zhǔn)選擇各類再保險人，從而有效地確保其再保險交易的安全性。

（三）公司治理和內(nèi)部控制要求應(yīng)包括再保險安排問題

由于保險人經(jīng)營失敗往往是由管理不當(dāng)引起的，良好的公司治理結(jié)構(gòu)對于提高原保險人的風(fēng)險管理水平，減少財務(wù)風(fēng)險是相當(dāng)重要的。尤其是關(guān)于再保險安排的一些標(biāo)準(zhǔn)，如再保險的充足性、再保險的可回收性等，應(yīng)該在企業(yè)內(nèi)部控制的框架中充分予以考慮。盡管公司治理和內(nèi)部控制的重要性在中國最近的監(jiān)管改革中已經(jīng)慮及，但是并沒有涉及有關(guān)再保險安排的任何細(xì)節(jié)問題。因此，筆者建議關(guān)于內(nèi)部控制的要求應(yīng)該加進(jìn)去再保險方面的規(guī)定，即建立一套評估程序，評價再保險人的信用可靠度，并發(fā)展有效的方法和手段，專事測度和監(jiān)控再保險合同和再保險保障的充足性。此外，在內(nèi)部控制的框架中還要考慮到再保險賠款的回收問題，比如美國采用的“90天原則”。這樣的制度能夠提供再保險索賠的進(jìn)程，能夠發(fā)現(xiàn)并識別再保險款項回收中存在的問題，并能夠總結(jié)成功回收再保險賠款的經(jīng)驗和方法。

總之，鑒于我國具體的市場特色和再保險的發(fā)展現(xiàn)狀，我國宜采用以間接監(jiān)管為重心，輔以直接監(jiān)管的再保險監(jiān)管基礎(chǔ)框架，監(jiān)管者應(yīng)將再保險監(jiān)管的重點放在原保險人身上，通過控制原保險人的再保險安全性，達(dá)到監(jiān)管再保險活動的目的。

參考文獻(xiàn)：