前言：我們精心挑選了數篇優質稅務信息化論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

一、對稅務數據深度利用的理解

長期以來，稅收工作中數據利用比較常見的形式有：報表瀏覽、簡單查詢、復雜查詢、稅源分析、稅負分析、收入預測、過程監控等，多數專家認為，目前稅務數據應用的一般特征是基于匯總、分類、簡單計算基礎之上的原始稅收數據的“復制式”展現和對稅收現象的“陳列式”描述。

隨著經濟、社會的發展，稅收數據的般利用已經不能滿足稅收信息化深化和稅收管理現代化的內在需求，為了加強稅收征管、規范稅收秩序，國務院于1994年開始實施“金稅工程”。“金稅工程”初期以“增值稅監管”為主要目標；二期時，內容已拓寬為增值稅防偽稅控開票系統、防偽稅控認證系統、增值稅計算機交叉稽核系統、發票協查信息管理系統的四個系統；到了三期，其目標已經成為：在二期基礎上，建立七個子系統(管理子系統、征收子系統、稽查子系統、處罰子系統、執行子系統、救濟子系統、監控子系統)，35個模塊。依據美國學者Richard．L-Nolan的理論(對于任何行業，信息化大體要經歷初始、蔓延、控制、集成、數據管理和成熟這樣幾個發展階段，這是信息化發展的般規律。)和Mische的補充(他認為集成和數據管理是密不可分的，因此信息化發展的必然路徑是起步、增長、成熟和更新四個階段)，目前，稅務信息化的發展階段已開始向成熟階段過渡。于是稅收數據的深度利用便提上日程。我們可以從稅收管理戰略和稅收政策分析兩方面來看這種需求的提出。

從稅務管理戰略來看，在納稅前如何綜合評價簡化管理制度(法律)及照章納稅宣傳的相對效果；在納稅中如何核算稅收結構和管理程度的實際資源成本(管理、照章納稅、效率、逃稅)，以及納稅后對稅收差距的衡量(包括潛在稅收與申報稅收的差距、申報稅收與實收稅收的差距、實收稅收與送達國庫稅收的差距)，都涉及到稅收數據的深度利用問題。

從稅收政策分析的角度來看，稅收經濟的和諧發展度量、稅制改革方案分析、稅收減免和優惠的成本和政策收益、稅收政策的經濟影響等等也涉及到稅收數據的深度利用和挖掘問題。

這些問題都從以下兩方面引發了我們對稅務數據深度利用的理解和思考：一方面提出了我們需要全面檢視擁有的稅務數據信息的需求。在各國稅務數據信息深度利用的經驗當中，提出過一些全面檢視的標準，例如按照稅基到稅收收入的實現途徑，可以檢視：稅基的規模，包括真實稅基和潛在稅基；稅收管理資源使用方向的詳細分類；管理資源使用的效用；稅收管理的效果，例如收到稅款的多少，處理案件的數量等。

另一方面，更為關鍵的是，提出了如何科學利用、深度利用的問題。總結以上兩方面，我們認為稅收數據的深度利用是指：在數據集中和系統整合的基礎上，建立全面的稅務數據信息，既包括稅務系統內部數據，也包括其他政府部門、企業、居民等外部數據，并且進一步在各種模型的幫助下，發現數據的內在規律。就目前而言，重點任務是在稅務管理方面提出適用中國實踐的模型并且應用，同時初步探索在稅收經濟方面能夠刻畫符合我國國情的模型。

二、構建模型是數據深度利用的切入口

如前所述，稅務數據深度利用和挖掘的關鍵在于模型的應用，下面我們就來討論模型是什么?我們為什么需要模型?我們需要什么樣的模型?就稅收數據深度利用的模型而言，大致可以分為兩類：以科學化管理、定量化管理、精細化管理為內在思想的管理工具和手段所形成的模型；以研究稅收經濟關系協調發展為目的的稅收經濟模型。

在基本認識了稅務數據深度利用中的模型是什么之后，雖然我們達成了一種共識，我們需要模型，但是如果我們思考過為什么需要模型?顯然會對模型應用更能得心應手。我們認為模型所發揮的作用無外乎以下三種：

首先，刻畫稅收經濟關系。一般而言，我們經常提到的是模型在刻畫稅收經濟關系當中所起的作用，即采用代數形式的定量分析將稅收經濟理論模型化，然后適當根據實踐情況把理論模型予以修正，并將相關數據應用到修正模型中，對模型結果進行經驗分析。這種利用的過程是階段性的，是從初級到高級的過程，是一個水平不斷提高、效果不斷改進的發展過程。

其次，歸納稅收管理實踐。模型起到的作用是將復雜的稅收征納活動通過數字化的形式總結歸納，將稅收征納的每一個過程精細化、每一個結果數據化，并且建立起投入到產出之間的對應關系。最后，數據組織的導向性作用。這種導向性作用的發揮是通過模型應用過程當中對各類數據提出的要求實現的，通過該作用，隨著時間的發展，數據集中的有效性與目的性不斷加強，反之，模型應用空間不斷擴展。在這一方面，美國個人所得稅模型應用為我們提供了很好的啟迪。

結合目前的稅務數據基礎及其發展趨勢來看，金稅三期將成為稅收數據深度利用的良好契機，構建相應模型是我們形成稅務數據深度利用良好局面的切入口。

對于“我們需要什么樣的模型”的回答，是一個不斷結合實際進行摸索的過程，但是就現階段而言，從可操作性的角度出發，我們還是需要給所應用的模型框定一個邊界：數據可利用性，如果沒有數據的支持，模型應用將無從談起；可計算性，模型應用迅速發展的基石之一就是現代計算技術的發展，沒有計算工具的支持，具有龐大計算量的各種稅收模型的完成無法想象，支持稅收模型應用的計算工具包括硬件具備的計算能力和軟件具有的算法能力兩種。

三、數據深度利用平臺建設的體厶

數據深度利用和挖掘最終必須落實到具體計算平臺上，否則縱然有大量的數據積累，仍然擺脫不了研究與實踐部門脫節的窘態。雖然目前我們擁有大量的計算軟件平臺，然而，總感覺到這些應用平臺離我們的實際需要有一定距離。

目前我們正在參與完成一個國家自然科學基金研究項目：稅收政策分析模型支持系統的實現及其在稅制改革中的應用研究，其主要內容和實質就是探索構建一個有利干數據深度利用的計算平臺。從該平臺的構建來看，有幾點體會：首先，平臺的構建必須結合具體的研究問題展開。通用性的平臺雖然很好，但是由于前面所提到的數據可利用性和可計算性的原因，加上實際工作的緊迫性需求，往往使得通用性平臺的規劃會落空，甚至于進一步影響數據深度利用工作本身。在該問題上，我們的平臺研究就結合了增值稅轉型的測算問題，利用了CGE平臺進行實證性的應用。

其次，考慮針對具體問題研究的通用性拓展。雖然實用為先，然而要做到持續性的數據利用，必然要考慮拓展的問題。在這個問題上，我們的平臺通過稅制表示方法、稅收政策分析模型描述語言中國稅收政策分析模型支持系統等方法進行嘗試。

更為重要的是，對適合中國國情的稅收經濟模型的提出。由于長期以來的數據缺少原因，在我國模型建設方面沒有進一步的探索。這種缺陷在海量的數據突然呈現在我們面前的時候更加突出。我們正在嘗試提出適用干中國的稅收經濟模型，雖然肯定會比較艱難，但是這是一條必經之路。

第2篇

關鍵詞：稅務信息化績效評估組織戰略價值判斷目標定位

對信息化績效的懷疑，近20年來一直沒有停止。1987年諾貝爾經濟學獎得主羅伯特•索羅說：“除生產率統計之外，你到處可以看到計算機。”這就是著名的“IT生產率悖論”,他認為信息化革命似乎只是在投入上轟轟烈烈，在產出績效上并不顯著；2001年10月，麥肯錫公司的《美國生產率增長報告》更進一步調查證實了美國大多數行業的IT投資是無效的。

盡管質疑的言論從來沒有停止過，但是理論上的爭議卻沒有阻礙實際的發展，信息化建設在國際稅務管理領域迅猛發展。如美國聯邦稅務局1998年開始了跨世紀的現代化改造，核心就是全面改造和強化其始建于1960年代的龐大的計算機系統，已經投資近100億美元；英國稅務局則把建立基于互聯網的為公民服務的電子政務作為”政府創新”和“達成善治”的根本，成為各國競相仿效的樣板；我國的“金稅三期”中央財政投資80億元，加上滾動配套資金，也勢必掀起稅務信息化建設的新一輪。理論和實踐的強烈反差使我們不禁要問：信息化建設究竟績效如何？該如何科學地進行稅務信息化績效的評估？本文將幾點問題進行論討。

一、信息化績效是組織績效而不是部門的或者崗位的績效。評價信息化的貢獻必須和組織使命、組織戰略聯系起來。

績效（Performance）概念源于20世紀80年代后期的企業管理實踐，用來替代泰羅制時代的機械效率概念，以綜合地表征復雜的財務指標、市場占用率、激勵結構、企業文化等各種指標，反映企業的狀況和成就。在國內外的研究中，績效常常和效率、質量、效益甚至水平、能力、責任等概念聯系起來，使用者似乎都可以按照自己的理解和興趣對“績效”進行定義。績效評估是一個創新發展中的概念，內涵本身就是兼容并蓄的，外延也極其廣闊，只有結合特定語境，才能準確定義。結合本文研究意圖，所謂“績效”是指表現、狀態、成績、效果之意，含有過程和結果兩個層面。就稅務信息化而言，過程是指如何通過配置信息資源來改善管理，結果則是信息化成果對實現組織目標的貢獻程度。因此，從過程看，稅務信息化的績效不單純是一個信息化子系統的事后結果反映，而是和整個稅務管理的功能和成效相關；從結果看，不僅包含信息化子系統運營的效能和貢獻，還包括提升組織整體競爭力和可持續發展的能力。這一點非常重要，蒸汽機在剛開始時確實比馬跑得慢，可它最終帶來了工業革命，這種系統能力的貢獻，馬是做不到的。

因此，我們定義稅務信息化績效評估的概念是：從組織使命和戰略的高度，對信息化建設在提升稅務管理的競爭能力以及可持續發展能力的過程中，其作用和貢獻的綜合評判，是對稅務信息化建設的價值的綜合體現。

這個概念的提出，和當前稅務機關流行的普遍意義上的“績效評估”是由重要差別的。目前的”績效評估”實際上是基于目標管理(MBO)的崗位目標責任制考核，其評估對象最后細化到部門和崗位（人），目標是評價個人和層層分解的組織目標的符合程度。這種做法具有巨大的優越性，非常符合政府部門金字塔型組織結構和責任樹型傳導的特點，操作性很強。

但是信息化績效評估是組織績效的概念，簡單說是“對事不對人”，目的是評價信息化對整個組織目標實現的貢獻程度，如果還是傳統地把任務、目標按照行政序列進行樹形結構分解，在層層分解的過程中則不可避免地會損失系統性，因為信息化的作用帶有間接性、長期性的特點，如果就事論事，信息化的貢獻就會被等同于信息化工作部門的貢獻，其戰略影響力將被低估。而事實上戰略影響才是信息化的最大貢獻。

此外差別還體現在，和崗位目標管理剛性很強的“一票否決、末位淘汰”相比，績效管理更強調溫和的“持續改進”，因此績效管理強調正激勵，主要是“自己跟自己比”，基于基線的提升將使評估對象獲得成就感，橫向比較發現的差距也不是對自身工作的否定評價，而是指出了努力的方向；崗位責任制更注重橫向比較和排序，更多采用負激勵。

二、稅務信息化績效評估具有價值判斷上的復雜性，不能只理解為指標設計的公平全面和數據處理的科學。

從信息化績效評估的發展歷史可以看出，信息化的績效評估活動呈現復雜多樣的局面：

一是主體和角度的復雜性。信息化績效評估的主體，既有企業，也有政府，還有學術機構和中介組織。企業大多數是從改善自身經營管理的微觀視角出發，政府組織和公共事業部門則既有從改善內部控制的角度，也有從宏觀管理的角度如信息產業、社會信息鴻溝等視角出發；而學術機構和咨詢公司、行會等則興趣更加廣泛，不僅面向一個地區、一個行業、一個組織，甚至觸角延伸到整個人類和自然個人。既有自己對自己的內部評估，也有獨立第三方客觀視角評估，還有內外部結合的混合角度。

二是目的和標準復雜。大多數企業和公共組織的目標都是改善管理，但是針對的環節和用途不同，既有在規劃和計劃環節輔助決策的，也有在控制和報告等環節使用績效評估數據修正執行的，還有在預算分配和薪酬設計環節作為激勵手段的；除此之外，公共組織的外部績效評估還是一種展示手段，具有接受顧客評判的民主政治意義。在判斷的價值標準上，既有強調結果性的財務貢獻的，也有強調過程性能力貢獻的；既有強調微觀的效率導向，又有強調宏觀的公平導向。

三是手段和方法復雜。即使是同樣的評估主體基于同樣的評估目標和價值標準，在具體方法和手段上也會千差萬別。不同學科背景的專家帶來了琳瑯滿目的管理學、經濟學甚至社會學的工具箱；產出測量、效率測量、滿意度測量、標桿測量等各種方法應有盡有；即使是同樣的測量項目，在數據處理方法上，既有強調有主觀賦權的德爾斐法、層次分析法（AHP），也有強調客觀的因子分析、主成分法等。

概念上的模糊以及上述三個方面的原因，造成了當前公共部門信息化績效研究的百花齊放，尚未形成權威的體系。而且，目前國內的研究，似乎更加注重手段和方法層面的研究，成果也比較豐富，但是往往忽略了判斷價值元素的理論推導的過程，存在”重術輕學”的情況。

基于以上認識,我認為,做好信息化績效評估是一個復雜的理論聯系實際的過程，沒有一個放之四海皆準的定式，但必不可少的應當具備以下三個基本元素：

一是明確目標定位，指績效評估主體、對象和評估目的的定義，以及由此決定的立場、角度、層次。就稅務信息化績效評估而言，主體和目的是比較容易確定的，本文的定義是稅務機關決策層對自身的信息化建設過程和效果進行的內部評估，主要目的是改進管理決策，兼有向上級機關報告和外部進行績效展示的用途。

二是提煉價值標準，指確定判斷的依據。不管是公共部門還是私營部門，價值標準多元化的趨勢越來越明顯，價值標準之間的沖突使得標準選擇越來越困難。對稅務信息化績效評估而言，判斷的價值標準的提取既需要理性原則，需要一個思辨推導過程，價值觀要符合現代化政府的服務理念（而不是統治），遵從國際上廣泛接受的衡量政府績效的投入、產出、效果之間的測度理論，理論和實際相結合。其過程是以組織職能為基礎，以組織戰略為導向，以組織的客戶的滿意為最高標準。雖然是稅務機關自身進行的內部評估，但是不能僅僅從評估主體的好惡出發，必須全面考慮稅務機關的多重使命和多樣化客戶，即政府、納稅人、社會公眾等多個角度的價值觀，并且要平衡這些標準的內在沖突。

第3篇

（一）“量身定做”的信息系統

1.高可管理性。面對金融業務的不斷增加，對數據和系統的管理顯得尤為重要。天津國稅通過方正公司搭建的獨特的稅務系統擁有強大的網絡管理功能，能夠有效的幫助稅務部門全面實現網絡管理和遠程監測，大大提高企業對網絡的可管理性和可維護性，同時，降低了國稅局及地方稅務局在IT資產的總擁有成本。

（二）“簡便易用”的培訓系統

天津國稅局為了提高公務員素質，使其更好的跟上稅務信息化步伐，建成了一個供稅務內部人員使用的信息培訓教室。稅收信息化建設作為一項龐大的系統工程，內容涵蓋了稅收管理工作的方方面面，工作量大，任務艱巨，質量要求高，各種新技術，新系統，新軟件的不斷出現，國家重點稅務信息化系統，金保工程系統編由四個軟件系統構成，分別為：每一個系統的成功實施，都需要項目相關官員的積極配合和學習，因而為適應未來信息化不斷深入的要求，對項目相關人員進行不定時的信息化培訓非常必要。考慮到稅務系統的特殊性，各種稅務系統繁多，系統維護人員較少，安全性要求較高，現有的網絡培訓系統以不能滿足稅務行業的需求，因而，天津國稅局委托方正公司建成了一個供稅務內部人員使用的信息培訓教室，并使用了在國內具有領先水平的雙翼稅務培訓系統解決了網絡建設上的難題。由于天津國稅局在建設稅務征管信息化方面的不懈努力，有效抑制了長期以來由于“信息不對稱”帶來的負面影響，提高了稅務機關的服務質量、政策決策的理性需求以及稅務檢查效率，朝著稅收征管現代化大踏步邁進。但是在天津國稅向下級基層稅務機關普及信息化培訓過程中所取得的實際效果，省市級稅務機關好于縣區級稅務機關，因此也暴露出許多基層稅務機關征管信息化建設的問題。

二、制約基層稅務機關信息化建設的因素

信息化建設是一個龐大、復雜的工程。影響基層稅務機關信息化建設的因素很多，可以從主觀和客觀兩個方面進行概括：

（一）主觀原因

從主觀上剖析，基層稅務機關信息化建設缺乏觀念支持，基層稅務人員對信息化建設認識有偏差。稅務征管信息化作為一項長期系統工程，稅收信息化建設工作盡管已經進行好幾年，但發展很不平衡，究其原因，主要是觀念上的問題。對薊縣分局的10多名稅務人員初步調查：對稅務信息化缺少必要的認識，不知道稅收信息化是什么的占大多數；認為信息化建設高不可攀，客觀條件不具備的也很普遍而能清楚回答當前稅收信息化建設主要內容的只有2人。或許這樣的調查不能代表較深層面的現狀，但可以看出加強基層稅務人員信息化觀念迫在眉睫。

（二）客觀原因

1.成本太高，基層稅務機關的財力難以承受

從長期來看，雖然相對在降低稅收成本減少偷稅漏稅方面帶來的收益是“物有所值”，但有限的財力制約基層稅務機關信息化建設，在網絡建設、硬件配置、設備維護等方面都難以快速推進，因此會帶來一系列連鎖反應，導致計算機依托功能沒有得到有效發揮、基礎數據采集的全面性和準確性不高、源端信息和集端信息不對稱、信息不能共享、數據傳遞和存儲技術有待完善等問題。

2.缺乏專業人員

就稅務系統的人才狀況來看，目前稅務系統內部不僅缺少網絡管理人員，而且缺少系統操作和應用管理人員，更缺少精通稅收、經濟、管理以及數學等專業的復合型專門人才。由于沒有專門人才對稅收信息的開發利用，在一定程度上使稅收信息的管理與應用只停留在簡單的模擬手T操作的水平上，即使有的地方初步應用了一些輔分析系統，也只是局限于對歷史數據的靜態分析，尚不能做到動態預測與管理。究其原因，都是受人才引進渠道和工資待遇等諸多因素影響，而工作在基層，尤其是郊縣的就更少。以薊縣分局為例，計算機專業技術人才幾乎沒有，全市國稅系統系統僅有的這方面人才又都集中在市國稅機關信息中心，基層征管基本上是沒有熟練掌握征管軟件程序的人，另一方面，縣級國稅局受工資制度限制，也難以留住人才。再有就是信息技術培訓缺乏系統性，仍有一部分人雖會操作也僅限于開票，打字等，計算機功能遠遠沒有發揮。

3.稅收管理的專業化分工不到位

目前，稅務征管各環節專業化分工并未按照信息流的相對集中和靜止環節來進行劃分，沒有充分考慮到信息技術條件下信息使用的重要性和廣泛性，而是仍然按照工作環節劃分專業職能，并且各專業職能之間包括各環節內部在一定程度上存在交叉重復、職責不清的現象。譬如，在征收專業化基本到位的條件下，作為稅收管理重要內容的納稅評估與稅務稽查專業化分工明顯缺位。從近年來納稅評估和稽查選案的運行情況看，不僅其職能相互重疊，并且在每個環節的內部也同樣沒有明確的專業化分工。納稅評估在具體操作中沒有一個完全統一的操作辦法，對相當一部分評估對象只是簡單地走過場。稽查選案則是根據納稅申報的一些資料和計算機中的有限信息，對選取的案源進行評析，在稽查選案對象的確定上，非數據信息的成分大。