前言：我們精心挑選了數篇優質鄉鎮人大匯報材料文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

一,執法調研的重點內容

(一)政治權益方面

1,基層人大換屆選舉的代表候選人中婦女所占的比例,女代表的基本情況等.

2,培養選拔女干部情況,目前全區女干部配備情況.

3,農村婦女參與村級(社區)組織建設情況.

(二)勞動權益保障方面

女性就業及女職工特殊勞動保護情況,生育保險的落實等情況.

(三)財產權益方面

1,農村婦女在土地承包,宅基地分配,集體經濟組織收益分配,土地征收補償中權益保護情況.

2,大中型水庫移民后期扶持中"出嫁女"扶持情況.

(四)人身權益和婚姻家庭權益方面

1,公安機關開展和預防制止家庭暴力工作情況.

2,人民法院審理涉及家庭暴力的民事,刑事案件情況,性騷擾案件的投訴和處理情況,審理婚姻家庭糾紛案件的情況.

3,基層處理,調解婚姻家庭糾紛的情況.

二,重點調研單位

1,機關:區委組織部,區婦聯,區勞動局,區民政局,區移民辦,司法局,區經管局,區人民法院,市公安蘇仙分局

2,鄉鎮:白鹿洞,白露塘,良田鎮

三,調研方法,時間和要求

1,調研主要采取書面材料匯報,召開座談會,實地調研等形式進行.

2,機關單位分管辦公室的領導于7月2日上午8:30在區人大常委會會議室召開工作會議.

3,2007年7月4日-5日執法調研組到三個鄉鎮調研.

①調研組人員:羅兆忠(區人大常委會副主任),劉家華(區人大常委會內司工委主任),王元輝(區婦聯主席),段紅玲(區婦聯副主席),李旭平(區人大常委會內司工委副主任),司法局分管司法調解的領導;

②鄉鎮參加座談會人員:分管司法的鄉鎮領導,司法所長,婦聯主席,轄區內2名以上女代表.

4,調研材料綜合匯總:

①列入調研的機關單位,分別就所要求的內容形成書面材料,于7月6日前報送區人大內司委和區婦聯(各兩份).

②區人大內司委和區婦聯分別將機關上報的材料和下鄉調研的情況進行綜合匯總,形成調查報告.

第2篇

一,執法調研的重點內容

(一)政治權益方面

1,基層人大換屆選舉的代表候選人中婦女所占的比例,女代表的基本情況等.

2,培養選拔女干部情況,目前全區女干部配備情況.

3,農村婦女參與村級(社區)組織建設情況.

(二)勞動權益保障方面

女性就業及女職工特殊勞動保護情況,生育保險的落實等情況.

(三)財產權益方面

1,農村婦女在土地承包,宅基地分配,集體經濟組織收益分配,土地征收補償中權益保護情況.

2,大中型水庫移民后期扶持中"出嫁女"扶持情況.

(四)人身權益和婚姻家庭權益方面

1,公安機關開展和預防制止家庭暴力工作情況.

2,人民法院審理涉及家庭暴力的民事,刑事案件情況,性騷擾案件的投訴和處理情況,審理婚姻家庭糾紛案件的情況.

3,基層處理,調解婚姻家庭糾紛的情況.

二,重點調研單位

1,機關:區委組織部,區婦聯,區勞動局,區民政局,區移民辦,司法局,區經管局,區人民法院,市公安蘇仙分局

2,鄉鎮:白鹿洞,白露塘,良田鎮

三,調研方法,時間和要求

1,調研主要采取書面材料匯報,召開座談會,實地調研等形式進行.

2,機關單位分管辦公室的領導于7月2日上午8:30在區人大常委會會議室召開工作會議.

3,2007年7月4日-5日執法調研組到三個鄉鎮調研.

①調研組人員:羅兆忠(區人大常委會副主任),劉家華(區人大常委會內司工委主任),王元輝(區婦聯主席),段紅玲(區婦聯副主席),李旭平(區人大常委會內司工委副主任),司法局分管司法調解的領導;

②鄉鎮參加座談會人員:分管司法的鄉鎮領導,司法所長,婦聯主席,轄區內2名以上女代表.

4,調研材料綜合匯總:

①列入調研的機關單位,分別就所要求的內容形成書面材料,于7月6日前報送區人大內司委和區婦聯(各兩份).

②區人大內司委和區婦聯分別將機關上報的材料和下鄉調研的情況進行綜合匯總,形成調查報告.

第3篇

民間有一句俗話形象地反映一些鄉鎮欺下瞞上的做法，“一級一級騙，從鄉騙到縣，一直騙到國務院”。這句話用來形容某些地方進行的所謂鄉鎮機構改革，同樣非常貼切。趙樹凱的研究結果就表明，機構改革的目標之一就是減少財政開支，但是從現在的情況看，這個目標大打折扣，有的甚至南轅北轍。但是從他們給上級和中央的匯報材料來看，卻是形勢一片大好，匯報材料與現實情況是兩重天，以至到中央的一些情況嚴重失真，給宏觀決策帶來巨大危害。某些地方就是這樣用文字“游戲”了國務院。

鄉鎮的機構改革，是由中央定下總體思路，但具體方案則是由鄉一級政府拿出，他們端盤子，如同一部電影的制作一樣，他們是總策劃；而縣一級政府則是認可有關方案，定下盤子，是這部電影的導演；更上一級政府則是監督和審查方案的可行與合法，他們是批準電影上市的審查人；而鄉鎮轄區的群眾，則是這部電影的觀眾，電影的好壞是由他們來品嘗。

然而，某些縣鄉政府為何敢于在鄉鎮的機構改革弄虛作假，欺騙上級，的確，這里面包涵許多復雜的原因。如趙樹凱所說，他們希望“社會穩定”，避免增加一支鄉鎮干部上訪隊伍；他們希望保留對口部門，以便能多爭取上級的專項資金、項目；同時鄉鎮本身的擴張沖動強烈，編制約束力極其有限。因此，完全寄希望于縣鄉政府靠自覺來完成中央的機構改革意圖，并不可行，加強對他們的監督是必不可少。而這些文字游戲之所以能一直“游戲”到中央，跟縣鄉政府的上級政府的失職與縱容也是分不開的，他們與這些縣鄉政府離得近，能較快和較準確地獲取信息，更為重要的是他們負有監督中央機構改革意圖貫徹的職責，他們不能不負責任地將這些虛假材料呈報上去。然而，事實上，也許是同樣基于維護“社會穩定”的考慮，也許是任務重、時間緊，他們也要體現自己的政績，于是，睜一只眼、閉一只眼將這些虛假材料原封不動地上報了。

電影審查人失職了，導致偽劣電影上市，這是第一道防線失守，但如果這部電影是要面對市場和觀眾的話，而不像某市委副書記的女兒作主角的電影可以由政府職能部門強行推銷給觀眾的話，那么觀眾是二道牢固的防線，觀眾的眼睛是雪亮的，觀眾可以用腳投票，讓偽劣電影自動出局?？上?，作為鄉鎮的機構改革的觀眾――鄉鎮轄區的群眾卻沒有這個權利，他們不能決定鄉鎮政府的預算，也無權決定鄉鎮的人員編制，甚至于他們對鄉鎮政府在機構改革中的弄虛作假的行為的控告、投訴的渠道都不通暢。換句話說，就是縣鄉政府出臺的是一部政治電影片，他們不需要市場和觀眾來說話，這部片子是給中央的獻禮，當然他們可以當著群眾的面來弄虛作假了。