前言：我們精心挑選了數篇優質醫學科技論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

1．1把握創新方向

堅持戰斗力唯一的根本標準，充分認清軍隊醫學科技創新對生成和保障戰斗力的重要作用。堅持醫學科技創新服務官兵、服務部隊的正確方向，切實把解決衛勤保障重點難點問題作為醫學科技創新的首要任務抓緊抓好。堅持把主要的人力、物力、財力聚焦到完成平戰時衛勤保障科研任務上來，堅持在選題上充分結合醫院擔負的使命任務，充分結合體系部隊官兵的實際需求，充分結合醫院的傳統優勢和科研特色，積極開展軍事醫學科研，為增強衛勤保障實力，提供堅強有力的科技支撐。

1．2強化創新意識

在醫學科技發展日新月異、醫療市場競爭異常激烈的今天，只有搶抓機遇、迎難而上、主動作為，大力開展科研攻關，掌握一批有完全自主知識產權的高新技術和項目，才能在醫療市場競爭中勇立潮頭、引領［5］。因此，首先在課題選題時就必須遵循科學性、前瞻性、創新性及實用性等原則，保證后續研究也具有一定的領先地位。這就要求醫務人員學會查閱中外文獻，具備敏銳的觀察力，突破傳統思想的束縛，進行真正意義上的創新研究。

1．3營造創新氛圍

科技創新不僅僅是高學歷、高職稱人員的義務，同樣也是各級各類專業技術人員的責任，人人皆要為、人人皆可為。醫院要提高全員全程參與科研工作的熱情，分層次分類別明確各級各類人員的科研目標任務。廣泛依托科主任、中青年骨干、高學歷人才開展院內科研學術講座，依托科研能手傳授創新經驗，依托地方高校、軍內專家開展統計學、循證醫學等科研基本方法的指導［6］，開展科研能力培訓，不斷提高科研技能。完善科研溝通協作平臺，濃厚科研創新氛圍。

1．4打造科研品牌

科技創新是學科建設的生命線，但科技創新如果只停留在申報課題獎項、上，沒有做好轉化運用、形成品牌效應，科技創新的生命力就會變得暗淡無光。因此，要圍繞“科技興院、技術強院”的建設思路，以“跟進國際前沿技術、開創國內創新技術”為目標，貼近臨床需求，堅持走自主創新之路，整合優勢資源，加強集成創新，搞好科研成果轉化運用，做大做強優勢學科品牌。

2對策

2．1堅持以建設研究型醫院為目標，深化科技工作改革

著力強化全院人員“科技興院、科技興醫”的意識，堅持把醫學科技工作列入黨委重要議事日程，實施強有力的組織領導。注重搞好頂層設計、總體規劃和政策制定，修訂完善《科技工作管理暫行規定》，完善科研激勵機制。對科技工作突出的集體和個人進行重點表彰，對SCI論文實行分層次獎勵，加大學科平臺建設及軍事題材科研工作扶持力度；規范科研經費管理，明確課題資金的使用范圍［3］，逐個項目設立專項科研經費本，控制不合理開支；對課題研究、申報實施統一計劃管理，強化全程跟蹤、全程評價，確保科研任務有效落實。加強學術活動管理，承辦各級各類學術交流活動，加強多學科聯合協作攻關力度，提高醫院學術影響力。

2．2堅持以軍事斗爭衛勤準備為龍頭，加強軍事醫學科研攻關

堅持以“能打仗、打勝仗”為指導，緊貼熱點地區、應急衛勤作戰樣式和戰斗力維護開展科技創新。以訓練相關疾病和戰創傷防治、野戰救護為突破點，以體能儲備、心理素質、野戰救護信息平臺等服務戰斗力因素為重點方向，開展軍事特色科學研究，力爭形成高質量的軍事醫學科技成果。院級重點課題立項，設立創新基金［4］，鼓勵科研骨干積極開展軍事衛勤科學研究，對衛勤研究實施政策傾斜，結合醫療“三送”、代職和掛鉤幫帶等活動，與體系部隊共同開展課題研究，進一步搭建軍事醫學科研合作平臺，濃厚科研創新氛圍。

2．3堅持以拓展科技研究平臺為支撐，打造學科品牌

以拓展科技研究平臺為支撐，全面加強學科建設，持續打造“六大基地”（大器官疾病診療、疑難危重病救治、地方特色病防治、器官衰竭替代、百歲老年病康復、目的地醫療示范基地），發展“三大學科群”（部隊常見病訓練傷戰創傷救治、特色優勢品牌、潛力弱勢學科群），重點建設老干部保健、高血壓管理、胸痛、腹痛、頭痛、腫瘤介入診療、甲狀腺疾病防治、臨床檢驗“八個中心”。全面實施資源整合，在人才、設備、資金等方面重點傾斜，實現“基地”、“群體”、“中心”品牌的整體提升。

2．4堅持以科技興院人才強院為方針，培育創新人才

第2篇

1．1醫學科技計劃績效評估框架的構建原則

1．1．1系統性原則系統性原則要求績效評估框架與評估對象的戰略目標、績效評估的目的一致。首先，與被評估對象的戰略目標的一致性?？冃гu估的目的就是引導、幫助被評估對象實現其戰略目標以及檢驗其戰略目標實現的程度。因此，構建評估框架應根據醫學科技計劃的戰略目標來設定和選擇績效評估議題。其次，與績效評估目的的一致性。目的不同，績效評估的側重點也應有所區別。

1．1．2可行性原則可行性原則對醫學科技計劃績效評估框架的構建做出兩個方面規定。一是評估框架要有針對性，一方面必須反映醫學科技計劃績效的共同屬性，另一方面又要突出政府關注的績效重點。二是評估框架要合理。根據需要與可能設定議題或指標，使評估框架建立在切實可行的基礎上，必須立足于主、客觀條件，既要考慮到評估議題或指標本身的可評估性，又要考慮到評估過程中證據的可收集性。

1．1．3整體性原則首先，整體性原則要求評估框架的設計要體現全過程管理的思想，能夠全面、系統地反映醫學科技計劃績效的數量和質量要求。其次，績效評估框架要有針對性，反映科技計劃整個實施過程中的關鍵環節。再次，評估框架要體現管理要求，即體現關鍵環節做的很好或很差的標準。最后各個評估議題或指標要相互獨立，不能重疊。

1．2科技計劃評估的主要模型

目前在科技計劃評估領域最常用的模型是“邏輯模型(Logicmodel)”，而在醫學研究領域最常使用的成效評估模型是“回報模型(paybackmodel)”，因此，本文主要對這兩個模型做簡要的介紹。

1．2．1邏輯模型邏輯模型最早起源于私立部門的全面質量管理評價，之后被廣泛應用于公共部門、政府部門和非營利組織，在績效評估研究領域，常被國際組織作為一種計劃/項目設計、執行和考核評估的工具來使用。邏輯模型勾勒出計劃整個實施過程中各環節的因果關系，從中找出影響計劃績效的關鍵環節，既可以幫助評估科技計劃績效，也適用于對科技計劃績效進行分析并實施改進。作為一種概念化論證項目的方法，邏輯模型通過一張簡單的框圖來分析一個復雜的計劃/項目的內涵和關系，注重把項目產生的短期結果、中期影響和長期戰略之間的關系概念化，核心是事物層次間的因果邏輯關系。即“如果”提供了某種條件，“那么”就會產生某種結果，這些條件包括事物內在的因素和事物所需要的外部條件。典型的邏輯模型。通過可以看出，該邏輯模型通過描述系統從輸入、輸出、成果及影響等要素，給出了一個綜合地、系統地研究和分析問題的思維框架。模型由以下六個維度構成:目標、投入、活動及對象、結果、假設、環境。邏輯模型總是在特定的情境下發生，對于一個科技計劃來說，就是依據“情境”所制定的戰略目標。投入包括所需的人力、物力、財力、時間和技術等資源;產出包括投入所帶來的活動以及活動過程中所涉及的對象。結果是指計劃/項目直接的效果和作用，是產出所帶來的影響，包括短期、中期和長期影響;假設則是聯系情境、投入、產出和結果彼此之間的因果關系，反映組織行為間的邏輯關系。通過邏輯模型，有利于了解特定行為的發展過程及各環節之間的因果關系;有利于找出關鍵問題，找到進行績效評估的切入點，確定評估內容;還有利于組織和個人進行評估以及反饋，完善行為。其基本思路是從邏輯模型的分析框架出發，從系統的輸入、輸出、成效等邏輯環節構建績效評估的維度。具體的方法是從計劃/項目的長期戰略出發，通過“長期目標－中短期目標－產出－投入”四個層次逐層分解戰略愿景，找出績效產生過程中的關鍵要素，并把各層面的關鍵要素轉變為具體評估內容。

1．2．2回報模型回報模型，是MartinBuxton領導的英國BrunelUniversity(倫敦)健康經濟學研究組提出的，是當前系統評估健康相關科研活動投入回報時使用最廣泛的一套綜合方法。在回報模型中，“影響”(impact)是一個寬泛的概念，它將直接產出、短期成效和長期影響等各個時間窗的效果都納入到“影響”的范疇中，主要采用性質分類的方式來對不同類型的影響進行區分。將健康相關的研究所可能產生的影響分為知識產生、科研能力的建設、對相關政策和產品開發的支撐、健康及健康相關部門的收益、更廣泛的經濟和社會收益五大方面，并在每個方面提出若干指標。通過上面的回報模型邏輯圖和回報模型指標劃分可以看出，該模型主要集中在對結果端的評估，認為結果是否達到公共財政支出的要求、是否能夠滿足公眾以及政府的需要，這對科技計劃實施來說是最為重要的。模型不僅按照性質分類的方式將結果分成了五個方面，而且也考慮了各個利益相關方的需求，同時也能體現出不同時間窗下的效果，更重要的是符合健康領域相關科研活動的作用過程。

2醫學科技計劃績效評估框架構建

2．1醫學科技計劃績效評估框架構建的基本邏輯

本研究結合醫學科技計劃總結成效和管理經驗、完善管理措施、提供決策參考的的績效評估需求，選擇“邏輯模型”和“回報模型”相結合的方式進行績效評估的框架設計。采用了“邏輯模型”的邏輯主線，同時在成效部分結合了“回報模型”的成效分類方式，將邏輯模型和成效范疇結合，使評估邏輯模型更加適用于醫學科技計劃的績效評估。改進后的邏輯模型通過描述系統從輸入、輸出、成果及影響等要素，給出了一種綜合地、系統地研究和分析問題的思維框架。模型由以下四個維度構成:目標、投入、管理/活動、成效。其中目標，主要是根據上級政策規劃、社會發展需求和科學發展需求等方面進行設計;投入包括所需的人力、物力、財力、時間和技術等資源;管理/活動主要包括兩個層次的內容，第一個層次是指科技計劃的主管方采取的組織方式和管理措施，第二個層次是指科技計劃的執行方的實施活動;成效是指計劃/項目直接的效果和作用，包括知識的積累、能力的建設、政策支撐與產品開發、健康及健康部門的收益、更廣泛的經濟和社會影響等方面。通過該邏輯模型，即可以對成效展開五個方面的評價，又可以把結果端和起始端串聯起來，將目標－投入－管理/活動－結果邏輯線路上的所有要素囊括在內，有助于了解各環節之間的因果關系，明晰什么因素導致什么結果，找出績效產生過程中的關鍵要素，并把各層面的關鍵要素轉變為具體的評估內容。基于改進后的“邏輯模型”，結合一般醫學科技計劃投入與管理的特點，可得出如圖4所示的醫學科技計劃績效形成機理。從績效形成機理圖可以看出，醫學科技工作面臨著公眾健康、衛生事業發展及醫學科技發展的需求。根據政府醫學科技工作戰略目標制定醫學科技計劃的戰略目標，并決定財政資源規模，同時制定科研組織、資源整合方式和科技計劃學術牽頭人。在給予一定的投入后，醫學科技計劃開始組織管理活動，包括確定優先資助的項目、及項目主持、承擔單位、牽頭人遴選、評審、實施過程監督管理，這些都是醫學科技計劃關鍵的管理環節。經過復雜的科技投入和管理活動，醫學科技計劃管理直接產出就是組織了一批項目進行研發、組建科技攻關體系、遴選一批牽頭專家和搭建科技條件平臺，同時形成一系列學術成果，這些成果通過推廣、轉化轉移對知識增長、能力提升、政策支撐和產品開發、醫療服務和健康水平提升、社會經濟發展產生了重要影響。

2．2醫學科技計劃績效評估框架構建的評估準則

給出的邏輯模型中，展示了一般醫學科技計劃投入、管理和成效的前因后果。其中已經標識出了醫學科技計劃投入和管理中的幾個關鍵環節，這些環節恰恰對應著投入與管理流程中可能的“斷點”。如果醫學科技計劃在這些環節上做得很好或很差，那么直接關系到其績效是否突出，而其做的好壞的標準也就對應著績效評估的準則。基于一般科技評估框架，結合醫學科技計劃的管理要求，本研究認為評估準則包括以下內容。

2．3醫學科技計劃績效評估框架

在明確醫學科技計劃的績效形成機理和開展評估的準則之后，績效評估的框架得以構建。醫學科技計劃的績效評估框架和議題，其中過程評估包括三個大的維度:目標的制定、計劃的投入、計劃的執行;成效評估包括五個大的維度:知識產出、科研能力建設、政策支撐和產品開發、健康及健康部門的收益、更廣泛的經濟和社會收益。這些維度對應于醫學科技計劃績效形成機理中的各個環節，前后之間具有一定的邏輯關系。在每個維度下，分別開展相應的評估議題?？冃гu估框架的維度與關鍵。

2．3．1過程評估第一，對目標的制定的評估主要關注相關性準則。首先，政府醫學科技計劃的戰略目標的設置應當滿足國家或地方醫學科技發展的總體規劃以及社會發展的現實需求，即“定位準”。其次，還要有能夠落實的機制和措施保證其戰略目標的分解、實施，即“可操作”。第二，對計劃投入的評估主要關注適當性準則。首先，政府醫學科技計劃的資源投入應該做到公正合理，將有限的資金分配給最需要的領域。其次，其投入的經費和人員的格局應該不偏離其預期結果，形成良性發展的資助體系。第三，對計劃執行的評估主要關注效率性和效果性準則。首先，醫學科技計劃項目啟動之初，應當確保有一套完善的實施方案和政策制度。其次，在政府醫學科技計劃從啟動到結題的全過程中，應具有合適的管理方式和管理過程，保證管理的效率和效果。

2．3．2成效評估對政府醫學科技計劃成效的評估，主要關注效果性準則。首先政府醫學科技計劃的成效應當與其投入相匹配，符合預期定位。其次，政府醫學科技計劃的成效應該體現其戰略目標，其事實結果應符合提升自主創新能力，產出創新成果和創新能力建設，以及促進社會發展和市民健康等方面的需求。前面在分析政府醫學科技計劃績效形成機理時，已經對一般政府醫學科技計劃的戰略目標進行了研究，主要體現在五個方面:第一，知識產生，主要包括期刊論文、學術會議報告、專著、研究報告等方面的評估;第二，科研能力建設，主要包括科研能力的提升、人才隊伍建設、專業培訓、團隊、平臺、數據信息等;第三，政策支撐和產品開發，主要評估研究成果是否為衛生政策的制定和實施起到堅實的支撐作用，以及開發新藥物、新的診療技術。第四，健康及健康部門的收益，主要包括公眾健康水平的提升、醫院醫療服務成本的降低、醫療服務的質量提高、健康教育與健康促進等方面的效果。第五，更廣泛的經濟和社會收益:主要包括科研成果的商業化、勞動力增加帶來的經濟和社會效益等。

3結語

第3篇

1．1研究對象

選擇2005年10月至2007年12月在我院急診科進行心肺復蘇并出現快速室性心律失常的患者75例,其中男42例,女33例,平均(51．2±13。8)歲;心肺復蘇過程中出現的快速室性心律失常包括室顫及無脈性室性心動過速18例,單形或多形性室性心動過速29例,頻發室性早搏28例。將心肺復蘇患者隨機分成①利多卡因治療組21例,其中男11例,女10例,年齡平均(52.9±11.3)歲;出現室顫及無脈性室性心動過速5例,單形或多形性室性心動過速8例,頻發室性早搏8例。②胺碘酮治療組28例,其中男15例,女13例,平均年齡(51.4±12.8)歲;出現室顫及無脈性室性心動過速7例,單形或多形性室性心動過速12例,頻發室性早搏9例。③胺碘酮聯合CP治療組26例,其中男14例,女12例,平均年齡(52.4±13.2)歲;出現室顫及無脈性室性心動過速7例,單形或多形性室性心動過速10例,頻發室性早搏9例。三組間的年齡、性別、快速室性心律失常類型均無顯著性差異(P>0.05),具有可比性。

1.2方法

對于室顫或無脈性室性心動過速以及其他血流動力學不穩定的快速室性心律失常先進行同步或非同步直流電復律1~3次。如電復律無效或血流動力學穩定的快速室性心律失常給藥方法為:①利多卡因治療組:立即靜脈注射利多卡因1~1.5mg/kg,無效者5~10min后重復相同劑量,靜脈注射總量不超過300mg,有效后1~4mg/kg靜滴維持,每小時不超過300mg,并逐漸減量。②胺碘酮治療組:室顫或無脈性室性心動過速靜脈注射胺碘酮方法是:初始負荷劑量為300mg溶于10~20ml生理鹽水或葡萄糖液內10min緩慢靜推,無效者3~5min后再推注150mg,維持劑量為1mg/min持續靜滴6h。對反復或頑固性室顫或室性心動過速,必要時可以再快速靜推150mg。每日最大劑量不超過2000mg。其余快速室性心律失常靜脈注射胺碘酮方法是:150mg用10min以上時間緩慢靜脈給予,隨之以1mg/min靜脈滴注6h,然后以0•5mg/min靜脈滴注18h以上。對復發性或耐藥性心律失常可每10min重復給予150mg,直至最大總日用量2000mg。③胺碘酮聯合CP治療組:在胺碘酮治療組給藥方法基礎上同時加用CP(2•0g/次靜脈滴注,1次/d,連續3d)。

1.3觀察指標及療效判定標準

持續心電監護和生命體征監測,隨時記錄心律失常發生情況及用藥前后心律、心率的變化,每日記錄十二導聯心電圖并測定QTc。療效判定標準:室早或室速消失,室顫復律為顯效;室早減少≥50%,室速或室顫24h內未復發為有效;重復用藥室早無明顯減少或室速、室顫反復發作為無效。

1.4統計學處理

采用SPSS11.0軟件統計,統計方法采用χ2檢驗,檢驗水準α=0.05。

2結果

2.1臨床療效的比較

胺碘酮治療組、聯合治療組總有效率分別為85.7%、92.3%,與利多卡因治療組總有效率57.1%相比較,χ2值分別為5.03和6.17,差異有顯著性意義(P<0.05),說明胺碘酮治療組、胺碘酮聯合CP治療組療效均優于利多卡因治療組。聯合治療組顯效率為65.4%,與利多卡因治療組顯效率33.3%相比較,χ2值為4.78,差異也有顯著性意義(P<0.05),而胺碘酮治療組顯效率與利多卡因治療組顯效率相比較,差異無顯著性(P>0.05),說明在顯效率方面,胺碘酮聯合CP治療組療效優于胺碘酮治療組和利多卡因治療組。

2.2不良反應

胺碘酮治療組28例和胺碘酮聯合CP治療組26例(共54例)中2例血壓下降,3例竇緩(心率<50次/min),1例出現Ⅱ°Ⅱ型AVB,4例出現淺靜脈炎,分別給予升壓藥物、減量或停用胺碘酮等處理后上述不良反應消失。