前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)法律援助制度文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

法律援助制度是指由國(guó)家設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件的當(dāng)事人減免費(fèi)用提供法律援助的一項(xiàng)法律制度，法律援助制度是一項(xiàng)造福社會(huì)、造福人民的崇高事業(yè)，其實(shí)質(zhì)是法律扶貧、扶弱，它使人人平等地站在法律面前，實(shí)現(xiàn)自己的法定權(quán)益，積極開展法律援助，既是黨和政府的重要職責(zé)，也是全社會(huì)的共同責(zé)任。據(jù)測(cè)算，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的嚴(yán)重短缺，我省每年需要提供法律援助而實(shí)際得到援助的只有四分之一，許多糾紛和案件不能及時(shí)得到法律援助，困難群眾訴訟難的狀況還難以在較短的時(shí)間里有根本改變。它是國(guó)家以法律化、制度化的形式為某些經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人提供免費(fèi)的減費(fèi)的法律幫助，以保障其利益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律制度，是世界各國(guó)普遍采用的司法救濟(jì)制度。

一、我國(guó)法律援助的概況

1994年，司法部首次公開提出建立法律援助的設(shè)想，并在北京、上海等城市開始了試點(diǎn)。1996年頒布的《刑事訴訟法》、《律師法》以國(guó)家立法的形式對(duì)我國(guó)的法律援助制度作出了明文規(guī)定，標(biāo)志著這一制度在我國(guó)的真正確立。

（一）法律援助制度的對(duì)象是我國(guó)法律援助制度建立的最重要的依據(jù)是“法律面前人人平等”。因此我國(guó)對(duì)法律援助對(duì)象的規(guī)定有以下特點(diǎn)：①對(duì)象相對(duì)廣泛。凡是中華人民共和國(guó)公民，具備法律援助條件的都可以申請(qǐng)法律援助，與簽訂法律援助司法協(xié)議的外國(guó)公民和無國(guó)籍人，符合條件的，也可申請(qǐng)獲得法律援助。②有關(guān)特殊對(duì)象的規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)最需要幫助的人優(yōu)先照顧原則。凡盲、聾、啞、未成年人為刑事被告人或犯罪嫌疑人，沒有委托律師的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助；可能被判處死刑的被告人，沒有委托律師的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助；刑事案件中外籍被告人沒有委托律師的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助；其他殘疾人、老年人為刑事被告人或犯罪嫌疑人的，可以不受經(jīng)濟(jì)條件的限制，獲得法律援助。2、法律援助的主體實(shí)施法律援助制度，保障公民的合法權(quán)益得以平等實(shí)現(xiàn)，是政府應(yīng)盡的義務(wù)。從這個(gè)意義上說，法律援助實(shí)施主體應(yīng)該是國(guó)家。事實(shí)上，法律援助制度的具體實(shí)施主體是以律師為主的法律工作者。我國(guó)與多數(shù)國(guó)家有所不同，法律服務(wù)隊(duì)伍除律師以外，還有公證員、基層法律工作者。因此，我國(guó)法律援助制度的主體就是律師、公證員、基層法律工作者。3、法律援助的組織形式我國(guó)的法律援助基本形成了兩種模式：①是建立法律援助中心，由法律援助中心專職律師和由中心指派的社會(huì)律師共同承擔(dān)法律援助業(yè)務(wù)；②是全部由社會(huì)律師提供法律援助業(yè)務(wù)，或法律援助中心指派，或律師事務(wù)所自行受理，然后到法律援助中心備案并申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)。由于法律援助制度在我國(guó)尚處于探索階段，因此允許兩種模式同時(shí)存在。

（二）我國(guó)法律援助的困境

1、立法困境。隨著法律援助制度在中國(guó)迅速發(fā)展，我國(guó)法律援助制度的立法工作取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，許多地方已經(jīng)通過行政法規(guī)和地方立法的形式建立了法律援助制度，但從總體上看，我國(guó)的法律援助制度尚處于萌芽階段，立法工作還處于零亂無序狀態(tài)，對(duì)法律援助制度仍缺乏明文規(guī)定。

2、機(jī)構(gòu)困境。①法律援助機(jī)構(gòu)未形成統(tǒng)一模式，缺乏規(guī)范性。各省、市法律援助活動(dòng)各具特色，法律援助各種模式并存。②法律援助機(jī)構(gòu)職能不明確。自從1997年司法部法律援助中心成立后，省一級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)的工作就成為了首要工作，但是，省一級(jí)專門機(jī)構(gòu)大多是法律援助監(jiān)督指導(dǎo)、協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)，并非具體實(shí)施機(jī)構(gòu)，而地方雖然掛了法律援助機(jī)構(gòu)的牌子，卻沒有專門人員開展工作，形同虛設(shè)。

3、資源困境。①人力資源困境。一是數(shù)量不足，提供法律援助的人員必須熟知法律，有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，而我國(guó)符合這樣標(biāo)準(zhǔn)的人員即法律援助的主體主要是律師，從數(shù)量上看，我國(guó)職業(yè)律師還不到全國(guó)總?cè)丝诘娜f分之一。二是素質(zhì)不高。由于經(jīng)濟(jì)、、文化發(fā)展的差異，法律服務(wù)資源在地域分布上呈現(xiàn)出不平衡性。②資金資源困境。一是資金來源沒有明確規(guī)定。雖然相關(guān)法規(guī)將國(guó)家財(cái)政撥款作為法律援助資金的主要來源，但沒有規(guī)定列入年度財(cái)政預(yù)算，因而不能建立起國(guó)家對(duì)法律援助的最低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。二是資金不足。我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)不很發(fā)達(dá)，國(guó)家和許多地方財(cái)政拿不出充足的經(jīng)費(fèi)投入到法律援助事業(yè)中去。財(cái)力的不足，了法律援助制度的發(fā)展。

二、我國(guó)法律援助中的明確規(guī)定為建立法律援助制度奠定了基礎(chǔ)

1996年3月17日通過的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第34條規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)，被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)”，這是在我國(guó)立法史上首次將“法律援助”明確寫入法律，是我國(guó)法律援助制度建設(shè)一個(gè)重要里程碑。1996年5月15日通過的《中華人民共和國(guó)律師法》對(duì)法律援助的有關(guān)內(nèi)容作了專章規(guī)定，《律師法》第六章規(guī)定：“公民在贍養(yǎng)、工傷、刑事訴訟、請(qǐng)求國(guó)家賠償和請(qǐng)求依法發(fā)給撫恤金等方面需要獲得律師幫助，但是無力支付律師費(fèi)用的，可以按照國(guó)家規(guī)定獲得法律援助，律師必須按照國(guó)家規(guī)定承擔(dān)法律援助義務(wù)，盡職盡責(zé)為受援人提供法律援助，法律援助具體辦法，由國(guó)務(wù)院司法行政部門規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，”這些規(guī)定明確了公民獲得法律援助范圍和律師必須依法承擔(dān)的法律援助義務(wù)，并為制定法律援助的專門立法奠定了法律基礎(chǔ)。

三、中國(guó)法律援助制度的架構(gòu)、申請(qǐng)?jiān)臈l件、實(shí)施主體、資金來源

1、在國(guó)家一級(jí)建立司法部法律援助中心，統(tǒng)一對(duì)全國(guó)的法律援助工作實(shí)施指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。

1997年5月26日，司法部法律援助中心在北京正式成立，司法部法律援助中心主要負(fù)責(zé)對(duì)法律援助作進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，制定全國(guó)性的法律規(guī)章制度、中長(zhǎng)期發(fā)展計(jì)劃和年度工作計(jì)劃，協(xié)調(diào)全國(guó)法律援助工作事宜，開展與國(guó)外法律援助團(tuán)體及人士的交流活動(dòng)等等工作。同日，中國(guó)法律援助基金會(huì)成立，中國(guó)法律援助是基金會(huì)的主要職責(zé)是募集、管理和使用法律援助基金，宣傳國(guó)家的法律援助制度，促進(jìn)司法公正。其基金來源主要包括國(guó)內(nèi)社團(tuán)、、商社及個(gè)人捐贈(zèng)和贊助，基金存入機(jī)構(gòu)發(fā)取的利息，購買債券和企業(yè)股票等有價(jià)證券的收益等。

2、在省級(jí)地方建立省、自治區(qū)法律援助中心，對(duì)所轄區(qū)域內(nèi)的法律援助工作實(shí)施指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。

3、在地、市（含副省級(jí)）地方建立地區(qū)、市法律援助中心行使對(duì)法律援助工作的管理和組織實(shí)施的雙重職能。

4、在具備案件的縣、區(qū)地方建立縣、區(qū)法律援助中心具體組織實(shí)施本地的法律援助工作，不具備建立法律援助機(jī)構(gòu)條件的地方，由縣、區(qū)司法局具體組織實(shí)施法律援助工作。

中國(guó)法律援助的三個(gè)專業(yè)實(shí)施主體是律師、公證員、基層法律工作者。律師主要提供訴訟法律援助（包括刑事辯護(hù)、刑事和民事訴訟等）和非訴訟法律援助；公證員主要提供公證事項(xiàng)的法律援助；基層法律工作者主要提供法律咨詢、代書普通非訴訟事項(xiàng)的幫助等簡(jiǎn)易法律援助。中國(guó)法律援助有三個(gè)基本資金來源，政府出資、社會(huì)捐贈(zèng)及行業(yè)奉獻(xiàn)（主要指義務(wù)辦案）。

四、法律援助制度在我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)關(guān)系中發(fā)揮著重要作用

第2篇

關(guān)鍵詞：法律援助現(xiàn)狀人權(quán)保障

法律援助是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的組織、指導(dǎo)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費(fèi)提供法律幫助，以保障實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，完善國(guó)家司法公正機(jī)制，健全人權(quán)及社會(huì)保障機(jī)制的一項(xiàng)法律制度。①

法律援助有以下特征：

1、法律援助是國(guó)家行為或者是政府行為，由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。它體現(xiàn)了國(guó)家和政府對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù)；

2、法律援助是法律化，制度化的行為，是國(guó)家社會(huì)保障制度中的重要組成部分；

3、受援對(duì)象為經(jīng)濟(jì)困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對(duì)象；

4、法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)受援對(duì)象減免法律服務(wù)費(fèi)，法院對(duì)受援對(duì)象減、免案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用；

5、法律援助的形式，既包括訴訟法律服務(wù)，也包括非訴訟法律服務(wù)。

我國(guó)第一部全國(guó)性的法律援助法規(guī)《法律援助條例》，已于2003年9月1日起開始施行，這標(biāo)志著我國(guó)保障貧、弱、殘等弱勢(shì)群體平等實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的司法救濟(jì)機(jī)制度的確立。成都市法律援助工作在為貧困群眾提供法律援助的同時(shí)，突出了為見義勇為行為提供法律援助的工作重點(diǎn)，率先制定了《成都市見義勇為法律援助暫行辦法》，特別是三月份經(jīng)終審的張德軍見義勇為法律援助案件，引起了中央電視臺(tái)、東方衛(wèi)視、《南方周末》和社會(huì)的高度關(guān)注，通過我們卓有成效的法律援助工作，進(jìn)一步弘揚(yáng)了社會(huì)正氣，倡導(dǎo)了社會(huì)公平與正義。

一、成都市法律援助的基本概況

成都市法律援助中心成立于1996年。其下設(shè)有20個(gè)區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)，設(shè)立100個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)站點(diǎn)。成立法律援助中心是國(guó)家從司法制度上保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)特別困難的群眾實(shí)施司法救濟(jì)，以體等這一司法原則的最終實(shí)現(xiàn)。

成都市法律援助中心為全額撥款事業(yè)單位，編制10人，隸屬于成都市司法局，現(xiàn)有工作人員8名，其中多人工電話咨詢等法律服務(wù)；指導(dǎo)律師事務(wù)所的法律援助工作。成都市法律援助中心還在市婦聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)成立了成都市法律援助中心市婦人具有律師資格，下設(shè)綜合科、業(yè)務(wù)科。其主要職責(zé)是：免費(fèi)受理公民的法律咨詢，并經(jīng)常向社會(huì)公眾宣傳法律知識(shí)；為各種法律援助對(duì)象辦理法律援助案件；開設(shè)法律咨詢熱線，免費(fèi)為公眾提供聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)工作站。成都市法律援助中心經(jīng)費(fèi)由成都市政府預(yù)算撥款，并設(shè)立法律援助基金，接受社會(huì)捐贈(zèng)。成都市法律援助中心成立以來已接受了15萬余人次的法律咨詢，了3000余件民事法律援助案件；辦理了4200余件刑事法律援助案件。

二、成都市法律援助取得的成效

㈠成都市法律援助工作在市委、市政府的高度重視和支持，在成都市司法局的直接領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十六屆四中、五中全會(huì)的精神和市委十屆四次全委會(huì)健身，圍繞中心，服務(wù)大局，全面落實(shí)和樹立科學(xué)發(fā)展觀，圍繞服務(wù)“產(chǎn)業(yè)年”和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，堅(jiān)持在實(shí)踐中創(chuàng)新工作和解決問題，切實(shí)加強(qiáng)法律援助組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，積極為農(nóng)民工、貧困殘疾人、下崗職工、婦女兒童等社會(huì)貧苦群體提供及時(shí)、便捷、高效的法律援助。成都市援助案件辦案數(shù)量每年增長(zhǎng)近20%，辦案質(zhì)量也不斷提高，為創(chuàng)建社會(huì)主義新農(nóng)村、構(gòu)建和諧成都作出了積極貢獻(xiàn)。

㈡設(shè)立社會(huì)法律援助組織。都市司法局與成都市工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織相互加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)下，法律援助中心市總工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、成都大學(xué)四個(gè)工作站建立，這些社會(huì)團(tuán)體逐步承擔(dān)起一定的受理辦理法律援助案件的職能。

㈢“12348”法律服務(wù)專線電話的開通，它是以法律咨詢作為法律援助的重要形式之一，由成都市執(zhí)業(yè)律師每天義務(wù)輪流值班解答咨詢，方便了市民咨詢法律問題，及時(shí)為咨詢者提供法律方面的幫助，極大的滿足了全市廣大群眾對(duì)法律的需求，受到了市民的良好評(píng)價(jià)。

㈣發(fā)展全市法律援助援助律師隊(duì)伍，每個(gè)區(qū)、縣法律援助中心不少于3名法律援助律師，使之成為直接辦理法律援助案件的主要力量，還不同程度地吸收紅市了一批專業(yè)突出、素質(zhì)較高的人員，增強(qiáng)了法律援助力量，辦理法律援助案件的效率明顯上升。

㈤提供法律援助的農(nóng)民工援助率達(dá)到100%，積極開辟為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道，成立農(nóng)民工法律援助應(yīng)急服務(wù)隊(duì)和區(qū)（市）縣法律援助中心工會(huì)工作站，對(duì)農(nóng)民工法律援助案件實(shí)行24小時(shí)內(nèi)受理制等，并對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)困難狀況一律免于審查，以實(shí)現(xiàn)為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道和“一站式”法律援助便捷措施。

㈥分解法律援助案件總量

（七）擴(kuò)大宣傳，發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量?jī)A注對(duì)法律援助的奉獻(xiàn)與愛心，通過開展法律援助愛心活動(dòng)、成立農(nóng)民工應(yīng)急服務(wù)隊(duì)、組織送法下鄉(xiāng)律師宣講團(tuán)、農(nóng)民工維權(quán)法律援助大型咨詢活動(dòng)等，廣泛宣傳，擴(kuò)大影響。

三、成都市法律援助存在的問題

㈠宣傳力度不足

隨著成都市勞動(dòng)人事制度的改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市，且有大批“外來工”他們的文化素質(zhì)較低、法律意識(shí)淡薄，使他們的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，缺少通過法律途徑解決問題的意識(shí)，也不知道如何求助于法律援助部門或者法律服務(wù)者，于是采取其他非法手段，從而引發(fā)更多的社會(huì)問題，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。而且，需要援助的弱勢(shì)群體大多集中在基層，所以法律援助工作的重點(diǎn)應(yīng)放在基層。然而一些縣、區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助的宣傳力度不夠，怕宣傳多了，老百姓找上門來，應(yīng)接不暇，這樣就形成了惡性循環(huán)。因?yàn)樵讲恍麄鳎习傩站驮讲涣私夥稍_展法律援助工作也就越困難。

㈡相關(guān)部門協(xié)作配合機(jī)制還未真正建立起來。

目前，在法律援助工作中相關(guān)部門之間還沒有形成有效的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，直接影響了法律援助制度作用的發(fā)揮。在法律援助案件所涉費(fèi)用中，由于訴訟費(fèi)用以及相關(guān)部門收取的調(diào)查取證、堅(jiān)定等所收取的費(fèi)用相對(duì)困難群眾的收入來說較高，而法律援助機(jī)構(gòu)又無力承擔(dān)這些費(fèi)用，雖免除了法律服務(wù)費(fèi)用，受援人最終因交不起相關(guān)費(fèi)用，或者無法進(jìn)入司法和仲裁程序，或者得不到相關(guān)的證據(jù)材料，法律援助的效果大受影響。

㈢有限的法律援助資源及其需求的矛盾突出

據(jù)了解，成都市每年需要法律援助的案件在4000件以上，而按成都市現(xiàn)有的1300多名律師每人每年免費(fèi)辦理2件計(jì)算，每年最多也只能辦2600件，而這當(dāng)中缺口很大。面對(duì)如此龐大的需求量，卻不能予以滿足。這就需要政府和社會(huì)加大對(duì)法律援助工作人力、物力上的投入。

四、完善成都市法律援助制度的對(duì)策

成都市法律援助制度在實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用，取得了很大成效，但是作為一種新的制度，其不可避免的存在這樣或那樣的不足，故有必要在實(shí)踐中逐步加以規(guī)范和完善。針對(duì)是法律援助的現(xiàn)狀，聯(lián)系中國(guó)法律援助制度發(fā)展的實(shí)際，筆者擬對(duì)完善成都市法律援助制度的對(duì)策作進(jìn)一步探討和研究。

㈠加大宣傳力度，提高對(duì)法律援助的認(rèn)識(shí)

法律援助既是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，更是一項(xiàng)群眾工作。它直接面對(duì)廣大人民群眾，特別是社會(huì)弱勢(shì)群體。當(dāng)前最重要的是要充分利用報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體和通過法律下鄉(xiāng)（如可以嘗試制發(fā)法律援助服務(wù)卡，便于群眾掌握法律援助知識(shí)）、法律咨詢（尤其要加強(qiáng)“12348”專線律師值班，拓展法律援助咨詢電話服務(wù)的領(lǐng)域）等途徑，進(jìn)一步加大對(duì)法律援助工作的宣傳力度，使法律援助家喻戶曉，讓需要法律援助的人知道怎么尋求法律保護(hù)，讓社會(huì)弱勢(shì)群體及時(shí)得到法律幫助，以使他們“請(qǐng)不起律師，打不起官司”的難題得到解決，進(jìn)而使他們的積極性得到充分調(diào)動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展；并要讓關(guān)心社會(huì)進(jìn)步，有能力支持法律援助的社會(huì)力量來關(guān)心和支持法律援助事業(yè)；更要使成都市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部深刻意識(shí)到法律援助工作不是可搞不可搞的事情，而是依法治國(guó)、依法治市不可或缺的重要組成部分，是學(xué)習(xí)和實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、堅(jiān)持執(zhí)政為民的必然要求，從而真正把法律援助工作納入黨委、人大、政府的重要議事日程，使為困難群眾謀利益具體落到實(shí)處。

㈡提高弱勢(shì)群體的法制觀念

法律援助的重要對(duì)象是在農(nóng)村生活比較貧困的群眾和一些特殊社會(huì)群體。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)弱者原本不是弱者，但由于他們經(jīng)濟(jì)上的貧困、知識(shí)和信息的匱乏、權(quán)利和義務(wù)意識(shí)的淡薄、缺少社會(huì)人際關(guān)系、心理中的劣勢(shì)、生理發(fā)育上的某種殘疾以及區(qū)域間法律服務(wù)資源存在不平衡等主客觀因素，才使他們成為弱勢(shì)群體。特別是由于缺乏基本的法律常識(shí)，他們不知什么可為什么可不為，不知國(guó)家鼓勵(lì)什么限制什么，一切都是憑感情用事，無法用理性的眼光來判斷，于是出現(xiàn)了大批“文盲”、“法盲”和“流氓”，更談不上如何用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此只有提高弱勢(shì)群體自身的法制觀念，才能使弱者成為強(qiáng)者，這是治本之策。

㈢積極開辟法律援助的人力資源，使眾多的社會(huì)團(tuán)體，法學(xué)院校參與進(jìn)來，為法律援助事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

完善的法援體系，包括一個(gè)高效的人力資源體系，法援案件的不斷增多和復(fù)雜對(duì)從業(yè)者提出考驗(yàn)同時(shí)也增加了援助成本，自身制度設(shè)定的壁壘也限制部分熱忱于法律援助的團(tuán)體和個(gè)人。《條例》頒布以明顯的規(guī)定吸引有能力從事法律援助團(tuán)體和個(gè)人從事法援工作，面對(duì)于制度設(shè)計(jì)不完善的中國(guó)法制教育，過于注重理論，缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)成為被評(píng)擊的重點(diǎn)，法學(xué)教育可否與法援工作相融合，答案是肯定的。"福特基金"在資助中國(guó)高校的法律診所課程中將法學(xué)學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下開展具體的法律援助案件，取得了良好的效果。美國(guó)在其具體實(shí)踐中獲得極大的成功，以導(dǎo)師為業(yè)務(wù)指導(dǎo)，學(xué)生共同解決，并在《美國(guó)律師協(xié)會(huì)關(guān)于法學(xué)院的批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)》302條e款中明確規(guī)定，法學(xué)院就鼓勵(lì)學(xué)生參加提供減免收費(fèi)的公益性法律服務(wù)活動(dòng)，并為學(xué)生提供這樣的機(jī)會(huì)，以制度的形勢(shì)保證了學(xué)學(xué)院的實(shí)踐融入法援體系，其主要的目的（一）向?qū)W生教授有效的辯護(hù)的技法，職業(yè)道德及法律對(duì)于窮人的作用（二）在為那些無法得到公正人辯護(hù)的同時(shí)，批判性的檢驗(yàn)的應(yīng)用法學(xué)理論。（三）改革法學(xué)教育弊端，并重視理論和實(shí)踐的結(jié)合，學(xué)生的融入無非是教學(xué)與法援的兩贏之選，除學(xué)生外，有能力的社團(tuán)組織和個(gè)人也是擴(kuò)寬法援人力資源選擇的范圍，部分省市下發(fā)的法援指導(dǎo)性文件中均提出引入法學(xué)院學(xué)生和社團(tuán)意見，卻鮮見實(shí)施的具體細(xì)則。此制度何參照美國(guó)英國(guó)等成熟的制度，推行導(dǎo)師制和公益性團(tuán)體有限參加，即法學(xué)院的學(xué)生在老師的指導(dǎo)下開展援助活動(dòng)，對(duì)于社會(huì)團(tuán)體設(shè)定團(tuán)體設(shè)定準(zhǔn)入機(jī)制，依其水平，章程和法援的需要有限的介入援助工作。

㈣充分發(fā)揮個(gè)人法律援助的作用

1.凡是有能力以自己……的工作為他人提供法律服務(wù)者（如律師、公證員、基層法律工作者、具有較高法律理論素養(yǎng)和社會(huì)實(shí)踐能力的志愿者），都可以參與到法律援助工作中來，為法律援助事業(yè)貢獻(xiàn)力量。

2.允許政法機(jī)關(guān)離退休人員到法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮余熱，從事義務(wù)性質(zhì)的法律援助工作。

3.可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督法律援助工作，多向他們匯報(bào)工作，請(qǐng)他們提出意見、建議。

4.有效發(fā)揮基層攝取法律援助聯(lián)絡(luò)員、信息員的作用。

㈤以政府投入為主導(dǎo)，多渠道籌集資金，擴(kuò)大"節(jié)流"的實(shí)體程序的設(shè)定和利用網(wǎng)絡(luò)快捷的工作渠道。

人民不斷增強(qiáng)的法律援助服務(wù)的需要同目前稀缺的法援資源產(chǎn)生矛盾政府的投入不足，大部分法援資金沒有列入政府的預(yù)算，軟、硬件建設(shè)相對(duì)于滯后。將法律援助納入財(cái)政預(yù)算，建立起政府對(duì)法律援助的是低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，充分的保障法援工作的正常開展，相對(duì)于增長(zhǎng)快但經(jīng)濟(jì)基數(shù)較小政府收入有限，財(cái)政支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育的壓力較重，通過利用常規(guī)的籌款方式滿足不了法援需要，必須充分開展社會(huì)化運(yùn)作，積極拓展法律援助經(jīng)費(fèi)的社會(huì)捐渠道，建立公益性的基金會(huì)。90年3月北京就已經(jīng)成立了北京市法律援助基金會(huì)，內(nèi)設(shè)辦公室，財(cái)務(wù)部，集資部、外交部、開展大型法援公益活動(dòng)籌集資金。

在開源的同時(shí)，采取一定保障節(jié)流的措施，降低法援的成本1、引導(dǎo)律師鼓勵(lì)確已構(gòu)犯罪的被告在法庭上做有罪答辯。法援的目的性決定了追求程序和實(shí)體公正的目的性，保障援助對(duì)象的合法權(quán)益，對(duì)業(yè)以犯罪的對(duì)象鼓勵(lì)做有罪答辯，減少訴訟環(huán)節(jié)和調(diào)查費(fèi)用。2、普及網(wǎng)上辦公，加強(qiáng)援助網(wǎng)絡(luò)的營(yíng)造和以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的網(wǎng)上法援救助，利用網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面和快捷方便援助人員和受援助者的交流和公開法援案件的援助流程。通過程序上的公正高效有序的措施保障弱勢(shì)群體權(quán)利的伸張，實(shí)體上的改革同樣保證了法援工作的效益及提高資金的利用，盤活法律資源，保證社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定及司法公正。

㈥提高法律援助服務(wù)水平

法律援助工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及社會(huì)方方面面的群眾利益，法律援助的服務(wù)水平關(guān)系到政府在人民心目中的形象和地位。筆者認(rèn)為，提高成都市法律援助服務(wù)水平應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

1.培養(yǎng)律師良好的素質(zhì)和良好的職業(yè)道德。成都市各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)在律師管理工作中，應(yīng)把重點(diǎn)放在律師職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律教育和責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)教育上，使法律隊(duì)伍真正成為維護(hù)社會(huì)正義的力量。

2.規(guī)范社會(huì)團(tuán)體、法學(xué)院校及其其他民間組織的法律援助行為。這些部門提供法律援助必須經(jīng)過司法行政部門審批，不使用政府資金，不利用法律援助從事有償服務(wù)，同時(shí)接受司法行政部門的指導(dǎo)和監(jiān)督，保證法律援助的水平和質(zhì)量。新晨

3.拓寬法律援助的受援面。筆者建議成都市各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)在受理法律援助案件時(shí)，適當(dāng)拓寬援助范圍，如給予老年人或高齡老人強(qiáng)制刑事辯護(hù)的援助，將法院訴訟費(fèi)的緩、減、免真正納入統(tǒng)一的法律援助中來，從而使法律規(guī)定與法律援助的宗旨真正一致起來。

4.推行法律援助尋訪制度。成都市地廣人雜，這就需要政府支持和鼓勵(lì)法律援助人員定期或不定期到指定的服務(wù)區(qū)尋訪，主動(dòng)調(diào)查，主動(dòng)發(fā)掘案件，從而保證人民群眾最大限度地獲得最優(yōu)質(zhì)的法律援助服務(wù)。

5.建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系。雖然我國(guó)目前尚未建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系，作為西南地區(qū)的發(fā)達(dá)城市，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮西南核心地區(qū)的先導(dǎo)作用，盡早建立符合成都市實(shí)際的法律援助人員綜合質(zhì)量監(jiān)控體系，其應(yīng)包括四個(gè)方面的內(nèi)容：持續(xù)教育、業(yè)績(jī)考察、顧客反饋、質(zhì)量評(píng)估。

法律援助作為一項(xiàng)神圣而偉大的“民心工程”，作為法律界的“希望工程”，作為澤惠人民的“光彩事業(yè)”，我們完全有理由相信成都市法律援助在市黨委、市委的領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大、市政協(xié)的監(jiān)督、支持下，必將日臻完善，其工作也將跨上一個(gè)新臺(tái)階。

參考文獻(xiàn)：

1、成都市法律援助中心2004年—2006上半年法律援助統(tǒng)計(jì)表、工作總結(jié)報(bào)告

2、成都市法律援助中心《法援簡(jiǎn)報(bào)》第

第3篇

一、法律援助辦案補(bǔ)貼的性質(zhì)

筆者認(rèn)為，法律援助辦案補(bǔ)貼的性質(zhì)應(yīng)由法律援助的性質(zhì)決定。法律援助最初由宗教團(tuán)體或慈善機(jī)構(gòu)等基于道義或者良心為窮人提供法律幫助，再到律師自發(fā)地根據(jù)職業(yè)道德要求加入其中，最后由國(guó)家責(zé)任取代了個(gè)人責(zé)任。因此，法律援助發(fā)展史其實(shí)就是國(guó)家責(zé)任回歸史。通過法律援助，為公民提供訴諸法律、尋求救濟(jì)并獲得公正審判機(jī)會(huì)，被視為國(guó)家職能重要內(nèi)容之一。由國(guó)家為弱勢(shì)群體提供免費(fèi)法律幫助，這是現(xiàn)代法律援助制度一項(xiàng)標(biāo)志性特征。許多國(guó)家通過立法明確獲得法律援助是公民一項(xiàng)法定權(quán)利，這也被《世界人權(quán)宣言》等聯(lián)合國(guó)有關(guān)文件所認(rèn)可。因此，法律援質(zhì)就是政府責(zé)任，這是包括民主制度確立、經(jīng)濟(jì)水平提高、社會(huì)思潮影響與法律制度完善等多方面因素所決定的。《法律援助條例》第3條明確規(guī)定：“法律援助是政府的責(zé)任”。作為政府，承擔(dān)法律援助責(zé)任主要體現(xiàn)在設(shè)置法律援助機(jī)構(gòu)、提供法律援助經(jīng)費(fèi)支持和監(jiān)督管理法律援助工作上。具體到法律援助案件的辦理，在我國(guó)主要集中在兩類群體上：一類是公職人員，包括法律援助機(jī)構(gòu)人員和具有公職身份的律師、公證員和基層法律服務(wù)工作者等，其辦理法律援助案件是應(yīng)法律援助機(jī)構(gòu)的指派；另一類是非公職人員，主要是不具公職身份的社會(huì)律師和基層法律服務(wù)工作者，其辦理法律援助案件是應(yīng)法律援助機(jī)構(gòu)代表國(guó)家實(shí)施政府購買服務(wù)。法律服務(wù)是專業(yè)人員利用專門知識(shí)為當(dāng)事人等提供的一種技能。作為非公職的法律服務(wù)人員，其提供法律服務(wù)是以預(yù)期獲得報(bào)酬為前提；而公民獲得法律服務(wù)，就如同獲得實(shí)物商品，也理應(yīng)支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。這類法律服務(wù)應(yīng)該遵循的是有償原則。而作為公職人員，承擔(dān)法律援助是職務(wù)行為，其提供法律服務(wù)就不應(yīng)該遵循有償原則。因此，作為為法律援助承辦人員提供報(bào)酬的法律援助辦案補(bǔ)貼，其性質(zhì)應(yīng)根據(jù)提供人員的身份來決定，作為公職人員的辦案補(bǔ)貼，是法律援助人員的辦案費(fèi)用支出補(bǔ)貼，只包括付出成本，不含智力服務(wù)費(fèi)用；作為非公職人員的辦案補(bǔ)貼，是政府付給法律服務(wù)人員的服務(wù)薪酬，包括辦案費(fèi)用支出和智力服務(wù)費(fèi)用。認(rèn)為法律援助辦案補(bǔ)貼不應(yīng)包含智力服務(wù)費(fèi)用的理由是：《法律援助條例》規(guī)定，法律援助辦案補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)參考法律援助機(jī)構(gòu)辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定。但是該規(guī)定并不排除智力服務(wù)費(fèi)用。因此，對(duì)于非公職法律服務(wù)人員來說，其承辦法律援助案件是基于與政府之間的法律服務(wù)合同，應(yīng)遵循等價(jià)有償?shù)氖袌?chǎng)原則。既然市場(chǎng)法律服務(wù)包含了智力服務(wù)費(fèi)用，其辦理法律援助案件的補(bǔ)貼也應(yīng)包含智力服務(wù)費(fèi)用。同時(shí)筆者認(rèn)為，法律援助不應(yīng)該是律師的義務(wù)。理由是：一是社會(huì)律師是平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，核心是等價(jià)有償。社會(huì)律師不屬于財(cái)政供養(yǎng)人員，他們是以向社會(huì)提供法律服務(wù)而獲取報(bào)酬，從而獲得自身的生存和發(fā)展。因此，作為民事主體，其行為具有一個(gè)本質(zhì)特征——對(duì)價(jià)性，即以自己的勞動(dòng)或服務(wù)在市場(chǎng)中進(jìn)行等價(jià)交換，以換取勞動(dòng)報(bào)酬③。就此而言，國(guó)家要求律師和律師事務(wù)所履行法律援助義務(wù)是不適合的，超出了其作為市場(chǎng)主體應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)范疇。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由律師承擔(dān)法律援助義務(wù)，是國(guó)家在目前人力、物力、財(cái)力等稀缺的情況下采取的一種權(quán)宜之舉，充分考慮到律師可以利用法律專業(yè)知識(shí)和技能為弱勢(shì)群體提供法律服務(wù)，具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)④。目前，我國(guó)財(cái)力、物力和人力已今非昔比，已經(jīng)具備了對(duì)法律援助義務(wù)重新合理分配的條件。二是責(zé)任義務(wù)不可轉(zhuǎn)移性。任何一個(gè)主體都不能任意轉(zhuǎn)移其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)。社會(huì)律師承擔(dān)法律援助義務(wù)，并非完全出自其自愿，因此出現(xiàn)律師法律援助積極性不高和法律援助案件質(zhì)量不高的現(xiàn)象。三是以職業(yè)特性或職業(yè)倫理作為律師承擔(dān)法律援助的義務(wù)比較牽強(qiáng)。雖然律師的社會(huì)公共責(zé)任是律師安身立命的根本之一，不能放棄對(duì)社會(huì)公共責(zé)任的追求，但是不能以公共責(zé)任這一職業(yè)倫理而要求律師承擔(dān)過多社會(huì)責(zé)任，就像醫(yī)生沒有為窮人免費(fèi)提供醫(yī)療的義務(wù)，教師沒有為貧困學(xué)生免費(fèi)提供教育的義務(wù)。

二、法律援助辦案補(bǔ)貼存在的問題及原因分析

在司法實(shí)踐中，法律援助辦案補(bǔ)貼在制定標(biāo)準(zhǔn)、制定主體及發(fā)放方面均存在一些問題。

（一）辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)整體偏低。從全國(guó)來看，2013年平均辦案補(bǔ)貼為479元／案⑤。筆者認(rèn)為，原因主要有以下幾方面：一是認(rèn)為法律援助是律師義務(wù)。有些地方法律援助管理人員認(rèn)為，既然《法律援助條例》明確規(guī)定法律援助是律師義務(wù)，因此，律師承辦法律援助案件應(yīng)該是無償?shù)模稍鷻C(jī)構(gòu)無須支付任何費(fèi)用。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律援助責(zé)任的主體——國(guó)家，很大程度上只是扮演一個(gè)管理者、監(jiān)督者的角色。結(jié)果導(dǎo)致一些承擔(dān)法律援助的律師或律師事務(wù)所敷衍了事。一些律師事務(wù)所委派執(zhí)業(yè)年限較短、資歷較淺的律師從事刑事法律援助。他們?cè)诮?jīng)驗(yàn)、能力方面的欠缺決定了援助的質(zhì)量不高。另一方面，即使律師愿意承擔(dān)法律援助義務(wù)，費(fèi)用的嚴(yán)重不足也制約了律師的辦案質(zhì)量。二是辦案補(bǔ)貼僅僅是辦案成本的補(bǔ)助。認(rèn)為只須對(duì)案件承辦人員因?yàn)檗k理案件所支付費(fèi)用的補(bǔ)償，不包含承辦人員為之所付出的勞務(wù)和智力服務(wù)費(fèi)用。即使是也僅僅考慮成本，按照最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。目前的律師管理體制，社會(huì)律師成為市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)主體，不僅國(guó)家沒有為其支付任何工資和補(bǔ)貼，而且在執(zhí)業(yè)中要向國(guó)家繳納稅收，同時(shí)，還要自行承擔(dān)各項(xiàng)費(fèi)用。有些律師為了將自己“損失”最小化，只能盡量減少援助工作的步驟和時(shí)間，其結(jié)果只能是犧牲了援助案件的質(zhì)量與效果。另外，還要承擔(dān)與其收益完全不對(duì)等的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致一些律師不愿意辦理法律援助案件。營(yíng)利合法化的具體規(guī)范起源于天職的“職業(yè)”義務(wù)觀⑥。社會(huì)律師從事刑事法律援助需要時(shí)間、精力、物質(zhì)、專業(yè)等成本的大量付出，沒有基本對(duì)價(jià)的回報(bào)，僅僅靠道德和責(zé)任的支撐，法律援助事業(yè)很難獲得長(zhǎng)足發(fā)展。三是法律援助經(jīng)費(fèi)不足。從全國(guó)來看，2013年法律援助經(jīng)費(fèi)才16億⑦，人均不足1.3元。因此，法律援助經(jīng)費(fèi)仍然存在較大缺口。

（二）辦案補(bǔ)貼制定不規(guī)范。一是制定主體不規(guī)范。按照《法律援助條例》的規(guī)定，法律援助辦案補(bǔ)貼由各省司法廳和財(cái)政廳聯(lián)合制定。但在實(shí)際操作中，有的是由地市或者縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)制定辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，甚至有的由法律援助機(jī)構(gòu)自行制定補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。而有些司法行政部門由于經(jīng)費(fèi)緊張，就盡可能壓低辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。二是制定程序不規(guī)范。《法律援助條例》要求結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，參考法律援助機(jī)構(gòu)辦理法律援助成本確定補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。但很多地方在制定辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，并沒有認(rèn)真核算當(dāng)?shù)胤稍鷻C(jī)構(gòu)辦理法律援助案件的成本，僅僅是參考其他財(cái)力相當(dāng)?shù)貐^(qū)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，或者在往年的基礎(chǔ)上適當(dāng)提高。造成法律援助辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)與辦案成本嚴(yán)重背離。三是調(diào)整不及時(shí)。有些地方的法律援助辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)從法律援助中心成立以來就沒有調(diào)整過，因?yàn)榈胤截?cái)政核撥的法律援助經(jīng)費(fèi)也從來沒有調(diào)整過。

（三）辦案補(bǔ)貼支付不規(guī)范。一是發(fā)放不及時(shí)。辦案補(bǔ)貼不能及時(shí)足額發(fā)放已是公認(rèn)的問題。根據(jù)司法部《法律援助辦案規(guī)程》的要求，承辦人員在結(jié)案時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)支付辦案補(bǔ)貼，但是實(shí)踐中，經(jīng)常存在拖欠辦案補(bǔ)貼的現(xiàn)象。有的是因?yàn)榻?jīng)費(fèi)緊張，等到財(cái)政經(jīng)費(fèi)到位后統(tǒng)一發(fā)放；也有的是法律援助管理人員圖方便，一定時(shí)間才統(tǒng)一發(fā)一次辦案補(bǔ)貼。二是法律援助機(jī)構(gòu)人員不能領(lǐng)取補(bǔ)貼。工資改革以后，對(duì)發(fā)放津補(bǔ)貼進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，人事、審計(jì)部門認(rèn)為法律援助辦案補(bǔ)貼也屬于津補(bǔ)貼，因此法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)公職承辦人員發(fā)放辦案補(bǔ)貼被認(rèn)定為違規(guī)發(fā)放，輕則退款，重則黨紀(jì)、政紀(jì)處分。因此，公職人員辦理法律援助案件所產(chǎn)生的費(fèi)用只能用票據(jù)報(bào)銷，但有部分費(fèi)用無法獲取票據(jù)，如通訊費(fèi)、餐費(fèi)等，造成他們倒貼成本辦理案件。以致法律援助機(jī)構(gòu)人員不愿辦理法律援助案件，而是將案件指派給社會(huì)律師或者基層法律服務(wù)人員辦理。由于律師資源主要集中在大城市，縣域律師較為匱乏，大量的法律援助案件只能由基層法律服務(wù)工作者承辦，導(dǎo)致法律援助案件質(zhì)量不盡如人意。三是辦案補(bǔ)貼政策簡(jiǎn)單僵化。目前采取低標(biāo)準(zhǔn)包干補(bǔ)貼的現(xiàn)象非常普遍，且常常不能及時(shí)兌現(xiàn)，四是發(fā)放審核標(biāo)準(zhǔn)缺失。辦案補(bǔ)貼的發(fā)放是基于法律援助案件承辦人提供了符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)。但由于目前沒有一個(gè)可操作性的法律援助服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，審核人員要認(rèn)定一項(xiàng)法律服務(wù)是否符合標(biāo)準(zhǔn)難度較大。結(jié)果只能是承辦人員按規(guī)定提交了案件卷宗，法律援助機(jī)構(gòu)就必須支付辦案補(bǔ)貼。這也是造成部分法律援助案件質(zhì)量不高的重要原因。

三、完善法律援助辦案補(bǔ)貼制度的對(duì)策

針對(duì)以上問題，建議從以下幾方面完善法律援助辦案補(bǔ)貼制度。

(一)確定法律援助國(guó)家責(zé)任。一是加快《法律援助法》立法進(jìn)程。在《法律援助法》中明確法律援助的國(guó)家責(zé)任，采用政府購買服務(wù)的方式，按照等價(jià)有償、公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，通過公開招標(biāo)，吸引鼓勵(lì)社會(huì)律師積極參與到法律援助活動(dòng)。以法律援助機(jī)構(gòu)辦理同類法律援助案件的成本為依據(jù)，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況，適當(dāng)確定律師智力服務(wù)費(fèi)用，科學(xué)合理制定法律援助辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。二是完善法律援助經(jīng)費(fèi)保障制度。政府財(cái)政撥款是法律援助經(jīng)費(fèi)的主要來源，中央要明文各地建立起法律援助經(jīng)費(fèi)最低保障機(jī)制，即規(guī)定省、設(shè)區(qū)市、縣（市、區(qū)）三級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)，并形成自然增長(zhǎng)制度，逐年提高法律援助保障水平。建立嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制，要求專款專用，并建立有效的監(jiān)督和審計(jì)機(jī)制。同時(shí)，積極鼓勵(lì)社會(huì)捐贈(zèng)，建立和完善社會(huì)捐贈(zèng)法律援助經(jīng)費(fèi)補(bǔ)充渠道。將社團(tuán)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)的法律援助經(jīng)費(fèi)納入統(tǒng)一的法律援助經(jīng)費(fèi)體系，由政府法律援助機(jī)構(gòu)統(tǒng)一支配，將分散的法律援助經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一起來。允許和鼓勵(lì)設(shè)區(qū)市設(shè)立法律援助專項(xiàng)基金，鼓勵(lì)企業(yè)為法律援助基金捐款，并對(duì)捐款企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，拓寬社會(huì)捐資來源。

（二）完善公職法律援助律師制度。在現(xiàn)有法律援助機(jī)構(gòu)人員的基礎(chǔ)上，建立一支素質(zhì)高、業(yè)務(wù)精、戰(zhàn)斗力強(qiáng)的公職法律援助律師隊(duì)伍。一是明確公職法律援助律師職責(zé)。應(yīng)包括：承擔(dān)法律咨詢；法律援助事項(xiàng)的審核；收集、反饋法律援助工作中的情況，針對(duì)問題進(jìn)行調(diào)查、研究；承辦法律援助案件。二是提高公職法律援助律師待遇，提高公職法律援助律師隊(duì)伍素質(zhì)，從而提高法律援助案件質(zhì)量，增強(qiáng)法律援助服務(wù)能力。對(duì)于訴訟中的權(quán)利與義務(wù)，公職法律援助律師應(yīng)當(dāng)與一般律師相同。鑒于公職法律援助律師是國(guó)家工職人員，其行使的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)當(dāng)具有自己的獨(dú)特性。三是明確公職法律援助律師辦案補(bǔ)貼。應(yīng)當(dāng)明確公職法律援助律師能夠領(lǐng)取辦案補(bǔ)貼，但由于公職法律援助律師辦理法律援助案件，屬于職務(wù)行為，因此，辦案補(bǔ)貼只能是辦案支出成本的補(bǔ)償。考慮到有些成本很難用票據(jù)報(bào)銷，可以沿用之前采用的辦案成本包干制，由管理機(jī)關(guān)按照當(dāng)?shù)剞k理法律援助的平均成本，確定辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。

（三）完善法律援助辦案補(bǔ)貼制定程序。一是規(guī)范制定主體。《法律援助條例》明確規(guī)定，法律援助辦案補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門會(huì)同同級(jí)財(cái)政部門核定。也就是說地市和縣級(jí)財(cái)政部門、司法行政部門和法律援助機(jī)構(gòu)是無權(quán)制定法律援助辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的。由省級(jí)司法行政部門和財(cái)政部門聯(lián)合制定標(biāo)準(zhǔn)，有助于提高標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性和科學(xué)性，有利于標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行。二是建立科學(xué)的成本調(diào)查制度。《法律援助條例》明確規(guī)定，法律援助辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，參考法律援助機(jī)構(gòu)辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定。因此，在制定法律援助辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)該掌握不同地區(qū)的法律援助機(jī)構(gòu)辦理各類法律援助案件的平均成本。為了確保數(shù)據(jù)的科學(xué)性和真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)建立法律援助辦案成本調(diào)查制度，由辦案補(bǔ)貼制定機(jī)關(guān)定期委托統(tǒng)計(jì)調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在此基礎(chǔ)上，科學(xué)制定法律援助辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)制定不同區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)。由于辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)由省司法行政部門會(huì)同財(cái)政部門聯(lián)合制定，往往同一省域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和辦案成本也是千差萬別，因此，應(yīng)當(dāng)科學(xué)劃分區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)。三是定期調(diào)整。《法律援助條例》明確規(guī)定，法律援助辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)需要調(diào)整。各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和辦案成本都是在不斷變化的，應(yīng)定期對(duì)法律援助辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行科學(xué)的調(diào)整，使其不斷適應(yīng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和辦案成本，以保持辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性。

（四）加強(qiáng)法律援助質(zhì)量控制。法律援助案件質(zhì)量是法律援助制度成敗的關(guān)鍵，是法律援助制度的生命線。因此，建立完善的質(zhì)量監(jiān)控體系，加強(qiáng)法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督應(yīng)是當(dāng)前法律援助工作的重中之重。一要加強(qiáng)監(jiān)管。完善法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系、加強(qiáng)日常監(jiān)督和開展集中質(zhì)量檢查。二要強(qiáng)化監(jiān)督。設(shè)立法律援助監(jiān)督員，邀請(qǐng)部分受援人、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)律師、人大代表、政協(xié)委員、新聞?dòng)浾咦鳛橹驹刚撸瑢?duì)法律援助開展情況進(jìn)行監(jiān)督，提出建設(shè)性意見建議，對(duì)法律援助案件的辦理過程進(jìn)行監(jiān)督。三要建立獎(jiǎng)懲機(jī)制。建立投訴查處制度，法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)投訴進(jìn)行認(rèn)真查處，對(duì)查證屬實(shí)的，依照《法律援助條例》及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行懲處。建立案件質(zhì)量獎(jiǎng)懲體系，讓優(yōu)秀案件承辦人員得到褒獎(jiǎng)，對(duì)于不稱職的律師進(jìn)行相應(yīng)的懲處。四要建立民事賠償制度。從民法的角度來說，辯護(hù)律師的不稱職行為是一種失職行為。對(duì)于因這種失職行為造成的損害，被告有權(quán)主張民事?lián)p害賠償⑧。一方面是對(duì)受援人的損失進(jìn)行彌補(bǔ)，另一方面也是對(duì)律師的一個(gè)懲戒，有助于督促辯護(hù)律師在參與法律援助活動(dòng)中盡職盡責(zé)。