前言：我們精心挑選了數篇優質科研課題的評價文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

一、美術院校教師科研成果評價體系的構成

美術院校教師科研成果量化評價體系就是將學院各專業教師的科研成果換算為等量分值，以教師各項科研成果的質量與數量為認定標準進行綜合衡量、考評教師科研狀況的一種管理辦法。評價體系由統計表格、分值說明、參考目錄三部分組成。統計表格和分值說明依次對應，分別包括10項內容。教師先按表格要求填寫當年成果內容，在表格分值空格處根據分值說明填寫分值，最后合計當年獲得的科研成果總分值。其中5和7項的分值計算配有參考目錄。將5項學術論文分成三級：A級核心論文，B級重點論文，C級一般論文。將7項展覽等級分成四級：A級為國際大型展覽、國家級展覽；B、C級為國外專業性展覽、全國美術家協會各專業美術委員會舉辦的單項展覽；D級為各省市美協組織的美術作品展、聯展、邀請展。根據級別分別將歷年的展覽名錄逐條列出，教師可以清楚地查找到自己參展應給予的分值。管理方式以整年為一個周期，每年年底根據上一年的經驗，將評價體系進行修改，兼顧公平與合理。同時設有必須及格分值，助教8分、講師10分、副教授與教授15分，如未完成，5年累計為一個獎懲周期。

二、美術院校教師科研成果評價體系的核心問題

評價體系的核心問題是分值量化的科學性。環境設計、服裝設計、視覺藝術設計、工業設計、裝飾設計、公共美術、多媒體藝術、動畫、攝影、油畫、版畫、雕塑、國畫、史論等所有專業產生出的成果千差萬別，作為一個學院的科研管理與統計部門，如何將所有教師科研成果的工作量進行比較，一直是本項研究的重點。美術學與設計學兩大學科差別較為明顯，這種因專業不同而出現的局部不均衡現象非常明顯。分值量化在本專業內能有效地評估教師科研工作成果，但在跨專業評估過程中仍存在許多問題。

三、美術院校教師科研成果評價體系的難點

科研成果質量的認定是評價體系的難點，學術浮躁現象已為整個學界所關注。學術不端行為與當前科研評價體系重數量、輕質量，重短期效應、輕長期積累的取向有關。一些出版單位受經濟利益驅使讓所謂的核心論文、學術著作摻雜了太多的水分；一些展覽的邀請與評獎方案由于各種人際關系、社會地位、作品炒作而真假難辨；一些設計被采用變成了賺錢的生意而失去了對藝術價值的追求。當代美術的市場化和資本化導致美術語言逐漸缺乏原創性和生命力；有些美術家創作急功近利；美術批評失語；美術史寫作狀況混亂，缺乏學理性標準。當然客觀原因是不容忽視的，我們現有的經濟條件無法為教師們提供更多的資金及技術支持，而且一般科研課題的要求完成周期是2至3年，有悖于學術研究的一般規律，這些因素同樣為高質量的科學研究增添了難度。但主觀原因更應引起重視，從事科學研究，甘于寂寞的心態與持之以恒的精神是必不可少的。對于考評體系的構建而言，在數量與質量認定中仍需要進一步實踐與研究。以下是評價體系的分值說明，供教師參考。

1.出版教材

教學用書或出版教材應為當年新編（5萬字以上）20—30分。

2.教學成果獎

精品課、教材、其他教改項目獲國家級成果獎40—50分，獲省部級30分，獲校級15—20分。

3.科研項目

為當年正式結題項目。承擔國家級項目40—50分，市級20—30分，院級15分。

4.學術著作

學術專著（8萬字以上）40—50分，學術論著（6萬字以上）25—35分，譯著（5萬字以上）10—20分，編著（5萬字以上）10—15分，個人論文集、個人作品專集10—20分。

5.學術論文

核心刊物（被A&HCI收錄）15分，重要刊物6分，一般論文4分。

6. 作品發表

發表于正式出版社的大型畫冊一次2—4分，一般畫冊刊物一次1—2分。

7.作品參展（設計參賽）

國際大型展覽、國家級展覽25分，國外專業性展覽、全國美術家協會各專業藝術委員會、專業學會舉辦的單項展覽或賽事4—6分，各省市美協組織的美術作品展、聯展、邀請展2分。

8.設計（創作）作品被采用

與教學或學術研究有關的設計（創作）作品被國家大型活動或場館采用15—20分，被省市級大型活動采用5—10分，被一般場地或活動采用2—5分。

9.個人展覽

在國家級美術館展出為30分，地區性或專業院校為15—20分。

10.個人作品收藏

國家級博物館、美術家協會收藏10分，省市級美術館5分，院級收藏3分。

美術學科的開放自由與科研管理的系統性是科研評價體系的雙生面，教師科研成果考評體系并非僅僅是監督機制、考評手段、激勵措施，其核心目的應是營造一種良好的學術氛圍，為教師提供更大的研究空間及更多種可能性。但現實狀況是，很多教師在這種體系下會有緊迫感，僅僅為了考評分數而努力，忽視了科研本身。這種現象看到了評價體系的應用價值，但在數量達到要求的同時，如何真正提升內在質量，還需要教師及管理者共同努力。

（注：本文為北京市屬高校人才強教資助項目和天津市高等學校人文社會科學研究項目成果之一，項目編號：20112130）

參考文獻：

[1]孫海垠，縱深.從文化公德自律理論閾闡釋藝術管理及其孵化教育[J].北京聯合大學學報，2011.

第2篇

評價具有其各自不同的功能，有的教師善于對學生進行發展性評價，有的教師的評價可以激發學生的積極性，提高他們的自信心。還有的評價可以及時檢驗學生的學習情況。可以通過評價激發學生內在的學習需要，引導學生開展更有效的學習。

在新的教學觀念的指引下，我的課堂教學評價的觀念也隨之發生了轉變，我深深地意識到每位學生的成長都都離不開教師的評價。教師的評價不僅會影響到學生的學習效果，同時也會影響學生的身心發展；課堂評價的目的不是為了選拔和甄別學生，而是要幫助學生更好地了解自身的學習狀況。可是縱觀我的數學課堂教學，仍然出現了一些不盡如人意的課堂評價。這些問題使評價失去了其本身的價值和作用。下面我試從自己的課堂教學實踐以及結合他人的教學案例談談在課堂教學中體驗有效評價的真切感悟。

二、思路：大勢所趨，隨波逐流？

形勢所迫，焦頭爛額

作為一名教齡7年的年輕教師，我已經能夠較好的利用課堂評價來控制課堂，以達到教好的教學效果。但是回想起幾年前的我，課堂上使勁渾身解數也無法很好的控制課堂，所以曾經有一段時間我畏懼進入課堂，畏懼班級里的那群“皮大王”，以至于班級成績很不理想。這在我職初生涯上留下了深深地印記，真是刻骨銘心，還記得當時我在課堂上用的最多的評價語言是“你怎么還不做好”“不要說話了”“不許轉過去”“你，站到后面去”......聽著都是指令話語，可是并沒有達到穩定課堂記錄的效果，好了不到半分鐘，一些孩子又跳了起來。曾經我還很天真的想，只要把別人用的好的評價用語搬到我的課堂，肯定會有效。于是，我每次出去聽課，都把課堂上教師的評價用語記錄下來，回來后，我再照搬到課堂上，可是每次我說出來都不如人家那樣自然，別扭的很，而且心里總有一個念頭圍繞著：哎呦，要快點了，不然一節課來不及上了，所以對于班級中那些及時需要我制止的違反課堂規矩的行為，我并沒有去關注。曾經為了我的課堂，學校還專門請專家每周兩次為我指導，每次在聽專家分析時，我認為是好方法課堂調控用到我的課堂還是不起效，原因到底是什么？

作為一名年輕教師，那時的我，焦頭爛額，不知所措。可是整個學校大環境都在倡導有效課堂，我的課堂當然成了關注的焦點，這種滋味真的不好受。改變吧，可是改怎么改變呢？

三、方法：放慢節奏，用心悟

做優秀班主任搭班的福利

又逢新學期，這次我搭班的主任，是學校里出了名的“優秀班主任”，心里暗自竊喜的同時，又多了份壓力，如果我還是以前那樣，如此鮮明的對比......

于是，后來我去聽了她的語文隨堂課，哇！太驚奇了，學生們怎么如此認真，坐有坐相，站有站相，哪里有開小差說話啊？聽下來給我最大的感覺就是，她關注了班級里的每一位學生的每一個動向，及時表揚，只有表揚，沒有一句批評。比如哪個學生回答問題聲音響亮，她會說：“你回答問題聲音真響亮”，隨即送上一顆粘紙；但如果有哪位學生回答問題，輕聲細語，她不會批評她，她會摸著學生的頭，說道：“如果你的聲音能再響亮些就更好了”也送上一顆粘紙。當學生在回答問題時，她不僅關注學生說得如何，還關注全班每位學生聽得怎么樣？會時不時的送上一句“從你的眼睛，我看出你聽得非常認真”也送上一顆粘紙。驚奇的效果是，其他孩子都做得很端正了，都睜大了雙眼，唯恐錯過老師的一句話。好奇的我課后問了這位班主任：“他們好乖哦，是不是第一天上課就這樣啊？”“哪有，班級里有幾個男生很皮的......”接下去就聽到她說“誰誰會怎樣，誰誰上課要一直提醒的，誰和誰不能坐在一起的......”這一節課給我的感觸太大了，原來我的課堂評價都是負面的，學生都喜歡被表揚，如此直白的批評他們一點兒都不喜歡。還記得有一次全教會上，隨機采訪了她：“沈老師，你一般是什么時候訓練學生行規的？”“幾乎每節課前都要花時間”我心想，她已經把班級規矩做得這么好了，還每節課前都花時間啊！那我呢？我開始了自己更深的思考……

四、過程：從批評到表揚

舍得，才有收獲

后來我悟到一點：要舍得花時間，才會有成效。以前我生怕課堂上訓練了行規，課的進度就無法按時完成了，所以得過且過，即使有好方法也覺得懶得用，可是當我聽了這位優秀班主任的課后，我被她整齊的課堂吸引了，我也想擁有這樣的課堂。于是我開始了自己的大變身。

上課后，第一句話不是說今天我們要學什么，而是先表揚誰誰坐的端正，并送上獎勵粘紙。會有一部分學生模仿得到粘紙的學生坐端正，我隨即一一點名表揚“誰誰誰都坐端正了，做好了上課的準備。”等到班級次序井然了我再開始上課。可是孩子們小，還是坐不住啊？我采用剛才的方法再次表揚，激發他們的學習興趣。效果就不過上課前了。尤其是班級里的兩個皮大王，又露出了“本性”我的火氣蹭的一下冒起來，大聲斥喝他，他是坐好了，可是我其他學生又有不安分的苗頭了，我很生氣，大聲說到“全班都做好”剛說好，我就后悔了，怎么又回到以前了，那前面做的功課不都白費了嗎？這節課我，我反思了自己的行為，一定要舍得時間，多表揚，多激勵。大聲斥力是無用的，學生不會喜歡你的。

待再次上課，我再三叮囑自己，不能批評，多表揚。當有學生開小差時，我就叫他起來回答問題，他肯定是說不出的，這時我并不為難他，而是說：“你還沒想好對嗎？請你坐下再想一想，誰來幫助他”聽到我這樣說，那個孩子不好意思的坐下了，下面他如果再開小差，我用眼神看著他，他似乎能明白我的用意，于是也坐好了。就這樣我漸漸的控制住了課堂。接下去就是如何提高課堂效率，激發學生學習興趣了。

第3篇

【摘要】 本研究采用專家咨詢、層次分析等多種方法，在參照發達國家常用的科技評估基礎上，結合我國實際情況，建立了一套自然科學基金生命科學重點項目結題評價指標體系，旨在對重點項目完成質量做出較為科學、全面的客觀評價。

【關鍵詞】 自然科學基金 重點項目 指標體系

.

【Abstract】 In this article，the means of Delphi method，AHP method，and so on were applied.Considering the native practical circumstances， based on the main index of evaluation of subject generally used in developed countries， this study builds a set of evaluation index system of summarized key subjects in the life and science of natural science foundation. The aim is bringing out a kind of scientific and large objective evaluation of quality of the key subjects.

【Key words】 natural science foundation key subject index system

隨著國家對科技投入的逐年增加，項目資助的數量和強度也將隨之增加。如何加強對項目的管理就顯得特別重要。要解決好這一問題，最重要的就是要建立科學的項目完成質量評價方法，但是迄今為止，國外對科研項目的定量評價研究尚未見報道，我國對科研項目完成質量的評估研究還較為零散，缺少一個公認的、系統權威的評估方法。本研究采用專家咨詢、層次分析等多種方法，在參照發達國家常用的主要項目評估指標的基礎上，結合我國實際情況，建立了一套國家自然科學基金生命科學重點項目結題評價指標體系，旨在對重點項目完成質量做出較為科學的、全面的客觀評價［1］。 實證結果表明，本評價指標體系在結題質量評價中具有客觀可靠、簡單明了、科學性強、可行性大等特點。

1 材料與方法

1.1 材料來源 本研究材料來源于國家自然科學基金生命科學部“八五”、“九五”資助的重點項目，共評估已結題項目68個。

1.2 擬建基礎評價指標體系 自然科學基金重點項目結題評價是對已結題項目完成質量進行評價與分析。根據評價的性質和目的，圍繞構成自然科學基金重點項目結題評價課題的各級要素，結合我國生命科學科研課題的規律和特點，構成國家自然科學基金重點項目結題評價初步指標體系框架，見圖1。

圖1 指標體系初步框架的構建

1.3 確立評價指標體系 首先，采用Delphi 法［2］對上述基礎評價指標體系進行專家咨詢。按照專家的專業分布、單位分布確定專家(見表1)，選邀40名軍內外專家、教授，共組織兩輪專家咨詢，經過兩輪咨詢，專家們的意見趨于一致。根據專家們的咨詢結果，對基礎評價指標體系進行修改，確定國家自然科學基金重點項目結題評價指標體系框架，見圖2。

表1 專家的人數、單位分部

圖2 指標體系框架的確定

1.4 確定指標權重 根據指標體系特點，選用兩種方法確定指標權重。對只有2個指標構成的一組指標，其各指標權重的確定采用Delphi法；對3個或3個以上指標構成的一組指標，其指標權重的分配采用AHP法［3］。通過采取以上方法，各指標的權重就確定了。至此，一個完整的自然科學基金重點項目結題評價指標體系及權重就基本建立，見圖3。

圖3 確定指標權重

1.5 終末指標的分值確定 各終末指標分值的確定是建立評價指標體系的重要內容，是關系到評價結果準確、可靠、合理與否的重要因素之一。不同評價指標體系的指標有不同的賦分方法，如：“1”分制、“5”分制、“10”分制和“100”分制等。本指標體系的一個顯著特點就是指標的層次參差不齊，有的指標只有一個層次，如：“論文”、“專利”、“效益”；有的指標有兩個層次，如一級指標“專著”、“學術交流”、“人才培養”下設二級指標；有的指標有三個層次，如一級指標“成果獎”下設二級指標，二級指標下設三級指標。根據以上特點，為使評價結果客觀可靠、公正合理，在終末指標賦分時做了以下考慮：(1)“論文”的賦分與所在期刊的影響因子掛鉤，即：把期刊的影響因子之和作為“論文”指標的分值；(2)“論文”以外的一、二級終末指標賦10分；(3)三級終末指標賦100分；并將上述賦分的幾點考慮制成專家咨詢表，向專家進行咨詢。經過兩輪專家咨詢意見達成一致，專家對上述的終末指標賦分的幾點考慮表示贊同。

轉貼于

專家的權威性對咨詢結果的可靠性有相當大的影響。因此，在對某一問題進行咨詢時，應考慮專家對該問題的權威程度。專家的權威程度一般由兩個因素決定：一是專家對問題做出判斷的依據，用Ci表示；二是專家對問題的熟悉程度，用Cs表示。權威程度為判斷系數和熟悉程度系數的算術平均值，用Ca表示，即：Ca=(Ci+Cs)/2 。Ca越大，專家意見越有價值，結果越可靠。

本研究在向專家咨詢的同時，要求專家依據項目做出自我評價，見表2、表3，按等級分值及公式計算專家權威系數，結果見表4。

表2 專家對各類指標的熟悉程度

表3 判斷依據對專家判斷的影響程度

表4 專家權威系數的頻數分布

由表4可見，80%以上專家的權威系數均集中在0.80分以上，說明咨詢專家的權威程度高，能有效地保證本研究結果的可靠性。

2 指標體系的應用與驗證

根據已確立的指標體系，對國家自然科學基金委生命科學部“八五”、“九五”資助的部分重點項目進行評估。本次共評估68個項目，分別算出每個項目的綜合得分，見圖4。

圖4 68個重點項目綜合得分

根據被評項目綜合得分的分布情況，將綜合評分劃分為4個等級：>8分為優，8～5分為良，5～2分為中，

表5 兩種方法對68個項目的評價結果比較

兩種方法評估為優的符合率為81.2%，良的符合率為55.56%，總符合率為67.6%，結果表明，用建立的評價指標體系對項目進行評價結果與自然科學基金委組織的專家驗收評議有較高的一致性，這在一定程度上說明，整個課題的設計是嚴密的，采用的方法是正確的，建立的項目結題評價指標體系是科學合理的，對國家自然科學基金重點項目具有較好的評價功能，因此評價項目的完成質量能得到較為客觀可靠的結果。當然，本研究只是對項目結題的定量評估做了初步探索，更深入細致的工作還有待在今后工作中不斷完善。

3 討論與建議

3.1 評價指標體系思路的創新 (1)本研究首次建立了國家自然科學基金重點項目結題評價指標體系；(2)對結題項目完成質量進行完全定量性的評價，這在一定程度上克服了定性評價的不足；(3)如對本評價指標體系中部分指標和權重進行修改適用于不同層次、不同類型課題的中期評價的結題驗收。

3.2 指標體系、權重及終末指標分值設置的特色 (1)對3個或3個以上指標構成的一組指標權重的設置采用層次分析法；(2)對只含2個指標構成的一級指標的權重采用特爾斐法；(3)終末指標的分值設定采用專家咨詢法，這樣使量化結果更為準確、合理、可靠。

3.3 評價指標體系的功能 (1)導向功能：本評價指標體系中設立的指標皆為科技產出的主要指標，引導人們評價基金項目的完成質量，主要是評價項目的科研產出情況。從本指標體系中各指標的權重和賦分來看，充分體現了基礎研究項目發表高水平論文的重要性，這在一定程度上引導科技人員積極外投學術論文；(2)督促、激勵與自律功能：應用本評價指標體系進行中期評審，可以在課題進展過程中期，對課題的各項指標予以評定，以肯定現有成績，及時發現問題，督促進展較差的單位和個人盡快調整計劃、采取措施、改進不足；并依據評價結果及時調整課題，對水平較差的課題停止經費資助，滾動并加入一批水平較高的項目，提高科研課題整體水平。

3.4 評價指標體系的可靠性 在評價指標及評價內容的選擇以及權重的確定上，注重體現評價主體的價值觀念和價值標準，反映評價主題的要求。對數據、資料及統計結果用正態分析等統計學方法進行分析、處理，保證結論的科學性與可靠性。本研究為保證所得數據的真實性，制定與本指標體系相匹配的課題情況調查表，組織專家進行認真咨詢，通過國家自然科學基金委取得課題相關資料和數據，因此認為，調查所獲得的數據、資料及研究結果是真實、可靠的。

3.5 評價結果的分析 (1)本指標體系的評價結果與通常采用的專家驗收結果相比，兩者也存在著一定的差異；(2)在指標體系評價的68個項目中，分析各指標的得分情況以及對綜合評分的貢獻率，不少項目的論文、成果獎、專利等指標得分及對綜合評分的貢獻率均不高，說明項目在結題時產出的高等級成果少。

4 建議

(1)建議運用評價指標體系對項目完成質量進行評價，以便客觀評價項目完成質量；(2)建議成立專門項目評價機構，以確保評價的規范和公平、公正、合理；(3)建議加強課題結題后的跟蹤管理。

【參考文獻】

1 趙履芳.人事管理學概要.北京：勞動人事出版社，1988，12-18.