前言：我們精心挑選了數篇優質風險評估方法論文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

    關鍵詞:電力企業,風險管理,定量風險評估

    0、引言

    電力作為高風險產業,不僅源于其公用事業屬性,以及技術資金密集、供求瞬時平衡、生產運行連續等特征,同時電力項目投資額巨大、建設周期長、沉沒成本高,而且,隨著電力體制改革和電力市場建設進程的深入,市場主體越來越多,電力交易關系復雜,不同主體之間協調困難,電力行業規劃建設、生產經營的不確定性加大、電力市場風險增加。根據“十一五”期間電力體制改革的任務,面對我國電力市場化發展的現狀,增強風險意識,樹立風險觀念,加強風險管理將是電力企業的重要任務。本文在闡述了企業風險管理基本框架流程及其主要內容的基礎上,提出電力企業定量風險評估的主要內容及方法,以期推動電力系統風險管理工作的開展。

    1、風險管理的主要內容

    風險作為客觀存在,要求人們考察研究風險時,要從決策角度認識到風險與人們有目的活動、行動方案選擇及事物的未來變化有關。風險的形成過程和風險的客觀性、損失性、不確定性特征共同構成風險形成機制分析和風險管理的基礎。

    人們一般對風險持厭惡態度,都想減小風險損失,追求風險與收益的均衡優化。風險管理的提出與發展與企業發展狀況、社會背景密不可分。風險管理作為一門管理學科,首先在美國應運而生,之后傳到西歐、亞洲、拉丁美洲。美國大多數企業都設置專職部門進行風險管理,許多大學的工商管理學院都開設風險管理課程。風險管理作為一門科學與藝術,既需要定性分析,又需要定量估計;既要求理性,又要求人性;不但需要多學科理論指導,還需要多種方法支持。

    源于風險意識的風險管理主要包括風險分析、風險評價與風險控制三大部份。根據風險形成的過程,風險分析需要進行風險辨識、風險估計。風險估計需要進行頻率分析與后果分析,而后果分析又包括情景分析與損失分析。通過風險分析,可得到特定系統所有風險的風險估計,對此再參照相應的風險標準及可接受性,判斷系統的風險是否可接受,是否采取安全措施,這就是風險評價。風險分析與風險評價總稱為風險評估。為進行風險定量化估算,要進行定量風險評估(Quantitative Risk Assessment—QRA)。在風險評估的基礎上,針對風險狀況采取相應的措施與對策方案,以控制、抑制、降低風險,即風險控制。風險管理不僅要定性分析風險因素、風險事故及損失狀況,而且要盡可能基于風險標準及可接受性對風險進行定量評價。對于以盈利為目的的工業企業也希望將風險損失價值化并給出貨幣衡量標準。風險管理就是風險分析、風險評價、風險控制三者密切相聯的動態過程,見圖1。

    2、風險管理的組織實施與基本流程

    為有效實施風險管理,企業應由專門的組織及相關人員按一定程序組織實施風險管理工作。據《幸福》雜志對美國500多家大公司的調查知,84%的公司由中層以上的經理人員負責風險管理。風險管理的趨勢是董事會下屬設立風險管理委員會全面負責公司風險管理,組織實施的流程是:①制定風險管理規劃;②風險辯識;③風險評估;④風險管理策略方案選擇;⑤風險管理策略實施;⑥風險管理策略實施評價。

    3、電力企業定量風險評估(QRA)

    電力企業QRA的建立與發展從內部來看,不僅已有可靠性分析、安全分析、質量管理、項目管理等各專業分析作基礎,從外部而言有電力用戶、政府與社會公眾、咨詢機構等眾多相關主體的關注。電力企業QRA對企業的作用主要體現在:通過QRA有利于企業將風險水平控制在規定標準的風險水平之內,并符合最低合理可行原則;通過開展QRA可幫助企業全面識別風險,并按輕重緩急排序,以有助于管理者將精力、財力、物力集中于風險控制的重要緊急領域,使風險管理決策更為合理、效果更好、成本最小;通過對各種風險控制方案或安全改進措施進行QRA,使決策者對方案措施進行優劣選擇,為公司提出決策支持。電力企業的風險將對其它企業和主體帶來連帶影響,并產生放大效應,電力系統安全、可靠、高效、優質是各行各業和政府管理部門共同的愿望。電力企業實施QRA具有現實意義。

    3.1  電力企業QHA的基本框架模式

    電力企業QRA是指在工業系統QRA的基礎上,考慮電力系統的技術經濟特點及運行規律,結合電力體制改革及電力市場化進程而以概率模型表征的全面風險管理理論方法。為便于實施風險管理,保證風險評估質量,滿足風險評估過程各階段的不同要求,構建如圖3所示的適用于電力企業QRA的基本框架模式。在具體實施時,允許依實際情況而有所改變。

    3.2  電力企業QRA的主要工作內容

    (1)確定目標及范圍。包括風險管理的目的與意義,待分析系統的設備配置、工作流程、資金、人員、管

    理、信息、地區、人文環境等,即確定QRA實現目標和實施條件等。

    (2)風險辨識。即找出待評價系統中所有潛在的風險因素,并進行初步分析,通過安全檢查看系統是否達到規范要求。風險辯識的基本途徑有歷史事故統計分析、安全檢查表分析、風險與可操作性研究(HZOPS)、故障模式與影響分析(FMEA)、故障模式影響及危急分析(FMECA)、故障樹分析(ETA)、事故樹分析(ETA)、風險分析調查表、保單檢視表、資產風險暴露分析表、財務報表、流程圖、現場檢查表、風險趨勢估計表等。為配合保險公司對出險事項的處理,可采用從下至上的歸納法、從上至下的演繹法及兩者綜合運用。針對特定風險,可選用基于系統平面布置的區域分析、隱含事件分析、德爾菲法及基于事故樹分析的風險事故網絡法等。風險辯識不只局限于系統硬件,還應考慮人為因素、組織制度等系統軟件。  風險綜合集成是指對所有風險按其特性類型分門別類加以匯總整理。因電力工業特點及電力市場化改革特點,把電力系統風險按廠網分開的行業結構進行分類。

    對于發電企業而言,主要有電源規劃風險、報價競價上網風險、供求平衡風險、市場力抑制風險、備用容量風險、信用風險、法律風險、項目風險、中介機構風險等。對于電網企業而言,主要有電網規劃風險、電網融資風險、購電電價風險、電力交易轉移風險、輔助服務風險、成本分攤風險、輸電阻塞風險、輸電能力風險、備用率風險、電力監管風險等。另外,電力企業還將面臨電力可靠性、安全性、穩定性風險及電能質量風險等。

    風險綜合集成后的初步風險分析是對已辯識出的風險進行初步分析評估,確定風險的等級或水平。風險水平低的可忽略不計或僅作定性評估,風險水平高的要在定性分析基礎上,進行定量評估。

    (3)頻率分析。即確定風險可能發生的頻率,其方法主要有歷史數據統計分析、故障樹分析與失效理論模型分析。歷史數據統計分析是根據有關事故的歷史數據預測今后可能發生的頻率。因此要建立

    風險數據庫,既作為QRA的基礎,又作為風險決策的依據。故障樹分析作為一種自上而下的邏輯分析法,把可能發生的事故或系統失效(頂事件)與基本部件的失效聯系起來,根據基本部件的失效概率計算出頂事件的發生概率。失效理論模型分析是在歷史數據與專家經驗的基礎上,采用某種失效理論模型來計算風險發生頻率。

    (4)風險測定估計。根據風險特性及類型,運用一定的數學工具測定或估計風險大小。常用方法主要有主觀估計法、客觀估計法、期望值法、數學模型法、隨機模擬法和馬爾可夫模型法等。

    (5)后果分析。即分析特定風險在某種環境作用下可能導致的各種事故后果及損失。其方法主要有情景分析與損失分析。情景分析通過事件樹模型分析特定風險在環境作用下可能導致的各種事故后果。損失分析是分析特定后果對其它事物的影響及利益損失并歸結為某種風險指標。

    (6)風險標準及可接受性。風險標準及可接受性應遵循最低合理可行(ALARP)原則。ALARP原則是指任何系統都存在風險,而且風險水平越低,即風險程度越小要進一步減少風險越困難,其成本會呈指數曲線上升。也就是說,風險改進措施投資的邊際效益遞減,最終趨于零,甚至為負值。因此,必須在風險水平與成本間折衷考慮。如果電力企業定量風險評估所得風險水平在不可接受線之上,則該風險被拒絕,如果風險水平在可接受線之下,則該風險可接受,無需采取風險改進措施;如風險水平在不可接受線與可接受線之間,即落人ALARP區(可容忍區),這時要進行風險改進措施投資成本風險分析或風險成本收益分析。

    分析結果如果證明進一步增加風險改進投資對電力企業的風險水平減小貢獻不大,則該風險是可接受的,即允許該風險存在,以節省投資成本。ALARP原則的經濟學解釋類似投入要素的邊際收益遞減規律一樣,風險與風險措施投入間的風險曲線也呈邊際收益遞減規律。  3.3  電力企業QRA常用方法

    根據電力企業QRA的工作內容和實現要求,結合電力企業本身特點,電力企業QRA常用的方法主要有:安全檢查表即實施安全檢查的項目明細表;故障模式與影響分析技術和故障模式影響分析與致命度分析(FMEACA)技術;風險與可操作性研究技術;事件樹分析技術;基于概率影響圖技術、人工智能、專家系統、可靠性工程技術期望值法、風險主觀、客觀估計法、模糊評估法等。

第2篇

在社會經濟轉型期，維護社會穩定一直是我國現代化建設的重要內容之一，社會穩定風險評估和防范工作始終是我國社會穩定建設的重中之重。在可持續發展和和諧發展的科學發展觀的指導下，政府和社會公眾對社會穩定風險日益重視，但是，目前我國市場經濟體制剛剛建立，工業化進程尚未完成，城市化進程嚴重滯后，精神和政治文明水平有待進一步提高。轉型期的社會穩定風險認知、評估和防范研究的方向性把握，應以經濟社會現代化重構為背景，以宏觀的社會和諧發展為目標，以風險的結構性(體制性)變遷為主線，即注重宏觀認知、綜合評估和戰略分析，強調宏觀訴求和戰略訴求的結合、系統性和前瞻性的結合、定性分析和定量評估的結合、風險評估與風險管理的結合,以及理論研究和試點應用的結合。

1.1對社會穩定風險的認識亟待宏觀化

造成轉型期的我國社會紛爭頻發、重大多發的重要原因之一是：“維穩”觀念落后、風險意識淡薄、對社會穩定風險機理的認識不夠全面，政府決策與公共管理中的宏觀性、戰略性問題沒有系統加以認識和解決，全局意識和戰略思想匾乏，系統化、綜合性評估相對缺乏等等。現有社會穩定風險研究主要將社會穩定風險視為客觀存在，即存在于“那里”、獨立于人們頭腦和文化之外等待被測量的東西，強調風險的可計算性和可控性，努力解決對社會穩定風險進行準確評估計算的可行性問題，根據一個可度量的風險水平或對風險的客觀評估，實現按照風險對社會系統預期或建模的損害有效降低風險的目的。這種認識路徑無法給人們認識轉型期的社會穩定風險提供一個更宏觀、更綜合的框架。貝克認為，風險是一種應對現代化本身誘發并帶來的災難與不安全的系統方法。維爾達沃斯基把風險定義為一個群體對危險的認知。因此，風險在本質上有其客觀依據，但必然是通過社會過程形成的，總處于建構的過程中。社會穩定風險是經濟社會現代化轉型的產物，是一個多維度的社會現象，是基于孕育在社會組織特定形式中的原則而被定義、被感知、被管理的。不同文化和社會背景下，每一種社會生活形態都有自身特有的風險結構。面向涉及經濟、政治、技術、心理、管理、社會等方面諸多要素集成的宏觀性、整體性的社會穩定風險研究尚處于起步階段，社會學、政治學或公共管理學視角下的社會穩定風險研究的宏觀理論和方法更是處在空白狀態。而且，現有社會穩定風險研究，要么偏重于“維穩”工作的具體需要，存在理論研究受制于業務需要的問題；要么社會穩定風險研究成果難以獲得處在一線的政府工作部門的理解和應用，被束之高閣。以上問題的解決需要我們在借鑒國內外研究成果的基礎上，加強對我國市場化、工業化和城市化建設與社會穩定風險關系的理解，加強經濟增長和社會發展與社會穩定風險管理的關系的理解，努力揭示社會穩定風險與社會經濟轉型的緊密聯系，堅持可持續發展目標和科學發展思想，積極提出和構建社會穩定風險研究的宏觀理論和方法，宏觀地把握轉型期我國社會穩定風險管理工作所面臨的主要矛盾和科研需求。

1.2對社會穩定風險的評估亟待系統化

目前，社會穩定風險評估還不夠系統和規范，經驗性的粗放式的風險評估在實踐中較為普遍。在理論研究領域，由于技術風險分析已經發展了很多風險分析和評估的定性定量方法，并在金融、企業管理等微觀管理領域得到了廣泛的應用，也確實可以提供與行動的每種可能在邏輯上的或經驗上的知識，幫助決策者估計預期的危害。因此，許多研究者試圖將這一方法論體系運用于社會穩定風險的研究與應用之中。但是這些研究忽視了社會穩定風險系統與技術風險系統屬性、基本結構和功能等方面的本質區別，必然會引起諸多批評和質疑。這突出地表現：(1)在風險后果認定方面，社會活動活動和后果間的相互影響是非常復雜的，取決于風險的特征、個人、價值、社會以及文化等方面的因素，忽視社會過程中個人價值和偏好以及利益博弈，將帶來關于風險的爭論，導致對風險的認知偏差，從而加重風險的嚴重性.(2)主要反映的是現有的社會經濟管理的觀念、政策和體制下的社會穩定風險狀況和水平，不僅缺乏以社會經濟現代化轉型為背景的宏觀認知基礎，也缺乏對社會穩定風險結構躍遷的全面分析和整體把握。(3)系統工程方法在社會穩定風險研究領域的運用不夠合理，例如，社會穩定風險的認知不夠宏觀，缺乏結構性的認識；風險評估缺乏系統性、綜合性；風險的防范與調控缺乏系統性的思考和建設。更嚴重的是，有的研究還出現了一些知識性錯誤,比如，指標的相關性缺乏必要分析；指標權重求解方法，如判斷矩陣和特征值法等缺乏邏輯和心理學基礎的方法，仍然得到照搬照用。(4)簡單用概率和后果來衡量風險在損害認定方面排除了價值分歧和偏好，實際上是虛構的精確，因而也就失去了實質意義，社會穩定風險評估還應考慮包括公正、公平、靈活性或可恢復性等互補目標。因此，運用系統科學和風險管理等現代科學理論，系統全面地認識和把握社會穩定風險活動，不能停留在粗放的經驗性認識水平上，必須努力揭示轉型期的社會穩定風險系統的基本結構、要素和功能,以便選擇系統合理的評估指標,建立起系統合理的風險評估指標體系。

1.3對社會穩定風險的防范亟待戰略化

著名社會學家袁方指出：簡單化地理解社會穩定無疑也與社會穩定的地位十分不相稱，改革有具體的戰略體系和實施綱要，發展也有五年計劃，而穩定卻只停留在救火式的應急控制上，顯然是不適宜的。我們應當從整體戰略的高度提出帶有整體性和全局性的社會穩定思想，使社會各階層不僅在穩定壓倒一切下達成共識,而且在如何實現穩定的具體操作上通力合作。我國社會經濟轉型期的社會穩定風險防范問題首先是一個宏觀的戰略命題，并在經濟學本質上是屬于資源利用的問題，而絕非僅僅是一個資源配置的問題。所以，我們的確應當從整體戰略的高度相應提出一些帶有整體性和全局性的思考，從社會穩定風險系統的不穩定因子和時間屬性這一層面分析，防范社會轉型時期的宏觀危險性有必要轉變發展模式、利益格局和政府模式，優化社會穩定的結構性水平。為此，需要在思想、行動、組織、體制、機制、法制、政策等方面采用一系列宏觀風險管理的系統性措施和宏觀風險治理的整體性方略，對轉型期的社會穩定風險防范工作缺乏戰略思考，建立起適合轉型時期特點的社會穩定風險防范工作的基本思想和戰略管理體系，減少社會轉型過程的隨意性、盲目性、短缺性與不確定性，消除社會穩定與社會經濟發展要求之間不相協調的狀況和難以為繼的局面。因此，有必要探索并依據穩定風險宏觀認知和綜合評估的前沿研究，運用系統科學、風險管理和戰略管理理論，努力探索轉型期的社會穩定風險的基本防范策略，逐步形成適合轉型期特點的社會穩定風險防范的基本思想和戰略管理體系。另外，社會穩定風險研究的前沿需求是將風險的認知、評估和防范工作與現代化轉型這一基本現實緊密聯系起來，進而要求社會穩定風險研究的系統化、宏觀化和戰略化。這本質上是學術研究工作在不斷貼近現實的同時進一步科學化的過程，而科學技術的迅猛發展，比如,系統科學的興起，也為風險研究的科學化提供了現實可能。

2社會穩定風險評估理論基礎與方法的核心內容

研究社會穩定風險評估的方向性把握，梳理了穩定風險研究的基本線索、現實背景和科研需求，據此本文提出和確立社會穩定風險研究的宏觀化、系統化和戰略化的結構主義路線，其核心內容包括將社會穩定風險與現代化轉型緊密聯系起來，揭示系宏觀認知社會穩定風險的宏觀結構、基本要素、成因機理和躍遷方式；以社會穩定風險的宏觀認知，引入系統科學理論與方法，提出評估內容、體系和方法；從戰略層面上提出了防范策略，為提高我國維護社會穩定的綜合能力和整體水平提供科學依據。

2.1社會穩定風險的宏觀認知

在學術探索和業務實踐中,人們對社會穩定風險的研究工作還處在起步階段，難免存在一定的局限性。這主要表現在以下幾個方面：(1)對社會穩定風險系統的形成和存在機理缺乏認識，對轉型期的社會穩定風險系統的客觀存在缺乏認識，不能符合系統科學的目的性原則，缺乏客觀存在與主觀能動辨證統一的觀點。同時，對社會穩定風險系統的發展演變缺乏認識，對轉型期的社會穩定風險系統的基本活動及其原因缺乏認識和預防，對風險的系統、要素及其環境的整體關系缺乏認識。(2)對轉型期的社會穩定風險系統的基本構成和作用缺乏認識,不能符合系統科學的結構功能原則，比如，在不穩定因子方面，忽視現代化轉型對穩定風險的宏觀影響的分析；忽視社會經濟統計數據的有效運用在風險系統的孕育環境方面，不少學者在關注“維穩”力量這一主觀能動的因素的同時，卻忽視了從客觀層面上對社會系統的易損性進行分析研究，值得注意的是，許多研究者還經常將風險系統中不同子系統范疇的因素混在一起，模糊了社會穩定風險系統的基本結構和功能。(3)對風險的認知、評估和防范相互脫節，各自為營，不能符合系統科學的開放性和集成性原則。總之，運用現代系統科學,對社會穩定風險進行科學的系統分析，是社會穩定風險評估的基本內容，也為社會穩定風險管理提供科學的決策依據。

2.2社會穩定風險的系統化評估

系統化評估社會穩定風險，必須避免評估的形式化、庸俗化、片面化傾向，堅持以下幾個方面的宏觀要求和實踐準則,以符合社會穩定風險的戰略化防范的要求。(1)以社會穩定的戰略規劃為目標。評估風險是為經濟社會發展、風險戰略化防范服務的，不僅要服務于有形規劃，更要服務于概念規劃。社會穩定風險在根本上是一個可持續發展問題，是社會穩定領域的資源利用失衡的問題，不應該被局限于微觀的資源配置范疇。因此，以維護社會穩定為目標進行社會穩定風險的綜合評估,正是社會管理模式的探索和創新。(2)以轉型期的社會經濟現代化重構活動為起點。社會穩定風險的形成和變化正是社會經濟重構活動及其過程的直接反映。把城社會穩定風險的形成和演變過程與社會經濟重構活動有機地聯系起來，有助于強化社會穩定風險和現代化轉型之間的內在聯系，不僅是深入理解社會穩定風險的系統機制的一個新的起點,也是建立和實施社會穩定風險評估指標體系的新起點。(3)與時俱進，反映社會穩定風險的時代淵源和形勢特征。當前，中國進入了城市化的加速時期，工業化進程事實上進入了重化工業階段,市場化進入了社會主義市場經濟體制建設的攻堅和完善階段。人們在看到工業化、市場化和城市化的輝煌成就時，并不意識到這一切同時也是構成當前我國社會失穩的重要原因。正是以城市化、工業化和市場化為主流和動力的城市社會經濟領域的重大變革，促成了我國內部社會經濟的重構活動,并代表了轉型期的社會穩定風險的時代特征。這同樣需要在評估體系中加以揭示和反映。

2.3社會穩定風險的戰略化防范

當前，轉型期的我國社會穩定既有社會穩定有效需求不足的問題，也有社會穩定有效供給不足的問題，這需要結合具體領域的現代化建設水平加以具體分析。我國社會的生產力總體水平不高，現代化建設的宏偉目標尚待實現，進入后現代社會還需要一個相對漫長的建設過程。因此，當前許多社會穩定的宏觀工作主要面臨有效供給不足的問題，需要加以認知、評估和防范。

3結束語

第3篇

關鍵詞：電力企業，風險管理，定量風險評估

0、引言

電力作為高風險產業，不僅源于其公用事業屬性，以及技術資金密集、供求瞬時平衡、生產運行連續等特征，同時電力項目投資額巨大、建設周期長、沉沒成本高，而且，隨著電力體制改革和電力市場建設進程的深入，市場主體越來越多，電力交易關系復雜，不同主體之間協調困難，電力行業規劃建設、生產經營的不確定性加大、電力市場風險增加。根據“十一五”期間電力體制改革的任務，面對我國電力市場化發展的現狀，增強風險意識，樹立風險觀念，加強風險管理將是電力企業的重要任務。本文在闡述了企業風險管理基本框架流程及其主要內容的基礎上，提出電力企業定量風險評估的主要內容及方法，以期推動電力系統風險管理工作的開展。

1、風險管理的主要內容

風險作為客觀存在，要求人們考察研究風險時，要從決策角度認識到風險與人們有目的活動、行動方案選擇及事物的未來變化有關。風險的形成過程和風險的客觀性、損失性、不確定性特征共同構成風險形成機制分析和風險管理的基礎。

人們一般對風險持厭惡態度，都想減小風險損失，追求風險與收益的均衡優化。風險管理的提出與發展與企業發展狀況、社會背景密不可分。風險管理作為一門管理學科，首先在美國應運而生，之后傳到西歐、亞洲、拉丁美洲。美國大多數企業都設置專職部門進行風險管理，許多大學的工商管理學院都開設風險管理課程。風險管理作為一門科學與藝術，既需要定性分析，又需要定量估計；既要求理性，又要求人性；不但需要多學科理論指導，還需要多種方法支持。

源于風險意識的風險管理主要包括風險分析、風險評價與風險控制三大部份。根據風險形成的過程，風險分析需要進行風險辨識、風險估計。風險估計需要進行頻率分析與后果分析，而后果分析又包括情景分析與損失分析。通過風險分析，可得到特定系統所有風險的風險估計，對此再參照相應的風險標準及可接受性，判斷系統的風險是否可接受，是否采取安全措施，這就是風險評價。風險分析與風險評價總稱為風險評估。為進行風險定量化估算，要進行定量風險評估(Quantitative Risk Assessment—QRA)。在風險評估的基礎上，針對風險狀況采取相應的措施與對策方案，以控制、抑制、降低風險，即風險控制。風險管理不僅要定性分析風險因素、風險事故及損失狀況，而且要盡可能基于風險標準及可接受性對風險進行定量評價。對于以盈利為目的的工業企業也希望將風險損失價值化并給出貨幣衡量標準。風險管理就是風險分析、風險評價、風險控制三者密切相聯的動態過程，見圖1。

2、風險管理的組織實施與基本流程

為有效實施風險管理，企業應由專門的組織及相關人員按一定程序組織實施風險管理工作。據《幸福》雜志對美國500多家大公司的調查知，84％的公司由中層以上的經理人員負責風險管理。風險管理的趨勢是董事會下屬設立風險管理委員會全面負責公司風險管理，組織實施的流程是：①制定風險管理規劃；②風險辯識；③風險評估；④風險管理策略方案選擇；⑤風險管理策略實施；⑥風險管理策略實施評價。如圖2所示。

3、電力企業定量風險評估(QRA)

電力企業QRA的建立與發展從內部來看，不僅已有可靠性分析、安全分析、質量管理、項目管理等各專業分析作基礎，從外部而言有電力用戶、政府與社會公眾、咨詢機構等眾多相關主體的關注。電力企業QRA對企業的作用主要體現在：通過QRA有利于企業將風險水平控制在規定標準的風險水平之內，并符合最低合理可行原則；通過開展QRA可幫助企業全面識別風險，并按輕重緩急排序，以有助于管理者將精力、財力、物力集中于風險控制的重要緊急領域，使風險管理決策更為合理、效果更好、成本最小；通過對各種風險控制方案或安全改進措施進行QRA，使決策者對方案措施進行優劣選擇，為公司提出決策支持。電力企業的風險將對其它企業和主體帶來連帶影響，并產生放大效應，電力系統安全、可靠、高效、優質是各行各業和政府管理部門共同的愿望。電力企業實施QRA具有現實意義。

3.1 電力企業QHA的基本框架模式

電力企業QRA是指在工業系統QRA的基礎上，考慮電力系統的技術經濟特點及運行規律，結合電力體制改革及電力市場化進程而以概率模型表征的全面風險管理理論方法。為便于實施風險管理，保證風險評估質量，滿足風險評估過程各階段的不同要求，構建如圖3所示的適用于電力企業QRA的基本框架模式。在具體實施時，允許依實際情況而有所改變。

3.2 電力企業QRA的主要工作內容

(1)確定目標及范圍。包括風險管理的目的與意義，待分析系統的設備配置、工作流程、資金、人員、管理、信息、地區、人文環境等，即確定QRA實現目標和實施條件等。

(2)風險辨識。即找出待評價系統中所有潛在的風險因素，并進行初步分析，通過安全檢查看系統是否達到規范要求。風險辯識的基本途徑有歷史事故統計分析、安全檢查表分析、風險與可操作性研究(HZOPS)、故障模式與影響分析(FMEA)、故障模式影響及危急分析(FMECA)、故障樹分析(ETA)、事故樹分析(ETA)、風險分析調查表、保單檢視表、資產風險暴露分析表、財務報表、流程圖、現場檢查表、風險趨勢估計表等。為配合保險公司對出險事項的處理，可采用從下至上的歸納法、從上至下的演繹法及兩者綜合運用。針對特定風險，可選用基于系統平面布置的區域分析、隱含事件分析、德爾菲法及基于事故樹分析的風險事故網絡法等。風險辯識不只局限于系統硬件，還應考慮人為因素、組織制度等系統軟件。

風險綜合集成是指對所有風險按其特性類型分門別類加以匯總整理。因電力工業特點及電力市場化改革特點，把電力系統風險按廠網分開的行業結構進行分類。

對于發電企業而言，主要有電源規劃風險、報價競價上網風險、供求平衡風險、市場力抑制風險、備用容量風險、信用風險、法律風險、項目風險、中介機構風險等。對于電網企業而言，主要有電網規劃風險、電網融資風險、購電電價風險、電力交易轉移風險、輔助服務風險、成本分攤風險、輸電阻塞風險、輸電能力風險、備用率風險、電力監管風險等。另外，電力企業還將面臨電力可靠性、安全性、穩定性風險及電能質量風險等。

風險綜合集成后的初步風險分析是對已辯識出的風險進行初步分析評估，確定風險的等級或水平。風險水平低的可忽略不計或僅作定性評估，風險水平高的要在定性分析基礎上，進行定量評估。

(3)頻率分析。即確定風險可能發生的頻率，其方法主要有歷史數據統計分析、故障樹分析與失效理論模型分析。歷史數據統計分析是根據有關事故的歷史數據預測今后可能發生的頻率。因此要建立

風險數據庫，既作為QRA的基礎，又作為風險決策的依據。故障樹分析作為一種自上而下的邏輯分析法，把可能發生的事故或系統失效(頂事件)與基本部件的失效聯系起來，根據基本部件的失效概率計算出頂事件的發生概率。失效理論模型分析是在歷史數據與專家經驗的基礎上，采用某種失效理論模型來計算風險發生頻率。

(4)風險測定估計。根據風險特性及類型，運用一定的數學工具測定或估計風險大小。常用方法主要有主觀估計法、客觀估計法、期望值法、數學模型法、隨機模擬法和馬爾可夫模型法等。

(5)后果分析。即分析特定風險在某種環境作用下可能導致的各種事故后果及損失。其方法主要有情景分析與損失分析。情景分析通過事件樹模型分析特定風險在環境作用下可能導致的各種事故后果。損失分析是分析特定后果對其它事物的影響及利益損失并歸結為某種風險指標。

(6)風險標準及可接受性。風險標準及可接受性應遵循最低合理可行(ALARP)原則。ALARP原則是指任何系統都存在風險，而且風險水平越低，即風險程度越小要進一步減少風險越困難，其成本會呈指數曲線上升。也就是說，風險改進措施投資的邊際效益遞減，最終趨于零，甚至為負值。因此，必須在風險水平與成本間折衷考慮。如果電力企業定量風險評估所得風險水平在不可接受線之上，則該風險被拒絕，如果風險水平在可接受線之下，則該風險可接受，無需采取風險改進措施；如風險水平在不可接受線與可接受線之間，即落人ALARP區(可容忍區)，這時要進行風險改進措施投資成本風險分析或風險成本收益分析。

分析結果如果證明進一步增加風險改進投資對電力企業的風險水平減小貢獻不大，則該風險是可接受的，即允許該風險存在，以節省投資成本。ALARP原則的經濟學解釋類似投入要素的邊際收益遞減規律一樣，風險與風險措施投入間的風險曲線也呈邊際收益遞減規律。

3.3 電力企業QRA常用方法

根據電力企業QRA的工作內容和實現要求，結合電力企業本身特點，電力企業QRA常用的方法主要有：安全檢查表即實施安全檢查的項目明細表；故障模式與影響分析技術和故障模式影響分析與致命度分析(FMEACA)技術；風險與可操作性研究技術；事件樹分析技術；基于概率影響圖技術、人工智能、專家系統、可靠性工程技術期望值法、風險主觀、客觀估計法、模糊評估法等。