前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)政治哲學(xué)辯證法文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

[關(guān)鍵詞]自然辯證法；哲學(xué)；自然科學(xué)；科學(xué)哲學(xué)；理論

[作者簡(jiǎn)介]張媛媛，吉林大學(xué)學(xué)院2010級(jí)博士研究生，講師，吉林長(zhǎng)春130012

[中圖分類(lèi)號(hào)]A8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672—2728（2013）01-0001-04

自然辯證法究竟是什么？是一個(gè)學(xué)科，是一項(xiàng)事業(yè)？還是一個(gè)學(xué)派，是一種理論？學(xué)術(shù)界一直存在著爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議一方面表明了自然辯證法本身的復(fù)雜性及人們對(duì)其理解上的差異性，同時(shí)也給從事自然辯證法教學(xué)和研究的人提供了探索的必要和可能。但在筆者看來(lái)，這些爭(zhēng)議只是表層問(wèn)題，其深層問(wèn)題是：如何理解哲學(xué)和自然科學(xué)的關(guān)系？這才是爭(zhēng)議的關(guān)鍵之所在。若認(rèn)為哲學(xué)“凌駕于”科學(xué)之上，那是近代哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)；若認(rèn)為哲學(xué)“從屬于”科學(xué)之下，那是科學(xué)哲學(xué)的主張；而認(rèn)為“存在于”哲學(xué)和自然科學(xué)之間的學(xué)科，則是自然辯證法。本文擬對(duì)這一認(rèn)識(shí)和理解，從自然辯證法的創(chuàng)立、自然辯證法與科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系，以及自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的理論學(xué)科三個(gè)方面加以闡釋。

一、自然辯證法的產(chǎn)生

自然辯證法的產(chǎn)生，既是自然科學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是哲學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，更是自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

從自然科學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看。在古代，自然科學(xué)大都是以自然哲學(xué)的形態(tài)出現(xiàn)的，其特點(diǎn)是科學(xué)和哲學(xué)渾然一體，很難區(qū)分，習(xí)慣上我們將其稱(chēng)為自然哲學(xué)。到了近代，歐洲中世紀(jì)后期的、地理大發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興以及近代城市化社會(huì)的興起，為近代科學(xué)的誕生創(chuàng)造了必要的外部條件，同時(shí)自然科學(xué)自身也在為爭(zhēng)取自己的獨(dú)立性而斗爭(zhēng)。16世紀(jì)中葉，一場(chǎng)醞釀已久的科學(xué)革命開(kāi)始了，近代科學(xué)就誕生于這場(chǎng)偉大的革命中，其標(biāo)志是1543年波蘭天文學(xué)家哥白尼發(fā)表的《天體運(yùn)行論》。而牛頓經(jīng)典力學(xué)體系的建立則是這一時(shí)期自然科學(xué)領(lǐng)域中最輝煌的成就。雖然在這一時(shí)期，自然科學(xué)的其他部門(mén)如物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)等也有一定的發(fā)展，但基本上還是處于襁褓之中。當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)這一時(shí)期的自然科學(xué)使人類(lèi)對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)已經(jīng)建立在唯物主義的基礎(chǔ)之上，但是由于生產(chǎn)水平和科技水平的限制，當(dāng)時(shí)科學(xué)研究方法（實(shí)驗(yàn)、解剖、分析、歸納等）養(yǎng)成的習(xí)慣，加上社會(huì)的、階級(jí)的原因，使得這一時(shí)期自然科學(xué)的唯物主義不能不打上機(jī)械論、形而上學(xué)和經(jīng)驗(yàn)論的烙印。其中最具代表性的觀(guān)點(diǎn)是“宇宙不變”和“物種不變”，代表人物是牛頓和林耐。進(jìn)入19世紀(jì)，自然科學(xué)研究的重點(diǎn)發(fā)生了重大的變化，從以前主要是搜集經(jīng)驗(yàn)事實(shí)轉(zhuǎn)向?qū)κ聦?shí)材料的綜合整理，并將經(jīng)驗(yàn)材料概括抽象為系統(tǒng)的理論。自然科學(xué)也相應(yīng)地由搜集材料階段過(guò)渡到整理材料階段，由經(jīng)驗(yàn)階段發(fā)展到理論階段，這是自然科學(xué)發(fā)展的一個(gè)大的時(shí)代背景。正像恩格斯所指出的那樣：“自然過(guò)程的辯證性質(zhì)以不可抗拒的力量迫使人們不得不承認(rèn)它。”與此同時(shí)，19世紀(jì)自然科學(xué)發(fā)展所取得的重大理論成果，特別是天文學(xué)領(lǐng)域的康德一拉普拉斯星云假說(shuō)，地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域賴(lài)爾的漸變論，物理學(xué)領(lǐng)域的能量守恒與轉(zhuǎn)化定律和電磁理論，化學(xué)領(lǐng)域的原子論和元素周期律，生物學(xué)領(lǐng)域的細(xì)胞學(xué)說(shuō)和進(jìn)化論，一次又一次地打開(kāi)了形而上學(xué)自然觀(guān)的缺口，揭示出自然界普遍聯(lián)系和變化發(fā)展的客觀(guān)辯證法。這些都為自然辯證法的產(chǎn)生提供了自然科學(xué)的前提。恰如馬克思所說(shuō)：“自然科學(xué)是一切知識(shí)的基礎(chǔ)?！倍鞲袼箘t更明確地指出：“要確立辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀(guān)，需要具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的知識(shí)。”

從哲學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看。古代的哲學(xué)以“知識(shí)總匯”的形式而囊括了全部科學(xué)——自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)，知識(shí)呈現(xiàn)為一個(gè)簡(jiǎn)單而龐雜的混合體，哲學(xué)研究的重心是本體論問(wèn)題。近代的哲學(xué)則發(fā)生了“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”，把認(rèn)識(shí)論問(wèn)題置于哲學(xué)的中心位置，把人們對(duì)于認(rèn)識(shí)的理論考察推向了新的階段。認(rèn)識(shí)論本身的這些問(wèn)題雖然不具有本體論的意義，但卻受本體論的制約并反過(guò)來(lái)影響本體論問(wèn)題的解決。19世紀(jì)初，黑格爾批判法國(guó)機(jī)械唯物主義哲學(xué)，集德國(guó)古典哲學(xué)之大成，提出了系統(tǒng)的辯證法思想，他“把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫(xiě)為一個(gè)過(guò)程，即把它描寫(xiě)為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系”。在《自然哲學(xué)》中，黑格爾又把自然界看作“是一種由各個(gè)階段組成的體系，其中一個(gè)階段是從另一個(gè)階段必然產(chǎn)生的”，整個(gè)自然界的發(fā)展過(guò)程表現(xiàn)為：無(wú)機(jī)界向有機(jī)界的發(fā)展和轉(zhuǎn)化，有機(jī)界向生命界的發(fā)展和轉(zhuǎn)化。這表明了“自然界自在地是一個(gè)活生生的整體”。正因?yàn)槿绱耍R克思、恩格斯指出，黑格爾是第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式的人，他的著作是一個(gè)廣博的辯證法綱要；但是，黑格爾的出發(fā)點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗J(rèn)為“精神、思想、觀(guān)念是本原的東西，而現(xiàn)實(shí)世界只是觀(guān)念的摹寫(xiě)”。因而在黑格爾那里，占統(tǒng)治地位的自然觀(guān)仍然是：“自然界是一個(gè)在狹小的循環(huán)中運(yùn)動(dòng)的、永遠(yuǎn)不變的整體，其中有牛頓所說(shuō)的永恒的天體和林耐所說(shuō)的不變的有機(jī)物種?！彼?，恩格斯一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“馬克思和我，可以說(shuō)是把自覺(jué)的辯證法從德國(guó)唯心主義哲學(xué)中拯救出來(lái)并用于唯物主義的自然觀(guān)和歷史觀(guān)的唯一的人?！?/p>

從自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系發(fā)展的歷史來(lái)看。科學(xué)和哲學(xué)是人類(lèi)理論思維的兩種基本方式，它們是在超越神話(huà)和常識(shí)的過(guò)程中產(chǎn)生的。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，科學(xué)以未分化的形態(tài)而蘊(yùn)含在哲學(xué)母體之中，哲學(xué)則以“知識(shí)總匯”的形式而囊括著全部科學(xué)。人們常常在“哲學(xué)”的意義上使用“科學(xué)”這個(gè)概念，也在“科學(xué)”的意義上使用“哲學(xué)”這個(gè)概念。然而近代以來(lái)科學(xué)的迅猛發(fā)展和日趨成熟，致使各門(mén)科學(xué)紛紛從哲學(xué)的母體中獨(dú)立出來(lái)，不斷地把哲學(xué)“驅(qū)逐”出其傳統(tǒng)的“世襲領(lǐng)地”，自然、社會(huì)和思維都成為科學(xué)的研究對(duì)象。而此時(shí)的哲學(xué)仍企圖以“科學(xué)的科學(xué)”的姿態(tài)而高居于科學(xué)之上。正是從這一點(diǎn)出發(fā)，恩格斯指出：“對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，要是還留下什么的話(huà)，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即邏輯和辯證法?！薄艾F(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對(duì)每門(mén)科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了。”可見(jiàn)，恩格斯既反對(duì)用哲學(xué)代替具體科學(xué)的“科學(xué)之科學(xué)”，也反對(duì)把哲學(xué)“從屬于”科學(xué)之下、妄圖取消哲學(xué)的實(shí)證主義。

正是19世紀(jì)自然科學(xué)、哲學(xué)以及自然科學(xué)和哲學(xué)相互關(guān)系方面出現(xiàn)的重大進(jìn)展，為創(chuàng)始人研究和闡述自然界和自然科學(xué)的辯證法提供了重要基礎(chǔ)，推動(dòng)了自然辯證法的產(chǎn)生。

二、自然辯證法不同于科學(xué)哲學(xué)

科學(xué)哲學(xué)是以科學(xué)為研究對(duì)象的一門(mén)哲學(xué)學(xué)科，它主要研究科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論?？茖W(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生是自然科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，科學(xué)獲得迅速發(fā)展，科學(xué)理論層出不窮，尤其是經(jīng)典物理學(xué)的衰落和愛(ài)因斯坦相對(duì)論的創(chuàng)立，非歐幾何學(xué)的發(fā)展，代數(shù)、算數(shù)的公理化以及命題邏輯的符號(hào)化等。這些科學(xué)上的重大而根本性的變革自然地喚起人們對(duì)科學(xué)進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。另外，還有一些哲學(xué)家主張要用科學(xué)來(lái)改造傳統(tǒng)哲學(xué)。例如，德國(guó)著名學(xué)者賴(lài)欣巴哈在《科學(xué)哲學(xué)的興起》一書(shū)中指出：“本書(shū)認(rèn)為，哲學(xué)思辨是一種過(guò)渡階段的產(chǎn)物，發(fā)生在哲學(xué)問(wèn)題被提出，但還不具備邏輯手段來(lái)解答它們的時(shí)候。它認(rèn)為，一種對(duì)哲學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究的方法，不僅現(xiàn)在有，而且一直就有。本書(shū)想指出，從這個(gè)基礎(chǔ)上已經(jīng)出現(xiàn)了一種科學(xué)哲學(xué)，這種哲學(xué)在我們的時(shí)代的科學(xué)里已經(jīng)找到了工具去解決那些在早先只是猜測(cè)對(duì)象的問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，寫(xiě)作本書(shū)的目的是要指出，哲學(xué)已從思辨進(jìn)展而為科學(xué)了?！币话阏J(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)是在20世紀(jì)20年代以維也納學(xué)派為代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義形成后，才成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的。

作為一門(mén)哲學(xué)學(xué)科，科學(xué)哲學(xué)是對(duì)科學(xué)的概念框架的研究，即是對(duì)科學(xué)的概念框架的批判與反思?？茖W(xué)概念框架是科學(xué)理解的工具，是科學(xué)家理解他所探索的世界的基本方式，所以科學(xué)哲學(xué)是一種理解科學(xué)的東西。維也納學(xué)派創(chuàng)始人之一、美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家菲利普·弗蘭克指出：“為了不僅了解科學(xué)本身，而且也了解科學(xué)在我們文明中的地位，以及它同倫理、政治和宗教的關(guān)系，我們就需要一個(gè)關(guān)于概念和定律的統(tǒng)一體，在這體系中，自然科學(xué)以及哲學(xué)和人文學(xué)科都有它們的地位。這樣一種體系可以叫做科學(xué)的哲學(xué)，也就該是科學(xué)和人文之間的‘缺少的環(huán)節(jié)’。”從這種意義上講，對(duì)科學(xué)的人文理解，也就是對(duì)科學(xué)的哲學(xué)理解。具體而言，科學(xué)哲學(xué)就是要探討科學(xué)的性質(zhì)，科學(xué)與非科學(xué)的分界，科學(xué)發(fā)現(xiàn)與科學(xué)證明的邏輯，科學(xué)概念和科學(xué)理論的提出、論證、檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)，科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、解釋和更替，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式，科學(xué)思維的形式、要素、特點(diǎn)和作用。同時(shí)，在進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論研究的過(guò)程中，科學(xué)哲學(xué)也不絕對(duì)排斥考察科學(xué)的社會(huì)本質(zhì)，不絕對(duì)排斥對(duì)科學(xué)的本體論研究。進(jìn)而，科學(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)，新哲學(xué)的出路只能是使其變?yōu)橄窨茖W(xué)那樣實(shí)證，或以實(shí)證科學(xué)的理論和方法來(lái)改造哲學(xué)，把哲學(xué)從凌駕于科學(xué)之上的“科學(xué)的科學(xué)”變成從屬于科學(xué)之下的“關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)”或“科學(xué)性的哲學(xué)”。

自然辯證法作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在我國(guó)最早是從1956年開(kāi)始的。這一年，國(guó)務(wù)院組織制定了中國(guó)第一個(gè)科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃即“十二年規(guī)劃”（1956—1967）。在這個(gè)既嚴(yán)肅又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)劃中，作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃的一個(gè)重要組成部分，自然辯證法規(guī)劃草案把自然辯證法定位于“在哲學(xué)和自然科學(xué)之間”，是在二者之間存在的一門(mén)科學(xué)。草案說(shuō)：“在哲學(xué)和自然科學(xué)之間是存在著這樣一門(mén)科學(xué)，正像在哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間存在著一門(mén)歷史唯物主義一樣。這門(mén)學(xué)科，我們暫定為‘自然辯證法’，因?yàn)樗侵苯永^承恩格斯在《自然辯證法》一書(shū)中曾進(jìn)行過(guò)的研究?！睆闹形覀兛梢钥闯?，這個(gè)規(guī)劃草案既沒(méi)有簡(jiǎn)單地把自然辯證法定位于哲學(xué)，也沒(méi)有把自然辯證法定位于自然科學(xué)的分支學(xué)科，而是定位在兩者之間。

從這個(gè)規(guī)劃草案中我們還可以看出，我國(guó)學(xué)者開(kāi)展科學(xué)技術(shù)研究是比較早的。但與西方科學(xué)哲學(xué)學(xué)者不同，我們一直是在“自然辯證法”的名義下從事這項(xiàng)工作的，而且始終強(qiáng)調(diào)要以為指導(dǎo)，因?yàn)椤白匀晦q證法同有著不可分離的密切聯(lián)系”。正是基于此，龔育之在1996年就已經(jīng)把“自然辯證法”描述成了“的科學(xué)技術(shù)論”。

綜上，無(wú)論從自然辯證法和科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展，還是從理論框架、學(xué)科定位來(lái)看，二者都有明顯的不同，盡管它們的研究對(duì)象有交叉或重疊之處，即都要對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行研究。因此，不能把自然辯證法等同于科學(xué)哲學(xué)。

三、自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的理論學(xué)科

自然辯證法既然位于“哲學(xué)和自然科學(xué)之間”，因而使其具有二重性：哲學(xué)性與非哲學(xué)性（如科學(xué)性）。向哲學(xué)靠近，它具有哲學(xué)性；向科學(xué)靠近，它具有科學(xué)性。從目前已有的研究成果來(lái)看，在自然辯證法這個(gè)“大口袋”里只有大約“不到四分之一”偏重于哲學(xué)，偏重于對(duì)科學(xué)的哲學(xué)分析，在這個(gè)意義上，自然辯證法理應(yīng)歸屬于哲學(xué)學(xué)科。但是，自然辯證法還確實(shí)具有科學(xué)性，因?yàn)樗难芯繉?duì)象是科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)的邏輯與理性特征在自然辯證法中得到充分的體現(xiàn)。那么，自然辯證法與哲學(xué)（尤其是哲學(xué)）和科學(xué)技術(shù)之間是何關(guān)系呢？我們認(rèn)為自然辯證法屬于哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)之間的中間層次，是哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)之間聯(lián)系的橋梁與紐帶。哲學(xué)、自然辯證法和各門(mén)科學(xué)技術(shù)學(xué)科之間是普遍、一般和特殊的關(guān)系。因此，一方面，哲學(xué)通過(guò)自然辯證法為我們認(rèn)識(shí)自然界和進(jìn)行科研活動(dòng)提供世界觀(guān)和方法論的指導(dǎo)；另一方面，科學(xué)技術(shù)的最新成果和科學(xué)技術(shù)方法的革新也通過(guò)自然辯證法充實(shí)和豐富到哲學(xué)理論體系中，使之能夠隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。因此，自然辯證法具有交叉學(xué)科性質(zhì)。正如有的學(xué)者所指出的那樣：“自然辯證法是以為指導(dǎo)的、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)相互交叉與相互融合的、廣闊的研究領(lǐng)域?！弊匀晦q證法的深入發(fā)展，必將進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的匯流，有助于人們更全面、更深入、更系統(tǒng)地研究自然界、人和人類(lèi)社會(huì)，探索科技與自然、社會(huì)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人與科技、自然、社會(huì)的和諧共存、共榮。我們應(yīng)該正視并承認(rèn)“自然辯證法”作為交叉學(xué)科的特征，發(fā)揮其交叉學(xué)科的優(yōu)勢(shì)。

同時(shí)，我們也必須承認(rèn)，正像于光遠(yuǎn)所指出的那樣：自然辯證法作為一個(gè)學(xué)科是“具有的特色或色彩的諸科學(xué)部門(mén)的總稱(chēng)”，帶有哲理性質(zhì)，但“其中包括許多不屬于哲學(xué)的科學(xué)部門(mén)”。這不僅體現(xiàn)在馬克思、恩格斯最初創(chuàng)立自然辯證法時(shí)，即從辯證唯物主義觀(guān)點(diǎn)來(lái)觀(guān)察自然科學(xué)，分析自然科學(xué)的各種哲學(xué)問(wèn)題，而且還從歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)考察自然科學(xué)的性質(zhì)、作用及其發(fā)展規(guī)律，并寫(xiě)下了許多札記、論文和著作；同時(shí)也表現(xiàn)在，隨著社會(huì)實(shí)踐和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，自然辯證法的研究也在縱橫兩個(gè)維度上不斷深化和擴(kuò)展，以至其中的許多內(nèi)容如科學(xué)方法論、技術(shù)創(chuàng)新論、工程哲學(xué)以及STS（科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)）研究等都是哲學(xué)學(xué)科涵蓋不了的。譬如，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”這一命題，有人強(qiáng)調(diào)它是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的哲學(xué)命題，也有人認(rèn)為它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題?！睂ⅰ白匀晦q證法”看作哲學(xué)的二級(jí)學(xué)科，勢(shì)必要用哲學(xué)的學(xué)科范式規(guī)范“自然辯證法”的研究范圍和方法，而自然辯證法工作者研究那些不屬于哲學(xué)的內(nèi)容，就會(huì)被認(rèn)為“失職”、“不務(wù)正業(yè)”。哲學(xué)學(xué)者時(shí)常批評(píng)從事“自然辯證法”研究和教學(xué)的人“搞得太雜”，“專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)”，“研究的很多東西不是哲學(xué)”，這種批評(píng)意見(jiàn)可以理解，但不完全正確，因?yàn)椤白匀晦q證法”中的許多內(nèi)容確實(shí)不屬于哲學(xué)。勉強(qiáng)地將“自然辯證法”的所有內(nèi)容都說(shuō)成是哲學(xué)，不僅在學(xué)術(shù)上不嚴(yán)格，學(xué)生也很難認(rèn)可，同時(shí)對(duì)從事自然辯證法教學(xué)與研究的工作者來(lái)說(shuō)也不是很公平。

而把自然辯證法定位于理論學(xué)科，就可以把那些不屬于哲學(xué)的內(nèi)容也包括其中。這不僅尊重了我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也符合我國(guó)自然辯證法學(xué)科和學(xué)術(shù)發(fā)展的實(shí)際；既凸顯了本學(xué)科的特色，又體現(xiàn)了本學(xué)科與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。正因?yàn)槿绱耍?004年由黃順基擔(dān)任主編的《自然辯證法概論》統(tǒng)編教材中對(duì)自然辯證法作了如下的表述：“自然辯證法是的重要組成部分，其研究對(duì)象是自然界發(fā)展和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律、人類(lèi)認(rèn)識(shí)和改造自然的一般方法以及科學(xué)技術(shù)在社會(huì)中的作用?！?/p>

總之，自然辯證法是存在于哲學(xué)和自然科學(xué)之間的具有交叉學(xué)科性質(zhì)的理論學(xué)科。同時(shí)由于自然辯證法目前還是我國(guó)高校理工科碩士研究生必修的一門(mén)公共理論課。因此，我們強(qiáng)烈呼吁有關(guān)部門(mén)將自然辯證法納入到理論研究與建設(shè)工程中，進(jìn)而使自然辯證法能夠在新世紀(jì)、在當(dāng)代中國(guó)以至當(dāng)代世界重振雄風(fēng)（于光遠(yuǎn)語(yǔ)）。

[參考文獻(xiàn)]

[1]龔育之.自然辯證法在中國(guó)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[2]全國(guó)工程碩士政治理論課教材編寫(xiě)組.自然辯證法——在工程中的理論與應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[3]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集：第20卷[M.北京：人民出版社，1971.

[7]黑格爾.自然哲學(xué)[M].梁志學(xué)，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[8]H·賴(lài)欣巴哈.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].伯尼，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.

[9]F·弗蘭克.科學(xué)的哲學(xué)——科學(xué)和哲學(xué)之間的紐帶[M].許良英，譯，上海：上海人民出版社，1985.

[10]朱鳳青.科學(xué)哲學(xué)：對(duì)科學(xué)的人文理解[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2005，（6）.

[11]自龔育之.科學(xué)·哲學(xué)·社會(huì)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1987.

[12]張純成.自然辯證法的學(xué)科性質(zhì)與發(fā)展方向[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（5）.

[13]教育部社會(huì)科學(xué)研究與思想政治工作司.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[14]李桂花，肖愛(ài)民.“自然辯證法概論”在“理論課”教學(xué)中的定位——兼論它與“基本原理概論”、“現(xiàn)代科技革命與”的關(guān)系[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（5）.

第2篇

血液透析是慢性腎功能衰竭患者替代治療的方法之一，但患者在透析過(guò)程中或結(jié)束后常常會(huì)有發(fā)熱、畏寒等臨床表現(xiàn)，其常見(jiàn)原因有感染、熱原反應(yīng)、輸血反應(yīng)、高溫透析等，有些則原因不明。尿毒癥患者體液免疫及細(xì)胞免疫功能普遍低下和營(yíng)養(yǎng)不良是易于感染的重要原因；而水質(zhì)污染、透析用品反復(fù)使用、透析管道沖洗不凈、使用污染的透析液、透析操作不規(guī)范、消毒劑使用方法不當(dāng)、滅菌時(shí)間不足，均可使細(xì)菌生長(zhǎng)，產(chǎn)生內(nèi)毒素?zé)嵩捶磻?yīng)。患者發(fā)熱一般呈持續(xù)狀態(tài)，且有定時(shí)而作的特點(diǎn)，抗生素治療效果不顯著。筆者在隨導(dǎo)師宋立群教授出診中，以中醫(yī)辨證論治透析患者發(fā)熱，每有顯著的療效，現(xiàn)舉1例介紹如下。

1 典型病例

患者，女，34歲，2009年6月19日初診。既往有慢性腎功能衰竭病史7年余，高血壓病史20年，服四消丸4年余，透析3年余。主訴：低熱10月余，呈間斷發(fā)熱，2日一作，用抗生素?zé)o效?，F(xiàn)寒熱往來(lái)，無(wú)汗，身熱不揚(yáng)，午后熱甚，體溫38.5 ℃左右，頭暈，胸悶不饑，面色萎黃，口渴不欲飲，便干，舌黯，苔膩，脈濡。中醫(yī)診斷為濕溫，證屬濕邪彌漫三焦，氣機(jī)不暢。因病屬虛實(shí)夾雜，既有脾腎兩虛，又有濕、毒、瘀內(nèi)蘊(yùn)，易與外邪相合而發(fā)濕溫。濕遏肺衛(wèi)，腠理開(kāi)合失常，則寒熱往來(lái)無(wú)汗；濕邪襲表，衛(wèi)陽(yáng)郁而化熱，但熱處濕中，熱為濕遏，故身熱不揚(yáng)；午后陽(yáng)氣較盛，與體內(nèi)邪氣相加，則午后熱甚；濕邪彌漫，易阻氣機(jī)，而使氣機(jī)升降失常，則見(jiàn)頭暈、胸悶不饑、口渴不欲飲；舌苔、脈象均為濕熱阻滯氣機(jī)之象。濕熱阻滯三焦，少陽(yáng)樞機(jī)不利。當(dāng)“急則治其標(biāo)，緩則治其本”，治以清化濕熱、宣暢氣機(jī)、和解少陽(yáng)。方用三仁湯合小柴胡湯加減：杏仁15 g，白豆蔻15 g，薏苡仁30 g，滑石40 g，通草10 g，制半夏15 g，厚樸15 g，柴胡15 g，黃芩15 g，黨參15 g，金銀花20 g，連翹15 g，野15 g，薄菏10 g，砂仁10 g，炙甘草15 g。以姜、棗為引，4劑，每日1劑，水煎，分2次飯后服用。囑飲食清淡，忌食生冷、腥辣之品。

6月24日二診：患者服上方，曾有2日未發(fā)熱，前天發(fā)熱到39 ℃，昨日透析至今未發(fā)熱，神可，微汗出，大便干，舌黯，苔薄膩，脈沉。濕熱日久，且患者已到透析階段，病及血分，傷陰耗津。上方去通草、厚樸、薄菏、野，加水牛角15 g、牡丹皮15 g、玄參15 g、青蒿15 g、生地黃15 g，以清熱涼血、養(yǎng)陰生津潤(rùn)燥，氣血兩清，表里同治。繼服3劑。

6月26日三診：患者昨日透析后發(fā)熱(38 ℃)，無(wú)畏寒，大便調(diào)，舌黯，苔薄膩，脈沉緩。病邪未盡，二診方去玄參、生地黃，加秦艽15 g、白薇15 g。繼服4劑。

7月1日四診：勞累后發(fā)熱2次，體溫37.5 ℃左右，背痛，舌黯，苔薄膩，脈沉緩。患者本已體弱，又勞累，耗傷氣陰。首診方去通草、野、薄荷、砂仁，加胡黃連15 g、葛根20 g。繼服3劑。

7月3日五診：發(fā)熱未作，舌黯，苔白，脈濡滑。四診方去疏散風(fēng)熱之連翹，加茯苓30 g，繼服6劑。

7月15日六診：發(fā)熱未作，脘中微悶，饑不欲食，舌淡紅，苔薄膩，脈濡。方用薛氏五葉蘆根湯加減：黨參20 g，焦白術(shù)20 g，茯苓30 g，藿香15 g，佩蘭15 g，鮮荷葉15 g，枇杷葉15 g，薄荷15 g，蘆根15 g，冬瓜仁15 g，炙甘草15 g。繼服7劑善后。隨訪(fǎng)至今，未有發(fā)熱再作。

第3篇

本文從系統(tǒng)自組織理論與唯物辯證法、系統(tǒng)自組織理論與部分質(zhì)變思想、系統(tǒng)自組織理論與矛盾觀(guān)等方面闡述了系統(tǒng)自組織理論的形成與發(fā)展是對(duì)唯物辯證法的科學(xué)性的確證。換言之，唯物辯證法對(duì)現(xiàn)實(shí)世界和現(xiàn)代生活、現(xiàn)代科技發(fā)展仍然具有它的解釋效力。

【關(guān)鍵詞】

自組織理論/唯物論/辯證法