前言：我們精心挑選了數篇優質風險概率評價文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關鍵詞：綠色信貸；風險評價；德爾菲；AHP

中圖分類號：F830.5 文獻標識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.09.49 文章編號：1672-3309（2013）09-104-04

引言

隨著“綠色經濟”的發展模式在各國逐步興起，推動經濟發展的金融業也在積極探索“綠色金融”領域。基于傳統信貸模式創新出的綠色信貸是國內外各大商業銀行較為成熟的綠色金融業務。目前，國內研究大多集中于探討國際綠色信貸的經驗以及在我國引入綠色信貸的業務基礎、風控體系以及配套法律制度等內容，對綠色信貸風險評價體系具體構建的探討較少。

在評價體系方面，綠色信貸仍然沿用傳統信貸的風險評價體系進行風險評估，綠色環境指標只出現在貸款申報時遞交的項目環境評估報告等申報材料中，而沒有在之后的項目風險評估和貸后跟蹤調查中被進一步考慮。用傳統風險評價體系對綠色信貸風險進行評估的做法存在兩個較大的問題，第一是靜態地考察了“環境指標”現狀，沒有考慮到“環境指標”對項目之后的運行帶來的影響，從而忽略了由此產生的信貸風險；第二是沒有區分綠色信貸與普通信貸在一些“傳統指標”上的差異。

本文基于對長江三角洲的實地走訪與調查，利用AHP法和德爾菲法，詳細研究了綠色信貸風險評價的相關指標。結合最終的統計結果，本文將構建適合長江三角洲的“綠色信貸風險評價體系”，并給出相關分析與建議。

一、研究詳述

與傳統信貸相比，綠色信貸除了考慮傳統指標還要考慮項目的“綠色指標”。本文為了得到綠色信貸風險評價體系，把綠色信貸所涉及的風險評價指標分為“傳統指標”和“綠色指標”兩部分。研究各項指標時，由調查對象評判各個指標在進行風險評估時有多大的重要性。研究中具體涉及方法如下：

（一） 經驗判斷方法

1、實地考察。在實地考察中，研究員從企業、銀行、民眾和當地報道中了解了長三角地區的綠色信貸開展情況，最后確定調查對象為中國工商銀行、中國建設銀行、中國農業銀行、農業發展銀行、江南銀行等在長三角地區的分行及支行的信貸客戶經理。調查對象對于信貸業務的熟悉程度的自我評價集中于“比較熟悉”和“非常熟悉”，據此判斷，調查對象對于綠色信貸的風險影響因素有一定程度的決斷能力，適合使用德爾菲法進行調查。

2、德爾菲法。在長三角地區，向調查對象發放綠色信貸風險因素問卷，在一輪問卷發放與回收后統計結果并將結果反饋給各位客戶經理。要求其參考其他專家意見，重新考慮，并進行第二輪問卷調查。在本研究中，兩輪問卷后專家的意見開始集中。使用第二輪問卷的統計結果，分析得到相關風險因素。在實施調查的過程中，由于調查對象分散在各家銀行，一定程度上隔絕了調查對象之間的直接交流，保證了德爾菲法的客觀性。

3、AHP方法。本研究結合AHP法與德爾菲法，操作時通過各層內指標之間的兩兩重要性比較，得到全部綠色信貸風險評價指標的重要性比較的量化結果，從而將專家對綠色信貸風險影響因素的主觀判斷用客觀的分析方法呈現出來。

本研究將綠色信貸風險因素拆分為“傳統風險指標”和“綠色指標”兩大部分分別考察。在傳統指標方面，本研究參考文獻資料和專家意見制定了包含26個指標的AHP層級表，具體指標見結果分析。

AHP比較時采用1-9標度法。由各家銀行信貸客戶經理填寫AHP三個指標層的兩兩比較矩陣。經過兩輪反饋后，將所有有效調查問卷的比較矩陣內容取算數平均，之后按照AHP法標準算法計算出各級指標權重。經檢驗，所有比較矩陣均通過一致性檢驗，計算有效。依計算結果，可得到綠色信貸傳統指標的重要性排序。

4、綠色指標的選擇。綠色指標方面，本研究選取了共21項環境評估指標：a.項目占用土地情況；b.受項目影響自然棲息地范圍；c.對動植物種群數量的影響；d.廢水；e.廢氣；f.固體廢棄物；g.粉塵；h.使用原料、燃料的來源及其污染問題；i.噪聲值；j.單位產品原材料消耗；k.單位產品能源能耗；l.單位產品水耗；m.環保法規合規性；n.產業政策相符性；o.為滿足環境政策要求進行的大規模非生產性投資；p.是否屬于綠色營銷；q.產品是否綠色；r.產品廢棄后對環境的污染；s.工作場所環境事故風險；t.現有工藝技術是否健康；u.環境改善效益。

由于指標之間并無層次關系，調查時采用投票的方法進行數據采集。調查時設計兩道問題配合兩張表格進行統計分析。

第一張表要求調查對象對列表中的全部21項指標逐個進行重要性判斷，加強數據統計的有效性和真實性。每個指標從“十分不重要”到“十分重要”分為五級，按1-5分計分，調查對象需要判斷每項指標屬于哪一級別并打分。統計時計算轉換得分S加以匯總：

第二張表所列指標與第一張表完全一樣，要求調查對象從21個指標中排除6項本人認為綠色信貸中不予考慮的指標。統計時以投票方式記錄每一項目被認為需排除的票數。

當兩題結果出現明顯矛盾時，調查員即時提醒調查對象再次確認自己的判斷。當兩題的判斷沒有明顯差異時方認為是有效作答。最后回收問卷后兩道題目的結果仍有細微差異，在最終排除指標時根據兩題的結果取交集去除6項指標，并以第二題的結果為主、第一題為輔來對剩余指標進行排序。

二、研究結果分析

（一）傳統指標權重分析結果

基于AHP法和德爾菲法，將問卷結果進行迭代計算，最終得到各個層次中指標的權重如表1所示。

由以上權重結果我們可以得到如下結論：

第一，在第一層指標中，銀行對三類指標的看重程度依次為：財務指標>管理指標>社會環境指標；第二，在財務指標中，銀行對四個二級指標的看重程度依次為：償債能力>運營能力>盈利能力>成長能力；第三，在管理指標中，銀行對三個二級指標的看重程度依次為：企業經營風險>企業管理風險>行業前景風險；第四，對于社會環境指標，銀行更加重視宏觀社會環境指標；第五，將各個三級指標的權重與其所在的一級、二級指標的權重相乘并排序后，綠色信貸傳統風險因素中的前十個分別為：銷售凈利潤率（F22）、資產負債率（F14）、流動資產周轉率（F32）、企業商譽（A24）、總資產周轉率（F33）、資產報酬率（F21）、技術革新（A12）、投資回收期（A21）、存貨周轉率（F31）、速動比率（F11）。

值得注意的是，除了一些傳統的財務指標外，管理指標中的“企業商譽”、“技術革新”和“投資回收期”也在傳統風險因素的前十中。事實上在長江三角洲地區，由于經濟發展迅速，行業技術變革周期較快，企業投資項目多，所以該區域的銀行在實施“綠色信貸”的過程中，非常重視“企業商譽”等定性指標，并且這類指標很可能在信貸審批及后續過程中起到相當大的作用。

（二）環境指標統計結果

下面是對21項環境指標進行調查的兩份表的統計結果：

綜合兩張表的結果，如下六項指標被認為是最不重要的綠色指標：對動植物種群數量的影響、受項目影響自然棲息地范圍、單位產品水耗、單位產品原材料消耗、為滿足環境政策要求進行的大規模非生產性投資、單位產品能源能耗。

剩余15項綠色指標被認為是綠色信貸過程中需要重視的相關指標，重要性排在前五名的指標及其排序為：

由以上結果可見，銀行在綠色指標上還是非常看重項目對環保法、相關政策的符合性以及其他一些較容易觀察的污染指標。這5項以及其他被篩選出來的10項綠色指標將作為銀行在長江三角洲地區發放綠色信貸以及后續跟蹤調查的重點關注內容。

（三）風險評價體系

本研究在現有的傳統信貸的風險評價體系上進行修改和擴展，得到綠色信貸風險評價體系。綠色風險評價體系與傳統體系的最大區別在于綠色信貸風險評價體系追加了銀行對企業環境的直接考量，在貸前和貸后都要根據企業在綠色信貸體系中綠色指標上的表現來評價企業的信貸風險。

研究在擴充了綠色指標部分的基礎上，通過多種方法得到了綠色信貸風險評價體系中傳統指標和綠色指標的重要性排序。在使用風險評價體系時依據重要性可以有側重地主要考慮一些指標。表5給出了需要重點考慮的10個傳統指標和15個綠色指標，列表中指標按照重要性由高向低排序。

三、對銀行的建議

（一）探究環境指標——信貸風險傳遞機制

根據研究結果，銀行可以利用自己的信貸記錄，基于15個綠色指標與企業傳統指標之間的聯系，重點研究環境指標變化如何影響企業的傳統指標，進一步影響到企業的還款能力，最后得到環境指標到信貸風險傳遞機制的模型表示。

（二）建立銀行綠色信貸風險評級

銀行當前的綠色信貸流程如圖2所示。對于環評符合要求的企業，若傳統信貸指標符合銀行風險把控要求則對企業放貸。然而這種模式的缺點在于，其綠色信貸的綠色指標方面完全由政府的環境評價報告結論為準，缺乏銀行自己的判斷。這導致銀行對于滿足環境評價要求的企業無法進一步區分環境因素帶來的信貸資質差異。在銀行得到環境指標和信貸風險之間的關系后，可以建立綠色信貸風險評級。在發放綠色信貸之前，同時參考自身評級和環境報告得到更為有效的環境指標判斷。

（三）加強貸后跟蹤管理

目前，對于符合所有要求并獲得綠色貸款的企業，銀行的貸后管理工作主要是檢查企業的財務狀況，不要求企業在獲得信貸支持后持續向銀行遞送自己的環境評價報告，這使得銀行在貸后難以確認企業的環境評價是否合格。借鑒本研究結果，銀行可以對應綠色信貸風險評價體系中的綠色項目，直接跟蹤調查企業的環境指標，及時調整對相關企業的授信額度，對有潛在重大環境風險的客戶，制定并實行有針對性的貸后管理措施。

四、研究改進和拓展方向

本研究由于受到時間、資源等各方面的限制，存在較大的改進空間與進一步研究價值，具體體現在如下幾個方面。

在德爾菲法的實施過程中，由于客觀條件制約，只進行了兩輪調查一輪反饋，如果增加反饋次數、擴大調查規模，預計能得到更為有效且全面的結論。

在綠色指標方面，由于在目前的實際操作層面，銀行從業人員在日常信貸業務中并不涉及對環境指標的專業考察，主要是參考政府環評報告的結論，其對這類指標的判斷受個人經驗的影響較大。隨著綠色信貸的成熟和相關信貸員對業務的進一步熟悉，這項調查還有提升的空間。此次對綠色指標體系的研究反映的是大部分企業的共同環境特征，針對不同行業的具體綠色指標體系仍待進一步討論。

此外，后續研究可以著眼于借助企業財務、環境和管理等各方面的數據，利用實例驗證企業違約風險和指標異動之間的聯系，從而構建綠色信貸風險評級模型。

參考文獻：

[1] 劉傳巖.中國綠色信貸發展問題探究[J].稅務與經濟，2012，（01）：29-32.

[2] 常杪、王世汶、李冬溦.綠色信貸的實施基礎——銀行業環境風險管理體系[J].環境經濟，2008，（07），32-35.

[3] 古小東.綠色信貸的國際經驗與啟示[J].金融與經濟，2010，（07）：19-22.

[4] 姬利莎.我國商業銀行綠色信貸風險管理研究[D].西安：西安理工大學，2012.

第2篇

隨著“綠色經濟”的發展模式在各國逐步興起，推動經濟發展的金融業也在積極探索“綠色金融”領域。基于傳統信貸模式創新出的綠色信貸是國內外各大商業銀行較為成熟的綠色金融業務。目前，國內研究大多集中于探討國際綠色信貸的經驗以及在我國引入綠色信貸的業務基礎、風控體系以及配套法律制度等內容，對綠色信貸風險評價體系具體構建的探討較少。

在評價體系方面，綠色信貸仍然沿用傳統信貸的風險評價體系進行風險評估，綠色環境指標只出現在貸款申報時遞交的項目環境評估報告等申報材料中，而沒有在之后的項目風險評估和貸后跟蹤調查中被進一步考慮。用傳統風險評價體系對綠色信貸風險進行評估的做法存在兩個較大的問題，第一是靜態地考察了“環境指標”現狀，沒有考慮到“環境指標”對項目之后的運行帶來的影響，從而忽略了由此產生的信貸風險；第二是沒有區分綠色信貸與普通信貸在一些“傳統指標”上的差異。

本文基于對長江三角洲的實地走訪與調查，利用AHP法和德爾菲法，詳細研究了綠色信貸風險評價的相關指標。結合最終的統計結果，本文將構建適合長江三角洲的“綠色信貸風險評價體系”，并給出相關分析與建議。

一、研究詳述

與傳統信貸相比，綠色信貸除了考慮傳統指標還要考慮項目的“綠色指標”。本文為了得到綠色信貸風險評價體系，把綠色信貸所涉及的風險評價指標分為“傳統指標”和“綠色指標”兩部分。研究各項指標時，由調查對象評判各個指標在進行風險評估時有多大的重要性。研究中具體涉及方法如下：

（一） 經驗判斷方法

1、實地考察。在實地考察中，研究員從企業、銀行、民眾和當地報道中了解了長三角地區的綠色信貸開展情況，最后確定調查對象為中國工商銀行、中國建設銀行、中國農業銀行、農業發展銀行、江南銀行等在長三角地區的分行及支行的信貸客戶經理。調查對象對于信貸業務的熟悉程度的自我評價集中于“比較熟悉”和“非常熟悉”，據此判斷，調查對象對于綠色信貸的風險影響因素有一定程度的決斷能力，適合使用德爾菲法進行調查。

2、德爾菲法。在長三角地區，向調查對象發放綠色信貸風險因素問卷，在一輪問卷發放與回收后統計結果并將結果反饋給各位客戶經理。要求其參考其他專家意見，重新考慮，并進行第二輪問卷調查。在本研究中，兩輪問卷后專家的意見開始集中。使用第二輪問卷的統計結果，分析得到相關風險因素。在實施調查的過程中，由于調查對象分散在各家銀行，一定程度上隔絕了調查對象之間的直接交流，保證了德爾菲法的客觀性。

3、AHP方法。本研究結合AHP法與德爾菲法，操作時通過各層內指標之間的兩兩重要性比較，得到全部綠色信貸風險評價指標的重要性比較的量化結果，從而將專家對綠色信貸風險影響因素的主觀判斷用客觀的分析方法呈現出來。

本研究將綠色信貸風險因素拆分為“傳統風險指標”和“綠色指標”兩大部分分別考察。在傳統指標方面，本研究參考文獻資料和專家意見制定了包含26個指標的AHP層級表，具體指標見結果分析。

AHP比較時采用1-9標度法。由各家銀行信貸客戶經理填寫AHP三個指標層的兩兩比較矩陣。經過兩輪反饋后，將所有有效調查問卷的比較矩陣內容取算數平均，之后按照AHP法標準算法計算出各級指標權重。經檢驗，所有比較矩陣均通過一致性檢驗，計算有效。依計算結果，可得到綠色信貸傳統指標的重要性排序。

4、綠色指標的選擇。綠色指標方面，本研究選取了共21項環境評估指標：a.項目占用土地情況；b.受項目影響自然棲息地范圍；c.對動植物種群數量的影響；d.廢水；e.廢氣；f.固體廢棄物；g.粉塵；h.使用原料、燃料的來源及其污染問題；i.噪聲值；j.單位產品原材料消耗；k.單位產品能源能耗；l.單位產品水耗；m.環保法規合規性；n.產業政策相符性；o.為滿足環境政策要求進行的大規模非生產性投資；p.是否屬于綠色營銷；q.產品是否綠色；r.產品廢棄后對環境的污染；s.工作場所環境事故風險；t.現有工藝技術是否健康；u.環境改善效益。

由于指標之間并無層次關系，調查時采用投票的方法進行數據采集。調查時設計兩道問題配合兩張表格進行統計分析。

第一張表要求調查對象對列表中的全部21項指標逐個進行重要性判斷，加強數據統計的有效性和真實性。每個指標從“十分不重要”到“十分重要”分為五級，按1-5分計分，調查對象需要判斷每項指標屬于哪一級別并打分。統計時計算轉換得分S加以匯總：

第二張表所列指標與第一張表完全一樣，要求調查對象從21個指標中排除6項本人認為綠色信貸中不予考慮的指標。統計時以投票方式記錄每一項目被認為需排除的票數。

當兩題結果出現明顯矛盾時，調查員即時提醒調查對象再次確認自己的判斷。當兩題的判斷沒有明顯差異時方認為是有效作答。最后回收問卷后兩道題目的結果仍有細微差異，在最終排除指標時根據兩題的結果取交集去除6項指標，并以第二題的結果為主、第一題為輔來對剩余指標進行排序。

二、研究結果分析

（一）傳統指標權重分析結果

基于AHP法和德爾菲法，將問卷結果進行迭代計算，最終得到各個層次中指標的權重如表1所示。

由以上權重結果我們可以得到如下結論：

第一，在第一層指標中，銀行對三類指標的看重程度依次為：財務指標>管理指標>社會環境指標；第二，在財務指標中，銀行對四個二級指標的看重程度依次為：償債能力>運營能力>盈利能力>成長能力；第三，在管理指標中，銀行對三個二級指標的看重程度依次為：企業經營風險>企業管理風險>行業前景風險；第四，對于社會環境指標，銀行更加重視宏觀社會環境指標；第五，將各個三級指標的權重與其所在的一級、二級指標的權重相乘并排序后，綠色信貸傳統風險因素中的前十個分別為：銷售凈利潤率（F22）、資產負債率（F14）、流動資產周轉率（F32）、企業商譽（A24）、總資產周轉率（F33）、資產報酬率（F21）、技術革新（A12）、投資回收期（A21）、存貨周轉率（F31）、 速動比率（F11）。

值得注意的是，除了一些傳統的財務指標外，管理指標中的“企業商譽”、“技術革新”和“投資回收期”也在傳統風險因素的前十中。事實上在長江三角洲地區，由于經濟發展迅速，行業技術變革周期較快，企業投資項目多，所以該區域的銀行在實施“綠色信貸”的過程中，非常重視“企業商譽”等定性指標，并且這類指標很可能在信貸審批及后續過程中起到相當大的作用。

（二）環境指標統計結果

下面是對21項環境指標進行調查的兩份表的統計結果：

綜合兩張表的結果，如下六項指標被認為是最不重要的綠色指標：對動植物種群數量的影響、受項目影響自然棲息地范圍、單位產品水耗、單位產品原材料消耗、為滿足環境政策要求進行的大規模非生產性投資、單位產品能源能耗。

剩余15項綠色指標被認為是綠色信貸過程中需要重視的相關指標，重要性排在前五名的指標及其排序為：

由以上結果可見，銀行在綠色指標上還是非常看重項目對環保法、相關政策的符合性以及其他一些較容易觀察的污染指標。這5項以及其他被篩選出來的10項綠色指標將作為銀行在長江三角洲地區發放綠色信貸以及后續跟蹤調查的重點關注內容。

（三）風險評價體系

本研究在現有的傳統信貸的風險評價體系上進行修改和擴展，得到綠色信貸風險評價體系。綠色風險評價體系與傳統體系的最大區別在于綠色信貸風險評價體系追加了銀行對企業環境的直接考量，在貸前和貸后都要根據企業在綠色信貸體系中綠色指標上的表現來評價企業的信貸風險。

研究在擴充了綠色指標部分的基礎上，通過多種方法得到了綠色信貸風險評價體系中傳統指標和綠色指標的重要性排序。在使用風險評價體系時依據重要性可以有側重地主要考慮一些指標。表5給出了需要重點考慮的10個傳統指標和15個綠色指標，列表中指標按照重要性由高向低排序。

三、對銀行的建議

（一）探究環境指標——信貸風險傳遞機制

根據研究結果，銀行可以利用自己的信貸記錄，基于15個綠色指標與企業傳統指標之間的聯系，重點研究環境指標變化如何影響企業的傳統指標，進一步影響到企業的還款能力，最后得到環境指標到信貸風險傳遞機制的模型表示。

（二）建立銀行綠色信貸風險評級

銀行當前的綠色信貸流程如圖2所示。對于環評符合要求的企業，若傳統信貸指標符合銀行風險把控要求則對企業放貸。然而這種模式的缺點在于，其綠色信貸的綠色指標方面完全由政府的環境評價報告結論為準，缺乏銀行自己的判斷。這導致銀行對于滿足環境評價要求的企業無法進一步區分環境因素帶來的信貸資質差異。在銀行得到環境指標和信貸風險之間的關系后，可以建立綠色信貸風險評級。在發放綠色信貸之前，同時參考自身評級和環境報告得到更為有效的環境指標判斷。

（三）加強貸后跟蹤管理

目前，對于符合所有要求并獲得綠色貸款的企業，銀行的貸后管理工作主要是檢查企業的財務狀況，不要求企業在獲得信貸支持后持續向銀行遞送自己的環境評價報告，這使得銀行在貸后難以確認企業的環境評價是否合格。借鑒本研究結果，銀行可以對應綠色信貸風險評價體系中的綠色項目，直接跟蹤調查企業的環境指標，及時調整對相關企業的授信額度，對有潛在重大環境風險的客戶，制定并實行有針對性的貸后管理措施。

四、研究改進和拓展方向

本研究由于受到時間、資源等各方面的限制，存在較大的改進空間與進一步研究價值，具體體現在如下幾個方面。

在德爾菲法的實施過程中，由于客觀條件制約，只進行了兩輪調查一輪反饋，如果增加反饋次數、擴大調查規模，預計能得到更為有效且全面的結論。

在綠色指標方面，由于在目前的實際操作層面，銀行從業人員在日常信貸業務中并不涉及對環境指標的專業考察，主要是參考政府環評報告的結論，其對這類指標的判斷受個人經驗的影響較大。隨著綠色信貸的成熟和相關信貸員對業務的進一步熟悉，這項調查還有提升的空間。此次對綠色指標體系的研究反映的是大部分企業的共同環境特征，針對不同行業的具體綠色指標體系仍待進一步討論。

此外，后續研究可以著眼于借助企業財務、環境和管理等各方面的數據，利用實例驗證企業違約風險和指標異動之間的聯系，從而構建綠色信貸風險評級模型。

參考文獻：

[1] 劉傳巖.中國綠色信貸發展問題探究[J].稅務與經濟，2012，（01）：29-32.

[2] 常杪、王世汶、李冬溦.綠色信貸的實施基礎——銀行業環境風險管理體系[J].環境經濟，2008，（07），32-35.

[3] 古小東.綠色信貸的國際經驗與啟示[J].金融與經濟，2010，（07）：19-22.

[4] 姬利莎.我國商業銀行綠色信貸風險管理研究[D].西安：西安理工大學，2012.

第3篇

關鍵詞：樓宇智能化 費用風險 模糊層次分析

中圖分類號：U61 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）07（c）-0186-03

隨著社會發展水平的逐步增長和各類項目的大量開展，項目管理的內容得以不斷的完善，逐漸形成了涵蓋范圍管理、事件管理、成本管理、質量管理、風險管理等一系列內容的比較完備的知識體系。

項目的費用風險管理主要著眼于項目三要素（時間、質量、費用）之一的費用，結合風險管理的具體方法和實施步驟，從風險的識別、估計、評價、應對等各方面進行管理，以達到控制項目費用風險的目的。

該文主要運用模糊層次分析法，結合樓宇智能化項目的實際特點進行分析，并以具體項目為例，對樓宇智能化項目的費用風險進行綜合評價。

1 模糊層次分析法

層次分析法是一種通過將項目元素分層，對項目進行定性和定量分析的方法，最早由美國數學家A.L.Saaty教授提出。采用層次分析法對風險因素進行評價的基本步驟是首先對風險因素進行識別并根據項目實際情況建立項目風險因素的層次結構模型，其次確立各層次評價指標的重要程度，將它們進行兩兩比較，得出每層次序列的判斷矩陣，并設定評價集，得出權重系數，最后進行一致性檢驗。

模糊綜合評價法是一種基于模糊數學的綜合評價的方法。模糊綜合評價法主要根據模糊數學的理論把定性的評價描述根據建立的評價體系轉化為定量的評價值，從而較好的解決了定性評價難以定量分析的問題。

模糊層次分析法綜合采用了模糊綜合評價法和層次分析法，采用模糊數學的方法對難以定量的因素予以賦值，同時采用多級分層評價的策略對項目的整體及分項因素進行綜合的分析評價。在模糊層次分析法的運用過程中需要注意兩個問題。一是需要對項目進行準確的風險識別，二是要對風險因素進行相對準確的定量評價。相比其他風險評價的方法，模糊層次分析法可以對比出項目各級別風險因素的權重，可以將缺乏數據的項目風險因素相對準確的化為定量值，從而提高了分析的可行性和準確性。

2 樓宇智能化項目的特點分析

2.1 系統情況復雜

樓宇智能化項目包含系統很多，通常包括通信系統、網絡系統、視頻監控系統、門禁系統、有線電視系統、火災報警系統、廣播系統、樓宇自控系統等。這些系統在設計施工環節技術含量高，涉及建筑空間廣，實施特點各不相同。在羅宇智能化項目的管理中也經常包括各種關聯性問題，例如集成系統和樓控系統涉及眾多機電和弱電子系統的配合，顯示系統需要網絡系統和有線電視系統的配合等。這些因素綜合起來造成了樓宇智能化項目的系統情況復雜，涉及費用風險源也很多。

2.2 容易受制約

樓宇智能化項目在實施的過程中受到多種條件的制約，其中主要體現在對其他專業工程的依賴性上。主觀上，樓宇智能化項目相對建筑、裝修、機電等其他專業是弱勢項目，受業主、設計方、施工方等項目方的重視程度不足。客觀上，樓宇智能化需要建筑、裝修、機電等各專業的配合，而在工序上往往靠后，其他相關專業的變動往往導致樓宇智能化項目的功能需求、設備位置、線管路由等發生變化，從而影響項目的費用。

2.3 更新換代快

樓宇智能化項目包括的系統涉及現代高新技術，技術的更新換代速度很快，而工程項目的實施周期比較長，因此樓宇智能化項目的設計通常具有超前性。往往由于設計的過于超前或者對技術的發展估計不足而導致設計失誤，從而產生費用風險。

通過以上分析可以得知，樓宇智能化項目有其自身的特點，在對項目進行費用風險識別和定量評價的時候應該注意這些特點，以增加風險評價的準確性。

3 實例分析

3.1 項目概況

X建筑為全鋼結構高層寫字樓，建筑面積為26萬m2，建筑總高度為220m，地上42層，地下3層。項目2010年7月正式開工，2011年12月開始樓宇智能化項目的招標工作，目前仍在實施過程中。

該工程項目主要實施代建的項目管理模式，由業主方代表和專業的工程項目管理公司組成工程管理聯合體。設計工作由專業的設計研究院完成。樓宇智能化項目的深化設計、設備供應和調試由設備提供商負責，工程總包負責項目總體的工地現場管理協調工作和樓宇智能化項目的具體安裝和實施工作。樓宇智能化的主要設備由業主方通過招標方式采購，輔材由工程總包提供。另外業主方還聘請了監理公司承擔監理的工作。

3.2 費用風險識別

根據以上項目概況，可以初步得出該項目的風險核對表如表1。

3.3 層次結構模型

根據以上分析，可以初步建立該項目的層次分析結構模型如圖1：

3.4 判斷矩陣及一致性檢驗

根據圖1可以建立本項目的費用風險因素集A={B1，B2，B3}={技術風險，管理風險，環境風險}。其中B1={C1，C2}={設計風險，施工風險}，B 2={C3，C4，C5，C6}={資金風險，物資風險，人員風險，管理模式風險}，B3={C7，C8，C9，C10}={社會風險，經濟風險，政治風險，自然風險}。

根據本項目實際情況，將費用風險因素評判等級劃分為“高”、“較高”、“中等”、“較低”和“低”5個等級，并分別賦值“9，7，5，3，1”。

采用層次分析法確定各級評價要素指標的權重系數。

經過對本項目風險因素的兩兩對比，可以得到本項目中各風險因素指標的權重系數向量如表2。

相應的也可以得出Bn-D、Cn- D的權重系數向量。

該文采用下表中的RI取值（如表3）：

對A進行一致性檢驗，建立項目費用風險A的評價矩陣：。

將矩陣按列正規化，得到判斷矩陣為：。

將判斷矩陣按行相加，得：（，，）T=（0.211，1.811，0.978） T。

將向量（0.211，1.811，0.978）T正規化，得：=3.000，則所求特征向量=（0.070，0.604，0.326）T。

由此可以得到X工程樓宇智能化項目費用風險A的判斷矩陣和權重表如表4。

通過類似的計算，可以分別計算出各二級指標的判斷矩陣、權重表及一致性檢驗結果，可知該項目的各層次風險判斷矩陣均滿足一致性要求，并可以算出WBn如下。

WB1T=（0.250，0.750）

WB2T=（0.057，0.284，0.160，0.500）

WB3T=（0.290，0.557，0.055，0.098）

3.5 模糊綜合評價

該文采用專家調查法對X工程樓宇智能化項目的費用風險因素進行評價。主要選擇的調查對象為參與本項目的項目管理公司、項目承包商和監理公司的項目經理和專家，共10人。綜合專家調查表得到的數據，可以得到X工程樓宇智能化項目費用風險綜合評價表如表5。

根據表5可以分別計算風險因素的發生概率和影響程度的評級。

3.6 風險發生概率評級

建立A、B1、B2、B3的費用風險發生概率的模糊評價矩陣R概率、R1概率、R2概率、R3概率如下：

費用風險發生概率評價等級向量A概率、B1概率、B2概率、B3概率，主要通過以下公式A=WοR計算。

可以計算出，A概率=[0.300，0.400，0.320，0.100，0]。

進行歸一化處理，A*概率=[0.268，0.357，0.286，0.090，0]。

參考評價集可以得知，本項目費用風險發生概率為“高”的可能性為26.8%，為“較高”的可能性為35.7%，為“中等”的可能性為28.6%，為“較低”的可能性為9.0%，為“低”的可能性為0。

將以上風險發生概率的可能性進行加權平均，可以得出本項目總的費用風險發生概率評級。其公式為：Z= A**。

根據公式，可得Z概率=6.611。

同樣的，可以計算出：

總的風險影響程度評級為：Z影響=7.378。

技術因素風險發生概率和影響程度評級為：Z1概率=7.800，Z1影響=7.700。

管理因素風險發生概率和影響程度評級為：Z2概率=6.000，Z2影響=6.300。

環境因素風險發生概率和影響程度評級為：Z3概率=3.667，Z3影響=4.850。

3.7 總風險評級

參考評價集，可以看出項目總的費用風險發生概率較高，影響程度較大。其中技術風險引起的費用風險概率較高，影響程度較大，管理風險引起的費用風險概率較高，影響程度較大，環境風險引起的費用風險概率較低，影響程度中等。綜合而言，本項目的費用風險較大。

3.8 二級風險因素評價

本項目費用風險各風險因素的重要性指標可以通過Rb=wa×wc計算。根據公式和一、二級風險權重可以計算出該項目各風險因素的重要性指標如下：

由表6可知本項目費用風險因素中管理模式風險、經濟風險和物資風險的風險值相對較大，需要在項目的實施過程別注意。本項目中各二級費用風險因素的重要性排名由高到低為：管理模式風險、經濟風險、物資風險、人員風險、社會風險、施工風險、資金風險、自然風險、設計風險、政治風險。根據各種風險因素重要程度的排名，在項目管理的過程中可以加以注意，并提出應對方法。

4 結語

該文主要根據模糊層次分析的方法，根據樓宇智能化項目的特點，從費用風險的識別、估計、評價等步驟，綜合評價了樓宇智能化項目的費用風險。可以看出，運用模糊層次分析法，可以把原本只能定性評價的因素轉化為可以定量分析的因素，增加了費用風險評價的可行性和準確性，為項目費用風險的控制提供了依據。

參考文獻

[1] J.Rodney Turner.The Handbook of Project-based Management[M].McGraw-Hill Professional，2008：209-230.