審計舞弊論文范文
前言：我們精心挑選了數篇優質審計舞弊論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
應收票據是指企業持有的還沒有到期、尚未兌現的票據。應收票據是企業未來收取貨款的權利，這種權利和將來應收取的貨款金額以書面文件形式約定下來，因此它受到法律的保護，具有法律上的約束力。
1應收票據的舞弊表現
1.1使用時違法違規
主要表現為：（1）在非商品交易中使用商業匯票。（2）商品交易在沒有合法的商品購銷合同情況下故意使用商業匯票。（3）保管票據的人員可能將本企業所擁有的應收票據私自用于其本人、親屬或其他企業的非法抵押，給本企業帶來潛在經濟風險。
1.2設置賬戶時渾水摸魚
主要表現為：（1）不設置“應收票據登記簿”，故意使應收票據的種類、簽收日期、票面金額、承兌人、利率含糊不清。（2）不設置“應收票據”賬戶，使得“應收票據”核算缺乏詳細性，達到渾水摸魚的目的。
1.3會計核算時混淆黑白
主要表現為：（1）將不屬于應收票據的經濟業務列作應收票據處理。如將銀行匯票、銀行本票與銀行承兌匯票混淆核算。如將應收賬款業務列作應收票據；（2）虛構應收票據業務，虛增收入，虛增利潤，粉飾經營業績；（3）發生了應收票據業務，卻不進行核算，虛減收入，虛減利潤，達到偷、漏稅金的目的；（4）銷售商品已取得貨款，卻列作應收票據，將貨款予以貪污或挪用。
1.4到期收回時消極對待
按現行制度規定，商業票據的承兌期限最長不得超過6個月，如果匯票到期，付款人無力支付票款，承兌人必須無條件支付票款。但在實際工作中，有的單位的經辦人為了謀取私利，不積極組織催收，收取了對方好處費后故意到期不回收，長期掛賬；有的單位故意將已收回的“應收票據”不按規定及時結轉，長期掛賬，達到挪用收回款項的目的。
1.5計提壞賬準備時無中生有
按照現行制度，企業持有的應收票據不得計提壞賬準備，但有的單位為了虛增管理費用，將應收票據的余額也作為計提壞賬準備的基數，從而達到虛減利潤，偷漏稅金的目的。
2應收票據的具體審計案例
2008年12月20日，某企業將一張票面金額200萬元、利率2.16%的帶息銀行承兌匯票貼現。該票據出票日期為2008年10月21日，規定期限為90天，開戶銀行按2.475%貼現率貼現。企業賬戶顯示實得貼現款1995852.72元。經審計在記賬憑證附件中，無銀行出具的有關原始憑證。
企業2008年12月20日所作分錄是：
借：銀行存款1995852.72財務費用4147.28
貸：應收票據2000000
通過對應收票據測試，審計組在“審計工作底稿”中作了這樣的記錄：經查，某企業2008年l2月份持有帶息應收票據一張，系銀行承兌匯票。該票據出票日為2008年10月21日，票據期限90天。經計算，票據到期日應為2009年1月19日，企業于2008年l2月20日持票到銀行貼現。截至貼現日，企業已經持有票據60天，貼現天數為30天。轉貼于中國中國-
審計對票據貼現的計算為：（1）到期值=2000000+2000000×2.16%×90/360=2010800（元）；（2）貼現息=2010800×2.475%×30/360≈4147.28（元）；（3）實得貼現款=2010800-4147.28=2006652.72（元）。
這個計算結果與企業賬面記錄有很大的差異。由于企業在核算中，對于帶息應收票據期末未提取利息，因此，審計認為，上年度正確會計分錄應為：
貸：應收票據2000000財務費用6652.72
企業計提該項利息：
2008年10月31日的分錄應為：
借：應收票據1200（2000000×2.16%×10/360）
貸：財務費用1200
2008年11月30日的分錄應為：
借：應收票據3600（2000000×2.16%×30/360）
貸：財務費用3600
在2008年12月20日貼現時，應作分錄為：
借：銀行存款2006652.72
貸：應收票據2004800財務費用1852.72
該筆業務使企業上年度本應沖減財務費用6652.72元，而企業誤記為借方4147.28元，多記了10800元（6652.72+4147.28），此數正好是該筆業務從出票日2008年10月21日起至到期日2009年1月19日的全部利息數額（2000000×2.16%×90/360），應予調整。
在此項業務中，記賬憑證下面未附票據貼現憑證，屬于不正常現象。負責票據貼現業務的會計人員稱，票據貼現憑證另行存放，但始終未能找到該原始憑證。況且，審計小組的“審計工作底稿”中所計算的數額與該公司賬面數額之差正好是該票據從出票日至到期日的利息數額，不可能是由于計算方面出現的差錯。審計組經過初步分析判定，負責票據貼現業務的會計人員有貪污利息之嫌。
審計組與開戶銀行核對賬項，開戶銀行提供的賬單中顯示，2008年12月20日，企業收入有一筆2006652.72元，未發現收入方1995852.72元的記錄。開戶銀行提供的票據貼現憑證顯示，企業貼現款為2006652.72元。相反，企業負責票據貼現業務的會計人員不能夠提供該企業2008年12月憑證中貼現款為1995852.72元的記賬依據。通過進一步收集證據證明企業負責票據貼現業務的會計人員利用做賬不附原始憑證和更改、調整“銀行存款余額調節表”等手段，貪污了票據貼現利息。據此，審計建議企業調整有關會計賬項，并進一步追究有關人員的責任。因財務費用已經作為期間費用在上年度的利潤總額中扣除，所以，本年度不能再調整“財務費用”科目，只能通過“以前年度損益調整”科目進行調整。
2009年的調整分錄應為：
借：其他應收款——會計××10800
貸：以前年度損益調整10800
待收到會計××歸還款項時：
借：現金或銀行存款10800轉貼于中國中國-
貸：其他應收款---會計××10800
同時，應補交因增加利潤所繳納的所得稅（企業所執行的所得稅稅率33%）3564元（10800×33%），分錄為：
借：以前年度損益調整3564中國
貸：應交稅金——應交所得稅3564
根據企業利潤分配程序，須按凈利潤10%提取法定盈余公積金，按凈利潤的5%提取公益金。應補提的法定盈余公積金為723.6元[（10800-3564）×10%]，應補提的公益金為361.8元[（10800-3564）×5%]。調整分錄為：
借：以前年度損益調整1085.40
貸：盈余公積——盈余公積金723.60——公益金361.80
最后，將“以前年度損益調整”科目余額結轉至2009年度“利潤分配——未分配利潤”科目。
借：以前年度損益調整6150.60
貸：利潤分配——未分配利潤6150.60
3案例評價
應收票據是以書面形式表現的債權資產，其款項具有一定的保證，經持有人背書后可以提交銀行貼現，具有較大的靈活性。由于應收票據是在企業賒銷業務中產生的，因此，對應收票據的審計也必須結合企業賒銷業務一起進行。企業通過應收票據進行賒銷時，一般要進行銷貨、收取票據、計息、貼現、收款等活動，在此過程中要涉及到一些憑證和賬簿，這些都是應收票據審計的范圍。
第2篇
一、職業風險狀況
(一)法律糾紛情況
這兩年來，特別是自1998年最高人民法院對驗資的司法解釋以來，隨著注冊會計師訴訟案件的增多，注冊會計師越來越深切地感受到驗資風險和審計風險的影響。川渝和河南各有17%和15%的會計師事務所面臨或曾面臨過法律訴訟糾紛，北京的比例最低，約為3%，深圳的比例稍高，達到18%。這組數據說明，訴訟風險對于會計師事務所而言，已經成為切實的威脅，也從側面說明會計師事務所的執業質量確實令人堪憂。
(二)審計業務風險的主要因素
為了進一步探求導致注冊會計師面臨重大審計風險的深層次原因，我們請被調查者對主要風險因素進行了排序選擇，結果發現有88%的被調查者將執業環境惡劣、客戶不成熟作為主要因素，有77%以上的被調查者將事務所之間無序競爭嚴重作為主要因素，有55%以上的被調查者將注冊會計師能力較差作為主要因素。
以上結果也驗證了這樣的判斷：中國注冊會計師的發展水平先于經濟基礎的發展水平。在大部分企業出資者缺位、委托機制尚未有效建立的情況下，企業的經營者聘請注冊會計師并非是自愿，而是迫于法律、法規的要求。在這種情況下，企業經營者所需要的并非是注冊會計師的專業意見，而是注冊會計師的簽字和蓋章，注冊會計師所能賣的也不是相對昂貴的專業意見，而只能是低廉的簽字和牌子。這樣，事務所為了生存也只能相互壓價，導致嚴重的無序競爭行為，而事務所低廉的收費又使得會計師無力對企業實際情況進行深入的調查和分析，無法做出專業判斷、發表專業意見，最后也只能賣簽字了。同時，低廉的收費也使得各會計師事務所無力對員工進行培訓，從而使得會計師事務所陷入惡性循環當中。
另外，有52%的被調查者將執業標準不完備作為主要審計風險因素。考慮到我國絕大部分會計師事務所對執業標準的執行情況較差，我們有理由相信這一普遍看法并不能反映實際。
另有一個有趣的現象是：北京的被調查者對幾個備選的風險因素的選擇比例全部大大超過平均值，顯示出北京的會計師事務所對于這些風險因素的感受更為深切。
(三)為保證和提高審計質量、減少執業風險所需要采取的措施排序
為了保證和提高審計質量，減少審計風險所需要采取的措施依次為：加強后續教育，多辦業務培訓(77%)和建立健全內部質量控制制度(76%)，加強職業道德教育(66%)和制定更多的執業標準(54%)，加大注冊會計師的法律責任(49%)和加強監管力度(46%)。
但經過分析我們會發現采用這些措施并不能真正解決上題中我們所確定的主要審計風險因素。如加強后續教育和培訓，只能解決那些有后續教育經費和愿望但缺乏后續教育途徑的事務所的需要；建立健全內部質量控制制度只能解決有能力和意愿控制執業質量，而且不怕因此失去客戶的事務所的問題；加強職業道德教育只能解決那些不為衣食之憂所迫，有執業勝任能力的事務所的問題；加大注冊會計師的法律責任和監管力度只會使事務所考慮如何去逃避這些責任，如何不被發現工作上的缺陷或錯誤。以上這些措施都沒有觸及最根本的風險要素，即執業環境惡劣，客戶不成熟以及由此導致的無序競爭嚴重。
二、業務承接狀況
(一)對可能影響從業人員獨立性問題做出的限定：
(二)對從業人員獨立性方面規定的執行情況
(三)對品德有問題的客戶委托的承接情況
(四)對不能勝任業務的承接情況
(五)在被無理解聘的情況下，對后任注冊會計師借閱以前年度工作底稿的態度
由以上各表可以看出，大部分會計師事務所能夠基本遵守有關獨立性問題的規定，但對于員工收取客戶饋贈的低價值的紀念品或從事一些看起來不會嚴重影響獨立性的行為并沒有十分嚴格的限制，這是與獨立審計準則相悖的。對于品德有問題的客戶，雖然49%的會計師事務所能夠拒絕接受委托，但仍有51%的會計師事務所迫于競爭壓力而會接受委托，其中有4%通過提高審計收費來補償高審計風險，有2%根本對客戶的品德不加考慮，這些都增大了注冊會計師執業的風險。對于無法勝任的工作，有30%的會計師事務所會拒絕接受委托，有61%的會計師事務所考慮尋求專家幫助，但仍有近10%的會計師事務所會接受委托并且不聘請專家進行協助。這說明在業務承接方面，有相當一部分會計師事務所沒有達到職業道德準則的要求，主要原因可能在于事務所之間爭奪業務十分激烈，市場秩序混亂，監督不足。
三、審計業務收費狀況
(一)目前審計業務收費標準對獨立性的影響
(二)審計收費標準的確定方式
從以上各表可以看出，在審計收費方面，84%的會計師事務所認為目前由物價部門確定的與審計標準掛鉤的收費標準不合理，其中24%認為雖然不合理但能保證執業質量，不過會對獨立性有影響；30%認為對事務所執業的獨立性不會有影響，但會影響審計質量；另外的29%認為既不能保證審計質量，又不能保證獨立性，應該被修改。
對于審計收費標準的確定，相當部分被調查者(49%)針對現在審計市場壓價競爭嚴重的現狀，提出應當由物價部門按照所審定的資產總額或銷售額，確定審計收費的下限，高則不封頂。但這一做法本身也不能說是公平的，因為它與被審結果相掛鉤，會影響審計人員的獨立性，有可能導致審計人員為多收費而高估客戶的資產或銷售額。
有28%的被調查者認為應當參照“五大”收費標準的確定方法，按審計業務所花費的時間和員工小時收費率來確定審計收費，并認為可以由物價部門對各級員工的小時收費率適當控制。
另有19%的被調查對象認為應該完全放開審計收費標準，由事務所自立決定但同時也應加重注冊會計師的責任，加大監管力度，發現違規現象一定要嚴懲。
四、其他相關問題及職業道德教育狀況
(一)審計人員執行審計程序的情況
對于審計小組成員執行審計程序方面，大部分審計人員(72%)均能完成絕大部分的審計程序，但仍會存在少量的“放飛機”情況，只有19%的審計人員一絲不茍地完成了所有應該完成的審計程序。這說明我國注冊會計師在執業時還是缺乏應有的職業謹慎。
(二)客戶不同意一項重要的審計調整建議，并以解聘相威脅時，會計師事務所的反應
當與客戶就審計事項發生矛盾時，有88%的會計師事務所能夠堅持審計調整意見，如客戶不同意則出具保留意見或否定意見的審計報告，有12%的會計師事務所進行了不同程度的妥協，其中有2%的事務所為了留住客戶，在不做審計調整的情況下就同意出具無保留意見審計報告。而這2%都是來自深圳的事務所，這說明深圳注冊會計師協會的監管工作壓力較全國平均水平來說要大一些。
(三)注冊會計師行業職業道德教育及應采取的方式
第3篇
審計風險從一定意義上說是不可能完全消除的，只能在最大程度上對審計風險進行控制，這與審計風險的特征有著重要關系。審計風險具有客觀性、潛在性、普遍性、可控性等特點。第一，審計風險是一種客觀存在的風險，是審計人員不能完全控制的，外部環境的變化對于審計風險的影響是獨立于審計人員之外存在的。第二，審計風險是一種潛在風險，并不一定會表現出來。例如財務舞弊所造成的客觀損失，如果在審計過程中沒有發現這一財務舞弊現象，那么這種風險就會繼續處于潛伏狀態。第三，審計風險的存在并不限于某個審計階段，而是貫穿于整個審計過程當中，在審計過程中任何一個環節出現問題或者偏差，都可能對整體審計結果產生重大影響，這是審計風險的普遍性。第四，審計風險還具有可控性，雖然審計風險客觀存在并且無法完全消除，但是審計風險依然是能夠進行控制的。審計制度、審計人員、審計單位、委托單位、被審計單位等都會對審計風險的控制產生重要影響。
二、基于審計風險特征的財務舞弊影響分析
（一）審計風險的客觀性影響
從財務舞弊角度講，審計風險的客觀性是一種環境影響因素，如果被審計單位不存在財務舞弊問題，審計風險的客觀性固然存在，但財務風險卻相對較低。而如果被審計單位存在財務舞弊問題，那么就會增大審計風險，無論在審計中是否發現財務舞弊現象，這種財務問題都客觀存在。從博弈論的角度看，審計風險控制并非是一種零和博弈，風險的控制不是絕對的，而是相對的。審計風險可以控制，卻無法消除。在經常采用的審計方法中，無論是抽樣審計還是詳細審計，都不能保證完全消除審計風險，財務舞弊的存在可能會在審計過程中被發現，但也存在不被發現的可能。有國外學者認為，財務舞弊之所以會造成審計風險的客觀性增大，與被審計單位的經營環境有著很大關系。事實上，近年來爆發出大量的財務舞弊案件，與審計制度不完善、審計方法不當不無關系，財務舞弊所帶來的審計風險增大在這種環境下也就更加凸顯。這種觀點主要是基于環境因素對于審計風險的影響。
（二）審計風險的潛在性影響
審計風險的潛在性主要表現在財務問題以及財務風險在審計中不會被發現，而繼續處在潛伏階段，財務舞弊增大審計風險潛在性的主要方式是存在虛假會計賬目，通常講就是做假賬。會計信息造假是財務舞弊的主要手段，會計信息造假的形式多種多樣，隨著金融工具的日益復雜化、多樣化和信息技術的發展，目前的財務會計制度可以利用的漏洞也很多，這就增大了審計工作的難度。在當前的財務舞弊現象中，還呈現出會計賬目造假日趨復雜化的特點。比如非經營性損益舞弊，一些企業通過進行債務重組，將一些不允許非關聯的交易操作為關聯交易，將不具備商業實質的資產關聯交易引入到損益計算中來，通過復雜的差額損益計算，企業也就有了一定的利潤操縱空間。這種財務舞弊問題需要審計人員和審計單位對被審計單位的業務經營有著充分的了解，如果審計人員和審計單位不具備相應的素質和能力，往往很難發現。在財務舞弊中之所以利用一些復雜的手段制作大量復雜的會計賬目，其目的是增大審計工作的難度，降低被審計發現的概率。一般而言，財務舞弊的手段越高明、會計操作方式越復雜，審計風險的潛在性也就越大。
（三）審計風險的普遍性影響
從一些財務舞弊案件的特點來看，往往在會計操作中并不是將舞弊金額全部放在一個籃子里，一般通過不同時間、不同階段的拆分，將舞弊金額分拆到會計流程中的各個環節，從而增強財務舞弊的隱蔽性。這樣在審計過程中就很難發現各個環節中存在的所有問題，特別是一些金額較小的偏差。在審計過程中的一些環節出現的細微偏差，可能最終導致審計風險大大增加，而增加的審計風險同舞弊者的舞弊獲利在一定程度上也是對等的，審計結果的風險越高，舞弊者獲利也就越大，這是一種雙向作用的關系。審計風險所具有的普遍性是這種財務舞弊手段的應用基礎，而財務舞弊又會反過來增大審計風險的普遍性。在這種雙向作用中，審計工作的整體風險會增大，財務舞弊者被發現的概率會降低。財務舞弊增大審計風險的普遍性同增大審計風險的潛在性一樣，都是舞弊者對于財務舞弊手段選擇所導致的結果，因而這種審計風險的增加也不是絕對的，在一定程度上取決于財務舞弊的操作手段。
（四）審計風險的可控性影響
首先，審計風險的控制需要多方面的參與，其中也包括被審計單位，當被審計單位存在財務舞弊時，就會降低審計風險的主體控制能力。其次，當前財務舞弊手段日趨復雜，虛假會計賬目的制作手段也日趨高明。當審計人員的專業素質和能力沒有達到相應要求時，也就無法較好地控制審計風險，這也是財務舞弊降低審計風險可控性的一個重要原因。第三，審計風險控制是一種相對控制，在審計風險可以控制的范圍內，財務舞弊是影響這一可控范圍的關鍵因素，當財務舞弊客觀存在時，就會增大審計風險可控范圍，降低審計風險的可控性。基于以上，財務舞弊的存在會降低審計風險的可控性，審計風險的控制也會因此呈現出更加復雜化的特點，審計風險控制與財務舞弊這二者之間本質上是此消彼長的相悖關系。
三、針對財務舞弊的審計風險控制機制要素
（一）被審計單位的評估機制
被審計單位的經營環境、財務管理情況、業務經營情況都會對審計風險產生重要影響，在審計工作中首先要建立對被審計單位的評估機制。在審計前要對被審計單位的信用情況作出相應評價，要充分了解其業務構成、經營范圍等經營情況，以及被審計單位的財務管理制度、財務管理人員素質、執行力等。通過評估結果制定相應的審計方案，同時在評估中也要對被審計單位的固有風險進行評估，如果被審計單位的固有風險較高，相應的審計風險也會較高。
（二）審計方案的合理性
審計方案的選擇和制定以被審計單位的具體情況為基礎，綜合考慮被審計單位信用情況、財務情況、經營情況，審計方案應包括審計范圍、審計人員、審計流程、審計方法等。在審計方案中首先應當明確審計目標，包括審計工作的整體目標以及審計風險控制目標。其次，對于審計風險的評估要明確重要性水平，將審計風險控制在一個最低的范圍內，審計風險范圍的認定與被審計單位的評估結果要結合起來。最后，審計方案中還應當有對于錯報的相關應對措施，在審計中一旦發現錯報，則應當根據審計方案中的應對措施對錯報進行審核，評估錯報存在財務舞弊的可能性，甚至重新評估被審計單位所有會計資料的可靠性。對于審計方案中的審計流程和工作方法，既要保證最大程度地控制審計風險，也要通過合理的審計工作安排提高審計效率，科學、適當的審計方案是提高審計質量的保障。
（三）審計人員的自身修養和專業素質
審計人員的自身修養和專業素質是審計風險控制的主要組成部分，是決定財務舞弊問題是否能被發現的關鍵因素。審計人員應當嚴格遵守相應的審計制度，在審計工作中嚴格執行審計流程，對于審計證據的認定和評估應當謹慎，特別是在錯報項目的處理方面，審計證據的可靠性和全面性的認定往往取決于審計人員的個人能力。提高審計人員的自身修養和專業素質一方面要依賴審計人員的自身參與，作為審計人員應當充分認識自己所肩負的責任，嚴守職業道德規范，不參與財務舞弊的合謀。另一方面，審計單位應當加強審計人員的培訓，加強道德教育和專業教育，提高審計人員的業務水平。
（四）審計方法
審計方法的選擇并沒有普遍性的適用標準，對于不同的被審計單位，就其具體情況應當選擇適宜的審計方法。首先要評估被審計單位的內部控制制度、內部控制執行力，被審計單位的內部控制評估結果直接影響審計方法的選擇和審計風險。重要的是要能夠積極利用一些新的方法和技術手段，加強審計工作信息化的建設。在現代審計工作中，利用計算機技術、網絡技術實現審計信息化已經是必然趨勢。利用信息化技術，能夠快速對會計信息進行檢索，在錯報處理方面也更加有針對性。應當指出，審計方法的完善是相對的，在審計方法的選擇上應當更加富有針對性，根據被審計單位的具體情況選擇適宜審計方法，一味追求先進的審計方法并不一定能夠在個別審計工作中取得較好效果。
四、結束語
