前言：我們精心挑選了數篇優質商業邏輯與商業模式文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

基金項目：本文為江蘇省高校“青藍工程”項目資助 （sponsored by Qing Lan Project）；南京工業職業技術學院科研基金項目“基于系統視角的商業模式內生機制研究”階段性成果（YK12-05-02）

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A

內容摘要：本文分析了傳統規模經濟背景下企業利潤創造的內在邏輯，即“產量中心”、“成本中心”邏輯，以及與之適應的商業模式設計的市場基礎。同時，分析了個性化市場條件下利潤創造的邏輯，即“客戶中心”、“價格中心”的邏輯。文章指出傳統規模經濟的市場基礎正在逐步消失，個性化需求市場正逐步形成，企業必須轉變商業模式設計的基本范式才能適應市場的要求。

關鍵詞：利潤創造 規模經濟 個性化 商業模式

創造利潤似乎是一件簡單的事情，只需要增加收入、降低成本即可。但是，簡單的利潤公式中蘊含著“如何增加收入”，“如何降低成本”這樣的關鍵問題。可以說，在商業領域，問題的關鍵不在于做什么，而在于如何做，即關鍵在于商業模式的問題。兩家在產品、服務、市場及其他要素方面完全相同的企業，盈利能力可能完全不同。這里的關鍵就在于創造利潤的方式之間存在差異，而造成這種差異的根本原因則在于經營者“解構”利潤公式方式的不同，對利潤公式的不同“解構”方式代表了不同的利潤創造思維。

規模經濟背景下利潤創造的邏輯

傳統經濟時代，企業通常按照如下方式“解構”利潤公式：

P=R-C =AP×Q-(VC+FC)= AP×Q-（Q×UVC+FC）= AP×Q-Q×UVC-FC = Q×（AP-UVC）-FC

式中：AP為平均銷售單價；Q為產量或者銷量；FC為固定成本；VC為變動成本；UVC為單位變動成本。

根據這一解構方法，利潤創造的邏輯也就隨之而出。首先，銷售價格（AP）方面，由于人們的收入水平相對較低，價格比較敏感，提高價格往往導致銷量下降，因此，通過提高價格增加銷售收入未成為企業關注的焦點。提高銷量（Q）就成了企業優先考慮的增收方法。傳統經濟時代，市場基本處于短缺狀態，增加產量并未遭遇太大的銷售阻礙，產量基本能夠與銷量平衡，銷量的提升顯著地增加了企業的利潤；其次，成本方面，企業發現隨著產量的提高，單位變動成本（UVC）會顯著下降，同時由于分攤效應，固定成本（FC）也被攤薄，產品的平均成本（AUC）就能降低。可見，增加產量不僅能夠增加銷售收入，還能降低成本。這樣，企業利潤創造的根本任務就在如何增加產量上了。

上述利潤創造邏輯遵循的就是所謂的規模經濟原理。規模經濟原理的內在邏輯是：隨著產量的增加，一方面，工人的熟練程度增加，效率提高，制造費用顯著下降；同時，由于可以共享生產設施和其他資源，新增產量所需投入降低，管理成本下降；另一方面，由于批量采購，企業原材料、零部件等資源也容易獲得數量方面的折扣，從而降低產品單位變動成本，這樣一來，產品平均成本就會明顯下降。低成本使得企業可以進一步降價，降低又會刺激需求的增加，需求增加反過來刺激產量的提高，產量提高進一步促使成本下降，如此，企業進入擴張的良性循環（見圖1）。“市場份額增加，利潤隨之而來”是傳統經濟時代企業經營者比較常見的思維方式，擴張規模、提高市場份額成為經營者的使命，也是評價企業成功與否的標志。

個性化需求背景下利潤創造的邏輯

規模經濟原理的基本假設有兩條：一是成本隨產量下降，二是產量等于銷量。我們需要對這些假設做出一番審視，以便檢驗它們是否還能適應當前的市場環境。

（一）成本隨著產量下降解析

從經濟學和管理學角度，成本可以分為內部成本和外部成本，前者主要包括制造成本、管理成本和財務成本等傳統成本會計核算科目，后者則包括客戶尋找、市場交易、風險承擔等市場風險成本項目。這種關于成本類型的劃分方法與傳統的成本會計對成本的劃分是不同的。根據成本與產量之間的關系，傳統成本會計將成本分為變動成本和固定成本兩個基本項目，這種劃分方法是以制造為核心的成本管理范式，是典型的“產品中心”式的思維方式，即主要從企業內部出發考察成本問題，將外部成本內部化。在計量不容易確定的外部風險成本時，成本會計主要采用壞帳損失、或有損失等方法處理，這樣的會計方法在處理外部成本時均存在明顯的技術性缺陷，容易被人為操控，無法從根本上管理外部成本。規模經濟原理就是遵循這樣的成本劃分邏輯，奉行 “產品中心”的成本管理思想，對外部成本的關注不夠深入，更沒有轉變為以“市場中心”的方式對待成本問題。

傳統經濟時代，市場基本處于短缺狀態，企業不需要花大量的精力去尋找客戶、研究市場需求、開展合同談判等，企業的外部成本較低，外部成本在整個成本構成中只占很小的比例，顯然，獲取利潤的關鍵就在如何降低內部成本上了。傳統的“產品中心”成本劃分方法適應了這樣的市場環境，比較準確地反映了當時企業的成本狀況。規模經濟原理正好反映了隨著產量的增加，企業內部成本降低這一規律，所謂的規模經濟效應主要是指生產上的“內部生產的規模效應”而已。

第2篇

商業模式的提出最初是基于這樣的觀察：兩家企業經營著完全類似的產品，但技術、資本、人才，甚至管理水平處于弱勢的企業有時候卻能取得更好的經營業績，這究竟是為什么呢？人的思維總是習慣于從點到面，再從面到體。最初，人們以為某些方面領先的企業一定能獲得更好的業績，比如某個企業如果在技術、專利、資金、人才等某個方面或幾個方面處于絕對優勢，那么就認為這家企業就一定能獲得市場的優勢地位。但事實卻并非如此，有些在個別要素上并不具備優勢的企業卻能取得市場的領先地位，原因何在？原因在于它們具有更優秀的商業模式，即它們更善于組合市場要素。商業模式就是市場主體間的關系組合模式，為了向最終消費者提供價值，需要從事研發、設計、生產、銷售、服務、傳播等商業職能的市場主體之間的分工與協作，這些市場主體間可以形成不同的關系模式，每一種關系模式就是一種商業模式。企業間的競爭本質上不是個別企業間的一對一的直接競爭，而是企業參與的商業模式之間的競爭。

企業通過向消費者提供價值，與消費者進行價值交換實現自己的價值，每個參與商業模式的市場主體的根本目標也是獲得價值回報。因此，商業模式的本質是價值關系，也就是不同的市場主體為了共同的價值目標而結成一個系統，通過向最終消費者提供價值滿足而實現自己的價值目的。商業模式包括三大子系統，即價值目標子系統、價值載體子系統和價值創造子系統。

2.商業模式系統演化的基本邏輯

系統都是由簡單向復雜演化的，正如高等動物復雜的機體都是由單細胞演化而來的一樣，商業模式系統也不例外，下面，我們以手機產業為例說明這個演化過程。最初，某家企業率先發現了新的客戶價值，這種價值就是對“移動通話”的需求，相對于固定電話而言，“移動通話”成為市場未被滿足的“核心價值”。接著，企業需要設計產品來滿足核心價值，此時，作為“價值載體”的產品，僅僅需要基本的移動通話功能即可，不需要復雜的其他功能，因為市場僅僅處于核心價值訴求階段。接下來，為了提品，需要組織設計、供應、生產、銷售等環節去滿足客戶“移動通話”這一價值訴求，這個從設計、供應、制造到銷售的“價值創造”環節形成一個縱向的“價值鏈”。這種“核心價值—產品—價值鏈”的系統模式就是商業模式的最初形態，即鏈狀形態。

接著，客戶價值開始延伸，出現了諸如對維修、零部件、信號穩定、便于購買等消費過程中的服務性需求，這叫做“過程價值”。 企業就必須組織相關市場主體去滿足這種需求，于是維修機構、零部件生產商、配送企業、廣告商等企業也加入到了原有的價值鏈中。這樣一來，原來的縱向“價值鏈”就擴展演化成為了一個縱橫交錯的“價值網”，此時的價值載體也由原來的單純的實體產品，即手機，演化為了一個圍繞“移動通訊”的“服務”體系，“產品”演化為了“服務”。這種“過程價值—服務—價值網”的系統模式就是商業模式的第二階段形態，即網狀形態。

接下來，客戶不僅僅滿足于產品的基本功能，也不僅僅滿足于一般的服務，開始對手機的游戲、音樂、攝像、影視等功能以及其他應用提出了要求，這些價值給客戶帶來了不同的體驗，不同的品牌在客戶心目中形成了獨特的“體驗價值”。為了滿足客戶的體驗價值，企業需要整合游戲開發、音樂等媒體供應、工業設計等眾多的內容產品提供商加入到體驗價值的創造系統中來，不斷豐富客戶的體驗價值。這樣一來，原來的“價值網”又不斷擴充、生長，最后演化發展成為了一個復雜的商業“生態系統”，體驗滿足的價值載體也從“服務”演化為了一個“品牌”概念。這種“體驗價值—品牌—價值生態系統”的模式就是商業模式的最高階段，即商業價值生態系統形態。

商業模式就是這樣從簡單到復雜不斷進行著演化。開始階段的系統簡單，具有活力，但系統不穩定，所以中小企業大多靈活，但抗風險能力較差，很容易被取代。隨著系統的演化，商業模式也越來越穩定，越來越成熟，但也越來越失去了活力。最后，當新的“價值”被發現，原有的商業模式由于過于復雜，穩定性太強而不能適應變化，被新商業模式取代。從系統演化的角度看，沒有一種商業模式能夠持久具有競爭力，所以，成功的商業模式是那些能夠自我取代的模式。

參考文獻：

[1]黃春萍、曾珍秀.企業系統演化—基于CAS理論的建模與仿真[M].北京：北京嘉彤大學出版社，2012

[2]魏煒、朱武祥.發現商業模式[M].北京：機械工業出版社，2009

[3]薛維峰.盈利模式設計的方法與邏輯[J].管理觀察.2010，10（413）：89—90[J]

基金項目：本文為江蘇省教育廳哲學社會科學課題“產業升級背景下商業模式創新的系統機制研究”（項目編號：2012SJB630031）研究成果之一。

作者簡介：

第3篇

[論文摘要]隨著科技的進步和需求的擴張，網絡的融合現象使網絡型產業原來以成本次可加性為基礎的自然壟斷性受到了挑戰。縱觀網絡融合的實踐與演化，可以看出網絡融合中的技術融合、產業融合與業務融合的多屬性特征。網絡融合將影響包括政府、企業和消費者在內的市場參與各方的戰略決策。網絡本身具有的經濟特性和技術的進步形成了網絡融合市場的特點，從而帶動商業模式的發展，引發政府管制的變革。

20世紀以來，隨著科技的進步和需求的擴張，網絡的融合現象使網絡型產業原來以成本次可加性為基礎的自然壟斷性受到了挑戰。特別是在電信等兼具自然壟斷和競爭性特點的產業中，原有的管制基礎更是受到了動搖。各國紛紛開始放松管制，通過私有化、拆分壟斷企業等手段對這些產業進行改革。另一方面，技術的發展使得替代品的兼容性增強，不同網絡可以提供功能相似的替代產品。特別是在電信產業，三網融合成為學_術界和產業界關注的焦點。目前討論最多的是電信網、廣播電視網和計算機網的三網融合，這是一個涉及技術融合、業務融合、市場融合、行業融合、終端融合乃至行業規制和政策等多方面的融合問題。本文主要討論對網絡融合的認識及急迫的理論研究方向。

一、關于網絡融合的不同理解

學術界迄今尚未對網絡融合概念形成明晰統一的看法，文獻中引用較為廣泛的是yoffie的定義：“從最為簡便的形式來看，融合意味著計算機、電話和電視機功能的一體化”。這種終端的一體化引發了網絡的融合。另一種定義由歐盟1997年給出，將融合描述為“不同網絡平臺傳輸類似服務的能力”。而國際電信聯盟(itu)則認為，網絡融合(network convergence)就是通過互聯、互操作的電信網、計算機網和電視網等網絡資源的無縫融合，構成一個具有統一接入和應用界面的高效網絡，使人類能在任何時間和地點，以一種可以接受的費用和質量，安全地享受多種方式的信息應用。從內容到終端，融合發生在價值鏈上的每一個環節。wegberg區分了供給側的融合和需求側的融合，認為“從供給側來看，融合意味著產業更多地使用同樣的知識基礎；而從需求側來看，融合意味著產業內和產業間的市場邊界開始模糊”。greenstein和khanna認為存在兩種基本的融合類型，即替代性融合和互補性融合。如果不同企業開發的產品使得他們能和其他產品形成替代，那么就屬于替代性融合；當兩種產品的組合能產生更高效用，則屬于互補性融合。

就國內而言，周其仁提出了三網融合的概念。近幾年也已有人開始了對網絡融合問題的系統化研究。例如張維華在其博士論文《網絡融合的理論與方法研究》中從產業組織理論、管理變革理論和技術創新理論的角度提出了網絡融合的理論研究框架，并認為“通過網絡融合實際上是對網絡外部性進行了部分內部化”。該理論框架雖然概括了網絡融合研究的基本內容，但缺少從內生的需求角度和外生的政府管制角度對融合的成因及發展進行切合我國網絡融合的現實和趨勢的分析。

周振華認為，由于信息技術和互聯網的發展，傳統網絡及其終端設備的專用性和分離性開始改變，電信、廣播、電視和出版等部門在數字融合的基礎上率先實現了產業的融合，產業邊界固定化和產業分離的傳統看法面臨挑戰，一種新的產業形態正在形成，因此，原先縱向一體化的結構將被以內容、包裝、傳播、處理與終端為內容的橫向市場結構所取代。這種論點是有關融合后產業結構形態的一種初步表述。劉穎悟從技術的角度分析了網絡融合及其相應的政府管制，對我國三網融合政府規制的現狀以及問題進行了闡述。羅亮從電信產業出發，研究了網絡融合對電信產業的產業組織、商業模式和公共政策的影響。

由于概念定義的多樣性，對網絡融合的相關研究的方法和思想也呈現出多樣性，現有的研究體現了產業組織學、公共經濟學、政治學等多個學科的不同研究方法和思想。本文將從網絡融合的多屬性特征出發，分析網絡融合環境下的商業模式，從中窺視網絡融合環境下網絡型產業的經濟特征和規制實踐的變化。

二、網絡融合的多屬性特征

縱觀網絡融合的實踐與演化，可以看出網絡融合中的技術融合、產業融合與業務融合的多屬性特征。

1．網絡融合與技術融合

從數字技術發展的角度看，網絡的融合表現為一方面不同網絡平臺提供類似的服務，同時，同一網絡平臺能提供不，同服務。就電信產業而言，表現為從單純的語音通話需求發展為數字通信和多媒體需求，從獨立的信息系統轉化成為網絡化的計算系統。yoffie指出了融合的三種推動力量：半導體，軟件和數字通信技術；政府放松管制；管理者的創造性。其中技術的發展是網絡融合的原始動力。根據摩爾定律，微處理器的速度每18個月翻一番，即每片芯片上的晶體數=2(該年度-1960)/2。從1971年第一臺微處理器誕生開始，摩爾定律的預言一直適用。以數字技術為核心，數據獲取、信息處理(計算)、信息儲存、信息編碼／譯碼、密碼／改變頻率、傳輸、壓縮、顯示等都可以采用標準的數字格式。在此基礎上，各種信息處理就出現了所謂“數字融合”的趨勢。

20世紀80年代，美國哈佛大學的authony oet-tinger和法國作家nora與minc分別創造了“compu-nications”(計算機通信)和“telematiqu”(電信技術)兩個新詞來反映數字融合的發展趨勢。在這一階段，計算機開始引入通訊功能，而電信則開始進入程控時代。

信息通信業中真正出現網絡層次上的融合則是在20世紀90年代后期。在這一階段，電信網、計算機網和有線電視網之間呈現出技術融合、市場融合和業務融合的大趨勢。技術的進步推動了網絡的發展。下一代網絡(next generation network，ngn)的出現對網絡的經濟性產生了重大影響。首先，隨著網絡的簡化和基于口協議的發展，提供網絡服務的總成本將會下降，推出新產品的能力上升，因此單位成本將明顯下降。其次，ngn相對于原有網絡所需維護成本小，由于可以進行遠程管理和診斷，因此固定成本在總成本中所占份額將上升。另一方面，ngn交換具有高度縮放性，增量成本是線性的，因此小型ngn在經濟上是可行的。由于具備上述特點，通信網絡的規模經濟性相對于原有網絡將更弱。在其他條件相同的情況下，這樣的特點會降低進入壁壘和對管制的需求。ngn不僅在供給側節約成本，而且在需求側形成了提供大量服務的可能。其核心部分的媒體服務器可以提供高級的媒體處理能力，支持高級媒體服務，如互動語音、會議、信息和語音識別等。因此，ngn將使得產業的范圍經濟性增強，導致更多但更為融合的競爭者的出現。

2．網絡融合與產業融合

由于網絡融合能推動網絡產業的改革，人們通常將網絡融合和產業融合相關聯，但兩者之間的關系尚無定論。最早的產業融合發生在20世紀初，這類現象產生的主要原因是由于相同的生產過程被應用到不同的產業中，使得產業邊界開始模糊，從而出現產業融合現象。greestein和khanna將產業融合定義為“為了適應產業增長而發生的產業邊界的收縮或者消失”。而網絡融合多數是指在信息產業中發生的，擁有物理傳輸網絡的產業之間的相互滲透。既有學者認為網絡融合涵括了一般意義上的產業融合，代表著基礎設施的發展方向。也有學者認為作為網絡融合的具體案例，三網融合只是一種重要的產業融合現象。

目前，有關網絡融合的討論主要發生在電信產業。bijl和peitz將電信產業中的融合定義為“通過各種不同的網絡(交互性地)傳送各種不同的通信服務……電信市場另一個引人注目的原因在于它提供了通道與服務，使得融合成為可能，這指的是：將基礎設施和內容垂直一體化；不同類型網絡之間的可替代性；以及不同類型信息(例如語音、數據和視頻)的數字化”。

geradin將研究擴展到所有網絡產業(電信、郵政、能源和運輸)，認為融合是網絡產業的主要發展趨勢，各種網絡產業間的融合可在網絡設施、服務或經營戰略三個層面發生，存在三種融合模式：深度的跨產業融合，如電信和信息技術產業部門的融合發生在所有的三個層面；松散融合，即多個公共設施部門，如電力和電信部門之間的融合，只是在網絡或業務層面發生的不完全融合；特殊合作，如鐵路和航空運輸業之間特殊的合作方式。其中，多個公共設施部門的融合已經成為近年來發展較為迅速的一種模式，同時也向規制部門提出了挑戰，例如如何應對各部門之間的協調問題及合謀問題。

3．網絡融合與業務融合

從產品市場的角度來看，人們還提出了業務融合的概念。葉云區分了業務融合和網絡融合，認為業務融合包括兩個方面，其一是用戶通過不同的電信網絡使用相同的業務；其二是用戶通過不同類型的終端使用同樣的業務。而網絡融合從總體上來講，是不同的網絡向同一方向發展，在底層技術、組網架構等方面有越來越多的共同點和最終合二為一的趨勢。他同時給出了網絡融合與業務融合之間的區別和聯系：一方面，網絡融合不是業務融合的必需，提供業務的各種基礎網絡由于歷史的原因以及競爭市場的需要，將會、競爭和發展，而業務層的融合將不會受限于基礎網傳送結構；另一方面，業務融合推動了網絡融合的發展，業務融合要求網絡的互聯互通，并通過降低業務承載成本的內在要求推動異構網絡向同一方向發展。

4．網絡融合的多層面分析思路

從上所述，可知網絡融合實際上有技術融合、產業融合、業務融合等不同的認識角度。為了討論的方便和結果的通用性，對網絡融合的內涵給予一定的限定和規范是必要的。實際上，網絡融合意味著平臺從專用走向通用化，其他網絡設施也可以提供服務，也就是說擁有平臺的運營商可以相互進入，從原有產業潛在競爭者的角色轉化為實際競爭者，將自己的網絡提供基本設施服務，進入瓶頸部分。同時，網絡融合還將產生新的市場，提供新的產品或服務，從而擴大產業的邊界，將原有的相鄰市場融入統一的市場。

在這兩種趨勢的作用下，新的進入者、新的市場將推動競爭進一步深化，因此，原有產業的市場結構將發生相應的變化。但是，這種演化的過程仍然受到瓶頸企業可能實施市場關閉的困擾。羅亮從剖析電信業市場結構的特征開始，以寡占市場的策略行為為研究對象，用市場關閉理論解釋了網絡融合環境下電信市場結構的動態演化問題；同時，肖金學在2006年通信產業年會中提出首先在電信內部達到兩網融合，逐步發展到電信產業外的融合，都不失為研究與實踐網絡融合的可行方向。

從理論分析的角度看，以技術層面的融合分析為基礎，輔之以產業經濟學角度對業務融合和產業融合現象的考察，可以進一步闡述網絡融合過程中運營商可行的商業模式，給出政府規制的角度和方向。

三、網絡融合對商業模式的影響

對融合各方商業模式的探究近年來已越來越引起學術界和政府部門的關注，同時，參與博弈的各方也正試圖探尋可行的商業模式。廖仁斌在分析電信企業商業模式關鍵因素的基礎上，構建了電信企業的商業模式模型，并以湖北電信的商業模式再造實踐為例，對轉型中的電信企業商業模式進行了分類評價，對商業模式關鍵因素的影響權重進行了實證分析，并以號碼百事通業務這一新的商業模式的應用進行了檢驗。研究商業模式可以從信息產業鏈(宏觀)層面和分類業務(微觀)層面進行歸類分析。該文從宏觀層面對收購模式、產品服務定制模式、產業鏈合作供應模式三類商業模式進行了比較分析。

一般而言，商業模式是企業價值創造的邏輯。國外目前對商業模式的研究主要有三個角度，即經濟類。運營類和戰略類。原磊提出了商業模式的“3—4—8”構成體系，運用模塊化的思想，將商業模式的變革分為完善型、調整型、改革型和重構型四種類型，并認為這四種類型的商業模式變革對商業模式核心邏輯的改變程度不同，分別適用于不同的環境動態性和產業生命周期。網絡融合的不同階段對應不同的商業模式調整。

實際上，若不考慮網絡融合對商業模式的影響，我們將難以充分認識網絡融合的意義。

1．商業模式變遷對企業發展的戰略意義

盡管網絡融合在技術上已經相對成熟，但是從技術到商業的應用目前還僅僅處于實踐階段，融合的成熟還需要發展相應的商業模式。能夠維持網絡融合可持續發展的商業模式必須能實現參與融合各方的共贏。均衡狀態的商業模式，或者說可持續發展的商業模式是網絡運營各方博弈的結果，這樣的博弈將是一種變和博弈。

從戰略角度看，網絡的融合將關系到企業的戰略選擇，包括動態產品的差異化戰略、組織的動態性、企業兼并和收購、電信產業競爭狀態的可維持性和寡頭壟斷市場的演化等。面對網絡融合導致的商業模式變遷趨勢，產業鏈上下游企業均需做出自己的戰略調整。

2．基于雙邊市場的商業模式的發展

雙邊市場理論是解釋網絡定價結構的一個重要理論，出現于本世紀初并在近年來得到了較快發展。我們可以將對信息服務的需求者分為兩類——生產者用戶和消費者用戶。前者通過通信網絡提供多樣化的產品或服務，后者通過通信網絡獲得這些多樣化的產品或服務。我們可以把這種市場模式概括為一種多邊市場，其中，通信網絡是一個平臺，生產者用戶是一系列賣者，消費者用戶是一系列買者。進一步將其簡化，可以表述為一種雙邊市場，即市場由三個部分組成：賣者、平臺和買者。

根據網絡外部性或網絡效應的理論，賣者和買者的價值都會因加入平臺人數的增加而產生正反饋，獲得正的外部性。而從平臺運營商的角度看，把賣者和買者整合在自己的平臺上，從雙邊市場中獲得最大收益則是其基本出發點。

20世紀末，當人們正在憧憬網絡融合即將開啟通往寬帶通信的未來之路時，電信產業卻意外地出現過一次衰退的跡象。當時的電信運營商們把自己的未來建立在市場對高速(寬帶)數據傳輸巨大需求的預期上。然而，由于寬帶通信的需求并沒有真正被培育起來，運營商們發現“無法在寬帶市場建立一個能存活的商業模式”。截至今日，電信運營商在寬帶網建設、3g網絡建設方面仍然存有疑慮。問題的焦點就在于，能否有一種成熟的商業模式能夠真正激發出潛在的需求。

事實上，電信運營商們已經開始推動這種雙邊市場的發展。其中，將移動網與因特網融合起來的商業模式是一種比較典型的例子。例如：沃達豐的vodafone live業務、ntt docomo的i-mode業務、韓國sk電訊的“nate”模式、中國移動的“移動夢網”、中國聯通的“聯通在信”等等。這些商業模式的典型特征是引進一系列內容服務商作為戰略伙伴，即賣方合作者，然后為買方——消費者提供多樣化的移動數據服務，或者直接稱之為移動因特網服務。隨著網絡融合在技術上日趨成熟，在整個電信產業內，雙邊市場的特征已經越來越明顯。對電信產業的雙邊市場進行系統的分析，討論新的商業模式將使我們對電信產業的融合和發展有更深刻的理解。

3．典型商業模式的成功及其原因

很多大型電信企業戰略轉型的目標都是成為綜合信息服務商，由此帶來了對原有商業模式的創新，不斷涌現出新型的商業模式。由于發達國家技術的領先性和資本市場的完善性，因此其商業模式也比發展中國家呈現出更多的多樣性，并進行著不斷的創新發展。國外成功的商業模式，典型的包括日本的i-mode和韓國的寬帶市場模式。“i-mode”業務之所以能取得成功，首先在技術上保證了參加合作的各方，包括內容、入口、網關、網絡以及終端都能彼此嚙合，相互協同。更為關鍵的是，它創造了一種合作共贏的商業運作模式。在這一商業模式中，運營商docomo扮演了類似于平臺運營商的角色，其他參加合作的企業都通過docomo的“i-mode”來與最終消費者進行交易，這就保障了docomo的核心地位。其中，合作的內容服務商為docomo提供業務支持，即為最終用戶提供各類數據和信息服務，docomo將用戶交納的信息費返還給內容服務商，從而實現了內容合作方的收益；合作的終端設備生產商設計并制造適應docomo要求的終端，然后通過docomo將終端設備提交給用戶使用。docomo利用自身的優勢，吸引用戶使用docomo的業務。而使用者往往被“i-mode”的“永遠在線”所吸引，從而實現了合作各方的共同利益。

四、結論

本文有下列四點主要結論：

1．網絡融合具有多層次涵義

由于網絡融合的多層次特征，從單一角度對這一問題的分析往往具有片面性和局限性。因此，在分析網絡融合的問題時應當從不同層面同時進行，基于融合后網絡與原有獨立網絡的經濟特性差異，分析融合過程中可行的商業模式，從而對相應的管制政策進行調整。

2．網絡融合將部分改變電信產業的產業經濟特征

網絡本身具有規模經濟性、范圍經濟性和網絡外部性，同時，網絡融合的主體擁有雙邊市場的典型特征。電信網絡本身就是一個動態網絡。隨著技術層面網絡融合的發展，網絡的經濟特性也在發生變化。首先，網絡融合擴大了電信市場的規模，增強了其規模經濟性和范圍經濟性；其次，技術進步實現了網絡的動態效率，提品所需的成本會進一步下降；再次，同網絡傳輸同質產品的可能性使得競爭性網絡運營主體所提品的邊際替代率下降。

3．網絡融合將帶來新的規制實踐

網絡融合的動態變化必然帶來管制的、變革。終端產品需求和供給的不確定性也帶來了政策和管制的不確定性。網絡的融合會使管制在縱向一體化、互聯互通、條件性接入、普遍服務和知識產權等領域發生變化。人們可以在討論消費者選擇和企業決策的基礎上，構建相應的隨機試驗模型模擬政府管制政策影響下的電信市場演化。

網絡融合促進了多平臺競爭，同時也會帶來一些阻礙競爭的因素，比如提供競爭性業務的數個主導企業會進行合謀或者采取排他性行為。因此，即使電信產業的競爭性正逐步加強，規制還將發揮重要的作用。人們可以從規制機構設置和競爭——規制政策融合的角度分析競爭政策和規制政策之間的替代性。

4．網絡融合研究的多方向性

顯然，網絡融合并不是電信市場中的特有現象，運輸產業也存在相似的融合現象，但對其分析尚未形成系統。同時，廣義電信產業的網絡融合不僅需要分析主導電信企業的戰略，更要關注作為進入者的有線電視網絡運營企業的策略性行為。