前言：我們精心挑選了數篇優質會計基本理論論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

至今，學術界占主流派的看法是：管理會計與財務會計是兩個獨立的學科。外部會計信息的使用者對企業會計信息的需要是以貨幣計量的企業整體的歷史和結果信息，它是由財務會計提供的；而企業內部會計信息的使用者對企業會計信息的需要是以貨幣或非貨幣單位計量的企業分支機構或企業整體的未來信息，它是由管理會計提供的。如果我們從財務會計的一般發展進程看，這種結論存在明顯的缺陷，管理會計并不是獨立于財務會計的學科，它是財務會計的進一步延伸和拓展，理由如下：

（一）外部會計信息的使用者不僅關注歷史信息，而且也關注未來信息。這種關注經歷了一個歷史的變遷。1.在工業化社會的早中期，市場需求相對單一、穩定和規模化，市場需求變化周期較長，個性化特征較少。相應，企業外部會計信息的使用者，十分關注企業歷史和現實的生產經營能力，而對未來市場的變動及其對企業的影響重視不夠。2.投資主要采取直接投資形式，企業的所有者相對穩定，一般不存在現實投資者與潛在投資者的對立。外部會計信息的使用者自然是現實的投資人，他們的信息需要主要是企業的歷史和現在信息。3.所有者或投資人一般只從企業分得投資利潤，這就要求經營者報告其經營業績，對投資者分配利潤。以此為基礎，現行財務會計的報告模式是為報告和解脫經營者的經營管理責任、分配企業利潤而產生和發展起來的，財務會計必然以歷史成本為基礎反映過去和現在的財務狀況和經營成果。與此不同，在工業化社會的晚期，特別是人類社會進入信息化社會（或金融化社會）后，市場需求具有小批量、多品類、易變化的特點；金融工具大量涌現，金融市場日趨活躍和變化不定，投資風險大為增加。為了分散風險，投資者必然要不斷地進行金融工具的買賣，從而形成了金融市場上現實投資者與潛在投資者的對立；金融市場間接投資的出現，也使得投資者謀求獲得資本利得，這使現實的投資者和潛在的投資者都在“博未來”，究竟鹿死誰手，取決于兩者掌握的發行證券企業的未來信息；金融工具的出現與不斷創新，使得企業的金融資產數量不斷增加，金融資產價值在市場變動中會遠離其歷史購買價，這意味著必須用公允價值來反映金融資產的實際價值。因此，企業僅僅提供以考核經營者業績和分配投資者利潤為目的歷史會計信息是不夠的，還必須提供有關未來的信息。

財務會計報告可以用三種方式向企業外部會計信息的使用者提供未來信息：一是在以歷史成本為基礎的財務會計報告中加入以公允市價為基礎的會計信息；二是以按歷史成本編制的財務報告為基礎，編制出反映企業財務狀況和經營成果可能變動的衍生性報告，如主要產品銷售明細表是損益表的衍生報表，它能一定程度揭示盈利的穩定性和長期性；三是以歷史數據和未來預期為依據編制預計資產負債表和預計損益表，相應形成一套與兩表揭示的要素相關的確認和計量方法，它顯然與歷史成本為基礎的財務報告存在差別。

（二）外部會計信息的使用者不僅關注企業整體信息，而且也關注企業的分部信息。資產負債表和損益表所提供的信息反映主體的整體性和反映時間的整體性（分期性），即以整個企業某一會計期間的信息作為揭示對象，這符合工業化社會早中期信息使用者的要求。進入工業化社會后期至今，一方面市場變幻莫測，投資收益的不確定性增強，致使投資者十分關注投資風險；另一方面間接的金融工具投資，使投資者不必將投資長期固定在一個投資方向上。對投資者來說，投資機會與投資風險并存，一個企業的整體信息表明企業財務狀況和經營成果甚佳，并不意味著企業不存在潛在的風險或危機；一個企業的整體信息表明企業財務狀況和經營成果欠佳，并不意味著企業不存在投資的機會。風險和機會的前兆通常存在于分部信息之中。所以，提供分部信息是投資者分析企業面臨的風險和可能的機會的基本依據之一。同時，由于投資者的投資表現為一種經常性的行為，就要求提供信息的時間將不再按照會計分期的原則進行，不僅提供信息是經常的，而且提供信息的期間是不固定的。

在歷史成本信息的財務會計報告的基礎上，提供各種分部信息是較為容易的事情，一是通過各會計要素按部門設置明細帳戶就可以獲得各部門的經營業績和財務情況的分部信息；二是通過各會計要素按不同業務設置明細帳戶就可以獲得各種業務的業績的分部信息；三是通過會計分期的縮短和靈活劃期就可以獲得各種會計期間和各會計期的財務狀況和經營成果的信息。

（三）外部會計信息的使用者不僅關注企業經營結果的信息，而且為了控制的目的也關注企業經營過程的信息。資產負債表和損益表是以揭示企業財務狀況和經營成果為特征的，它是一種結果信息。這意味著投資者關心的是企業經營活動的結果，而對經營活動過程不太關心。這也與工業化社會早中期經濟環境相適應。這時市場穩定、生產經營穩定，相應投資報酬穩定。同時投資多采用直接投資，甚或投資者直接進行企業的經營管理，使投資者能直接對企業經營過程進行控制。這樣企業不需向外部信息的使用者提供有關經營過程及其實現經營目標程度的有關信息。在進入工業化社會后期，特別是金融化社會后，一方面投資風險增大，投資結果可能與投資報酬預期相去甚遠，投資者必須對接受投資企業的經營過程進行有效控制。為此，企業外部信息的使用者十分關心企業預算的信息以及預算執行差異的信息，并且，預算執行差異的信息應以動態的形式提供；另一方面，股份公司大量出現，投資者與經營者分離，投資者因股票的出現而社會大眾化。投資者大多只能采取間接方式對企業進行控制，當企業經營不能達成預期目標時，投資者將出售手持股票，即“用腳表決”。相應，投資者必須獲得企業經營過程的信息，特別是獲得企業經營可能偏離預算目標的信息。同時，由于采取股份公司形式，投資者與經營者在企業信息上存在分享的不對稱性，加之內部人控制的不利性，投資者可能面臨接受虛假信息而帶來的投資損失，相應，投資者也必然要對資產負債表和損益表信息的依據或基礎是否真實進行控制，也就是對會計信息形成過程進行控制或監督。這種控制是一種反饋控制，所要獲取的信息是差異信息。

在以揭示資金運動過程的財務會計核算的基礎上提供企業經營過程的反饋信息是十分便利的，也就是在整個會計核算過程中，按預算標準揭示每項業務的預算執行差異或每一期間的預算執行差異。同時，通過預算分解，落實到各部門，相應形成揭示每個部門預算執行差異的會計核算，也稱為責任會計核算，它們與以歷史成本為基礎的會計核算完全可以合二為一。

（四）外部會計信息的使用者不僅關注企業的貨幣性信息，而且關注企業的非貨幣性信息包括經營信息等，它要用實物量衡量，甚至不能度量。在工業化社會的早中期，投資者的直接投資所取得的報酬根本上取決于所生產產品的價值實現程度，即貨幣收入的多少，以及為此而花費的貨幣支出的多少，兩者之差即為投資收益。一般情況下，其他非貨幣收支因素對投資收益影響較小。在進入工業化社會晚期至今，作為交易物的不僅有實物商品而且有金融商品，實物商品的價值實現主要取決于消費者的貨幣購買力，較少受貨幣購買力以外的因素影響。金融商品取得收入的多少不再直接取決于消費者的貨幣購買力，而是金融市場的供求關系。這種供求關系是以貨幣供應量因素或其他政治經濟因素的影響為基礎而形成的。這樣就產生了非貨幣性信息，諸如經營方向、產品品種調整、人動等，以及整個國家乃至世界的政治信息的需求。至今有關企業的非貨幣性信息仍然是以表外項目的方式予以披露的，隨著表外披露內容的增加，原財務報告主體內容的重要性將日漸減弱。是繼續維持現有報告模式，還是改革現有報告模式，必將成為一個急待解決的問題。至少就披露非貨幣性信息而言，可以有三種基本思路：一是與貨幣計量有關的實物信息可以伴隨財務會計的價值核算同時進行，并在以歷史成本為基礎的財務會計報告中予以反映；二是與貨幣計量無關的經營信息，可以通過改革現有財務會計報告模式，直接在新的財務會計報告中披露；三是編制獨立的非貨幣性信息的報告。

縱觀以上分析，企業外部會計信息的使用者對會計信息的需要，正向著未來信息、分部信息、過程信息和非貨幣性信息的方向變化，這些信息與管理會計所提供的信息特征十分一致，這表明管理會計是對外財務會計的進一步引伸與拓展。當然，正如財務會計的信息也在為企業內部管理者所使用一樣，由于管理會計信息更具預測決策和規劃控制的特征，而更易于為企業內部管理者所使用，結果企業投資者與企業經營者的目標更易達成一致。

二、關于管理會計的性質

管理會計的性質涉及管理會計是什么：

（一）管理會計是一個決策支持系統。傳統觀點認為管理會計是預測決策會計，具有參與決策的作用。事實上，管理會計作為財務會計揭示歷史和現實會計信息的一種延伸，旨在揭示未來信息，為投資者和經營管理者提供決策支持。這主要表現在：1.從外部信息使用者而言，管理會計只是為其提供決策可用信息，決策活動是由信息使用者自身完成的；2.從企業內部經營管理者而言，不同層次的決策活動也是由其自身完成的，管理會計也只是為他們的決策活動提供依據；3.各決策主體進行決策時，不僅依據管理會計提供的信息，而且也考慮從其他方面取得的信息；4.各決策主體的決策行為不僅取決于決策對象的客觀情況，而且取決于決策主體的心理偏好，而這是管理會計所不能描述的。這意味著在管理會計中認為收益最大的項目，并非都能為決策主體接受。

管理會計為決策主體提供決策支持是以系統信息的提供為特征的，表現在：1.管理會計作為財務會計的延伸，是以提供未來價值信息為主要內容的，它具有綜合性；2.管理會計不僅提供預測信息，也提供可資參考的決策信息或意見；3.管理會計以提供價值信息為主線，將各種非價值信息也價值化，或者為價值信息提供補充說明；4.管理會計不僅提供決策支持信息，也提供決策執行信息。

（二）管理會計是一個規劃與控制系統。與決策支持系統不同，管理會計作為一個規劃與控制系統，是由其自身來完成系統功能的。在兩權分離分層管理的條件下，決策者不可能親自監控決策目標的執行，決策者必須得到有效的監控決策目標執行的保證，以及監控結果的反饋信息。

管理會計執行對決策目標完成情況的監控是一種自控制，它是在企業內部建立責任體系，進行分工協作，形成相互聯系而又相互制約的決策執行運行體系。

管理會計執行對決策目標完成情況的監控也是一種會計控制，表現在：1.控制標準是預算，而預算是會計實現其控制功能的重要形式；2.控制的組織是預算指標的逐級分解與責任中心的建立。它是一個會計指標的分解過程。而責任中心是按收支的可控性設立的，也是反映對各責任中心進行會計核算的要求；3.控制過程的信息反饋也是以會計報告形式實現的；4.決策執行結果的考核也以各責任中心的會計報告為基礎。5.為確保各責任中心的會計報告是否真實，建立內部審計與內部牽制。

管理會計是一個反饋控制系統，一方面管理會計通過預算與投資者的投資報酬要求對接，并通過預算分解轉化為一個企業全方位實現投資者投資目標的過程，使得投資者的要求建立在現實可行的基礎上；另一方面管理會計把各責任主體和整個企業執行預算過程的信息及時反饋給投資者和經營管理者，以利采取相應的控制措施。

（三）管理會計決策與控制的內容不僅僅是成本，而是收入與成本的相互關系。傳統觀點認為管理會計是一個成本管理信息系統，原因在于：1.管理會計是以成本按習性分類為理論基礎的；2.管理會計實質是對內的會計，而在企業內部的管理中，成本管理是核心。關于第二點已在前面論述中解決，管理會計不僅對內，而且作為財務會計的引伸，是為了滿足外部信息使用者的需要。關于第一點，不可否認成本按習性分類在管理會計體系形成中起到了基礎作用。但是，這種分類從實質上看恰恰是把成本與收入的關系揭示出來，而不是把成本從收入中獨立出來作為管理會計的內容。由此出發，管理會計決策與控制的內容實質是成本與收入的關系。管理會計研究成本與收入的關系涉及兩個層次：一是變動成本和固定成本與收入的關系，它是為了解決決策中對不同成本應如何與收入相聯系，以及對不同成本應如何控制的問題；二是總成本與總收入的關系，它是為了解決決策的可行性的問題。在整個管理會計的決策中邊際收入等于邊際成本是各種決策方式的形成基礎，而謀求總收入與總成本之差，即利潤最大化則是各種決策和控制行為的目的。

三、關于管理會計的內容

從管理會計與財務會計的關系和管理會計的性質分析中，我們可以得知管理會計的內容包括預測和決策以及規劃和控制，也就是通過預測做出決策，各種決策的有機統一形成規劃，以規劃為基礎進行控制，以保證決策實現。這種分類從橫向體系上說明了管理會計的內容，我們還必須進一步研究管理會計在縱向線索上按哪些主體要素貫徹始終。我們認為形成管理會計的縱向線索，要實現以下結合：

（一）人與物的結合。從管理會計的發展歷史看，兩種基本理論在影響著管理會計，一是經濟理論，二是管理理論。以前者為基礎，管理會計強調數量方法與分析技術的運用，而這是以物的運動規律為基礎的，通過各種物質要素的組合，以期實現最大的利潤或使成本最低，這樣就形成各種數學模型與最優解。以管理理論為基礎，把有關組織行為學理論用于指導管理會計，管理會計系統就成為社會人文系統的一部分，管理會計更突出人本主義的思想，強調人的行為與對人的組織會對管理會計的預測、決策、規劃、控制產生直接影響。實際上，管理會計必須把人和物兩個因素有機結合起來。盡管預測和決策與規劃和控制，從形式看是通過其實現物的投入較少而產出較大，但從實質上看是要通過對人的組織，激勵人的行為以實現利潤最大或成本最低。實現人和物的結合，在管理會計中應做到：1.必須考慮預測和決策主體以及規劃和控制主體的行為特征及其對物的作用；2.必須考慮預測和決策對象中以及規劃和控制對象中人的行為的影響及其對物的作用；3.以這兩點為基礎研究預測和決策與規劃和控制的組織過程。

（二）過程與結果的結合。管理會計的演‘變也可以分為兩個基本階段，第一階段強調結果的確認與計算，并通過模型的方式實現，第二階段強調過程的控制，并通過行為程序的方式實現。這種變遷與管理會計的研究方法的采用密切相關，早期的管理會計研究一般采用規范研究以及以模擬模型來檢驗規范的實證研究方法，這些都強調預測和決策的結果以及規劃與控制應達成的目標。現在，管理會計越來越多地采用實地研究設計，強調過程對結果的根本作用。在管理會計研究中，美國管理會計注重模型及其結果的研究，日本管理會計注重實現結果的過程研究。前者研究的結果大多是最優控制模型的產生，缺乏一定的操作性，但具有一定的前瞻性和目標性；后者研究的結果大多是一個管理控制過程，具有一定的操作性，但前瞻性和目標性顯得模糊。可見，只有將兩者結合起來，才可以既目標明確，又能確保目標實現。目前管理會計中的彈性制造系統、適時系統、全面質量控制、作業成本會計等，意味著管理會計正朝著將過程與結果結合起來的方向發展。實現過程與結果的結合，必須做到：1.管理會計中的最優模型所得出的最優解不能僅僅是理論最優解，必須與模型中未考慮的環境因素結合起來，轉化為可實現最優解；2.為了確保最優解的實現，必須建立一個會計與業務的控制過程，并強調對不確定因素的控制；3.在控制過程中必須將規范與彈性結合起來，考慮人在該過程中的積極作用。

第2篇

管理會計概念的界定是管理會計研究的起點。目前對管理會計概念的界定，還沒有統一、權威的解釋。概念的定義是揭示概念內涵的邏輯方法。因此，嚴謹、科學的確定管理會計概念的內涵十分重要。根據邏輯學的知識，一個概念最常用的定義方式是由“種差”加“屬”構成。所謂“屬”就是被定義的事物的類別；所謂“種差”是指被定義的事物與其所在屬中其他同類事物之間的差別。就管理會計來說，其內涵是與其構詞方式和邏輯緊密相關的。“管理會計”可以分解成“管理的會計”，準確的說就是“基于管理的會計”。據此，我們可以顯而易見地看出管理會計的“屬”是會計，即管理會計是屬于“會計”這個大類別的。而“管理”則是其“種差”，這是管理會計區別于會計中其他同類分支的顯著特征。因此，確定管理會計的概念，關鍵是確定“管理”的含義。對管理會計來說，它是與企業情景相伴生的。這里的管理指的就是“企業管理”。那么何為“企業管理”，這在不同時期會有不同的解釋。就知識經濟形態下說，企業管理的根本或者說核心就是“管人”。人是企業最重要的資源，把人管好了，物自然也就管好了。在知識經濟里，企業通過管理人及其行為實現企業價值的增值。即企業管理就是對人價值創造活動的支持和控制。因此，管理會計的定義可以被界定為對企業組織中人的價值創造活動的支持與控制的會計。據此，我們可以說，只要是對組織中人的價值創造活動提供支持和控制的帶有會計特性的部分都屬于管理會計。

二、管理會計與財務會計的關系

在傳統的思維邏輯里，會計理所當然地被分為財務會計和管理會計。但是由于管理會計理論研究的滯后性，目前的管理會計內容零散不成體系，管理會計變得“無足輕重”。以致在很多時候，大家說的“會計”就是指“財務會計”。雖然如此，這并不能掩蓋管理會計本身應有的存在和其真實的內涵。我們要更好地發展和構建管理會計理論體系，就必須弄清楚管理會計與財務會計的關系是什么。目前，大家比較統一的認識（說法）是財務會計主要是面向企業外部利益相關者，而管理會計主要是面向企業內部經營者。筆者認為，這種劃分標準客觀上有利于我們更好地去理解和發展財務會計。由于財務會計被界定為面向外部利益相關者，所以財務會計需要采用公認、統一的會計準則。所以我們在財務會計研究的過程中，特別注重對會計準則的研究。但是管理會計則不需要遵循統一的會計準則，只要圍繞企業管理者的管理意圖就可以進行會計處理，但是這種靈活性帶來了管理會計理論建構的困難，也客觀上造成管理會計的模糊不清。筆者認為，根據信息使用者的不同來區別管理會計和財務會計是非常錯誤的做法，也是極不科學的：外部信息使用者需要的會計信息難道不是企業管理者需要的嗎？對于一個企業來說，企業的經營管理者為了達到更好的管理目的，所需要的信息是全面的。通過統一的會計準則進行加工處理形成的信息，能夠較好地滿足外部利益相關者的信息需求，但同時這些基于公認會計原則和準則加工形成的會計信息也是企業管理者重點需要的信息之一。也就是說，企業內部管理者所需求的信息包括基于政府的規定、市場的壓力等以會計準則為依據加工成的會計信息。據此，筆者認為，面向企業外部利益相關者提供的會計信息的加工過程是財務會計，但是絕不能將其作為管理會計和財務會計劃分的標準。以前之所以形成這個錯誤，筆者認為主要是由于過去著重研究財務會計，而忽略了從管理會計角度完整思考這個問題。筆者認為，財務會計只是管理會計系統的附屬系統。會計被分為財務會計和管理會計只是一種思維定式。這種思維定式是由于過去我們太過于注重財務會計的研究所導致的。如果我們深入思考管理會計的內涵，這種劃分的錯誤就顯而易見了，管理會計概念發展的路徑可以很好地佐證這一點。1922年Quaitance撰寫的《管理會計：財務管理入門》中首次提出“管理會計”的概念（馮巧根，2009），但對概念進行系統闡述的則是Wckinsey（1924），他在其《管理會計》一書中將管理會計確定為決策信息支持和控制。由此在20世紀20年代到80年代初管理會計基本被認為由“決策與計劃會計”和“執行會計”兩個部分組成。這一時期有兩個比較經典、且具有代表性的定義：一個是1966年美國會計學會在《基本會計理論》中認為：管理會計是指運用適當的技術和概念，對經濟主體的實際經濟數據和預計經濟數據進行處理，以幫助經營管理人員制定合理的經濟目標，并為該目標的實現而進行合理決策；一個是1982年美國學者羅伯特在《現代管理會計》一書中對管理會計作了如下定義：管理會計是一種收集、分類、總結、分析和報告信息的系統，它有助于經營管理者進行決策和控制。但從20世紀80年代開始，隨著對管理會計認識的深入，管理會計定義逐漸擴展開來。1986年美國全美會計師協會管理會計實務委員會對管理會計所下的定義為“向經營管理者提供用于企業內部計劃、評價、控制以及確保企業資源的合理使用和經濟管理責任的履行所需財務信息的確認、計量、歸集、分析、編報、解釋和傳遞的過程。”從這個定義可以看出，從技術上講管理會計其實涵蓋了財務會計。所以說，隨著人們對管理會計認識的逐漸深入，管理會計和財務會計的關系就會更加清楚。基于以上分析，筆者總結認為財務會計系統只是管理會計系統的附屬系統。財務會計信息是基于企業內外部各利益相關者博弈之后的最大公約數的要求（財務會計準則）從管理會計系統中采集數據形成的規范的、統一格式的財務會計報告。

三、管理會計與財務管理的關系

管理會計與財務管理，從字面上去理解是比較好區分的。但是由于過去對管理會計認識的模糊性，導致在《管理會計》和《財務管理》教材內容的編排上交叉嚴重。管理會計的很多內容重復出現在財務管理的相關內容中（孟焰，2007）。就一般的大學教材來看，管理會計的內容主要包括成本性態分析與變動成本法、本量利分析、預測分析、經營決策分析、投資決策分析、全面預算、存貨管理、責任會計、戰略管理會計、作業成本管理與資源消耗會計、業績評價與激勵、環境管理會計等內容。財務管理的內容主要包括貨幣時間價值、財務預測、籌資管理、投資管理、營運資金管理、收益分配管理、財務分析、財務控制、企業價值評估等內容。顯而易見，財務管理與管理會計有很多重復的內容。如果再除去屬于成本會計的內容，那么剩下沒有爭議完全屬于管理會計的內容就很少了。這也造成傳統管理會計可有可無的感覺。也正因為如此，大學的教學中管理會計的重要性在逐漸下降。究其原因，不僅是我們對管理會計的重視不夠，更為重要的是管理會計迄今仍沒有一套完整的能夠解釋、指導并可以應用于管理會計實踐的理論框架（李玉周、聶巧明，2005），由此造成其他學科知識對管理會計的“擠占”。因此，明確“管理會計和財務管理的關系”，是管理會計的一個重要的基本理論問題。管理會計和財務管理的區分，從構詞的方式和順序來看是比較好理解的。管理會計是管理的會計，而財務管理則是財務的管理。對于什么叫管理會計，本文在前文已經述及。所謂財務管理，即為財務的管理，詳細地說就是對金錢和物質等財產的事務進行的管理。因此，財務管理的內容就應該限定在金錢和物質籌集的管理、金錢和物質投資的管理、金錢和物質日常運營的管理、金錢和物質分配的管理。這也就是我們常說的企業的籌資管理、投資管理、營運資金管理和分配的管理。筆者認為，這四項內容和與其緊密相關的基本原理與特殊業務專題屬于財務管理的范疇。除此之外的部分都不應該作為財務管理的內容。目前財務管理中與管理會計重合的內容，大部分都應該歸為管理會計的范疇。

四、管理會計學科內容

體系的范疇及其邏輯關系財務管理的范疇界定清楚了，管理會計和財務管理的關系也就明晰了。但管理會計學科內容體系的范疇到底包括哪些？它們之間的邏輯關系是怎樣的？這是管理會計理論研究的又一個重要的基本理論問題。

（一）管理會計學科內容體系的范疇

我們說，“對組織中人的價值創造活動提供支持和控制的帶有會計特性的部分都屬于管理會計”。那么要確定管理會計學科內容體系的范疇，首先必須清楚認識“何為會計特性”，也就是何謂“會計”。說文解字里，“會”意為聚合在一起有益處；“計”意為核算、打算與謀劃。綜合在一起，可以理解為有意義的聚合在一起的核算或者謀劃。因此，何為會計特性，可以解析為兩個方面：第一，它具有統計核算或者具有統計謀劃與打算的特征；第二，它具有一定的意義。在為組織中人的價值創造活動提供支持和控制、符合這兩項特征的事項或者活動都屬于管理會計學科內容體系的范疇。依據時間秩序來分，人的價值創造活動分為人的價值創造活動之前、之中和之后。因此，我們可以將管理會計學科內容體系據此進行梳理。在人的價值創造活動之前的符合會計特性的支持和控制的內容主要是通過統計核算進行預測和謀劃，包括：預測分析、經營決策分析、全面預算、目標成本確定等；在人的價值創造活動之中的符合會計特性的支持和控制的內容主要是進行即時核算和控制，包括：人的行為（或產品）價值核算、成本核算、責任核算與控制、標準成本控制、存貨即時管理等；在人的價值創造活動之后的符合會計特征的支持和控制的內容主要就是進行事后整體結果的核算和控制，包括：業績核算、業績的評價與激勵。

（二）管理會計學科內容之間的邏輯關系

第3篇

關鍵詞：內部審計；組織模式；內部控制

一、內部審計與外部審計異同

長久以來，許多人認為內部審計就是指企業內部審計，并將其與國家審計、注冊會計師審計并稱為根據審計主體劃分的3種不同審計類型。事實上，內部審計并非企業專利，它起源于古代官廳，目前也在非營利機構大有發展。正確理解內部審計，應將其看作是與外部審計相對的綜合性概念。它泛指設立在組織內部的審計機構開展的審計活動，包括企業內部審計和非企業組織內部審計。任何組織和機構都可以根據需要建立內部審計機構。國家審計和注冊會計師審計是根據審計主體劃分的審計類型，內部審計和外部審計是根據審計機構與組織之間是否存在隸屬關系劃分的審計類型，它們的劃分標準不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。

內部審計與外部審計是一組相對概念，它們常常共存并相互轉化。以集團公司為例，集團公司是一個內部審計與外部審計并存的典型。我們習慣將隸屬于集團公司的審計機構開展的審計活動稱之為是內部審計，但從被審計單位角度看這些審計活動又都來源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計。同一個審計部門開展的審計活動有時可能是內部審計，有時可能是外部審計；同一項審計活動也可能站在這個角度看是內部審計，換一個角度看就變成外部審計了。那么究竟什么是內部審計？

有人認為內部審計產生的動因在于外部審計無法滿足所有者監督管理者履行受托經濟責任的需求；也有人認為外部審計產生的動因在于內部審計作為所有者監督管理者履行受托經濟責任的重要手段獨立性不夠。這個問題說到底其實是關于內部審計和外部審計兩者誰先產生的問題。之所以提出這兩種觀點，目的在于：無論這兩種觀點哪種是正確的，它都說明一個重要事實，即內部審計與外部審計各有所長，它們都在各自的領域發揮著重要作用，二者互為補充，不能相互替代。事實上，內部審計和外部審計最初的劃分就是以審計機構與組織之間是否存在隸屬關系為標準的。如果審計機構設置在組織內部，與組織之間存在隸屬關系，那么該機構開展的審計活動就是內部審計；反之，則為外部審計。但是隨著社會經濟的發展，一方面組織規模不斷擴大，結構越來越復雜；另一方面內部審計外包現象的出現打破了內部審計與外部審計的傳統差別，這些都使得原有的劃分標準不足以再將二者區分開來。這同時也說明審計機構與組織之間是否存在隸屬關系雖然是劃分內部審計和外部審計的重要標準，但不是唯一標準。我們不能僅以審計機構與組織之間的關系為標準來對內部審計和外部審計進行簡單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。

內部審計與外部審計在本質上都是確保委托關系恰當履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計側重于從組織外部審查整個組織履行受托經濟責任的結果，目的是驗證整個組織的受托經濟責任是否已得到恰當履行，并就驗證結果發表審計意見。外部審計其主要職能是監督和鑒證，它的落腳點是審計結論或審計意見，表現為一種鑒證型審計。其優點在于獨立性和整體性更強，審計意見更權威；缺點在于成本較高，及時性不足；內部審計側重于審查受托經濟責任的履行過程，審計對象不是組織整體，而是組織內部的某一個部門、某一種制度或某一項具體的經濟業務或活動（如采購業務、投資活動等），目的在于查找組織內部各部門履行受托經濟責任過程中存在的漏洞和不足，提供相應的改進建議，促進受托經濟責任得到更加恰當地履行，增加組織價值，主要職能為確認和咨詢，落腳點是審計建議，體現為一種管理型和建設型審計。其優點在于更詳細、更及時、更具有建設性，缺點在于整體性和全面性不足。

二、內部審計組織模式選擇

目前國內外現存的內部審計組織模式主要有董事會領導模式、監事會領導模式、總經理領導模式和財務總監或財會部門領導模式。有學者認為，內部審計服務的權力階層越高，獨立性越高，越能更好地開展審計工作。筆者不同意此觀點。除了財務總監或財務部門領導模式難以保證內部審計的獨立性應予淘汰之外，其他模式各有所長。組織在選擇內部審計模式時，應重點考慮自身的需求。如果所有者需要內部審計為所有者服務，用以監督管理者受托經濟責任的履行狀況，那么內部審計機構自然應置于董事會或監事會領導之下為所有者服務；如果所有者和管理者都認為內部審計為管理者服務更重要、更有利于增加組織價值，那么就應將內部審計置于管理者領導之下。總之，雖然審計起源于委托關系，但這并不意味著審計只能為所有者服務。內部審計的組織模式和地位與其承擔的職責相匹配，是建立良好的內部審計組織模式的最重要的原則，審計機構配置的過高或者過低都會影響內部審計職能、作用的發揮。

事實上，如果我們認真分析一個組織委托關系的構成狀況，就會發現管理者領導模式將是促進組織價值快速增加的最佳選擇。任何一個組織的委托關系一般都由所有者與管理者的委托關系（債權人與管理者之間也有委托關系，但由于債權人對組織內部審計模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關系以及管理者與一般員工的委托關系等幾部分組成。在這幾部分當中，管理者是十分重要的環節。以前我們過于強調所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實現財產的保值增值，但他們實現自身利益最大化的愿望能否實現還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質上也希望實現組織價值最大化，因為管理者自身的價值在很大程度上是由組織的價值來體現的。所有者需要監督管理者是否恰當地履行受托經濟責任是一方面，但相比之下，所有者也會認為如何幫助管理者管好組織、增加組織價值更為重要。在外部審計足以滿足所有者監督管理者履行受托經濟責任狀況的條件下，將內部審計機構置于管理者領導之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價值無疑是一個明智之舉。

三、內部審計與內部控制異同

內部審計與內部控制的關系問題一直是理論界爭執的問題。一般可歸納為以下兩種論點：一種論點認為，內部審計與內部控制是并存的，不存在誰包括誰的問題；另一種觀點認為內部審計本身就是內部控制的一個組成部分，二者是包含與被包含的關系。筆者認為，內部審計與內部控制兩者相互滲透、相互促進、相互需要，內部審計是內部控制的重要組成部分，是內部控制的再控制。

首先，1986年4月，最高審計機關國際組織在第十二屆大會上發表的《總聲明》，對內部控制進行了權威性解釋：“內部控制作為完整的財務和其他控制體系，包括組織結構、方法程序和內部審計。它是由管理當局根據總體目標而建立的，目的在于幫助企業的經營活動合法化，具有經濟性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護資產和資源的安全，保證會計記錄的準確和完整，并提供及時的、可靠的財務和管理信息”。該解釋將內部審計作為內部控制的一個重要組成部分。1992年COSO委員會《內部控制——整體框架》一書認為內部控制中的“監督”因素也包括內部審計。