前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)法律障礙論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

一、垃圾郵件的法律定位

垃圾郵件已經(jīng)成為包括我國在內(nèi)的世界各國在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的一個嚴(yán)重的社會問題。國外與網(wǎng)絡(luò)廣告相關(guān)的大量法律，都集中在垃圾郵件領(lǐng)域。我國尚沒有打擊垃圾郵件的明確法律規(guī)定，從而造成了垃圾郵件的概念不明確，與正常的電子郵件營銷相混淆。電子郵件營銷的規(guī)范發(fā)展首先必須與垃圾郵件劃清界限，這就需要立法明確垃圾郵件的概念和范圍。

對于垃圾郵件的定義，在整個世界范圍內(nèi)還存在有爭議。主要有兩種觀點：

第一、采取“Opt-in”直譯為“選擇性加入”，這是一種最簡單的用戶許可方式，即用戶主動輸入自己的Email地址，加入到一個郵件列表中。“Opt-in”通常又可分為兩種形式，一種是用戶在網(wǎng)頁上的訂閱框中輸入自己的郵件地址之后，網(wǎng)站無需給予Email通知，是否加入成功要等正常收到郵件列表的內(nèi)容才知道；另一種是在用戶輸入Email地址并點擊“確認(rèn)”之后，網(wǎng)站會立即發(fā)出一封郵件通知給用戶，如果用戶不想訂閱，或者并不是自己訂閱的（比如他人輸入郵件地址錯誤或者惡作劇），可以按照確認(rèn)郵件里的說明來退出列表，可能是點擊某個URL，或者是回復(fù)確認(rèn)郵件來完成。

“Opt-in”觀點之下，垃圾郵件認(rèn)定的決定權(quán)在消費者手里，企業(yè)和商家直到得到你同意才被允許發(fā)送郵件給你。未經(jīng)請求所發(fā)送的郵件就為垃圾郵件，業(yè)內(nèi)大部分是采取的這種觀點。

第二、采取“Opt-out”觀點：“Opt-out”直譯為“選擇性退出”，我們形象地稱為“自愿退出”郵件列表。要加入郵件列表，卻使用“退出”的字眼，這本身就有點奇怪，這出從字面意思即可看出使用“Opt-out”的用戶許可方式顯得不正規(guī)。“Opt-out”的基本方法是這樣的：網(wǎng)站將自行收集來的用戶Email地址加入某個郵件列表，然后在未經(jīng)用戶許可的情況下，向列表中的用戶發(fā)送郵件內(nèi)容，郵件中有退訂方式，如果不喜歡，允許用戶自己退出“Opt-out”的操作方法也不完全相同，有些網(wǎng)站會在將用戶加入之后向用戶發(fā)一封Email，告訴他已經(jīng)被加入郵件列表。

“Opt-out”觀點之下，接受郵件的選擇權(quán)在選擇權(quán)在商人手里，市場商人可以一直發(fā)垃圾郵件給你，直到你要求停止發(fā)送。這種理論之下的垃圾郵件的范圍將會大大縮減。

我國制定相關(guān)反垃圾郵件的法律，應(yīng)該采取何種觀念適宜呢？我國從立法到實踐應(yīng)該堅定的采取“Opt-in”的觀點來定位垃圾郵件。原因如下：（1）從立法的目的出發(fā)。制定反垃圾郵件法律的目的在于保護(hù)消費者及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的財產(chǎn)權(quán)及消費者的通信自由權(quán)。從美國、日本到歐盟的立法都以此為出發(fā)點。大量的垃圾郵件給消費者及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的財產(chǎn)權(quán)帶來了極大的損害。在收大未經(jīng)請求的、無用的郵件時，收件人及ISP會花費較多的時間來下載、清除，同時會浪費大量的金錢。歐盟最近公布的一個調(diào)查報告《未經(jīng)許可的商業(yè)信件和數(shù)據(jù)保護(hù)》顯示，“如果再不對未經(jīng)許可發(fā)送的商業(yè)信件（一般稱為垃圾郵件）予以控制，不出多久，所有互聯(lián)網(wǎng)用戶的郵箱就會被這些垃圾信息填滿。拋開這些不請自來的垃圾郵件給人產(chǎn)帶來的憤慨不說，單是下載它們所花費的上網(wǎng)費和電話費就將花費全球網(wǎng)民94億美元”。如果立法采取“Opt-out”的觀點，就置廣大消費者的利益于不顧，把商家利益放到首位，大量的垃圾郵件必將充斥消費者的郵箱，廣大消費者及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的財產(chǎn)權(quán)利仍然不法得到保護(hù)。（2）從垃圾郵件產(chǎn)生的根源來看。1994年的綠卡事件，是垃圾郵件的起源。美國一對律師夫婦，在國際互聯(lián)網(wǎng)上大量散發(fā)一條內(nèi)容相同的虛假廣告，稱他們可以幫助新移民申請綠卡，成功率達(dá)到100%。綠卡事件引起了網(wǎng)民的極大憤慨，這種憤怒主要不是針對假廣告，而是沖著這對律師夫婦胡亂發(fā)送垃圾郵件。從此垃圾郵件登上了互聯(lián)網(wǎng)的歷史舞臺。如果立法采取“Opt-out”的觀點，實際上就是認(rèn)為1994年的綠卡事件根本就不是垃圾郵件，也就是否認(rèn)了目前我們郵箱中90%以上的垃圾郵件不是“垃圾郵件”，也就沒有治理的必要。（3）從反垃圾郵件的法律救濟來看。立法打擊垃圾郵件，必定會賦予消費者反垃圾郵件的法律救濟手段。無論哪一種法律救濟手段，都必須重證據(jù)。如果立法采取“Opt-out”的觀點，選擇權(quán)在商家手中，就必然帶來消費者舉證的困難，不利于打擊垃圾郵件。因此，我國在目前這個階段為了更好地打擊垃圾郵件，應(yīng)該采取“Opt-in”觀點，消費者利益優(yōu)先。垃圾郵件即未經(jīng)請求大量發(fā)送的電子郵件。這樣才能讓電子郵件營銷回歸到許可營銷上來.

二、個人資料的法律保護(hù)

在電子郵件營銷中必然用到大量的個人電子郵件地址，電子郵件地址屬于個人資料的一種，在使用中又要強調(diào)保護(hù)個人人格權(quán)，問題就在于這種利用應(yīng)當(dāng)在一個合理的范圍之內(nèi)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，計算機、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等現(xiàn)代通信技術(shù)的發(fā)展為商家合法或非法收集、復(fù)制個人資料以及將收集來的個人資料加以商業(yè)化利用提供了非常方便的條件。因此使得個人郵件地址的法律保護(hù)問題變得更為突出。據(jù)有關(guān)媒體報道，大量的個人電子郵件地址在被作為商品在網(wǎng)上被叫賣。我國尚沒有相關(guān)法律出臺，僅有《民法通則》對隱私權(quán)的籠統(tǒng)性規(guī)定。而對于個人郵件地址的保護(hù)并不局限于隱私權(quán)的保護(hù)。

個人郵件地址的法律保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)該置于個人資料的法律保護(hù)規(guī)定之下。在不少國家都有個人資料的法律保護(hù)相關(guān)規(guī)定，象我國臺灣地區(qū)就有《電腦處理個人資料保護(hù)法》等等。

對于個人資料保護(hù)的法律規(guī)定至少應(yīng)該包括個人資料的不當(dāng)利用、收集和使用的基本原則、收集和利用的規(guī)則三個方面。

1、個人資料的不當(dāng)利用

法律應(yīng)該明確規(guī)定哪些行為屬于個人資料的不正當(dāng)利用。一般來說，對個人資料的不當(dāng)利用主要有下列情形：（1）未經(jīng)當(dāng)事人知曉或同意收集個人資料。（2）個人數(shù)據(jù)二次開發(fā)利用。商家利用自己所收集掌握的個人資料建立起種種類型的資料庫，從中分析出一些個人并未透露的信息，進(jìn)而指導(dǎo)其營銷戰(zhàn)略。（3）個人數(shù)據(jù)交易。個人數(shù)據(jù)交易有兩種形式，一種是商家之間相互交換各自收集的信息，或者說是與合作伙伴共享信息。這種共享使個人數(shù)據(jù)用于交易以外的目的，使個人數(shù)據(jù)有可能被更多的商家知曉和利用，無異于變相侵害個人隱私。另一種是將個人數(shù)據(jù)作為“信息產(chǎn)品”銷售于第三人或轉(zhuǎn)讓給他人使用，第三人可能用于其他目的。由于將個人資料商品化，這是對個人隱私侵犯最為嚴(yán)重的一種侵權(quán)行為。在電子郵件營銷中，這是最典型的個人資料的不當(dāng)利用，將電子郵件地址以商品的行為轉(zhuǎn)讓他人。

2、個人資料收集和使用的基本原則

個人資料收集和使用規(guī)范相當(dāng)復(fù)雜，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下已經(jīng)成為一個世界性的課題。我國目前漢有明確的法律規(guī)定，但是一些國際組織的提出了的相關(guān)建設(shè)性的基本原則，如經(jīng)合組織1980年頒布的《隱私保護(hù)和個人資料跨界流通的指南》。其中一些基本原則，值得我們借鑒和參照。

《隱私保護(hù)和個人資料跨界流通的指南》確立的要求成員國在保護(hù)個人資料方面遵循的8項原則是：（1）收集限制原則。個人資料收集應(yīng)存在限制，獲得資料的手段必須合法和公平，且需經(jīng)資料享有人知曉或同意。（2）資料定性原則。個人資料應(yīng)當(dāng)與使用的目的有關(guān)，且適用于該目的的資料應(yīng)當(dāng)正確、完全、有效。（3）目的特定化原則。資料收集的目的應(yīng)當(dāng)在收集時確定，隨后的使用限制在該目的的實現(xiàn)，或者用于其他與該目的不相沖突的目的和每次目的的實現(xiàn)。（4）使用限制原則。個人資料為不得被公開、被利用于或被使用于超出根據(jù)前項原則確定的目的，除非資料主體同意或法律有如此的授權(quán)。（5）安全原則。個人資料應(yīng)當(dāng)?shù)玫桨踩Ｗo(hù)，防止丟失或未經(jīng)授權(quán)的接觸、毀壞、使用、修改或公開。（6）開放原則。應(yīng)當(dāng)存在有關(guān)個人資料的開發(fā)、實踐和操作規(guī)則的公開政策。應(yīng)當(dāng)存在有關(guān)個人資料的開發(fā)、實踐和操作規(guī)則的公開政策。應(yīng)當(dāng)提供現(xiàn)實可行的手段證實個人資料的存在和性質(zhì)、被使用的目的以及資料持有人身份和住址。（7）個人參與原則。個人有以下權(quán)利：要求資料持有人或其他什么人確認(rèn)資料持有人是否持有有關(guān)資料；在合理的時間內(nèi)、以不過分的費用（如果有的話）、以合理的方式、以可辯識的形式向個人通告與他有關(guān)的信息；如果上述兩項要求被拒絕，那么可要求說明理由且對拒絕可以提出反對意見；對有關(guān)他的資料正當(dāng)性提出質(zhì)疑；如果正確，可刪除、校正、完善或修改該資料。（8）可解釋原則。資料持有人應(yīng)當(dāng)對是否遵守了上述原則做出說明。

第2篇

關(guān)鍵詞：公用企業(yè)壟斷法律規(guī)制實施障礙法律措施

一、我國公用企業(yè)壟斷法律規(guī)制的實施障礙

中國公用企業(yè)壟斷的法律規(guī)制已經(jīng)啟動，然而，實施成效卻不盡如人意，這主要是因為存在如下幾方面的反壟斷法律實施的障礙：

（一）公用企業(yè)壟斷法律規(guī)制的制度基礎(chǔ)不完善

反壟斷必須有良好的制度基礎(chǔ)，包括法律和政策。首先，市場經(jīng)濟國家在反壟斷時，都有與時俱進(jìn)的反壟斷法律制度作為行為依據(jù)。如前所述，我國至今尚未出臺《反壟斷法》，其他專門性立法也很不成氣候，可謂無法可依。反壟斷依然停留在政府官員和學(xué)者的不見得有價值的“價值理念”中，難以制度化。若非有《反不正當(dāng)競爭法》中兩個未中壟斷要害的條款，中國的公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制根本無從談起。其次，在對公用企業(yè)壟斷性環(huán)節(jié)實施反壟斷控制，建立管制制度（如市場準(zhǔn)入、價格確定以及普遍服務(wù)等）時，還必須在競爭性環(huán)節(jié)充分引入競爭。在反壟斷制度不健全的情況下，管制制度還具有過渡性質(zhì)的反壟斷功能，如網(wǎng)絡(luò)間的互聯(lián)互通。但按照現(xiàn)代管制制度的最基本的獨立性原則，我國的公用企業(yè)改革一直沒有對管制制度的建設(shè)給予足夠的重視，管制的功能往往與政府的宏觀調(diào)控、國企產(chǎn)權(quán)管理的功能混雜一體。如獨立性、專業(yè)化的管制機構(gòu)至今沒有落實，管制體系的不健全，可能造成引入競爭后的市場秩序的混亂。

（二）缺乏充分的反壟斷預(yù)警系統(tǒng)

在反壟斷的法律規(guī)制中，應(yīng)當(dāng)有發(fā)達(dá)的信息系統(tǒng)提供充分的信息，幫助立法者和執(zhí)法者理智決策。這樣的信息系統(tǒng)是由相關(guān)利益群體的意見構(gòu)成的。決策層及其決策支持系統(tǒng)在制定和執(zhí)行公用企業(yè)競爭政策時，應(yīng)當(dāng)積極主動地聽取諸如消費者、企業(yè)、其他相關(guān)行業(yè)甚至專家學(xué)者的聲音。但是，我國的實際情況卻是，政府部門或剛愎自用，或另有他謀，總是不愿意廣開言路，決策程序過于封閉，難免出現(xiàn)決策錯誤，或?qū)⒑檬罗k成了壞事，或讓少數(shù)人得利而大多數(shù)人受到損害。

（三）市民社會發(fā)育不良，消費者運動發(fā)展不充分

市民社會是指一種享有獨立人格和自由平等權(quán)利的個人之間的交往關(guān)系與整合形態(tài)，是與市場經(jīng)濟和民主生活相聯(lián)系的、獨立于政治國家的民間自治領(lǐng)域。相對于政治國家，市民社會具有人格獨立性、民間自治性、契約普泛性。市民社會是一個具有自組織能力的巨大系統(tǒng)，它自身可以從內(nèi)部建立起必要的秩序，而不必仰仗國家運用強制性力量從外部去建立。其成員都是獨立的個體，具有獨立人格和自立意識、不存在人身依附（包括行政性依附），彼此間的行為以契約方式規(guī)范出來。[2]這種社會秩序體系和自主意識能夠形成一股不可忽視的力量，抑制不正常的行政權(quán)力和經(jīng)濟力量對社會整體秩序和個體權(quán)利的侵害。改革開放20年來，我國經(jīng)濟體制改革一直在朝著產(chǎn)權(quán)的多元化（社會化）和經(jīng)濟運作的市場化方向邁進(jìn)，其直接的結(jié)果就是促進(jìn)了一個具有相對自主性的市民社會的形成，市場主體的現(xiàn)代意識和民間社會組織化程度都有所增強。但是，在以市場失靈為前提的自然壟斷面前，圍繞著“市場”發(fā)展起來的市民社會以及由此產(chǎn)生的市民權(quán)利意識只得畏步不前。況且，中國的消費者向來飽受“順民”情結(jié)的熏陶，面對強大的壟斷企業(yè)和其所依附的行政力量，哪里還能意識到自己正出于壟斷剝削之下，哪里還能想起為自己的合法權(quán)益而戰(zhàn)呢？

消費者運動是消費者自發(fā)或有組織地進(jìn)行的旨在保護(hù)自身權(quán)益，改善自身地位的社會運動。消費者運動發(fā)端于十九世紀(jì)90年代的美國，并于二十世紀(jì)中期在全世界范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展起來。轟轟烈烈的消費者運動迅速推動了現(xiàn)代消費者保護(hù)立法的進(jìn)程，也震懾了濫用市場支配力量盤剝消費者利益的壟斷經(jīng)營者。[1]我國消費者組織于二十世紀(jì)80年代開始出現(xiàn)，目前，消費者運動已經(jīng)作為一種時代浪潮蓬勃興起。但是，我國消費者運動起步較晚，消費者的素質(zhì)普遍較低，各級消費者組織的維權(quán)活動經(jīng)驗不足，并未充分發(fā)揮其作為消費者權(quán)益代言人的作用，也還沒有顯示出對于壟斷經(jīng)濟力量的威懾力。

二、法律對策

（一）法律規(guī)制的原則

其一，壟斷經(jīng)營與自由競爭并舉

對于公用企業(yè)的壟斷經(jīng)營，并不是完全消除，而是重新界定。要做好對公用企業(yè)不同環(huán)節(jié)的區(qū)分，把自然壟斷性業(yè)務(wù)從其他業(yè)務(wù)中分離出去，政府繼續(xù)對其進(jìn)行管制。為了照顧特定行業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟和平衡地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異的需要，法律應(yīng)當(dāng)允許甚至要求政府出臺一定的地方政策進(jìn)行市場準(zhǔn)入限制，并出臺《反壟斷法》等競爭法來規(guī)范公用企業(yè)的市場行為，防止其濫用優(yōu)勢地位，必要時可以授權(quán)一定機構(gòu)對過于龐大的公用企業(yè)進(jìn)行縱向或橫向分割。而且，由于不同行業(yè)的自然壟斷程度有所差異，運用一般規(guī)則進(jìn)行一般控制也是不明智的，應(yīng)當(dāng)針對不同行業(yè)不同的壟斷方式和程度，進(jìn)行不同的法律調(diào)整。但是，為了防止壟斷經(jīng)者濫用壟斷經(jīng)營權(quán)，可以嘗試對壟斷業(yè)務(wù)的經(jīng)營權(quán)之授予采取特許權(quán)形式，并且應(yīng)當(dāng)通過市場化的競爭方式來授予特許權(quán)，即通過招標(biāo)方式進(jìn)行概括競爭，擇優(yōu)選擇條件最好的企業(yè)來負(fù)責(zé)經(jīng)。在特許權(quán)經(jīng)營期間，主管部門負(fù)責(zé)全面考察，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)特許經(jīng)營者由嚴(yán)重違規(guī)即可解除特許權(quán)在特許權(quán)經(jīng)營期限屆滿后，再度進(jìn)行招標(biāo)，重新選定經(jīng)營者；而對于競爭性業(yè)務(wù)，應(yīng)保障甚至促使多家企業(yè)進(jìn)入企業(yè)，積極參與市場競爭。同時依法規(guī)范企業(yè)市場行為，進(jìn)行反不正當(dāng)競爭、防止壟斷、依法征稅等管理足矣。經(jīng)營活動完全由企業(yè)根據(jù)市場行情和國家政策自行安排。根據(jù)不同業(yè)務(wù)的性質(zhì)和特點，區(qū)分實行不同的規(guī)制或放松規(guī)制的政策，就能在公用企業(yè)行業(yè)較充分地發(fā)揮競爭機制的作用，同時兼顧規(guī)模經(jīng)濟效益，實現(xiàn)競爭活力與規(guī)模經(jīng)濟兼容的有效競爭，提高行業(yè)經(jīng)營效率。

其實，區(qū)分強自然壟斷環(huán)節(jié)、弱自然壟斷環(huán)節(jié)和競爭性環(huán)節(jié)，對公用企業(yè)進(jìn)行垂直分割的改革已在我國推行，但是實施力度稍嫌欠缺。2000年9月25日施行的《中華人民共和國電信條例》把電信業(yè)分為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和增值電信業(yè)務(wù)，前者是指提供公眾網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、公共數(shù)據(jù)傳送和基本話音通信服務(wù)的業(yè)務(wù)，后者是指利用公共網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施提供電信與信息服務(wù)的業(yè)務(wù)。電力行業(yè)的“廠網(wǎng)分離、競價上網(wǎng)”的試點工作正在醞釀之中。對于依賴管道或網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)的其他行業(yè)，如天然氣供應(yīng)，雖然有學(xué)者提出區(qū)分壟斷環(huán)節(jié)和競爭環(huán)節(jié)，輸配管網(wǎng)從供方分離的建議，但尚未付諸實踐。

其二，行業(yè)立法與專門立法并舉

一方面，針對公用企業(yè)各領(lǐng)域的特征，通過制定電信法、公路法、修改完善電力法、鐵路法、民航法等行業(yè)法規(guī)，明確政府監(jiān)管機構(gòu)的職能，對市場準(zhǔn)入條件、定價、服務(wù)質(zhì)量等作出法律規(guī)定，以規(guī)范市場秩序，保障公平競爭。不恰當(dāng)?shù)膲艛嗉暗胤奖Ｗo(hù)主義當(dāng)然要打破，但是對于屬于市場失靈，需要政府干預(yù)的領(lǐng)域，還是要保留壟斷。這樣有利于針對各行業(yè)的特點有重點地制定措施，以立法形式明確公用企業(yè)與相應(yīng)公共部門之間的關(guān)系，真正實現(xiàn)政企分開，有利于確定相應(yīng)的行業(yè)目標(biāo)，規(guī)范政府及其公共部門對公用企業(yè)市場行為的管理行為。另一方面，制定《公用企業(yè)法》之類的專門性法律，確立公用企業(yè)范圍、運作機制、監(jiān)督程序、定價程序等事項。

其三，反壟斷執(zhí)法與行業(yè)監(jiān)管并舉

對公用企業(yè)壟斷進(jìn)行法律規(guī)制的效果在很大程度上取決于反壟斷執(zhí)法機構(gòu)建立和工作的狀況。然而，公用企業(yè)行業(yè)不同于一般的競爭性產(chǎn)業(yè)，僅僅依靠反壟斷機構(gòu)無法解決這些領(lǐng)域的競爭問題，還需要強有力的行業(yè)行政監(jiān)管。行政監(jiān)管與法律監(jiān)督兩種獨立的力量共同介入相同的市場領(lǐng)域和企業(yè)經(jīng)營活動，必然會引起管轄權(quán)沖突，甚至?xí)霈F(xiàn)兩個機構(gòu)對同一個市場行為得出性質(zhì)相反結(jié)論的情況，使經(jīng)營者的決策面臨諸多不確定性。為此，從制度安排上避免或者減少沖突，協(xié)調(diào)好反壟斷執(zhí)法機構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)之間的權(quán)力配置和行使關(guān)系，降低經(jīng)營風(fēng)險和社會成本，是公用企業(yè)法律規(guī)制的重要原則。

反壟斷執(zhí)法機構(gòu)與監(jiān)管機構(gòu)之間的權(quán)力配置可以有不同的模式或者組合，它們各有長處和不足。采用何種模式或者組合來配置兩者的權(quán)力并保證其效果的發(fā)揮，各國實際上并沒有一般的處理原則或方式，往往是因個案而異。在許多情況下，常常是不同的領(lǐng)域或者不同的問題需要適用不同的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，構(gòu)筑多樣化的權(quán)力配置格局，充分發(fā)揮整個制度資源的作用。檢討我國目前的實際情況，無論是行政監(jiān)管和反壟斷執(zhí)法各自的制度建設(shè)，還是兩者相互關(guān)系的處理，都與現(xiàn)代監(jiān)管理念的要求相距甚遠(yuǎn)。一方面，從目前監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)置情況看，計劃經(jīng)濟體制下部門分割的痕跡依然明顯，監(jiān)管職能被分散在多個政府機構(gòu)，協(xié)調(diào)難度大、監(jiān)管成本高、監(jiān)管效率低。監(jiān)管權(quán)力的配置、執(zhí)法程序、管制手段等方面均未以重建市場結(jié)構(gòu)、規(guī)范市場行為為出發(fā)點和目標(biāo)，準(zhǔn)入管制、財務(wù)狀況監(jiān)管、安全監(jiān)管、爭議處理、收費管理等各項制度也不健全。另一方面，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)更是千呼萬喚不出來，反壟斷的執(zhí)法權(quán)沒有一個機關(guān)可以理直氣壯地行使。負(fù)責(zé)反壟斷法起草的國家經(jīng)貿(mào)委和國家工商行政管理總局都有作為備選機關(guān)的理由，而國家計委價格法實施者的身份也使其成為候選人之一。但實際上，目前行使反壟斷職能最多的可能要數(shù)計劃管理部門，它比工商部門的反壟斷職能更為充實。工商部門對不正當(dāng)競爭的執(zhí)法多數(shù)并不是典型的反壟斷問題。這就結(jié)果造成了政府機關(guān)間的角色錯位，無法形成反壟斷的制度結(jié)構(gòu)，也不可能形成自由競爭的市場秩序，各種形式的阻礙競爭行為大量存在。因而，在配置監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力與反壟斷機構(gòu)的權(quán)力時，必須用法律求得監(jiān)管和反壟斷的平衡，不能偏廢任何一種權(quán)力的作用。

（二）法律法規(guī)體系的完善

在我國，出于行政部門維護(hù)公有制經(jīng)濟權(quán)威的權(quán)力慣性，規(guī)范公用企業(yè)的立法機構(gòu)繁多、重疊，從人大到主管部門，甚至某些公用企業(yè)自身也制定所謂的行業(yè)規(guī)范。電信、民航、電力，幾個壟斷行業(yè)的改革方案都公布了，這三個行業(yè)的改革最初都是由行業(yè)主管部門主導(dǎo)的，但最后主導(dǎo)權(quán)都轉(zhuǎn)到了綜合性部委手中，主要是國家計委，當(dāng)然國務(wù)院體改辦也起了重要作用，那么，改革主導(dǎo)權(quán)易位的含義是什么呢？這些壟斷企業(yè)過去都是由行業(yè)部門直接管理的，長期以來形成了政企同盟，有固化既得利益的內(nèi)在沖動，繼續(xù)由行業(yè)主管部門來主持改革，政企不分的慣性會促使他們出臺有利于壟斷企業(yè)的政策。因而，就公用企業(yè)發(fā)展的整體性而言，真正確立其發(fā)展規(guī)劃規(guī)范其運營狀況的只能是人大或其授權(quán)的國務(wù)院制定的法律，相關(guān)主管部門可以在執(zhí)行法律的過程中為了行事的方便自行頒布在本區(qū)域或領(lǐng)域有效的辦法、命令等，但不能違背法律規(guī)定的原則和意圖。這樣才能保證立法的獨立性和完整性，削弱部門立法帶來的壟斷色彩。這樣，對公用企業(yè)壟斷進(jìn)行法律規(guī)制的法律法規(guī)體系就應(yīng)當(dāng)由以下幾個部分組成：以反壟斷法為核心，包括價格法等在內(nèi)的競爭立法；規(guī)范各公用企業(yè)行業(yè)競爭活動的行業(yè)立法；各主管部門頒布的規(guī)章。

（三）法律規(guī)制制度的重建

其一、規(guī)制的重點在于禁止壟斷地位的濫用而非禁止壟斷地位本身

由于缺乏市場自由競爭過程，我國普遍存在規(guī)模不經(jīng)濟的現(xiàn)象，并沒有多少由于企業(yè)積累、集聚、集中而形成的真正意義上的大企業(yè)。公用企業(yè)的壟斷也并非由于經(jīng)濟規(guī)模過大所致，真正的原因在于不少公用企業(yè)在行政力量的庇護(hù)和縱容下濫用其市場支配地位。因而，對我國公用企業(yè)進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制更重要的是規(guī)范壟斷企業(yè)的行為，而不是過分挑剔產(chǎn)業(yè)的市場集中度。根據(jù)實踐中存在的公用企業(yè)濫用壟斷地位行為的表現(xiàn)形式，法律規(guī)制的具體制度一般應(yīng)當(dāng)包括：（1）禁止交叉補貼。禁止在壟斷環(huán)節(jié)占有市場支配地位的企業(yè)利用其壟斷地位進(jìn)行反競爭的活動，以彌補其在競爭性環(huán)節(jié)的利潤損失。（2）禁止拒絕交易。應(yīng)當(dāng)基于公用企業(yè)在提供社會公共產(chǎn)品或服務(wù)上的特殊性對公用企業(yè)的契約自由進(jìn)行限制。公用企業(yè)無法定理由不得拒絕為特定的消費者提品或服務(wù)。（3）禁止強迫交易或搭售。我國1993年頒布的《反不正當(dāng)競爭法》第六條和第七條對強迫交易和搭售行為進(jìn)行了禁止性規(guī)定。此后不久，國家工商行政管理局了《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》在第四條列舉的公用企業(yè)的反競爭行為中，也提到了這一行為。鑒于強迫交易或搭售行為在我國公用企業(yè)中存在的普遍性及其對消費者和市場競爭的危害，在立法中強化對其的禁止意義十分重大。（4）禁止歧視或區(qū)別對待。法律應(yīng)明確規(guī)定，壟斷企業(yè)不僅要承擔(dān)向其他經(jīng)營者開放管網(wǎng)的義務(wù)，還必須保證以同一條件開放管網(wǎng)，不得歧視。壟斷環(huán)節(jié)和競爭性環(huán)節(jié)分開之后，新的競爭者要在非壟斷環(huán)節(jié)進(jìn)行有效運營，必須依賴原壟斷企業(yè)所控制的管網(wǎng)，壟斷企業(yè)向競爭企業(yè)收取的費用、要求的入網(wǎng)條件和提供的服務(wù)直接關(guān)系到后者的經(jīng)濟效益甚至生死存亡。要真正做到“廠網(wǎng)分離、競價上網(wǎng)”，除了切斷壟斷企業(yè)與競爭性行業(yè)經(jīng)營者的利益聯(lián)系外，禁止歧視和區(qū)別待遇，是改善市場競爭環(huán)境的必然之舉。

其二、政企分開

我國的公用企業(yè)的政企關(guān)系經(jīng)過一系列改革，目前仍然存在四種形態(tài)：一是有政無企，政府既是政權(quán)機關(guān)，又是所有者、經(jīng)營者和管理者；二是政企合一，兩塊牌子，一套人馬；三是有企無政企業(yè)同時行使政府職能；四是政企分離，但仍有千絲萬縷的聯(lián)系。要削弱或者消除行政力量支持下的不合理壟斷經(jīng)營，就必須在各種情況下努力實現(xiàn)政企分開的目標(biāo)。對于第一種情況，要先建立公司，把國有資產(chǎn)管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)交給公司；對于第二種情況，要把人員分開，政府和企業(yè)，兩塊牌子，兩套人馬；對于第三種情況，要把政府職能還給政府，企業(yè)只履行企業(yè)職能；第四種情況比較理想，但隔斷那種千絲萬縷的聯(lián)系需要一個過程。一方面要在產(chǎn)權(quán)、人事權(quán)等方面割斷壟斷企業(yè)與政府之間的紐帶，取消政府對所屬企業(yè)的各種虧損補貼，確立政府與企業(yè)之間的供需合同關(guān)系。政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，加快審批制度改革，大幅度減少行政性審批，規(guī)范審批行為，廢除阻礙統(tǒng)一市場形成的規(guī)定，集中精力搞好宏觀調(diào)控和創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，并通過出資人代表對國家出資興辦和擁有股份的企業(yè)行使所有制職能，不再直接干預(yù)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動；另一方面，要將獨立的財產(chǎn)權(quán)交由企業(yè)自己來行使，使其成為真正的企業(yè)法人，以平等的市場主體的身份參與市場競爭，在各項民事活動中遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則。

其三、產(chǎn)權(quán)和投資多元化

從產(chǎn)權(quán)制度上看，在我國，公用企業(yè)的壟斷有兩種情況：一是政府部門獨家經(jīng)營，別無分號；二是國家獨資經(jīng)營，不許其他資本進(jìn)入。我們現(xiàn)在的改革主要是通過拆分打破第一種形式的壟斷，但拆分后的企業(yè)仍然都是國有。打破第二種形式的壟斷，允許非國有資本進(jìn)入，在我國東部沿海已經(jīng)出現(xiàn)，如私人投資修建機場，外資進(jìn)入通信設(shè)備制造業(yè)，合資組建航空公司等，但這只是個別地區(qū)的嘗試，還存在準(zhǔn)入政策和思想觀念上的障礙。其實，國家行政力量退出公用企業(yè)經(jīng)營固然重要，國有資本退出公用企業(yè)壟斷更具有深遠(yuǎn)的意義。這樣可以帶動更多的非國有資本參與公共設(shè)施的建設(shè)，通過多元的產(chǎn)權(quán)制度引入競爭，建立完善的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，增強企業(yè)活力。我國加入WTO后，吸引外資進(jìn)入這些領(lǐng)域，將給我國公用企業(yè)的改革和發(fā)展帶來更大的挑戰(zhàn)和動力。在壟斷行業(yè)和環(huán)節(jié)要“重新洗牌、重新摸牌”，形成分散化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。[3]在這方面，財產(chǎn)組織形式可以是多樣化的有限責(zé)任公司、股份有限公司，少數(shù)還可以是上市公司；就引進(jìn)外資來講，可以是合資的，也可以是獨資的。其中，國有資本既可以是絕對控股，也可以是相對控股或參股，還可以是完全退出的。對自然壟斷很強、對國家安全特別重要的領(lǐng)域，不但可以而且是必須由國家獨資。

在改革產(chǎn)權(quán)制度的同時，必須改革投資體制。一是資金來源多元化，面前我國公用企業(yè)的資本構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了重大變化，有國有資本、民間資本、港澳臺資本、外國資本和東部地區(qū)資本參與，要將這種多元化的資本來源引導(dǎo)到公用企業(yè)的各個領(lǐng)域。二是投資主體多元化，要徹底改變政府作為公用企業(yè)主要投資主體的狀況，由企業(yè)來投資，減少風(fēng)險，提高效益。政府投資只能限制在特定的領(lǐng)域。

其四、改進(jìn)公用企業(yè)的價格管制

（1）改進(jìn)價格確定的方法。我國電力、煤氣等公用企業(yè)的價格確定主要采用“成本加合理利潤”法，如我國《電力法》第三十六條規(guī)定：“制定電價，應(yīng)當(dāng)合理補償成本，合理確定收益，依法計如稅金，堅持公平負(fù)擔(dān)，促進(jìn)電力建設(shè)”，這種方法兼顧了企業(yè)的贏利性和消費者利益，具有一定的合理性，但是，也存在著不足：首先，在利潤率一定的情況下，企業(yè)缺乏提高經(jīng)濟效率的激勵。因為在獨家壟斷的市場格局下，企業(yè)成本即為該產(chǎn)品的社會成本，降低成本就意味著降低價格，因而企業(yè)難以產(chǎn)生降低經(jīng)營成本的沖動，我國公用企業(yè)經(jīng)營成本居高不下，在一定程度上與我國“成本加合理利潤”的定價制度不無關(guān)聯(lián)；其次，政府制定合理管制價格如果在不考慮非經(jīng)濟因素的情況下，必須依賴于對企業(yè)經(jīng)營信息的充分掌握，但由于這事關(guān)企業(yè)自身的經(jīng)濟利益，出于對自身利益之維護(hù)，作為信息擁有者的企業(yè)向政府提供的價格信息在很大程度上是一種極不充分的信息顯示，在這種情況下，政府僅根據(jù)不完全信息制定的管制價格難免會損害消費者的正當(dāng)權(quán)益。

（2）進(jìn)一步發(fā)揮價格聽證會的作用。我國《價格法》規(guī)定，公用企業(yè)定價實行價格聽證制度。價格聽證是一種由消費者、生產(chǎn)廠商以及管制者共同商討公用企業(yè)產(chǎn)品定價的正式程序。公用企業(yè)生產(chǎn)成本和定價規(guī)則缺乏公開性，公眾無法了解公共產(chǎn)品和服務(wù)的成本構(gòu)成情況，價格聽證制度有利于保證管制價格的公正性，增加價格的透明度，提高公用企業(yè)定價的科學(xué)性和合理性。我國價格法雖然有這樣的規(guī)定，但由于內(nèi)容簡略，且聽證會沒有價格的最終決定權(quán)，實際效果并不理想。實際上，嚴(yán)格的公共定價制度還包括：公用企業(yè)的成本核算應(yīng)交由公眾討論、審議；參與價格聽證會的代表應(yīng)包括各消費者組織代表、財政部門代表、行業(yè)協(xié)會代表、人民代表、政協(xié)委員、專家等，應(yīng)建立代表審查與推選制度。

（四）構(gòu)建現(xiàn)代行業(yè)監(jiān)管制度與反壟斷執(zhí)法平衡協(xié)調(diào)的機制

首先，改變政策部門和產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機構(gòu)代行反壟斷執(zhí)法權(quán)的現(xiàn)狀，盡快建立真正的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)。我國部分行政部門在行使反不正當(dāng)競爭權(quán)力的過程中也對一些濫用市場地位排斥競爭的做法進(jìn)行處理，但實際上，它們所處理的這些反競爭的行為并不能等同于壟斷行為，這些部門的反不正當(dāng)競爭職能不同于典型的反壟斷職能，它們甚至不能被看著具有反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的雛形。有學(xué)者在分析現(xiàn)階段中國產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機構(gòu)面臨的尷尬處境時指出，"在基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)不但未能形成有序的競爭，反而使行政性壟斷成為社會廣泛關(guān)注的熱點，使產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機構(gòu)成為眾多批評的對象"，產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)失去了繼續(xù)單獨行使反壟斷執(zhí)法權(quán)力的合法性與社會認(rèn)同，必須對這種權(quán)力配置進(jìn)行根本性的變革，發(fā)育專門的反壟斷機構(gòu)與反壟斷機制。

其次，建立現(xiàn)代監(jiān)管制度

（1）監(jiān)管的目標(biāo)定位。現(xiàn)代公用企業(yè)監(jiān)管的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是打破壟斷，引入競爭，提高資源配置的效率。對壟斷行業(yè)的監(jiān)管必須兼顧消費者、投資者及相關(guān)利益者的利益，監(jiān)管的核心是要解決信息不對稱和市場失效。

（2）監(jiān)管權(quán)的安排。總的來說，監(jiān)管權(quán)應(yīng)當(dāng)包括市場準(zhǔn)入、定價政策、競爭政策以及普遍服務(wù)政策四個方面。但是，鑒于公用企業(yè)不同行業(yè)或環(huán)節(jié)經(jīng)濟特征的差異，對于不同的行業(yè)或環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)實施不同的監(jiān)管，如對壟斷性環(huán)節(jié)（如電網(wǎng)）在成本透明的基礎(chǔ)上加強價格監(jiān)管，對競爭性環(huán)節(jié)（如上網(wǎng)電價）實行市場定價；加強對壟斷環(huán)節(jié)公平接入的監(jiān)管（如電信網(wǎng)的互聯(lián)互通、電網(wǎng)的公平接入等）；加強對公平競爭秩序的維護(hù)，防止市場壟斷、價格共謀、欺詐等行為。在我國現(xiàn)行的政治制度環(huán)境下，監(jiān)管權(quán)的設(shè)置還涉及到監(jiān)管機構(gòu)與政府有關(guān)部委的職能劃分問題。獨立的監(jiān)管機構(gòu)對于監(jiān)管權(quán)的集中性要求必然沖擊現(xiàn)有的行政權(quán)力體系。比如，目前，電力監(jiān)管方面，市場準(zhǔn)入和價格管制是電監(jiān)會的重要職權(quán)，但這兩項權(quán)力都掌握在國家計委手中，“原先存在的管理機構(gòu)和組織在這次改革中是否有獻(xiàn)身精神，能否將權(quán)力向新的體制下的電監(jiān)會移交，這是我們應(yīng)該關(guān)注的重點。”劉紀(jì)鵬說，電監(jiān)會體制的定位和政府體制的交接是一個難點。[4]盡管我國的政府機構(gòu)改革已經(jīng)取得了一些成效，政府行政權(quán)力已經(jīng)得到了一定程度上的分解和弱化，但我國加入WTO之后，新環(huán)境對政府職能的需求已經(jīng)改變，政府職能轉(zhuǎn)變的工作更有待深入。國家計委的權(quán)力現(xiàn)在是越來越模糊，按規(guī)劃，它是一個超然的制定國民經(jīng)濟發(fā)展計劃的綜合性部門，但是現(xiàn)在宏觀調(diào)控、微觀管理、投資、價格，它的職能越來越多。而這些職能行使的效果卻并不能令人滿意。比如，電力、電信的價格管制具有極強的技術(shù)性和專業(yè)性，國家計委價格司目前的人員配置和和知識儲備不能完全適應(yīng)這項工作的要求。但是，盡管電監(jiān)會在這方面具有較多的優(yōu)勢，完全剝離計委的價格管制權(quán)也是非常不現(xiàn)實的。比較合理的做法應(yīng)當(dāng)是在保留和完善計委對于價格的總體調(diào)控的前提下，賦予電監(jiān)會根據(jù)國家的價格政策對電力行業(yè)的價格進(jìn)行調(diào)整的權(quán)力。也就是說，政府政策部門確定定價機制后，由監(jiān)管委員會負(fù)責(zé)實施。這些問題都需要通過正式的立法程序來確定。

（3）監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)立和監(jiān)管人員的選任。首先，監(jiān)管機構(gòu)既不能是政府機關(guān)，也不能是公共機構(gòu)，而應(yīng)是獨立的、集中的、法定的、專業(yè)化的監(jiān)管組織。這個機構(gòu)必須具有高度的獨立性和權(quán)威性，就像德國聯(lián)邦卡特爾局、美國司法部反壟斷局一樣，享有對不正當(dāng)競爭和反壟斷案件的管轄權(quán)和裁決權(quán)，其生效判決具有強制執(zhí)行的法律效力，任何單位和個人都不得非法干預(yù)其行使職權(quán)。如當(dāng)事人不服，可以限期向人民法院。新成立的國家電力監(jiān)管委員會對引入競爭后的電力行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，是這方面一個非常重大的制度突破，現(xiàn)在的監(jiān)管委員會跟過去的電力部、能源部有很大區(qū)別。它采用證監(jiān)會的模式，是一個直屬于國務(wù)院的事業(yè)單位，而不是管理電力行業(yè)的政府部門。突破編制的限制之后，建立一支技術(shù)、會計、統(tǒng)計、法律等各方面知識結(jié)構(gòu)比較完善的隊伍就成為可能。其次，監(jiān)管人員的選任上也應(yīng)充分體現(xiàn)獨立性和超脫性。監(jiān)管人員不宜大量從現(xiàn)有公用企業(yè)管理人員中遴選，而應(yīng)公開招聘。此外，基于對我國行政權(quán)力濫用的法律文化傳統(tǒng)的考慮和順應(yīng)當(dāng)今世界各國經(jīng)濟民主發(fā)展潮流的需要，應(yīng)當(dāng)在公用企業(yè)行業(yè)建立相應(yīng)的自律性組織——行業(yè)公會，由其分擔(dān)部分行政經(jīng)濟管理的職能，組織內(nèi)部實行委員會制，采取多數(shù)決定原則，這樣既有利于管理決策的民主化、科學(xué)化，也便于決策的有效執(zhí)行。

（4）監(jiān)管方法的法制化和科學(xué)化。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的方式和程序行使監(jiān)管職責(zé)，更多地運用法律手段，充分發(fā)揮法律對其他手段的保障作用。提高監(jiān)管手段的科學(xué)性和效率，節(jié)約監(jiān)管成本。

（5）對監(jiān)管者的監(jiān)管。必須完善和加強對監(jiān)管機構(gòu)和監(jiān)管人員的監(jiān)督和規(guī)制，保證他們把消費者福利最大化作為自己的行為準(zhǔn)則，公正廉明，依法行事。

最后，用法律求得監(jiān)管與反壟斷的平衡

在建立反壟斷機構(gòu)與監(jiān)管機構(gòu)之間的合作機制上，對于不正當(dāng)定價和瓜分市場協(xié)議之類的壟斷行為，應(yīng)該由反壟斷機構(gòu)處理；而對于發(fā)放許可，確立主導(dǎo)運營商應(yīng)該收取的價格或者保證普遍服務(wù)等問題，應(yīng)該由監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)。同時，在監(jiān)管機構(gòu)與反壟斷機構(gòu)之間還應(yīng)該構(gòu)筑多樣化的權(quán)力配置格局。在制定反壟斷法，設(shè)立專門的反壟斷機構(gòu)的同時，必須對基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的相關(guān)部門法律，如鐵路法、民航法、電信法和電力法等進(jìn)行制定或者修改，明確產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機構(gòu)在反壟斷執(zhí)法體系中的地位和作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昌麒、許明月主編：消費者保護(hù)法，法律出版社1997年第一版，第14頁

[2]仁：市場經(jīng)濟與市民社會——市場經(jīng)濟發(fā)展對社會結(jié)構(gòu)變遷的深層影響管窺中國民商法網(wǎng)2001年7月28日

第3篇

常常使用hotmail的人可能已經(jīng)留意到，他最頻繁的旗幟廣告就是交友服務(wù)，Udate等幾個交友類網(wǎng)站輪番轟炸hotmail用戶。據(jù)不完全統(tǒng)計，在英國有三十多個活躍的專業(yè)交友網(wǎng)站，而且還在不斷增加。最大網(wǎng)站宣稱有一百萬付費會員。其實交友服務(wù)這個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)熱點已經(jīng)熱到了中國。“您想結(jié)識心目中的白馬王子嗎？您想結(jié)識風(fēng)情萬種的熱辣嗎？如果你的社交圈子很小，怎么辦？亞洲交友中心（宜改為“某某交友中心”？）一定能幫助您。”“加入某某交友中心，結(jié)識大量異性朋友！”這是國內(nèi)某著名門戶網(wǎng)站上常常出現(xiàn)的超鏈接廣告，還附有若干魅力男女的照片。看來，交友服務(wù)已經(jīng)成為為實現(xiàn)盈利網(wǎng)站而拼搏的“網(wǎng)戰(zhàn)們”新一輪圈地運動的重要目標(biāo)。

這些網(wǎng)站的商業(yè)模式大概是靠廣告吸引注意力，從而吸收大量“免費會員”，建立大規(guī)模個人檔案庫，并通過數(shù)據(jù)庫管理的自動匹配功能向用戶推薦交友對象。網(wǎng)站的收入主要來自介紹費和網(wǎng)上交流服務(wù)費及網(wǎng)上廣告。這類網(wǎng)站在國外發(fā)展非常迅猛。國內(nèi)外商界先鋒開始瞄準(zhǔn)中國的這塊市場，試圖讓這種商業(yè)模式落戶中國。于是我們看到了以上中文的交友服務(wù)廣告。中國的電子商務(wù)環(huán)境畢竟不同于其他國家。即使這種探索在財務(wù)上可行，法律上行得通嗎？本文將結(jié)合這類網(wǎng)站不同的落地模式，分析他們在法律上可能面臨的障礙與險境。

完全落地障礙重重

交友網(wǎng)站服務(wù)完全的落地模式就是外國公司或本地公司，利用中國本地注冊的公司/非企業(yè)法人，注冊一個.cn的網(wǎng)站，開設(shè)以中文為主的網(wǎng)頁界面，面向中國內(nèi)地及國外消費者提供網(wǎng)上收費交友服務(wù)。這個落地模式首先需要解決的是如何在中國法律框架下定位交友服務(wù)的問題。換言之，交友服務(wù)是不是婚姻介紹？這個問題似乎很學(xué)術(shù)，很形而上，但實質(zhì)上他關(guān)系到提供這種服務(wù)是否需要事先審批，取得政府的特別許可，甚至關(guān)系到服務(wù)是否會被禁止的問題。

根據(jù)目前的民政法規(guī)，婚姻介紹服務(wù)只能通過民政部門批準(zhǔn)登記的非企業(yè)法人進(jìn)行。這里排除了企業(yè)類法人進(jìn)入這個領(lǐng)域的可能性。當(dāng)然富有創(chuàng)造力的企業(yè)家可能考慮用與已注冊的本地婚介機構(gòu)合作或由本地人新設(shè)等辦法去規(guī)避有關(guān)限制。事實上這也正是某交友網(wǎng)站（中國愛線）的操作模式。考察這種模式的可行性需要回答三個問題：外國人可否投資中國的婚介機構(gòu)？現(xiàn)有婚介機構(gòu)可否提供網(wǎng)上婚介服務(wù)？可否提供涉外婚介服務(wù)？

對第一個問題的回答是“否”，在中國婚介從來沒有被當(dāng)成產(chǎn)業(yè)去管理，而是用非贏利社團他法人的模式通過民政部門在管理。目前沒有法律允許外國人可以在中國成立此類社團法人，即使是中國加入WTO的法律文件中也找不到我國政府的相關(guān)承諾。

在第二個問題上政府還沒有通過訂立或修改行政法規(guī)表明立場。但根據(jù)民法和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)的基本原則，一個在“網(wǎng)下”合法的行為，在網(wǎng)上原則上也是合法的，只是個別情況需要取得事先許可。就婚姻介紹而言，目前法規(guī)對其服務(wù)的特別規(guī)定決定了其服務(wù)無法完全通過網(wǎng)上完成。例如，法律規(guī)定，婚介機構(gòu)有義務(wù)查證申請人所有文件的真實性。也就是說不能網(wǎng)上婚介服務(wù)協(xié)議中“申請人保證所提供信息屬實”等類似保證條款的效力有限，并且不能因此免除婚介服務(wù)提供者的查證義務(wù)。

第三個問題是一個雷區(qū)。網(wǎng)上交友服務(wù)的優(yōu)勢就是無邊疆，可能和。我國從改革開放以后才開始全面關(guān)注涉外婚姻問題，并最早在1983年有了一個全國性法規(guī)去規(guī)范相關(guān)問題，即《中國公民同外國人辦理婚姻登記的幾項規(guī)定》。隨后的形勢發(fā)展暴露出了大量問題，包括以婚介為名誘拐中國大陸女青年到國外從事不正當(dāng)?shù)男袠I(yè)。國務(wù)院在1994年12月6日緊急了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強涉外婚姻介紹管理的通知》（〔1994〕104號），要求規(guī)范涉外婚介。1994年12月28日上海市人民政府了《上海市涉外婚姻管理暫行辦法》。該辦法第三條明文規(guī)定“禁止任何單位從事或者變相從事涉外婚姻介紹活動。禁止任何個人采取欺騙手段或者以營利為目的從事或者變相從事涉外婚姻介紹活動。禁止任何單位和個人從事涉外買賣婚姻和其他違法的涉外婚姻活動。”但該法規(guī)對涉外婚姻咨詢留了一個通路。

看來無論內(nèi)資外資無論采取何種模式，要想在中國合法開展交友業(yè)務(wù)就最好讓自己的服務(wù)和婚介劃清界限。怎樣定位才能與婚介區(qū)別開呢？中國現(xiàn)有法律沒有給出婚介服務(wù)的明確界定。這種缺乏對關(guān)鍵范疇明確界定的做法可能也是我國法律的一大特點。但法律中“變相從事”這幾個字可以被解釋得很寬泛。本文認(rèn)為婚介的本質(zhì)特征是開展以婚姻為目的的交友活動。因此現(xiàn)有交友網(wǎng)站那種大肆宣傳浪漫婚姻成功率的做法值得商榷。不是以注冊婚介機構(gòu)為依托的的網(wǎng)上交友服務(wù)，應(yīng)該通過必要措施確保自己的服務(wù)（包括對服務(wù)的宣傳）不被定位成婚介。在這個問題上民政部的意見很模糊。他們目前關(guān)注著交友網(wǎng)站的發(fā)展，并要求企業(yè)自律。

從以上的分析可以看出，適當(dāng)操作中資網(wǎng)站開展國內(nèi)網(wǎng)上交友服務(wù)有很大可行性，但涉外網(wǎng)上交友服務(wù)完全落地中國幾乎不可能。

有限落地值得探索

既然完全落地不可能，外國網(wǎng)上交友服務(wù)提供商是否有第二通道可以進(jìn)入中國市場呢？目前的探索主要是把網(wǎng)站設(shè)在國外，但提供面向中國大陸等地區(qū)中文界面的網(wǎng)上交友/婚介服務(wù)。典型的是亞洲交友中心和旅英學(xué)聯(lián)提供的交友服務(wù)。他們通過網(wǎng)上廣告等手段吸引國內(nèi)客戶。

這種模式需要關(guān)注的問題有：中國有關(guān)部門會否屏蔽這類網(wǎng)站？中國客戶可否跨境消費這種服務(wù)？如果可以，則如何解決交易中的外匯管制問題？他們可否在中國傳統(tǒng)媒體及新媒體上做廣告？等。

網(wǎng)站在中國被屏蔽的可能性問題，是外國網(wǎng)站咨詢中國律師比較多的問題，雖然在中國律師看來這一般不會成為問題，或普通商業(yè)型網(wǎng)站一般不必為此擔(dān)心。國務(wù)院2000年9月頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條、《電信條例》第57條和公安部1997年頒布的《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第5條規(guī)定，網(wǎng)站服務(wù)只有觸犯“九條禁令”才有可能被屏蔽。除了個別情況下個別交友網(wǎng)站可能涉及黃色內(nèi)容外，其他交友服務(wù)和九條禁令拉不上關(guān)系。

中國公民購買海外的產(chǎn)品或服務(wù)，是跨境消費。除了外匯管制和行政措施外，中國沒有嚴(yán)格限制。中國消費者利用外匯存款（包括信用卡）對國外的支付也不會遇到困難。但對于和跨境消費相對應(yīng)的跨境銷售，這種企業(yè)向中國客戶主動推銷自己產(chǎn)品或服務(wù)的行為，中國法律有限制措施。在中國加入世貿(mào)組織服務(wù)貿(mào)易承諾減讓表里，中國沒有對網(wǎng)上交友相關(guān)服務(wù)做明確承諾。這意味著交友服務(wù)網(wǎng)站在中國做促銷廣告這種銷售活動可能被認(rèn)為未經(jīng)批準(zhǔn)。但中國對外國公司的實際處罰很有限，最多是要求網(wǎng)站的中國廣告商（包括有廣告經(jīng)營權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）停止刊登、播放或網(wǎng)上鏈接有關(guān)廣告。

立法走勢尚不明朗