前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)公司審計論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

（一）我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的動因研究

國內(nèi)上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的動因研究可分為理論分析和實證研究兩種。理論分析的研究數(shù)量很少，目前較有代表性的周莉（2010）對國際上主流的審計需求理論進行了闡述，并結(jié)合我國的制度背景進行了理論分析。她認為我國上市公司的自愿審計動機與審計需求的信號假說相符，但也提出自愿審計需求并不一定是對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求，上市公司傳遞虛假信號的動機可能導致對低質(zhì)量審計服務(wù)的需求。我國對上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的實證研究大多基于審計需求假說，從公司內(nèi)部因素展開分析。杜興強等（2007）一方面基于審計需求動因認為資產(chǎn)負債率和資產(chǎn)收益率顯著影響是否自愿接受中期財務(wù)報告的審計；另一方面基于持股角度則發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例和資產(chǎn)負債率同自愿接受中期審計顯著正相關(guān)，管理當局持股比例同自愿接受中期審計顯著負相關(guān)，獨立董事的作用則并未得到充分的發(fā)揮。劉斌等（2008）的研究證實了股東與債權(quán)人之間的沖突假說和信號傳遞假說，其研究顯示債務(wù)成本越高、盈利越好的公司越愿意進行自愿中報審計。簡建輝等（2012）的研究發(fā)現(xiàn)公司中期財務(wù)報表自愿審計與公司的成長性和公司規(guī)模顯著相關(guān)，且公司的財務(wù)狀況和股權(quán)性質(zhì)對公司的自愿審計有一定影響。周莉（2010）和杜興強等（2007）均認為目前我國上市公司沒有來自于中期報告保險需求的自愿審計動機。

（二）我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的經(jīng)濟后果

研究我國學者一般從宏觀和微觀這兩個層次展開資自愿審計經(jīng)濟后果的實證研究。張?zhí)焓娴龋?010）認為上市公司自愿審計行為降低了盈余管理水平，有助于提高其盈利反應(yīng)系數(shù)。梁麗珍等（2012）發(fā)現(xiàn)進行中報自愿審計的上市公司平均績效高于其他組合，且這些上市公司當年的績效較前一年有明顯增長，但在未來有下降的趨勢。上述研究均表明中期財務(wù)報告自愿審計提供了更高質(zhì)量的會計信息，有積極的經(jīng)濟后果。然而，更多研究對中期財務(wù)報告自愿審計的經(jīng)濟后果不持樂觀態(tài)度。汪曉林（2013）以滬市A股市場上2001年、2005年、2007年、2009年為樣本，分析發(fā)現(xiàn)證券市場對中報審計公司的反應(yīng)并不明顯，這可能是許多公司不愿進行中報審計的原因之一。劉斌等（2008）認為由于審計合謀的存在，自愿審計公司的會計信息質(zhì)量低于未審計公司，且由于無法識別自愿審計后會計信息質(zhì)量的高低，投資者只能根據(jù)公司管理層傳遞的信號做出積極的市場反應(yīng)。陳欣等（2008）的結(jié)論表明自愿中報審計的公司有比未審計公司更低的非正常性應(yīng)計利潤，并非因為自愿審計降低了公司中報的盈余管理水平，而是因為高盈余質(zhì)量公司更傾向于進行中報審計。吳水澎等（2009）的研究也表明，在考慮了上市公司自選擇因素之后，自愿審計并沒有降低上市公司的盈余管理程度；簡建輝等（2012）發(fā)現(xiàn)市場對上市公司中期財務(wù)報告自愿審計行為有一定的正面反應(yīng)，但這種反應(yīng)效力不足，且持續(xù)力較低。綜上所述，現(xiàn)有的中期財務(wù)報告自愿審計的研究結(jié)論顯示其經(jīng)濟后果大多數(shù)為不太顯著。

二、我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的研究總結(jié)與展望

國內(nèi)上市公司中期財務(wù)報告自愿審計目前的研究成果可從以下幾方面總結(jié)：從發(fā)表刊物上看，發(fā)表在核心刊物上的較少，能稱之為嚴謹可靠的學術(shù)成果還屈指可數(shù)；從成果數(shù)量上看，相對于其他領(lǐng)域還比較少；從研究方式來看，規(guī)范研究很少而實證研究較多，這其中事件研究法又占了多數(shù)。未來相關(guān)研究可以從以下幾方面展開。

（一）拓展理論基礎(chǔ)

現(xiàn)有研究基于有效市場理論和現(xiàn)代企業(yè)理論視角下的審計需求理論展開。從檢驗結(jié)果看，一些公司治理因素被證明是上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的動因，這支持了成本沖突假說和信號傳遞這兩個假說。鑒于我國的保險市場和相關(guān)法律訴訟制度還不完善，現(xiàn)有研究并未對保險假說進行檢驗。隨著我國審計制度的健全，完善審計需求理論的驗證可成為一個研究方向。另外，可以考慮將新興的行為經(jīng)濟學理論引入現(xiàn)有研究，因為基于行為學視角的非理性因素也會影響上市公司中期財務(wù)報告的自愿審計行為。通過考慮上市公司中期報告審計的行為傾向，排除中報審計的內(nèi)生性因素再分析其經(jīng)濟后果，也可以成為一個研究課題。

（二）擴展研究方法

目前對我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的研究多為實證研究。在動因研究中多數(shù)學者采用了回歸分析法，少數(shù)學者還考慮了上市公司的自選擇因素，采用二階段回歸分析法；在經(jīng)濟后果研究中，多數(shù)學者參照經(jīng)典會計信息經(jīng)濟后果的事件研究法，分析上市公司中期財務(wù)報告審計的市場反應(yīng)。但目前國內(nèi)以統(tǒng)計模型為基礎(chǔ)進行的有關(guān)實證研究成果存在不少問題。譬如，有關(guān)上市公司盈余管理等問題的實證研究成果較為陳舊，形成實證成果的數(shù)據(jù)來源可能不足并缺乏可靠度。總之，現(xiàn)階段對我國上市公司中期財務(wù)報告自愿審計的規(guī)范研究還相當缺乏，但實證研究成果也能對規(guī)范研究的起步提供一定參考價值。

（三）探索研究背景

第2篇

司經(jīng)營管理系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，在經(jīng)營者的領(lǐng)導下，以財務(wù)信息的形式服務(wù)并參與企業(yè)經(jīng)營管理。會計人員在組織上、經(jīng)濟上都依賴于經(jīng)營者，在處理會計事務(wù)時，往往會受到許多外部因素的干擾，迫于各種壓力，只好按領(lǐng)導的意圖辦事,記賬、算賬、報賬變成了“做賬”，當管理層的利益與所有者的利益乃至國家的利益不一致時，會計人員很可能被拉攏或與高層管理者合謀進行造假，粉飾財務(wù)報表，造成會計信息的不真實。

會計制度落實不到位

常言道：沒有規(guī)矩，不成方圓。但有了規(guī)矩，不去落實，即使內(nèi)控制度制定得再嚴密，也只能是紙上談兵，制度本身的約束力和威懾力都會大打折扣。目前很多保險公司對會計監(jiān)督的認識還不確切、不完整，上級對基層單位只重視收入、利潤的考核，而缺乏會計監(jiān)督的有效管理，沒有形成一套嚴格的監(jiān)督制度，沒有建立主體明晰的會計監(jiān)督體系。有的公司雖然建立了相應(yīng)的監(jiān)督和控制制度，但在上傳下達中，由于各級管理者對制度理解的扭曲和打折扣以及執(zhí)行者的責任心、自覺性和落實力度不夠，導致越到基層，執(zhí)行越變形，有章不循、違章操作的現(xiàn)象屢禁不止。會計人員起不到“把守關(guān)口”的作用，財務(wù)收支活動中的違法違紀問題得不到及時有效的制止和糾正。

監(jiān)督作用發(fā)揮滯后

會計監(jiān)督系統(tǒng)最主要的功能應(yīng)是其前瞻性、預防性，即在事前或事中及時發(fā)現(xiàn)、預防并糾正任何與標準的差異，確保既定目標的實現(xiàn)。但是目前保險公司的內(nèi)部會計監(jiān)督從總體上來看仍以事后補救為主，比較被動。如在日常工作中主要依靠考核結(jié)果來進行獎懲，而不是事先考慮到可能出現(xiàn)的各種偏離標準的情況，采取必要的預測和防范措施，防止造成不良結(jié)果（如通過預算和復核來有效控制費用等支出等）。盡管通過事后控制能夠發(fā)現(xiàn)過去經(jīng)營管理活動中的差錯、失誤與弊端，從中汲取教訓，但是由于缺乏事前和事中的監(jiān)督，導致會計監(jiān)督存在滯后性，影響了會計監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。

監(jiān)督手段亟待提高

目前保險公司會計監(jiān)督的手段還很單一，基本停留在傳統(tǒng)的印章、單證、會計憑證和賬簿的處理上，未能適時地從會計延伸推廣到綜合業(yè)務(wù)管理，同時會計的電算化水平整體還比較低，系統(tǒng)抗風險能力不強，為一些人利用計算機進行舞弊提供了條件，也給會計監(jiān)督帶來了新的難題。如有的公司在財務(wù)處理過程中使用計算機弄虛作假，掩蓋違規(guī)問題；有的公司對技術(shù)管理人員缺乏約束，電腦隨便使用，軟件隨意修改；有的甚至集系統(tǒng)管理員、程序開發(fā)員、運行操作密碼管理人員多職于一人，給不法分子利用計算機進行金融犯罪留下可乘之機。

人員素質(zhì)不能滿足工作需要

內(nèi)部監(jiān)督機制是否有效，關(guān)鍵取決于實施人員的素質(zhì)。保險公司的會計監(jiān)督以財務(wù)為基礎(chǔ)，但絕不同于簡單的記賬，而是要對公司的經(jīng)營管理流程和內(nèi)部控制狀況進行全面監(jiān)控，以保證公司的總體發(fā)展戰(zhàn)略和方針政策得以實現(xiàn)，對會計人員的綜合素質(zhì)要求非常高。但在實際工作中，很多會計人員的思路始終停留在“賬平表對”“印、押、證”三分管等規(guī)章制度的表面上，對管理風險、操作風險的防范認識不深，對風險形成的原因研究的不夠，對風險的防范和控制的緊迫性不重視。一些基層會計人員忽視自身的學習提高，對財務(wù)電算系統(tǒng)形成過度依賴，對賬務(wù)處理滿足于知其然而不知其所以然。更有個別會計人員道德素質(zhì)差，法制觀念淡薄，出于利益的驅(qū)使，任意修改會計數(shù)據(jù)，提供虛假的會計報表。不但達不到監(jiān)督管理的目的，還為違法違規(guī)行為打開了方便之門。強化會計監(jiān)督的具體措施

進一步提高監(jiān)督主體的獨立地位

確保會計人員的獨立性關(guān)鍵是分離保險公司的會計控制權(quán)。為此可探索對會計組織機構(gòu)和人事管理進行創(chuàng)新。一是在總公司嘗試設(shè)立財務(wù)總監(jiān)及獨立會計，以出資者的身份來監(jiān)督、控制經(jīng)營者的財務(wù)活動和企業(yè)全部財務(wù)收支；二是對分支機構(gòu)實行會計委派制和輪崗制，并保證會計人員的選任和考核獨立進行，不受該級業(yè)務(wù)部門的影響；三是建立暢通的會計信息反饋和違法違軌行為舉報機制，解決會計人員的后顧之憂。

強化對會計監(jiān)督的再監(jiān)督，規(guī)范操作流程

要使會計監(jiān)督發(fā)揮應(yīng)有的作用，就必須解決好監(jiān)督會計的問題。除了會計人員的自我約束外，稽核檢查也是必不可少的手段。保險公司應(yīng)不斷規(guī)范操作流程和提高流程環(huán)節(jié)的受控度，并落實到業(yè)務(wù)流程和崗位職責中去，同時要加強監(jiān)督檢查，通過稽核工作建立健全保險公司內(nèi)部一系列相互聯(lián)系、相互制約的內(nèi)部會計制度和措施，評估內(nèi)部會計監(jiān)督的實施效果，針對所發(fā)現(xiàn)的監(jiān)督盲點、弱點以及由于運營環(huán)境、經(jīng)營戰(zhàn)略等因素發(fā)生變化而導致原有監(jiān)督失效的情況，及時提出改進意見，促進公司規(guī)范經(jīng)營活動和業(yè)務(wù)流程。

建立事前、事中和事后為一體的全程監(jiān)督體系

保險公司的財務(wù)內(nèi)控制度要實現(xiàn)對經(jīng)營活動的監(jiān)督，必須對每個環(huán)節(jié)都進行監(jiān)督。因此，既要強化事中的監(jiān)督和事后的檢查，也要重視事前的財務(wù)分析和預測，把風險控制在萌芽狀態(tài)之中。通過對全程的監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)問題，糾正問題：一是建立以“防”為主的控制體系，對有關(guān)人員的業(yè)務(wù)活動，必須明確業(yè)務(wù)處理權(quán)限和應(yīng)承擔的責任；二是建立以“堵”為主的監(jiān)控防線，除會計部門常規(guī)性的會計核算外，還必須進行日常性和周期性的檢查，及時發(fā)現(xiàn)漏洞和處理問題；三是建立以“查”為主的治理機制，以現(xiàn)有的核算中心基礎(chǔ)，建立內(nèi)部審計委員會，對發(fā)現(xiàn)的問題采取不定期的后續(xù)檢查，觀其整改效果，防止走過場。

加強系統(tǒng)風險防范能力

在保險公司電算化越來越普遍的情況下，由于利用計算機進行舞弊比手工操作下隱蔽性高、防范困難，加強電算化會計的控制和自控能力十分必要。保險公司應(yīng)制定電算化會計管理制度，防范電算化會計風險，嚴格控制核算系統(tǒng)的操作權(quán)限，堅持逐級審批簽字制度，電腦管理系統(tǒng)的設(shè)計人員及相關(guān)的業(yè)務(wù)管理人員應(yīng)分開各行其事，從而消除人為的隨意性而導致的業(yè)務(wù)風險。同時，要按照會計控制的思路設(shè)計和開發(fā)電算化會計程序，大力開發(fā)會計控制的功能，擴展數(shù)據(jù)庫，找準控制點，研究監(jiān)督什么和怎樣監(jiān)督等一系列問題。

第3篇

關(guān)鍵詞：審計意見財務(wù)危機預警信息含量Logistic回歸模型

審計意見作為企業(yè)經(jīng)營狀況的指示燈，能夠從其獨特的視角反映公司的經(jīng)營狀況。關(guān)于審計意見信息含量的研究，國外開始的比較早，相關(guān)文獻表明，審計意見在財務(wù)危機預警中的作用尚無定論。與國外的研究結(jié)果相一致，我國學者對審計意見在財務(wù)危機預警中是否具有信息含量研究的結(jié)論也不一致。

研究設(shè)計

審計意見的分類。本文在研究時，審計意見的劃分為標準審計意見（標準無保留審計意見）和非標準審計意見（除標準無保留審計意見之外的其他審計意見）兩類。

財務(wù)危機的界定。本文在研究時，采用兩種較為常見的財務(wù)危機標志事件選擇方法并比較這兩種選擇方法在財務(wù)危機預警中作用的異同。取值規(guī)則（FDA，F(xiàn)inancialDistressAffair）如下：

研究假設(shè)。國內(nèi)一些學者關(guān)注審計意見信息含量的實證研究，基本著重于考察審計意見在股票市場上的市場反應(yīng)，而沒有對審計意見能否預測財務(wù)危機給予正面回答。由此本文提出以下假設(shè)：

H1：財務(wù)危機公司獲得的非標準審計意見的比例要大于所有上市公司的平均水平。

H2：加入審計意見的預測模型的預測能力高于未加入審計意見模型的預測能力。

H3：離公司陷入財務(wù)危機的時間越短，預測精度就越高。

H4：對財務(wù)危機的不同界定方法（FAD1和FAD2）對模型的預測正確率有顯著影響。

本文數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)。選取1998～2006年度的所有虧損上市公司和因財務(wù)狀況異常而被ST的所有上市公司作為統(tǒng)計分析的研究樣本。

實證研究

（一）我國上市公司審計意見的描述性統(tǒng)計

按照以上審計意見分類標準和財務(wù)危機的界定方法，本文對1998-2006年滬深兩市上市公司披露的審計意見作了描述性統(tǒng)計，具體結(jié)果如表1。

為了更好地反映不同類型公司在不同年度的審計意見，按照本文的劃分方法（標準審計意見和非標準審計意見），得到1999-2006年上市公司審計意見如圖1、圖2所示。

從表1、圖1、圖2中，我們可以看出：

第一，虧損公司和ST公司獲得非標準審計意見的比例均顯著大于所有上市公司，也可以說，所有上市公司獲得的標準審計意見顯著大于虧損公司和ST公司，所以H1成立。

第二，從時間序列上來看，ST公司出具的非標準審計意見的比例要大于虧損公司，或者可以說，虧損公司出具的標準審計意見的比例要大于ST公司。

（二）預測審計意見類型的Logistic回歸

1.樣本選取與設(shè)計。選擇2006年度被ST的上市公司50家，同時選擇與ST公司處于同一行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近、上市時間相近的50家公司作為配對公司（記作SAMPLE1），然后選取ST公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。

選擇2006年度虧損上市公司50家，同時選擇與虧損公司處于同一行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近、上市時間相近的50家公司作為配對公司（記作SAMPLE2），然后選取虧損公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。

2.模型設(shè)計。本文采用Logistic多元回歸模型進行研究。為了比較兩種財務(wù)危機的界定方法（FDA1和FDA2）對回歸模型的影響，本文將以這兩種劃分標志分別建立模型，并且比較它們的預測效果；此外，由于本文的側(cè)重點在于審計意見信息含量的研究，所以沒有把過多的精力放在建立復雜的財務(wù)預警模型上，最終本文從反映企業(yè)的盈利能力、短期償債能力、長期償債能力、增長能力和資產(chǎn)利用能力等方面考慮，最終確定以下變量：資產(chǎn)收益率、流動比率、資產(chǎn)負債比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，分別用X1，X2，X3，X4表示，建立Logistic回歸模型。

理性的管理者往往希望通過以前年度上市公司的審計意見類型，結(jié)合其他重要會計信息來合理預測本年度公司的情況，所以，我們把在2006年被ST（或虧損）公司記為i年，因此i-1（2005），i-2（2004年）分別表示陷入財務(wù)困境前一年、前兩年。

未加入審計意見模型，

其中，

其中，i=1，2，分別表示i-1和i-2年；P表示上市公司陷入財務(wù)危機的概率。對于ST（或虧損）公司，Yi取1，否則取0，根據(jù)所得到的Logistic方程，以0.5為最佳判定點對原始數(shù)據(jù)進行判定，若P>0.5，則判定該樣本為財務(wù)危機的公司，否則為正常公司。

加入審計意見X5建立新模型。在原來模型的基礎(chǔ)上引入審計意見這一指標，用X5表示。

建立的新模型如下：

3.預測模型及結(jié)果分析。為考察以上模型的預測效果，我們把樣本SAMPLE1中的3/5作為估計樣本，共60家，其中ST公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預測樣本，共40家，其中ST公司和匹配公司各20家；此外，我們把樣本SAMPLE2中的3/5作為估計樣本，共60家，其中虧損公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預測樣本，共40家，其中虧損公司和匹配公司各20家，通過估計樣本數(shù)據(jù)，分別建立預測模型。

由表2可得：無論采取哪種界定財務(wù)危機的方法，加入審計意見后，模型的預測正確率都會大大提高，也就證明了審計意見具有增量信息含量，從而證明H2成立。離公司陷入財務(wù)危機的時間越短，預測精度就越高。我們可以看出2005年綜合模型的預測正確率要大于2005所對應(yīng)的綜合模型。從而證明H3成立。財務(wù)危機的界定方法對模型的影響不大，所以H4不成立。

結(jié)論

本文通過對1998～2006年滬深兩市上市公司披露的審計意見的實證分析，可以得出以下結(jié)論：財務(wù)危機公司（虧損公司和ST公司）獲得非標準審計意見的比例均顯著大于所有上市公司的平均水平；從時間序列上來看，ST公司出具的非標準審計意見的比例要大于虧損公司出具的非標準審計意見的比例；審計意見在財務(wù)預警中具有信息含量，即加入審計意見后，提高了預測正確率。

參考文獻：

1.陳梅花.審計意見信息含量研究－來自中國證券市場的實證證據(jù)[D].上海財經(jīng)大學博士論文，2001