本站小編為你精心準(zhǔn)備了介于大學(xué)與職業(yè)之間的法律教育參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《大學(xué)教育雜志》2015年第一期

一、法律體驗(yàn)性教育在法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的彌合

美國(guó)法學(xué)教育從最初的學(xué)徒制教育，經(jīng)過(guò)哈佛法學(xué)院蘭戴爾教授提出的案例教學(xué)法和傳統(tǒng)的蘇格拉底（問(wèn)答式、討論式）教學(xué)法，再到后來(lái)的診所式法律教育和最佳法律實(shí)踐課程等，雖然占據(jù)主流的仍然是案例教學(xué)和蘇格拉底教學(xué)法，但面對(duì)近年來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的頹勢(shì)和全球一體化的挑戰(zhàn)，如何彌合法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)二者的“無(wú)縫對(duì)接”，一直是所有法學(xué)院的努力方向。2007年的《卡耐基報(bào)告》指出，傳統(tǒng)的課堂和案例教學(xué)，只是教會(huì)了學(xué)生“像律師一樣思考”，但沒(méi)有教會(huì)學(xué)生考慮社會(huì)和倫理的后果，學(xué)生對(duì)現(xiàn)實(shí)中的法律執(zhí)業(yè)還是準(zhǔn)備不足；多數(shù)法學(xué)院的課程設(shè)置，缺乏清晰的輪廓和目的。該報(bào)告建議，每個(gè)法律學(xué)生應(yīng)當(dāng)經(jīng)歷3個(gè)階段的“學(xué)徒訓(xùn)練”，即傳統(tǒng)認(rèn)知階段的“像律師一樣思考”、技能訓(xùn)練階段的“像律師一樣做”和職業(yè)形成階段的“職業(yè)特征和目的”。2010－2011年由紐約法學(xué)院和哈佛法學(xué)院發(fā)起并組織的“未來(lái)教育會(huì)議”，2011年由美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)（AALS）發(fā)起的“未來(lái)法學(xué)院課程”西雅圖會(huì)議等，都對(duì)新的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和法律形勢(shì)背景下，如何面對(duì)來(lái)自法學(xué)院內(nèi)外的壓力和動(dòng)力，培養(yǎng)學(xué)生在不同法律體系和文化背景中進(jìn)行法律執(zhí)業(yè)的能力和素質(zhì)。體驗(yàn)性教育重視學(xué)生的個(gè)體體驗(yàn)，重視學(xué)生在教育中的主體性地位，具有深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)。“體驗(yàn)是生成性的，而不是預(yù)成性的，人的體驗(yàn)在實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中不斷地生成、展開(kāi)和加深，體驗(yàn)因而也就是一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)。”美國(guó)大法官霍姆斯（OliverWendellHolmes）的名言：“法律的生命不在邏輯，而在經(jīng)驗(yàn)”，曾被美國(guó)法學(xué)教育界譽(yù)為“劃時(shí)代的公理”。

它也同時(shí)表明了，體驗(yàn)或者經(jīng)驗(yàn)在法學(xué)教育中的重要性。在法律體驗(yàn)性教育中，教育不再是單向的灌輸，而是引導(dǎo)、啟發(fā)和陪伴學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐和反思；教育也不再是單純的教義或講授，而是在更為宏大的法律執(zhí)業(yè)背景（lawyeringrelationships）中，去考慮律師與客戶(hù)、證人、法官以及更大社群之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)的是一種參與性學(xué)習(xí)或參與性教育。正如美國(guó)法學(xué)教育界近年來(lái)流行的一句話所描述的那樣：“告訴我我會(huì)忘記，給我看我會(huì)記住，讓我參與我會(huì)明白。”[10]以大家熟悉的模擬法庭為例，法律體驗(yàn)性教育的參與性與體驗(yàn)性，具體表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：1.檢驗(yàn)、論證法律知識(shí)和設(shè)想。有學(xué)生在體驗(yàn)?zāi)M法庭之后發(fā)現(xiàn)，那些為了追求“程序完美”而事先討論判決結(jié)果的做法，是應(yīng)當(dāng)禁止的。[11]2.直觀呈現(xiàn)和獲得不同的訴訟角色體驗(yàn)。它將審判程序和每個(gè)人的角色表演、知識(shí)運(yùn)用、職業(yè)倫理等，以“看得見(jiàn)的方式”呈現(xiàn)出來(lái)，供大家相互評(píng)價(jià)和借鑒，是一種典型的“感性教學(xué)法”[12]，或者體驗(yàn)性教學(xué)。

讓參與的學(xué)生看到，“宣判”，并不僅僅是“宣讀判決書(shū)”；每個(gè)參與者的不同角色體驗(yàn)和心態(tài)，容易促成其日后從事法律職業(yè)或?qū)嵺`的“換位思考”。3.允許“試錯(cuò)”。模擬法庭中的“當(dāng)眾出錯(cuò)”，不僅使“出錯(cuò)者”本人刻骨銘心，而且給其他學(xué)生以“感同身受”的學(xué)習(xí)效果和間接經(jīng)驗(yàn)。比如法庭調(diào)解中一個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)話順序，往往影響公正和調(diào)解的能否達(dá)成；比如有學(xué)生在扮演法警時(shí)故意頭戴警帽、下穿花褲衩和拖鞋，在讓大家忍俊不禁的同時(shí)，反襯出了法庭著裝的嚴(yán)肅性和莊重性。法律職業(yè)形象和職業(yè)倫理教育，主要靠自然而然的“身教”，而非刻意而為的“言教”，切忌空洞的“說(shuō)教”。模擬法庭就是這樣讓學(xué)生在具體的情境中，邊學(xué)邊試、邊試邊學(xué)、邊學(xué)邊用。但盡管模擬法庭具有較好的“臨床”作用，但因不易做到真實(shí)逼真或者不能經(jīng)常開(kāi)設(shè)，因此也有人抱怨它對(duì)法學(xué)院學(xué)生的價(jià)值，并不比模擬病變對(duì)醫(yī)學(xué)院學(xué)生的價(jià)值大。[13]法律體驗(yàn)性教學(xué)或者學(xué)習(xí)是介于“模擬”與“真實(shí)”之間的一個(gè)系統(tǒng)工程，應(yīng)當(dāng)將法學(xué)院內(nèi)部和外部的資源整合，使法律體驗(yàn)性教育既要做到“真實(shí)自然”，又要避免回到學(xué)徒制時(shí)代低效、漫長(zhǎng)的“放任自流”。

二、法律體驗(yàn)性教育在我國(guó)JM教育中的先突破

當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)體驗(yàn)性教育的研究多停留在中小學(xué)課程，或者大學(xué)生的思想品德和法律基礎(chǔ)之類(lèi)的課程改革中。盡管有人認(rèn)為“在中國(guó)五千年文明史中，我們的先輩們參與體驗(yàn)，創(chuàng)造了體驗(yàn)學(xué)習(xí)和體驗(yàn)教育”[14]，但對(duì)法律體驗(yàn)性教育的專(zhuān)門(mén)研究，在國(guó)內(nèi)尚屬空白，只有一些包含體驗(yàn)性元素的教學(xué)活動(dòng)，如法律診所、法律援助、法律實(shí)習(xí)、模擬法庭，以及一些尚屬探索階段的社區(qū)法律服務(wù)等，缺少帶薪實(shí)習(xí)式的法律合作教育項(xiàng)目（Co－Op），只有校內(nèi)為數(shù)不多的、與專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)關(guān)聯(lián)不大的勤工儉學(xué)項(xiàng)目，沒(méi)有系統(tǒng)化的法律體驗(yàn)理念和教學(xué)制度框架。根據(jù)我國(guó)法學(xué)教育的分層和改革趨勢(shì)，當(dāng)前的法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位JM（JurisMaster）與美國(guó)法學(xué)院的“法律博士”JD（JurisDoctor），在復(fù)合型、實(shí)務(wù)型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)上具有很大的相似性，我國(guó)JM制教育的原型，就是美國(guó)法學(xué)院的JD制教育。

鑒于世界范圍內(nèi)法學(xué)教育的“美國(guó)化”趨勢(shì)，我國(guó)法學(xué)教育界早就有人提出，應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，逐漸壓縮法律本科和法學(xué)碩士的招生規(guī)模，確立JM在我國(guó)法律教育中的主渠道地位，從而“理順我國(guó)法律教育體制和法律教育與法律職業(yè)之間的關(guān)系”。我國(guó)的全日制非法學(xué)JM，與美國(guó)法學(xué)院的JD，在學(xué)生來(lái)源、學(xué)制結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)目標(biāo)上，二者都“如出一轍”。美國(guó)JD和我國(guó)JM在培養(yǎng)目標(biāo)上，都強(qiáng)調(diào)應(yīng)用、實(shí)踐、實(shí)務(wù)和復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)，重視為法律職業(yè)做準(zhǔn)備。二者的學(xué)生都是已經(jīng)本科畢業(yè)的學(xué)生。美國(guó)所有的法學(xué)院都是研究生院，不少學(xué)生已經(jīng)具有其他專(zhuān)業(yè)的碩士、博士學(xué)位或者兩個(gè)以上的本科學(xué)士學(xué)位，即便只有一個(gè)本科學(xué)士學(xué)位的人往往兼有兩年以上的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。[17]不過(guò)，美國(guó)JD以律師為中心，進(jìn)入法律職業(yè)的門(mén)檻是“律師資格”考試，法官是從律師中選拔的，檢察官是所謂的“政府律師”，法學(xué)教授一般也出身律師，是所謂的“學(xué)術(shù)律師”、“學(xué)術(shù)法律家”、“學(xué)院法律家”或“學(xué)術(shù)法律人”。而我國(guó)JM以司法官（法官、檢察官）為中心，必須通過(guò)全國(guó)“司法資格”考試才能進(jìn)入法律職業(yè)的門(mén)檻。

我國(guó)JM經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，在法學(xué)教育與法律職業(yè)的“打通”上，已經(jīng)具有一定的培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)和招生規(guī)模。盡管與法律本科生的在校生規(guī)模，以及法學(xué)碩士（LL．M）的培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)相比，JM還有差距，但其在我國(guó)博士以下的法學(xué)教育中，已是“三分天下有其一”，代表著未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)法學(xué)教育要想學(xué)習(xí)和借鑒美國(guó)JD的法律體驗(yàn)性教育，不妨從JM教育先行突破，因?yàn)槠湓趯W(xué)生年齡、生源知識(shí)背景和培養(yǎng)目標(biāo)上都具有優(yōu)勢(shì)，非常適合這種親歷性的法律體驗(yàn)性教育、學(xué)習(xí)的理念和策略，比如帶薪實(shí)習(xí)（Co－Op）②等。

作者：唐東楚單位：中南大學(xué)法學(xué)院