本站小編為你精心準(zhǔn)備了話語(yǔ)實(shí)踐中的意義互動(dòng)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《山東外語(yǔ)教學(xué)雜志》2015年第六期

［摘要］

話語(yǔ)實(shí)踐是社會(huì)實(shí)踐的重要組成部分。話語(yǔ)實(shí)踐中交際雙方的話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程實(shí)際上是一種身份的建構(gòu)、磋商過(guò)程，在這一過(guò)程當(dāng)中，交際雙方的主體身份被建構(gòu)起來(lái)。本研究在建構(gòu)主義話語(yǔ)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的分析框架，探討了話語(yǔ)實(shí)踐中交際雙方的意義互動(dòng)過(guò)程。研究認(rèn)為，交際雙方的社會(huì)距離以及權(quán)力與親近度是話語(yǔ)互動(dòng)的基礎(chǔ)。對(duì)話語(yǔ)互動(dòng)的研究能更好地揭示話語(yǔ)背后不同社會(huì)機(jī)制的運(yùn)作過(guò)程，同時(shí)也能幫助我們觀察不同文化間個(gè)體或是機(jī)構(gòu)身份的建構(gòu)過(guò)程。

［關(guān)鍵詞］

話語(yǔ)互動(dòng)；互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)；協(xié)商

1．引言

在全球化的今天，話語(yǔ)在整個(gè)人類(lèi)活動(dòng)中的地位和作用越來(lái)越重要。語(yǔ)言或是話語(yǔ)構(gòu)成了社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中必不可少的環(huán)節(jié)。在一個(gè)具體的社會(huì)實(shí)踐中，與之密切聯(lián)系的話語(yǔ)或是語(yǔ)言的作用也逐步得到凸顯。傳遞信息、表達(dá)觀點(diǎn)固然是話語(yǔ)實(shí)踐的重要功能，但是話語(yǔ)實(shí)踐的重要性更體現(xiàn)在其傳遞一定的價(jià)值和立場(chǎng)。話語(yǔ)主體一方面通過(guò)這些價(jià)值和立場(chǎng)進(jìn)行利益表達(dá)，同時(shí)又通過(guò)這種手段塑造了一定的身份。在這種互動(dòng)的過(guò)程中逐漸構(gòu)建起來(lái)的社會(huì)主體的身份也會(huì)影響著社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的進(jìn)行。Hall（1980）指出，受眾針對(duì)特定信息所包含的觀點(diǎn)可以同意或者反對(duì)，也可以保持一種協(xié)商的態(tài)度。據(jù)此，話語(yǔ)意義的維持依賴(lài)于與某一文化中潛在的各種觀點(diǎn)之間的互動(dòng)與對(duì)話。意義除了是一種作者和讀者間的對(duì)話，也是一種與目前存在的不同觀點(diǎn)的互動(dòng)。每一個(gè)講話者都在某種程度上構(gòu)成了對(duì)某一觀點(diǎn)的回應(yīng)者。講話者不但預(yù)設(shè)了語(yǔ)言系統(tǒng)的存在，同時(shí)也預(yù)設(shè)了先前觀點(diǎn)的存在———自己的以及別人的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)的存在一起構(gòu)成了一種話語(yǔ)意義的互動(dòng)資源。本項(xiàng)研究則是在以上理論基礎(chǔ)上，借鑒近年來(lái)發(fā)展起來(lái)的互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的分析模式，具體討論話語(yǔ)實(shí)踐中交際雙方的意義互動(dòng)過(guò)程。

2．互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的主旨

在社會(huì)語(yǔ)言學(xué)①研究流派中，互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)（Interactionalsociolinguistics）②是重要的研究派別（Gumperz，1982，2001，2003）。該流派由美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Gumperz創(chuàng)立。Gumperz認(rèn)為，互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)是話語(yǔ)分析的一種方法，起初在于尋求一種可以復(fù)制的能夠解釋人們?cè)谌粘Ｔ捳Z(yǔ)實(shí)踐中交際意圖的定性研究方法（Gumperz，2001：215）。近年來(lái)，互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)以民俗交際學(xué)為基礎(chǔ)，關(guān)注交際過(guò)程中的互動(dòng)，以話語(yǔ)分析為方法論基礎(chǔ)，著重來(lái)闡釋不同民族和文化間人際互動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果。受索緒爾結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)研究的影響，20世紀(jì)五、六十年代以前的語(yǔ)言學(xué)研究主要關(guān)注語(yǔ)音、語(yǔ)法和詞匯系統(tǒng)的描寫(xiě)和分析，即把語(yǔ)言看作是一個(gè)抽象的體系。美國(guó)的描寫(xiě)主義語(yǔ)言學(xué)以及轉(zhuǎn)換生成學(xué)派等語(yǔ)言研究流派大都遵循了這一研究思路。到20世紀(jì)后期，隨著美國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，以及系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展壯大，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，話語(yǔ)實(shí)踐不僅僅是詞匯語(yǔ)法的具體運(yùn)用，話語(yǔ)實(shí)踐發(fā)生的具體環(huán)境是語(yǔ)言研究不可或缺的內(nèi)容。在這樣一個(gè)大的研究背靜下，Hymes和Gumperz于20世紀(jì)六、七十年代首先提出了交際民族志學(xué)這一研究思路（Gumperz＆Hymes，1964，1972；Hymes，1964，1972；Gumperz，1971）。這與當(dāng)時(shí)流行的語(yǔ)言研究的結(jié)構(gòu)主義方法以及轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法相對(duì)，其語(yǔ)言研究的基本假設(shè)如下：某一話語(yǔ)的意義只有在一定的語(yǔ)言事件或是交際事件中才能判斷，而言語(yǔ)事件或是交際事件的特征（例如某一次禱告、一次審判、一次電話會(huì)話）都是受某一文化所決定。據(jù)此，通過(guò)對(duì)即發(fā)言語(yǔ)事件系統(tǒng)的觀察和分析，語(yǔ)言使用的規(guī)則是可以獲知的。Hymes當(dāng)時(shí)的研究重點(diǎn)并不是話語(yǔ)實(shí)踐所反映的某一社會(huì)群體的價(jià)值觀念或是意識(shí)形態(tài)，也不是對(duì)這一話語(yǔ)交際活動(dòng)的抽象結(jié)構(gòu)的把握，而是關(guān)注話語(yǔ)實(shí)踐的發(fā)生環(huán)境，也就是Jakobson所提出的言語(yǔ)事件的研究（Gumperz＆Hymes，1964，1972）。Hymes（1974）在此基礎(chǔ)上提出了交際事件的SPEAKING模式，在這一模式中，S代表了交際事件發(fā)生的具體場(chǎng)景；P則是這一交際事件的參與者；E代表了交際事件的目的；A則是達(dá)成這一交際事件需要完成的行為序列，即信息的內(nèi)容和形式；K則代表了交際事件的主調(diào)；I則是交際中使用的言語(yǔ)手段；N則代表了交際和理解過(guò)程中應(yīng)遵循的規(guī)范；最后一個(gè)字母G則是交際的類(lèi)型。以上言語(yǔ)交際模式實(shí)際上涵蓋了交際實(shí)踐中的必要因素，具體則包括交際的時(shí)間和空間因素，以及交際參與者的特征以及交際目的等其他成份。在這一模式中，人類(lèi)的交際行為模式與廣義的社會(huì)文化語(yǔ)境或是情境聯(lián)系了起來(lái)，語(yǔ)境所包含的內(nèi)容被細(xì)致地分成不同的更小的單位，這一模式為我們更好地觀察話語(yǔ)實(shí)踐提供了一種方法論的可能。值得注意的是，在民俗交際學(xué)中經(jīng)常區(qū)分的兩個(gè)宏觀語(yǔ)境是言語(yǔ)社區(qū)和言語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)。潘永睴（1994）認(rèn)為宏觀語(yǔ)境與傳統(tǒng)的上下文語(yǔ)境共同影響著話語(yǔ)實(shí)踐的進(jìn)行。

3．話語(yǔ)實(shí)踐的界面特征

隨著人們對(duì)語(yǔ)言語(yǔ)境研究的逐步深入，語(yǔ)境不再是語(yǔ)言發(fā)生的具體環(huán)境。話語(yǔ)實(shí)踐所處社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和權(quán)力關(guān)系也影響話語(yǔ)實(shí)踐的具體運(yùn)行（Bourdieu，1977，1994）。這一觀點(diǎn)基本屬于話語(yǔ)語(yǔ)境決定論的觀點(diǎn)，即社會(huì)文化語(yǔ)境決定了話語(yǔ)的具體實(shí)踐過(guò)程。但是，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，社會(huì)最終是由話語(yǔ)互動(dòng)來(lái)定型，即話語(yǔ)具有影響社會(huì)的能動(dòng)作用，話語(yǔ)在受社會(huì)文化因素影響的同時(shí)也能動(dòng)地推動(dòng)社會(huì)進(jìn)程的發(fā)展（劉立華，2009）。在這樣一個(gè)理論前提下，話語(yǔ)實(shí)踐不僅僅是社會(huì)文化多樣性的反映，同時(shí)也是社會(huì)建構(gòu)過(guò)程中的重要力量。話語(yǔ)實(shí)踐與社會(huì)之間的辯證實(shí)現(xiàn)關(guān)系因此構(gòu)成了互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言的主要研究課題之一。互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)試圖尋找一種將這兩種研究方法結(jié)合起來(lái)的角度，以填補(bǔ)其間的空隙。在互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)看來(lái)，話語(yǔ)實(shí)踐是社會(huì)力量和話語(yǔ)力量的交匯點(diǎn)，在具體的交際實(shí)踐中，話語(yǔ)處在一個(gè)中心的位置，對(duì)話語(yǔ)的觀察則能幫助我們?cè)谟^察交際實(shí)踐的同時(shí)，又能洞察社會(huì)的具體實(shí)踐。同時(shí)，在每一個(gè)話語(yǔ)互動(dòng)的過(guò)程中都存在著相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)（Bourdieu，1994），互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的目標(biāo)就是呈現(xiàn)出這些社會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，把它變成能夠解釋說(shuō)明的一種現(xiàn)象。就這一角度而言，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)不再是研究的焦點(diǎn)，話語(yǔ)實(shí)踐中體現(xiàn)的社會(huì)意義及制約話語(yǔ)互動(dòng)的社會(huì)和文化背景才是關(guān)注的重點(diǎn)。但是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題是，社會(huì)結(jié)構(gòu)或是社會(huì)因素是如何進(jìn)入到話語(yǔ)實(shí)踐過(guò)程中的，這些社會(huì)因素又是以什么樣的方式體現(xiàn)出來(lái)，進(jìn)而促發(fā)了話語(yǔ)實(shí)踐？

4．話語(yǔ)實(shí)踐的互動(dòng)實(shí)現(xiàn)過(guò)程

4．1交際實(shí)踐的微觀呈現(xiàn)在互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的理論假設(shè)中，一個(gè)重要的命題是社會(huì)文化背景知識(shí)進(jìn)入到日常的話語(yǔ)實(shí)踐過(guò)程中。因此，一個(gè)成功的話語(yǔ)實(shí)踐則需要一種共享的闡釋以求達(dá)到一種交際的成功，反之則出現(xiàn)交際的困難。在下面的案例中，我們具體考察話語(yǔ)互動(dòng)的微觀呈現(xiàn)，即在一個(gè)會(huì)話過(guò)程中，交際雙方是如何通過(guò)一系列語(yǔ)境提示理解并完成正在進(jìn)行的會(huì)話。但是，語(yǔ)境提示并不是事先存在，而是在會(huì)話過(guò)程中隨著交際雙方的互動(dòng)不斷產(chǎn)生和變化。同時(shí)，語(yǔ)境提示作為一種“規(guī)約”，在不同文化中，看似相同的語(yǔ)境提示也有可能暗示了不同的會(huì)話規(guī)約。在上面的案例中，面試官通過(guò)重讀單詞“trade”，希望申請(qǐng)者就這一問(wèn)題展開(kāi)并提供更多的信息，而申請(qǐng)者則把這一“請(qǐng)求”理解成了一個(gè)“yes－no”問(wèn)題，只用一個(gè)低聲的“yeah”來(lái)回答面試官的問(wèn)題。在“c”部分，面試官繼續(xù)這一話語(yǔ)策略———使用重讀來(lái)提示申請(qǐng)者，希望能得到詳細(xì)的信息，然而申請(qǐng)者只是重復(fù)了面試官的問(wèn)題，并沒(méi)有添加更多的信息。隨后，教導(dǎo)官加入到了這一問(wèn)話當(dāng)中，也是通過(guò)重讀的語(yǔ)境提示來(lái)獲取更多的有關(guān)申請(qǐng)者應(yīng)聘這一工作的理由，然而令他失望的是，申請(qǐng)者依然是重復(fù)了他的問(wèn)題，沒(méi)有提供多余的信息。在以上話語(yǔ)實(shí)踐中，對(duì)某些單詞的“重讀”構(gòu)成了語(yǔ)境提示的手段，同時(shí)也是某種話語(yǔ)策略的使用。這些話語(yǔ)策略幫助申請(qǐng)者理解面試方話語(yǔ)背后的假設(shè)和意義。遺憾的是，受試者正是從字面上理解了他們的話語(yǔ)，沒(méi)有提供正確的話語(yǔ)應(yīng)對(duì)策略。Gumperz認(rèn)為，以上研究表明了不同民族和文化的人（申請(qǐng)者為南亞國(guó)家的人）在面試時(shí)不同策略。南亞國(guó)家的人往往無(wú)法理解“重讀”所隱含的信息，他們往往把面試官看作是一個(gè)高高在上的官員，而且往往在面試時(shí)不敢直接表達(dá)自己的偏好，避免留下太直接的印象。這一由以上文化特征所表現(xiàn)出來(lái)的話語(yǔ)策略是導(dǎo)致以上話語(yǔ)互動(dòng)失敗的原因（Gumperz，2001；Gumperz＆Levinsion，1996）。因此，對(duì)于互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)來(lái)說(shuō)，在一個(gè)種族間的話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程中，重要的不是雙方使用的語(yǔ)言的風(fēng)格、語(yǔ)碼，而是具有文化特定性的感知、評(píng)價(jià)和闡釋的過(guò)程。交際雙方推理的資源可能是說(shuō)話的韻律（rhythm）或是單詞或是詞組的重音（placement）。而這些又構(gòu)成了話語(yǔ)實(shí)踐的重要資源。

4．2話語(yǔ)互動(dòng)的宏觀表達(dá)話語(yǔ)實(shí)踐不僅僅是面對(duì)面的交際過(guò)程。在媒體化時(shí)代，越來(lái)越多的話語(yǔ)實(shí)踐是通過(guò)媒體來(lái)完成。近年來(lái)的話語(yǔ)理論和傳播學(xué)的發(fā)展說(shuō)明了媒體在話語(yǔ)實(shí)踐過(guò)程中的重要作用（Dahlberg＆Phelan，2011）。在一個(gè)面對(duì)面的交際實(shí)踐過(guò)程中，交際雙方可以通過(guò)對(duì)語(yǔ)境提示的觀察來(lái)推動(dòng)交際的進(jìn)行，但是在一個(gè)以媒體為媒介的話語(yǔ)實(shí)踐過(guò)程中，話語(yǔ)發(fā)出者的文化理念以及話語(yǔ)的具體表達(dá)方式則是話語(yǔ)互動(dòng)實(shí)踐成功與否的重要保證。下面我們選取國(guó)內(nèi)外媒體對(duì)中國(guó)企業(yè)神華集團(tuán)的報(bào)道為例，具體說(shuō)明話語(yǔ)互動(dòng)實(shí)踐的運(yùn)作機(jī)制。③在國(guó)內(nèi)外媒體對(duì)我國(guó)企業(yè)的報(bào)道案例中，中國(guó)媒體，特別是綜合性黨報(bào)一類(lèi)報(bào)刊高頻率強(qiáng)調(diào)神華作為中央直管?chē)?guó)有重要骨干企業(yè)，在中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)下緊密跟隨中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極貫徹黨的相關(guān)指示這一獨(dú)有形象，體現(xiàn)出了集團(tuán)形象中的政治色彩。而外媒強(qiáng)調(diào)企業(yè)的國(guó)有控股屬性，神華集團(tuán)被塑造成了依靠國(guó)家力量的強(qiáng)勢(shì)蠻橫的企業(yè)形象，這一點(diǎn)在澳大利亞媒體對(duì)神華沃特馬克有限公司在澳大利亞購(gòu)置土地時(shí)的報(bào)道中體現(xiàn)的最為明顯，字里行間諷刺了神華因?yàn)檎卧虿奴@得南威爾士的開(kāi)礦權(quán)。其次，國(guó)內(nèi)報(bào)道分類(lèi)比較明確，涉及面也較廣，有對(duì)神華的專(zhuān)題報(bào)道，對(duì)神華生產(chǎn)服務(wù)的報(bào)道，承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的報(bào)道，還有特寫(xiě)速寫(xiě)等。報(bào)道均為正面報(bào)道，而且圖文并茂，增強(qiáng)了神華集團(tuán)的知名度和美譽(yù)度。在極少數(shù)有關(guān)神華煤礦事故／漏水事故的報(bào)道中，也多表現(xiàn)企業(yè)積極處理，高度重視的精神，沒(méi)有負(fù)面或消極詞匯的出現(xiàn)。國(guó)內(nèi)媒體對(duì)神華企業(yè)的報(bào)道與神華公司所希望打造的“先進(jìn)、創(chuàng)新、節(jié)能環(huán)保和具有責(zé)任感”的國(guó)際一流大型能源企業(yè)形象相吻合。外國(guó)報(bào)道多為事件引發(fā)性報(bào)道。例如，神華集團(tuán)的上市、并購(gòu)、對(duì)外合作和突發(fā)性污染事件，特別是遇到引起污染的事件，外媒用詞毫不留情。例如，在國(guó)際環(huán)保組織“綠色和平”于2013年7月曝光神華集團(tuán)在內(nèi)蒙古鄂爾多斯的煤制油項(xiàng)目過(guò)度抽取地下水和排污引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題后，美國(guó)媒體使用了“以最貪婪的方式攫取地下水”、“不知羞恥地剝奪地下水”等尖銳詞匯，嚴(yán)重影響了企業(yè)的對(duì)外形象。以上案例說(shuō)明，中國(guó)與西方國(guó)家不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)，特別是不同的新聞機(jī)制，以及對(duì)“言說(shuō)”概念的不同理念導(dǎo)致了對(duì)某一個(gè)企業(yè)行為的不同解讀和報(bào)道。以上社會(huì)認(rèn)知在新聞?dòng)浾呋蚴菣C(jī)構(gòu)的作用下進(jìn)入到話語(yǔ)體系中（vanDijk，2009），進(jìn)而表現(xiàn)出不同的話語(yǔ)模式或是話語(yǔ)策略（劉立華，2014），這些話語(yǔ)策略又建構(gòu)了不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)或是不同的國(guó)家和企業(yè)形象。

5．話語(yǔ)實(shí)踐中的意義磋商機(jī)制

5．1意義來(lái)源的互動(dòng)本質(zhì)根據(jù)索緒爾的觀點(diǎn)，各種符號(hào)并沒(méi)有確定或基本的意義，符號(hào)的意義來(lái)自于符號(hào)與符號(hào)之間存在的差異。例如，“父親”這一詞語(yǔ)的意義，只有涉及“母親”“女兒”“兒子”等具有親屬性質(zhì)的詞語(yǔ)時(shí)才能據(jù)此判斷其意義，否則就很難確定它的意義（Robins，1979）。符號(hào)之間存在著差異或是某種關(guān)系，這正是意義能夠產(chǎn)生的基礎(chǔ)。沒(méi)有了差異，意義也就不會(huì)存在，即意義的根本是“他者”。與索緒爾不同的是，Bakhtin（1986）認(rèn)為，意義是在兩個(gè)或是更多說(shuō)話者之間的對(duì)話里得以維持；意義是不屬于單個(gè)說(shuō)話者的，它產(chǎn)生于不同說(shuō)話者之間的對(duì)話，意義的一半屬于他人，只有說(shuō)話者占用詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)自己的語(yǔ)義傾向時(shí)，意義才為說(shuō)話者所有。值得注意的是，意義并非存在于中立的和非人格的語(yǔ)言中，意義總是存在于他人的話語(yǔ)中，為他人的意向服務(wù)。Voloshinov（1986，1995）也認(rèn)為，意義產(chǎn)生的對(duì)話本質(zhì)說(shuō)明，詞匯意義存在于溝通雙方之間某一位置，換言之，意義的實(shí)現(xiàn)過(guò)程是主動(dòng)的、反應(yīng)性的。意義并不屬于某一個(gè)具體的詞匯，也不屬于說(shuō)話者個(gè)體。意義的產(chǎn)生是一種復(fù)雜的聲音體系之間的互動(dòng)；同時(shí)，意義是與過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)或是潛在的觀點(diǎn)之間的一種對(duì)話。Bakhtin（1981，1986）指出，每一個(gè)話語(yǔ)都是在某一特定區(qū)域溝通過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。在溝通的過(guò)程中，話語(yǔ)并不是孤立的或是自給自足的，它們能意識(shí)到對(duì)方的存在，并且產(chǎn)生相互的反應(yīng)，每一個(gè)話語(yǔ)都是針對(duì)先前話語(yǔ)的一種反應(yīng)，形成反駁、確認(rèn)、補(bǔ)充或是依賴(lài)的關(guān)系，它預(yù)設(shè)聽(tīng)話方已知這些話語(yǔ)，然后納入到自己的話語(yǔ)中。每一個(gè)話語(yǔ)傳播都是對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)或者是潛在觀點(diǎn)的一種反應(yīng)。依照以上對(duì)話性理論，話語(yǔ)是一種多聲性（heteroglossic）的場(chǎng)所。意義不是說(shuō)話者個(gè)體的權(quán)力，而是說(shuō)話者和聽(tīng)話者共同建立的一個(gè)磋商空間。這種觀點(diǎn)突出了話語(yǔ)語(yǔ)境多樣性和多重性的特點(diǎn)。每一個(gè)特定的話語(yǔ)實(shí)踐中所面臨的可能是觀點(diǎn)相統(tǒng)一，也可能觀點(diǎn)的相悖。

5．2話語(yǔ)互動(dòng)的運(yùn)作機(jī)制在話語(yǔ)實(shí)踐過(guò)程中，影響話語(yǔ)雙方言語(yǔ)使用的一個(gè)重要因素是其社會(huì)距離。權(quán)力和親近度（power＆solidarity）是用來(lái)描述交際雙方社會(huì)距離的一個(gè)重要概念。權(quán)力指某一溝通事件中交際雙方之間的不平等關(guān)系；親近度則是指人們?cè)谏鐣?huì)距離中的親近程度。Martin＆White（2005）認(rèn)為，親近度不僅僅可以用來(lái)測(cè)量社會(huì)主體之間關(guān)系的一致性，還可以用來(lái)表達(dá)移情、同情或開(kāi)放的觀點(diǎn)。話語(yǔ)的權(quán)力首先來(lái)自于使用該話語(yǔ)的機(jī)制、機(jī)構(gòu)或個(gè)人。通常情況下，有權(quán)力的群體中會(huì)產(chǎn)生有權(quán)力的話語(yǔ)，并通過(guò)一定的渠道傳播，能夠控制其可及性、傳播渠道、規(guī)模和方式等。在話語(yǔ)的內(nèi)部則表現(xiàn)為特定的語(yǔ)類(lèi)類(lèi)型、題目、布局及話語(yǔ)策略等。如果沒(méi)有具體的施加對(duì)象的權(quán)利就不是權(quán)力，因此，話語(yǔ)權(quán)力的最終目的是影響或改變受眾，從而達(dá)到一種“理想群體”的建構(gòu)，即塑造出符合權(quán)力所有者要求的理想群體。但是話語(yǔ)的權(quán)力并不同于強(qiáng)制權(quán)力。強(qiáng)制權(quán)力往往通過(guò)軍隊(duì)、警察等國(guó)家機(jī)器來(lái)保證其及時(shí)實(shí)施。話語(yǔ)權(quán)力則是一種軟權(quán)力，受眾并不是被動(dòng)接受，而是可以選擇相信、抵制或是協(xié)商。因此受眾對(duì)話語(yǔ)的態(tài)度在很大程度上決定了話語(yǔ)實(shí)踐的成功與否。從話語(yǔ)傳播者的角度看，當(dāng)話語(yǔ)主題和受眾無(wú)法控制時(shí)，說(shuō)話者應(yīng)選擇恰當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)策略以保證話語(yǔ)權(quán)力的成功傳播；說(shuō)話者應(yīng)充分考慮受眾的接受能力和方式。在建構(gòu)主義話語(yǔ)理論視角下，權(quán)力與親近度并不是事先存在的意義，而是話語(yǔ)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)。這種建構(gòu)伴隨話語(yǔ)的互動(dòng)而擴(kuò)展，進(jìn)而影響人們的認(rèn)知。親近度與權(quán)力的相互運(yùn)作構(gòu)成了話語(yǔ)實(shí)踐中話語(yǔ)互動(dòng)的動(dòng)力，它們就像某一個(gè)事物中矛盾又依存的兩個(gè)方面，在相互作用中推動(dòng)話語(yǔ)前進(jìn)。如果講話者把更多的權(quán)力意義編碼到話語(yǔ)中，整個(gè)話語(yǔ)就表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)的話語(yǔ)類(lèi)型，繼而與拉大了與持有相反觀點(diǎn)人的社會(huì)距離；當(dāng)講話者把更多的親近度編入話語(yǔ)中時(shí)，話語(yǔ)就會(huì)表現(xiàn)出一定的拉近策略，一種親近和平等的社會(huì)距離就被構(gòu)建出來(lái)。話語(yǔ)互動(dòng)空間建構(gòu)的具體策略就是以上策略的具體表現(xiàn)。在具體話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程中，這種權(quán)力與親近度構(gòu)成了衡量話語(yǔ)對(duì)話性空間的重要尺度。對(duì)話性空間是一種對(duì)受眾的考慮，若較少顧及受眾的話語(yǔ)，其對(duì)話性空間收縮，對(duì)話性程度低；反之對(duì)話性空間擴(kuò)展，對(duì)話性程度高。

6．結(jié)束語(yǔ)

互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視角下的話語(yǔ)互動(dòng)實(shí)踐研究反映了社會(huì)語(yǔ)言學(xué)從群體和社區(qū)的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究到個(gè)體和身份建構(gòu)研究的轉(zhuǎn)變。對(duì)話語(yǔ)實(shí)踐的研究在幫助我們洞察話語(yǔ)互動(dòng)實(shí)現(xiàn)過(guò)程的同時(shí)，能幫助我們了解個(gè)體或是機(jī)構(gòu)在話語(yǔ)實(shí)踐中的身份建構(gòu)問(wèn)題（Gumperz＆CookGumperz，2007）。話語(yǔ)主體的身份或是話語(yǔ)主體之間的主體間性（intersubjectivity）也在話語(yǔ)的互動(dòng)實(shí)踐過(guò)程中建構(gòu)起來(lái)（Wodak，1999）。對(duì)話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程的考察，能幫助我們揭示話語(yǔ)雙方所建構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及話語(yǔ)背后的權(quán)力關(guān)系。而權(quán)力關(guān)系往往是社會(huì)發(fā)展或是社會(huì)結(jié)構(gòu)形成的基礎(chǔ)。對(duì)話語(yǔ)互動(dòng)模式的考察進(jìn)而能揭示和解釋這種社會(huì)個(gè)體或是社會(huì)元素之間的連接過(guò)程。正如Lauclau＆Mouffe（2001：105）所指出的那樣，“那些能建構(gòu)一種關(guān)系并在這一關(guān)系建構(gòu)過(guò)程中其身份得到修訂的過(guò)程稱(chēng)為連接（articulation），這種由連接過(guò)程而形成的結(jié)構(gòu)性的整體則是話語(yǔ)”。Mills（2003）也認(rèn)為，在結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義理論家的研究中，語(yǔ)言不僅僅是一種清晰透明的交流載體或是再現(xiàn)形式，而是一種系統(tǒng)，并擁有自身的規(guī)則、限制因素以及決定性效果，進(jìn)而能夠影響個(gè)體思考及言說(shuō)的方式。據(jù)此，我們?cè)谟懻撛捳Z(yǔ)互動(dòng)實(shí)踐的同時(shí)，應(yīng)關(guān)注社會(huì)實(shí)踐中的話語(yǔ)互動(dòng)特性，即話語(yǔ)互動(dòng)中所呈現(xiàn)出來(lái)的意識(shí)形態(tài)以及知識(shí)建構(gòu)或是分布的樣式，進(jìn)而挖掘在這一過(guò)程中各種主體身份的建構(gòu)過(guò)程。而這種由話語(yǔ)實(shí)踐所建構(gòu)的主體身份往往又影響了個(gè)體的認(rèn)知，乃至決策的立項(xiàng)和執(zhí)行。

作者：劉立華 孫炬 單位：北京交通大學(xué) 語(yǔ)言與傳播學(xué)院 山東師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院