本站小編為你精心準(zhǔn)備了財(cái)政分權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)回顧

日本是單一政體國(guó)家。20世紀(jì)40年代末，日本地方自主權(quán)得到戰(zhàn)后憲法的保證，60-70年代形成了較為完善的以公共服務(wù)均等化為目標(biāo)的現(xiàn)代財(cái)政調(diào)整制度。盡管迫于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)壓力，日本多次改革政府間財(cái)政，但總體上來(lái)說(shuō)，日本仍然是實(shí)行收支集權(quán)制的國(guó)家。20世紀(jì)90年代，地方分權(quán)已經(jīng)成為日本政治經(jīng)濟(jì)改革的主要議題。全球政治與財(cái)政分權(quán)趨勢(shì)的加強(qiáng)、地方自治需求的增加以及解除管制和結(jié)構(gòu)改革的壓力，日本進(jìn)入了二戰(zhàn)以來(lái)的第二個(gè)轉(zhuǎn)型階段：從公平獲得公共服務(wù)以及平均分擔(dān)公共成本轉(zhuǎn)型為提升地方財(cái)政責(zé)任、重視公民個(gè)人選擇的分權(quán)財(cái)政制度。在這種情況下，評(píng)價(jià)現(xiàn)行的分權(quán)財(cái)政體制及其績(jī)效對(duì)于政府間財(cái)政改革和地方財(cái)政責(zé)任的重建，是十分必要的。目前日本經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度雖遠(yuǎn)不如從前，但其仍以較慢的速度增長(zhǎng)著。盡管影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素很多，但是與日本政治經(jīng)濟(jì)體制具有共生性的地方財(cái)政分權(quán)卻是一個(gè)不可忽視的因素。近期內(nèi)，有關(guān)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用理論分權(quán)和實(shí)證研究，這為研究日本財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系提供了可能。在理論界，由于選取的衡量指標(biāo)、對(duì)財(cái)政分權(quán)定義的不同理解以及選擇的時(shí)間跨度不同等原因，關(guān)于財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究存在著迥異的觀(guān)點(diǎn)。Oates依據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)作為一種制度安排能提高經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率。

Akai和Sakata利用美國(guó)50個(gè)州1988-1996年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究得出：當(dāng)財(cái)政分權(quán)采用支出指標(biāo)、收入指標(biāo)、支出收入指標(biāo)時(shí)，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起促進(jìn)作用，而采用自治權(quán)指標(biāo)度量財(cái)政分權(quán)時(shí)，很難確定財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果。Olson（2000）運(yùn)用“攫取之手”與“援助之手”理論研究地方政府與中央政府的財(cái)政資源分配關(guān)系，強(qiáng)調(diào)財(cái)政分權(quán)能夠調(diào)節(jié)地方政府行為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但喬寶云（2002）認(rèn)為，對(duì)財(cái)政進(jìn)行分權(quán)不能限制地方對(duì)資源的濫用，如果將地方政府當(dāng)作理性的經(jīng)濟(jì)人，則地方政府難免產(chǎn)生“免費(fèi)搭便車(chē)”的動(dòng)機(jī)，從而無(wú)法提供有效的公共產(chǎn)品，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Oates（1972）、Bahl和Linn（1992）、Panizza（1998）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用存在正相關(guān)關(guān)系。在發(fā)達(dá)國(guó)家，地方政府提供的公共產(chǎn)品比中央政府提供的公共產(chǎn)品收入彈性高，財(cái)政分權(quán)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種需求；而在發(fā)展中國(guó)家，財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系并不清晰，相對(duì)而言，發(fā)展中國(guó)家更需要財(cái)政集權(quán)。日本學(xué)者對(duì)本國(guó)的財(cái)政分權(quán)的研究，多集中在財(cái)政分權(quán)與稅收的關(guān)系、與效率的提高等領(lǐng)域。關(guān)西學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)部林宜嗣教授認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)可以提高政府提供公共服務(wù)的效率，節(jié)約生產(chǎn)成本，滿(mǎn)足帕累托最優(yōu)。青山學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)堀場(chǎng)勇夫教授認(rèn)為，地方分權(quán)對(duì)提高地區(qū)資源的配置效率有積極影響，但地方分權(quán)所產(chǎn)生的外部性既具有正面的影響，同時(shí)也具有負(fù)面的影響。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家神野直彥認(rèn)為，地方財(cái)政分權(quán)對(duì)地方稅收體系產(chǎn)生了影響，從而間接影響地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況。由于日本政府間的財(cái)政關(guān)系重要特征是垂直性財(cái)政不平衡現(xiàn)象，圍繞財(cái)政分權(quán)與均等問(wèn)題的研究比較廣泛。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于日本財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論文獻(xiàn)并不多見(jiàn)，因此，從財(cái)政分權(quán)的角度研究在日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中分權(quán)財(cái)政體制所起到的作用是一個(gè)較新穎的主題。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由諸多因素共同發(fā)揮作用所引起的，因而在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，不僅引入財(cái)政分，

還引入地區(qū)富裕度、私人資本投資增長(zhǎng)率因素，通過(guò)實(shí)證研究得出：日本財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的確具有促進(jìn)作用。

二、日本財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系模型

日本分權(quán)財(cái)政體制的主要特征是，稅收管理的集中性、公共產(chǎn)品與服務(wù)提供的分散性以及地方政府對(duì)政府間轉(zhuǎn)移支付的依賴(lài)性。在稅收方面，財(cái)政收入主要集中在中央一級(jí)，中央政府征收占全部政府收入的2/3左右的稅，與北美和北歐國(guó)家相比，稅收集中程度相當(dāng)高。但是，地方實(shí)際收入有增長(zhǎng)的趨勢(shì)（具體如表1所示）。

表1：日本稅收收入分配結(jié)構(gòu)單位：億日元；%

年度中央稅（國(guó)稅）地方稅

金額比重比重都道府縣稅市町村稅

1950759175.224.8——

19551317871.128.911.217.7

19602545770.829.2——

19654829767.932.116.215.9

197011526167.532.5——

197522659164.036.017.118.9

198044266964.135.9——

198562466762.737.316.321.0

199096230265.234.8——

199588638062.038.015.722.3

199898820361.138.917.621.3

200185517258.541.518.222.3

200376029157.043.017.725.3

注：由于資料所限，部分年度都道府與市町村沒(méi)有數(shù)據(jù)。

資料來(lái)源：（日）財(cái)務(wù)省主計(jì)局調(diào)查課編：《財(cái)政統(tǒng)計(jì)》，2004年版。

在支出方面，地方政府支出占了非常大的部分，為全部政府支出的70%和公有資本構(gòu)成的80%。這一比例大于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家的平均水平。地方政府承擔(dān)了絕大部分公共產(chǎn)品的供給，除了國(guó)防費(fèi)的全部以及公債的還本付息大部分由中央負(fù)擔(dān)之外，其它項(xiàng)目支出都在地方，包括1/3的純粹公共服務(wù)。因而日本的財(cái)政支出主要集中在地方。由于地方政府收入與支出的不平衡，導(dǎo)致地方政府在財(cái)政方面出現(xiàn)入不敷出的局面。為了緩解這種局面，日本政府采取了轉(zhuǎn)移支付制度，目的是通過(guò)轉(zhuǎn)移支付，促進(jìn)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)事業(yè)均衡發(fā)展。日本目前的轉(zhuǎn)移支付資金由地方讓與稅、地方交付稅和國(guó)庫(kù)支出金3部分構(gòu)成。這3部分的用途各有不同：地方讓與稅主要是由于征稅的方便性等技術(shù)上的原因和為了消除稅源的地區(qū)偏差，將本來(lái)屬于地方的稅源作為國(guó)稅收入國(guó)庫(kù)后，再返還給地方政府的一種稅；地方交付稅是為調(diào)整各地區(qū)財(cái)源的不平衡，消除地方政府的財(cái)政能力差距，保證經(jīng)濟(jì)水平較低的政府也能維持一定的行政服務(wù)水平，而向該地區(qū)提供一定的援助，是實(shí)現(xiàn)財(cái)政均衡的主要方式；國(guó)庫(kù)支出金是指國(guó)家規(guī)定用途，交給地方政府使用的各種補(bǔ)貼、交付金、委托費(fèi)等。通過(guò)轉(zhuǎn)移支付制度，不僅緩解了地方政府收支不平衡的問(wèn)題，同時(shí)也使得日本中央政府與地方政府的財(cái)政分配結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定。>關(guān)于財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩者之間的關(guān)系，不少學(xué)者運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)建立了模型，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。在Zhang和Zou（1998）所建立的模型中，以人均省級(jí)政府支出與中央總支出的比值來(lái)衡量財(cái)政分權(quán)水平，并據(jù)此對(duì)中國(guó)的財(cái)政分權(quán)水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了實(shí)證分析。

本文借鑒Zhang和Zou（1998）的模型，根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及財(cái)政分權(quán)的實(shí)際情況，建立了符合日本現(xiàn)狀的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的方程。眾所周知：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由經(jīng)濟(jì)生活中諸多因素共同發(fā)揮作用所引起的。本文研究的側(cè)重點(diǎn)為財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩者之間的關(guān)系，為此，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方程中引入財(cái)政分權(quán)水平作為重要的解釋變量，同時(shí)我們不能忽視財(cái)政分權(quán)的效果往往存在著時(shí)滯，所以在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方程中還應(yīng)當(dāng)引入財(cái)政分權(quán)這一解釋變量的滯后期，以便更確切地反映財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。在影響和決定財(cái)政分權(quán)水平的理論性因素中，我們以地方支出與總支出的比值、地方收入與總收入的比值、國(guó)庫(kù)支出金與總支出的比值等可度量變量綜合予以反映。在日本地方支出的計(jì)算中包含了轉(zhuǎn)移支付中的地方讓與稅和地方交付稅。國(guó)庫(kù)支出金作為日本轉(zhuǎn)移支付的一部分，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方程不可缺少的解釋變量。為了反映收入在中央政府和地方政府的分配狀況，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方程中引入地方收入與總收入的比值作為解釋變量，適度的收入權(quán)的下放（即收入分散水平）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著推動(dòng)作用。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方程中，我們還引入地區(qū)相對(duì)財(cái)富水平、私人資本投資增長(zhǎng)率、國(guó)庫(kù)支出金與總支出的比值作為解釋變量，這是符合新古典主義增長(zhǎng)理論的，同時(shí)兼顧了日本經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況。富裕地區(qū)在自身經(jīng)濟(jì)快速聚斂的同時(shí)，對(duì)相對(duì)貧窮地區(qū)產(chǎn)生了正外部性以及相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，帶動(dòng)了貧窮地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，因而地區(qū)相對(duì)財(cái)富水平對(duì)經(jīng)濟(jì)同樣起到了推動(dòng)作用。

綜上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方程表達(dá)式為：

GGDP=a1FDi+a2FDi-1+a3FRDi+a4RWi+a5KRi+a6SDi+λi

其中GGDP（GDPrateofincrement）表示國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率，在此代表經(jīng)濟(jì)的總體增長(zhǎng)率；FD（fiscaldecentralization）表示財(cái)政分權(quán)水平，即地方財(cái)政支出與全部財(cái)政支出的比值；FD-1表示財(cái)政分權(quán)水平的滯后期；FRD（thefinancialrevenuedisburses）表示地方收入自主水平，即地方財(cái)政收入與全部財(cái)政收入的比值；RW（relativewealth）表示地區(qū)相對(duì)富裕度，即地區(qū)人均收入與全國(guó)人均收入的比值；KR（therateofcapital）表示資本投資增長(zhǎng)率；SD（Theshiftdisburses）表示地方分享的國(guó)庫(kù)支出金與全部財(cái)政支出的比值。各變量的下標(biāo)i區(qū)別為不同的地區(qū)。

三、實(shí)證分析在構(gòu)建模型的基礎(chǔ)上，我們對(duì)日本財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。樣本數(shù)據(jù)選取了日本10個(gè)地區(qū)的數(shù)據(jù)，其中涵蓋了日本的都、道、府、縣，并且這些地區(qū)中既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的地區(qū)，也有經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢的地區(qū)，這些數(shù)據(jù)地區(qū)的選取具有代表性。所有變量的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《日本統(tǒng)計(jì)年鑒》，取2000-2004年的平均值。通過(guò)各變量相關(guān)系數(shù)的計(jì)算，可以得出：FD與GGDP變量之間的相關(guān)系數(shù)為0.0779（見(jiàn)表2），可見(jiàn)樣本期間中日本當(dāng)期的財(cái)政分權(quán)水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著不顯著的線(xiàn)性關(guān)系，當(dāng)期財(cái)政分權(quán)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響不明顯。但由于FD與FRD之間的相關(guān)系數(shù)為0.5489，與RW之間的相關(guān)系為0.5641，與KR之間的相關(guān)系數(shù)為0.7755，可見(jiàn)樣本期間中日本財(cái)政分權(quán)水平與收入自主水平、地區(qū)相對(duì)富裕度、私人資本投資增長(zhǎng)率之間存在著較為明顯的線(xiàn)性關(guān)系，這說(shuō)明財(cái)政分權(quán)的效果往往要受到收入自主水平、地區(qū)相對(duì)富裕度、私人資本投資增長(zhǎng)率這些變量的影響。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因?yàn)槿毡镜呢?cái)政分權(quán)由支出、收入、轉(zhuǎn)移支付3部分構(gòu)成的。

表2：各變量間相關(guān)系數(shù)表

變量GGDPFDFD-1FRDRWKRSD

GGDP1.0000

FD0.07791.0000

FD-10.43320.22211.0000

FRD-0.01140.54890.61661.0000

RW0.09930.56410.61280.90591.0000

KR0.48480.77550.45230.62430.56781.0000

SD0.14510.29870.94260.67590.64260.41541.0000

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與很多因素存在著非線(xiàn)性或線(xiàn)性的關(guān)系，我們研究的重點(diǎn)財(cái)政分權(quán)水平也與很多因素存在著非線(xiàn)性或線(xiàn)性的關(guān)系。財(cái)政包含收入與支出兩部分，為了簡(jiǎn)化計(jì)算我們選取財(cái)政支出作為衡量分權(quán)水平的標(biāo)準(zhǔn)，但從表2中我們可以得出收入的自主權(quán)也為財(cái)政分權(quán)的一部分，印證了前面所闡述的財(cái)政分權(quán)既包含支出，又包含收入這一點(diǎn)。財(cái)政收入自主權(quán)與財(cái)政分權(quán)水平之間的相關(guān)系數(shù)為0.5489，表明兩者存在一定的線(xiàn)性關(guān)系，財(cái)政收入自主權(quán)影響著財(cái)政分權(quán)水平。之所以線(xiàn)性關(guān)系不是特別顯著，如前所述，日本財(cái)政收入的2/3歸中央，地方只有1/3的收入自主權(quán)，而且稅率的制定等一系列關(guān)系到財(cái)政收入的權(quán)力均歸中央一級(jí)，這在一定程度上體現(xiàn)了日本中央集權(quán)的國(guó)家特征。地區(qū)相對(duì)富裕度與財(cái)政分權(quán)水平之間的相關(guān)系數(shù)為0.5641，它們之間也存在著相互影響的線(xiàn)性關(guān)系。財(cái)政分權(quán)水平愈高，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展便愈符合本地的實(shí)際情況。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是，地方政府比中央政府更接近居民，可以根據(jù)本地居民的偏好與需求，提供符合本地居民要求的公共產(chǎn)品及服務(wù)；同時(shí)，也可以結(jié)合本地特點(diǎn)發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)，在此過(guò)程中給與本地企業(yè)相應(yīng)的政策扶持，使本地企業(yè)能夠以較低的成本進(jìn)行生產(chǎn)，在國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，財(cái)政分權(quán)可以在節(jié)省信息成本的同時(shí)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。財(cái)政分權(quán)水平與私人資本投資增長(zhǎng)率之間的相關(guān)系數(shù)為0.7755，兩者之間的線(xiàn)性關(guān)系較為顯著，說(shuō)明私人資本投資增長(zhǎng)率與財(cái)政分權(quán)水平之間也存在著相互影響的關(guān)系。

為了檢驗(yàn)各變量對(duì)回歸結(jié)果的影響，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方程進(jìn)行回歸估計(jì)，同時(shí)進(jìn)行擬合誤差對(duì)比檢驗(yàn)。在這里主要關(guān)注FD對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，因?yàn)樨?cái)政分權(quán)是我們研究的重點(diǎn)，但與此同時(shí)FRD、RW、KR、SD對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響也應(yīng)引起足夠的重視，這些因素與財(cái)政分權(quán)有著顯著的線(xiàn)性關(guān)系。

綜上，回歸方程：

GGDP=-2.633+0.0665*FD+0.6841*FD-1-0.146

1*FRD+0.0172*RW+3.4311*KR-1.7108*SD

由于我們研究的重點(diǎn)是日本財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，所以我們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方程進(jìn)行了回歸估計(jì)。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方程的回歸估計(jì)結(jié)果中，明顯地看出當(dāng)期的財(cái)政分權(quán)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)系數(shù)僅為0.0665，因而具有不明顯的正面影響，而前一期的財(cái)政分權(quán)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)系數(shù)為0.6841，則具有明顯的正面影響，這是由于財(cái)政分權(quán)效果的滯后性所引起的，一項(xiàng)政策實(shí)施后，其效果往往不會(huì)在當(dāng)期予以體現(xiàn)，而是會(huì)在下一期中予以體現(xiàn)。因而我們可以得出：財(cái)政分權(quán)水平在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著阻礙作用。日本財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起促進(jìn)作用不僅僅是因?yàn)樨?cái)政分權(quán)適應(yīng)了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)，更為重要的是：日本財(cái)政分權(quán)使得地方政府在擁有了一定自主權(quán)的基礎(chǔ)上，地方經(jīng)濟(jì)得以充分發(fā)展。一些地理位置優(yōu)越、交通便利、教育發(fā)達(dá)的地區(qū)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展起來(lái)，這其中所產(chǎn)生的外部性會(huì)帶動(dòng)其他地區(qū)相應(yīng)發(fā)展起來(lái)，從而推動(dòng)了全國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，并且提高了全國(guó)的福利水平。例如東京、大阪等城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展便是得益于財(cái)政分權(quán)，再加之優(yōu)越的地理位置以及教育的支撐，使其經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)令人刮目。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)除了受到財(cái)政分權(quán)水平的影響外，還受到其它因素或正面或負(fù)面的影響。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方程的回歸估計(jì)結(jié)果中，收入自主權(quán)的系數(shù)為-0.1461，它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則起著負(fù)面影響，這主要是由于收入自主權(quán)的擴(kuò)大會(huì)影響國(guó)家的宏觀(guān)調(diào)控能力所造成的，因而日本在進(jìn)行財(cái)政分權(quán)時(shí)，要在不影響國(guó)家總體宏觀(guān)調(diào)控能力的基礎(chǔ)上，適度進(jìn)行收入自主權(quán)的下放。私人資本投資增長(zhǎng)率的系數(shù)為3.4311，它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著明顯的促進(jìn)作用。日本作為一個(gè)科技強(qiáng)國(guó)，其資本主要流向高科技產(chǎn)業(yè)，資本的回報(bào)率高，而且收效快，因而資本是日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)，財(cái)政分權(quán)的實(shí)施，可以使地方較集中地將私人資本投入到自身有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，從而更大程度地提高私人資本投資的增長(zhǎng)率。地區(qū)相對(duì)富裕度的系數(shù)為0.0172，它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所起的促進(jìn)作用不明顯。地區(qū)分享的國(guó)庫(kù)支出金的系數(shù)為-1.7108，它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起阻礙作用，這是由于貧窮地區(qū)對(duì)國(guó)庫(kù)支出金的依賴(lài)性所造成的，長(zhǎng)期以往貧窮地區(qū)在生產(chǎn)過(guò)程中缺乏積極性，從而阻礙全國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方程的樣本決定系數(shù)R2為0.9974，修正后的R2為0.9922，說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變動(dòng)在很大程度上能夠由方程中的變量來(lái)解釋。通過(guò)GGDP擬合誤差對(duì)比檢驗(yàn)以及GGDP理論數(shù)據(jù)和實(shí)際數(shù)據(jù)對(duì)比，可以看出：我們所選取的解釋變量FD、FD-1、FRD、RW、KR、SD對(duì)GGDP的增長(zhǎng)有著很好的解釋性，誤差很小。

由上面的分析可以看出：收入自主權(quán)水平和國(guó)庫(kù)支出金占總支出的比例這兩個(gè)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著阻礙作用。因而，在制定并實(shí)施財(cái)政分權(quán)政策時(shí)應(yīng)注意調(diào)整好收入自主權(quán)水平的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，應(yīng)適當(dāng)縮小國(guó)庫(kù)支出金的比例，在政策上對(duì)貧窮地區(qū)予以幫助，而不是在資金上予以幫助。

四、主要結(jié)論

本文在對(duì)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論文獻(xiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單回顧的基礎(chǔ)上，借鑒Zhang和Zou（1998）的模型，構(gòu)建了日本財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模型，并進(jìn)行了實(shí)證分析。通過(guò)分析得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

(1)日本采取財(cái)政分權(quán)后地方政府在支出領(lǐng)域獲得了更大的自主權(quán)，不僅促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而且推動(dòng)了全國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；(2)財(cái)政分權(quán)與財(cái)政收入的自主權(quán)是存在正相關(guān)關(guān)系，收入自主權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)面影響，這與有關(guān)研究的結(jié)論不同。相關(guān)的文獻(xiàn)認(rèn)為，日本的地方財(cái)政制度能夠很好地協(xié)調(diào)財(cái)政收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的互動(dòng)關(guān)系（持田信樹(shù)，2003）；(3)地區(qū)分享的國(guó)庫(kù)支出金對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用不明顯；（4）在影響增長(zhǎng)的各因素中，財(cái)政分權(quán)的貢獻(xiàn)度小于私人資本投資，同時(shí)又大于地區(qū)相對(duì)富裕度的影響程度。對(duì)日本財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的實(shí)證分析透視了日本財(cái)政分權(quán)的特征及進(jìn)一步改革的方向。

財(cái)政分權(quán)理論將分權(quán)視為向地方政府授權(quán)的方法，使之在決策上有某種自主權(quán)。這種方法有3種類(lèi)型：分權(quán)、委托和轉(zhuǎn)讓。通過(guò)分權(quán)，中央政府對(duì)于其任命并對(duì)其上一級(jí)負(fù)責(zé)的地方官員給予某種自主權(quán)，也就是將決策權(quán)再分配到中央政府內(nèi)部的各級(jí)政府中。委托則是地方政府須服務(wù)從上一級(jí)政府做出的嚴(yán)格規(guī)定，并對(duì)此負(fù)有責(zé)任。至于轉(zhuǎn)讓則是強(qiáng)調(diào)地方選舉出來(lái)的政府在其職責(zé)范圍內(nèi)享有完全的自主權(quán)。根據(jù)以上定義，日本政府內(nèi)部關(guān)系的呈現(xiàn)為委托和轉(zhuǎn)讓的混合體。日本地方長(zhǎng)官雖然是選舉產(chǎn)生，但是支出和收入的自主權(quán)十分有限。

雖然日本的地方支出占總支出較大的比例，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，但是地方政府的支出自主權(quán)十分有限。相當(dāng)數(shù)額的支出權(quán)在中央各部門(mén)，中央政府對(duì)地方支出擁有自由栽量權(quán)，中央與地方的財(cái)政職責(zé)劃分不明確，把日本視為實(shí)行分權(quán)制國(guó)家是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ虼耍毡井?dāng)前需要解決的問(wèn)題不在于調(diào)整支出責(zé)任分配本身，而是需要對(duì)設(shè)計(jì)、實(shí)施和籌資這3項(xiàng)責(zé)任進(jìn)行重新界定，以明確和增加地方政府支出自主權(quán)。日本的地方政府地方稅收收入比例相對(duì)比較高，但由于決定稅基和稅率的靈活性受到嚴(yán)格的限制，地方政府幾乎很難做到按照效率和地方自治的要求，最大限度地對(duì)其選民負(fù)責(zé)。因此，提高地方政府的財(cái)政地位、增加地方政府制定稅率和稅基的收入自主權(quán)是提升地方政府財(cái)政責(zé)任的重要途徑。此外，這種嚴(yán)重的地方垂直財(cái)政不平衡致使地方政府對(duì)轉(zhuǎn)移支付依賴(lài)，這是損害日本財(cái)政分權(quán)績(jī)效的重要特征。因此，必須完善政府間轉(zhuǎn)移支付制度，提高地方政府增加自有收入的努力，增加地方財(cái)政自治，協(xié)調(diào)財(cái)政公平與效率的關(guān)系。