本站小編為你精心準(zhǔn)備了合同農(nóng)業(yè)產(chǎn)生交易成本經(jīng)濟參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、問題的提出

以產(chǎn)業(yè)化方式經(jīng)營農(nóng)業(yè)已成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要特征。從產(chǎn)業(yè)化組織數(shù)量和各類組織帶動農(nóng)戶的能力看,“公司+農(nóng)戶”是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織的主導(dǎo)模式。截至2006年底,全國各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織總數(shù)達(dá)154842個,比2000年增長132.2%。其中,龍頭企業(yè)71691個,占產(chǎn)業(yè)化組織總數(shù)的46.3%,聯(lián)結(jié)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的服務(wù)組織70874個,占產(chǎn)業(yè)化組織總數(shù)的45.8%(黃連貴等,2008)。

迄今為止,人們對于“公司+農(nóng)戶”的模式存在不同的理解,大體區(qū)分為三種類型:一是市場交易形式。農(nóng)戶隨行就市將農(nóng)產(chǎn)品賣給公司,公司一次性收購,不簽訂合同,自由買賣。二是完全一體化形式。即公司與農(nóng)戶通過勞動、資本、土地等要素的聯(lián)接,將農(nóng)戶生產(chǎn)活動內(nèi)化為公司的經(jīng)營車間,所有生產(chǎn)要素由企業(yè)中的權(quán)威配置。三是公司與農(nóng)戶保持各自獨立的主體地位,通過簽約形式建立雙方間固定供銷關(guān)系的經(jīng)營模式,通常稱之為合同農(nóng)業(yè)或訂單農(nóng)業(yè)。目前學(xué)者們普遍認(rèn)為農(nóng)戶與公司交易中,通過合同建立交易關(guān)系形成的中間型組織模式是普遍的形式(萬俊毅,2009;趙德余等,2004;生秀東,2001,2004)。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看,2005年龍頭企業(yè)與農(nóng)戶以合同方式聯(lián)接的占55.3%,以股份合作方式聯(lián)接的占15.2%,以其他方式聯(lián)接的占13.5%。

上述數(shù)據(jù)表達(dá)了一個值得關(guān)注的重要問題:為什么合同交易能成為農(nóng)戶和公司的共同選擇?這個問題也暗示著:為了理解市場與企業(yè)間的權(quán)衡關(guān)系,有必要更確切地分析“公司+農(nóng)戶”采用合同交易的潛在優(yōu)勢與生成機理。

二、組織形式的選擇:一個簡化的交易成本經(jīng)濟學(xué)分析框架

交易成本經(jīng)濟學(xué)作為理解如何安排交易治理的一個普遍性框架而出現(xiàn),并成為了經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)與組織學(xué)的主流研究范式。這一分析框架的基本觀點為:一項交易要選擇可供選擇的交易成本最小的治理結(jié)構(gòu)來完成,即把屬性各不相同的交易與交易成本最小化的不同治理結(jié)構(gòu)“匹配”起來。Coase(1937)在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中,將市場理解為用契約形式執(zhí)行的交易,而企業(yè)則被視為用權(quán)威形式執(zhí)行的交易,認(rèn)為企業(yè)是對市場的替代性制度安排。受Coase經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》影響,很長時間里,人們關(guān)注市場或?qū)蛹壍膯栴},似乎除了市場就是企業(yè)。Larsson(1972)指出:“企業(yè)與市場之間直接協(xié)調(diào)和自動協(xié)調(diào)的兩分法,使人誤解為性質(zhì)截然不同的協(xié)調(diào)方法,它忽視了企業(yè)間合作的事實。”現(xiàn)實中存在大量的合作生產(chǎn)和合作經(jīng)營,并非“非做即買”,由此引申出介于市場與企業(yè)之間的中間組織理論的萌芽。威廉姆森(2004)具體化交易成本概念,以組織的適應(yīng)性為核心問題,依據(jù)交易特性帶來的交易成本與組織管理成本的變化,進行組織形式選擇的比較分析,區(qū)分出市場、中間型組織和科層三種基本組織形式,揭示了組織形式選擇的邏輯。圖1簡化的交易成本經(jīng)濟學(xué)分析框架

根據(jù)威廉姆森關(guān)于組織形式選擇的理論邏輯,通過繪制圖1建立一個簡化的交易成本分析框架。圖1橫軸的兩端代表組織形式選擇的兩級:市場和企業(yè)。采用市場組織治理交易時,成本主要表現(xiàn)為市場交易成本(C2);采用企業(yè)形式治理交易時,成本主要表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部管理成本(C1)。因此,偏向市場組織的一端,表現(xiàn)為不斷增長的交易成本與不斷下降的管理成本;偏向企業(yè)內(nèi)交易的一端,表現(xiàn)為不斷增長的管理成本與不斷下降的市場交易成本。由此,經(jīng)濟組織形式的選擇問題可以表述為交易成本與管理成本的權(quán)衡過程,以折中交易成本與管理成本之間的兩難沖突,達(dá)到總成本(TC)的最小化。

當(dāng)某項交易治理的交易成本與管理成本的取值如圖1所示,那么總成本曲線(TC1)最低點決定的H1點成為組織形式選擇的均衡點。由于不同交易客體、交易主體、交易環(huán)境隱含不同的交易特性,交易特性的差異會影響治理交易的內(nèi)部性質(zhì)和屬性,從而形成不同的交易成本與管理成本取值區(qū)間。不同的交易成本曲線與管理成本曲線所決定的總成本最低點,構(gòu)成了不斷變化的均衡點,從而形成了現(xiàn)實中多樣化的組織選擇類型。具體而言,當(dāng)某項交易治理的管理成本偏高時,在圖1中表現(xiàn)為管理成本曲線(C1)向左上方移動,新的管理成本曲線(C12)與交易成本曲線(C2)決定的總成本曲線(TC2)的最低點H2成為組織形式選擇的均衡點。均衡點從H1移至H2意味著:組織邊界向市場方向移動。表明管理協(xié)調(diào)成本上升時,出于節(jié)約管理成本的考慮,組織中會保留更多的市場成分。如果管理成本太高,中間型組織形態(tài)就會滑向橫軸的左端,即采用完全的市場交易。當(dāng)某項交易治理的市場交易成本偏高時,組織出于節(jié)省交易成本的考慮,組織的邊界就會向企業(yè)方向推移;如果市場交易成本過高,組織形態(tài)就會轉(zhuǎn)向橫軸的右端,即采用完全的企業(yè)內(nèi)交易。由此可見,企業(yè)、市場,以及處于市場與企業(yè)之間的中間型組織類型的選擇過程就是交易成本與管理成本持續(xù)不斷的權(quán)衡過程,根本目的在于尋求管理成本與交易成本之和最小化。

三、農(nóng)戶的經(jīng)營模式、經(jīng)營特征與潛在合作需求

(一)農(nóng)戶經(jīng)營模式:自給模式轉(zhuǎn)向市場化經(jīng)營

1.生存壓力淡化——農(nóng)戶經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變的前提條件

農(nóng)戶的經(jīng)營模式與其生存狀態(tài)密切相關(guān)。對于處于生存線邊緣的“生存農(nóng)戶”而言,追求生存最大化是其根本的行為目標(biāo),是典型的風(fēng)險規(guī)避型。在小規(guī)模自給自足的生產(chǎn)方式下,盡管從生產(chǎn)效率角度來看是低效的,但由于是多品種、小規(guī)模生產(chǎn),品種間產(chǎn)量波動的非同步性為農(nóng)戶預(yù)留了品種間產(chǎn)量調(diào)劑補缺的行為空間,通過賦予農(nóng)戶收成的穩(wěn)定性保障農(nóng)戶的生存。因此,對于“生存農(nóng)戶”而言,自給自足的生產(chǎn)方式是其規(guī)避生存風(fēng)險的有效策略選擇。1978—1984年,我國普遍推行了家庭承包經(jīng)營制,農(nóng)民獲得土地經(jīng)營的真實權(quán)利與身份自由,農(nóng)地產(chǎn)出率不斷增加,承包地盡管不足以使小農(nóng)致富,但吃飯問題基本解決,家庭生存問題越來越淡化。也就是說,家庭承包地確保了農(nóng)戶的生存安全,生存對農(nóng)戶生產(chǎn)行為的約束作用已越來越弱。這為農(nóng)戶轉(zhuǎn)向市場化經(jīng)營奠定了物質(zhì)經(jīng)濟的基礎(chǔ)條件。

2.市場化改革的推進——農(nóng)戶經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變的誘致性條件

改革開放以來,市場經(jīng)濟改革將小農(nóng)與外部市場緊密地聯(lián)系在一起,農(nóng)戶的生產(chǎn)和生活領(lǐng)域更深、更廣地卷入開放的、流動的、分工的社會化體系。一方面,隨著農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革的推進,農(nóng)產(chǎn)品市場的交易環(huán)境日漸寬松,交易空間不斷擴展,一個以市場導(dǎo)向為基本特征的農(nóng)村經(jīng)濟新體制正在逐步形成。以農(nóng)產(chǎn)品市場交易為基礎(chǔ)的貨幣收入成為農(nóng)戶家庭收入的重要組成部分。另一方面,市場化改革的推進,社會化服務(wù)體系的發(fā)展,農(nóng)戶生活社會化程度的提高,農(nóng)戶的醫(yī)療、教育、日常消費等方面的支出越來越大,產(chǎn)生了持續(xù)性的貨幣支出壓力。在產(chǎn)品市場化交易的貨幣收入,以及持續(xù)性的貨幣支出壓力下,誘發(fā)農(nóng)戶從低效的自給模式轉(zhuǎn)向市場化經(jīng)營模式,生產(chǎn)目的由滿足自身需求轉(zhuǎn)向市場化經(jīng)營的利益目標(biāo)。

(二)農(nóng)戶經(jīng)營特征與合作需求

重建的農(nóng)戶經(jīng)濟,確立了農(nóng)戶獨立經(jīng)營的微觀主體地位。農(nóng)戶作為一個生產(chǎn)組織,在其內(nèi)部形成了勞動監(jiān)督的自我執(zhí)行機制,有效地解決了我國農(nóng)業(yè)集體生產(chǎn)帶來的生產(chǎn)效率問題。但我國人多地少,土地按人口均分,普遍而言農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模只可能是“小農(nóng)”形式。分散生產(chǎn)的小農(nóng)戶受理性和能力的局限很難駕馭市場交易伴生的交易風(fēng)險,在市場交易中處于劣勢。

1.農(nóng)戶生產(chǎn)管理的優(yōu)勢:“天然為低”的管理成本

農(nóng)戶經(jīng)營的優(yōu)勢在于:面對的是“天然為低”的管理成本。農(nóng)戶是基于血緣關(guān)系的生產(chǎn)組織。這種天然的“關(guān)系”特性決定了作為生產(chǎn)組織的家庭成員間的關(guān)系不僅限于經(jīng)濟利益的工具性關(guān)系,而更多地表現(xiàn)為情感性關(guān)系。雙重關(guān)系紐帶的重合使得農(nóng)戶內(nèi)的組織成員從許多方面對農(nóng)戶家庭的整體目標(biāo)和利益目標(biāo)的認(rèn)同,生產(chǎn)性努力動機無需通過家庭內(nèi)部精密的勞動計量并同報酬掛鉤來激發(fā),在農(nóng)戶組織內(nèi)部形成了生產(chǎn)勞動的自我監(jiān)督執(zhí)行機制?！疤烊粸榈汀钡墓芾沓杀居行нm應(yīng)了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)特性。因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有經(jīng)營的靈活性,農(nóng)業(yè)勞動存在監(jiān)督與考核的困難。由此可見,重建的農(nóng)戶經(jīng)營體制的優(yōu)勢在于:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中形成了“低而平直”的管理成本曲線G(見圖2),解決了我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的勞動生產(chǎn)效率問題,將中國豐裕勞動力的比較優(yōu)勢發(fā)揮出來,給農(nóng)村經(jīng)濟注入了前所未有的強大動力和活力。

2.農(nóng)戶市場交易的劣勢:“高而上升”的市場交易成本

我國分散生產(chǎn)的小農(nóng)戶傳統(tǒng)上與市場處于脫離的狀態(tài),受其理性和能力局限,要與大市場有效銜接非常困難,面臨較高的市場交易成本。改革開放以來,我國農(nóng)產(chǎn)品市場經(jīng)歷了由賣方市場向買方市場的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型使得農(nóng)戶市場經(jīng)營的交易成本問題日益凸顯,農(nóng)戶收入函數(shù)發(fā)生了質(zhì)的變化。

改革開放初期,我國農(nóng)產(chǎn)品整體上供不應(yīng)求,特別是糧食問題沒有完全解決,經(jīng)濟也沒有完全融人世界經(jīng)濟體系。在這種“賣方市場”結(jié)構(gòu)下,小農(nóng)戶的市場交易成本問題不是核心問題。因為農(nóng)戶只需負(fù)責(zé)生產(chǎn),生產(chǎn)多少都能以較好的價格銷售出去。在這種“生產(chǎn)約束型”的市場經(jīng)濟條件下,農(nóng)戶家庭經(jīng)營的勞動生產(chǎn)效率優(yōu)勢帶來的農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)與農(nóng)戶市場化經(jīng)營的增收目標(biāo)具有一致性的增長趨勢。因此,盡管重建的農(nóng)戶經(jīng)濟沒能解決市場交易問題,但在“賣方市場”結(jié)構(gòu)下,這一問題的嚴(yán)重性被掩蓋,農(nóng)戶增產(chǎn)基本能保證增收。

1990年后,我國糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品的供求格局從過去的長期短缺,轉(zhuǎn)為總量基本平衡,豐年有余,農(nóng)產(chǎn)品市場日益成為買方驅(qū)動。農(nóng)產(chǎn)品供求的結(jié)構(gòu)矛盾取代總量不足成為主要矛盾,“谷賤傷農(nóng)”成為一個長期性問題。從消費需求看,人們不再僅僅滿足于吃飽,而是要求吃好,要求農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)高,品種多樣化,還要達(dá)到保健、安全的目的。與此同時,在經(jīng)濟全球化的國際背景下,我國農(nóng)產(chǎn)品市場面臨進一步開放的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),國內(nèi)市場逐步國際化,導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品市場競爭的復(fù)雜性與不確定性進一步加大。市場成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最主要的約束因素,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者所面臨的風(fēng)險從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向市場流通領(lǐng)域。而分散、小規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶受理性和能力局限,難以準(zhǔn)確判斷市場需求動態(tài)和市場信號,與市場交易伴生的高昂的交易成本成為影響農(nóng)戶收入的決定性變量。具體而言,市場交易成本包括:(1)價格搜尋費用,包括產(chǎn)前要素購買價格與產(chǎn)后產(chǎn)品出售價格;(2)品質(zhì)度量費用,包括對購買的投入要素、服務(wù)的質(zhì)量評價費用,對自身出售產(chǎn)品的質(zhì)量評價費用;(3)交易的談判成本、監(jiān)督費用以及因監(jiān)督不足而遭受的欺詐損失等?？紫橹?2003)指出,由于分散的小農(nóng)戶在市場交易中處于弱勢地位,由此造成了三大“黑洞”:一是“交易黑洞”,小規(guī)模農(nóng)戶在與工商企業(yè)進行原料和產(chǎn)品交易中,得不到平等的談判地位,往往受到多重盤剝;二是“信息黑洞”,由于信息不對稱,小規(guī)模農(nóng)戶不可能獲取準(zhǔn)確的市場信息,從而出現(xiàn)買難賣難現(xiàn)象,重復(fù)性的結(jié)構(gòu)調(diào)整將進入一種惡性循環(huán)狀態(tài);三是“利益流失黑洞”,小規(guī)模農(nóng)戶難以分享與農(nóng)業(yè)相關(guān)聯(lián)的

二、三產(chǎn)業(yè)的增值利潤,從而造成利益流失。由此可見,隨著我國農(nóng)產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,“小生產(chǎn)”與“大市場”矛盾衍生的高昂的市場交易成本問題成為制約農(nóng)戶收入增長的首要因素。這表現(xiàn)為圖2中隨市場化經(jīng)營程度提高而“上升”的交易成本。因此,農(nóng)民需要組織起來進入市場成為各方面的一個共識。

3.農(nóng)戶的潛在合作需求:節(jié)約市場交易成本

以上分析表明,農(nóng)戶經(jīng)營盡管面對的是“低而平直”的管理成本曲線,但轉(zhuǎn)向市場化經(jīng)營的“小農(nóng)戶”存在“賣難”、“買難”問題,且由于處于討價還價的弱勢地位,容易受到價格、成本波動的沖擊,面臨著不斷上升的市場交易成本。在農(nóng)業(yè)市場化、農(nóng)民進入市場與市場交易成本過高之間的矛盾日益激化下,降低市場交易成本成為農(nóng)戶實現(xiàn)市場化經(jīng)營利益目標(biāo)的關(guān)鍵。由此,農(nóng)戶對市場穩(wěn)定提出了要求,尋求具有市場網(wǎng)絡(luò)與市場開發(fā)能力的組織進行合作,尋求通過組織創(chuàng)新解決產(chǎn)前、產(chǎn)中投入要素的“買難”和產(chǎn)后農(nóng)產(chǎn)品的“賣難”問題,從而達(dá)到既改善生產(chǎn)效率,又改善交易效率的目的。

四、農(nóng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)生與組織形式選擇規(guī)則

(一)農(nóng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)生

從農(nóng)村突破的制度變遷解放和發(fā)展了生產(chǎn)力,給農(nóng)業(yè)企業(yè)進入農(nóng)產(chǎn)品市場創(chuàng)造了良好機會。傳統(tǒng)的國營、供銷合作企業(yè)是我國改革前農(nóng)產(chǎn)品流通的主渠道,但由于其改革滯后,不適應(yīng)市場競爭環(huán)境,導(dǎo)致改革后各類農(nóng)產(chǎn)品的流通渠道出現(xiàn)重大空缺。這為其他企業(yè)進入農(nóng)產(chǎn)品市場創(chuàng)造了良好機會。20世紀(jì)80年代末、90年代初,出現(xiàn)了外國公司、私營企業(yè)與國、合企業(yè)集中進入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域從事生產(chǎn)和購銷活動的新氣象。先期進入我國市場的外國公司、新創(chuàng)辦的私營企業(yè)以及經(jīng)過改制以后的國、合企業(yè),尤其是多成分股份制企業(yè),無論是在資金融通、技術(shù)引進、設(shè)備改造、質(zhì)量保障方面,還是在企業(yè)管理、市場開拓、信息收集、經(jīng)營網(wǎng)點分布方面,都具有先天優(yōu)勢(杜吟棠,2001)。毋庸置疑,在整個農(nóng)業(yè)價值鏈中,資金、技術(shù)、市場營銷及管理技術(shù)等現(xiàn)代要素主要存在于公司之中,這些優(yōu)勢條件,正好與農(nóng)產(chǎn)品價值鏈上游的農(nóng)戶形成了互補型的比較優(yōu)勢。公司成為引領(lǐng)、組織農(nóng)戶進入市場的一個潛在合作主體和重要的推動力量。各級政府對農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的態(tài)度從肯定,到鼓勵,再到扶持,進一步推動了農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的快速發(fā)展。

(二)組織形式選擇的決策規(guī)則

公司與農(nóng)戶經(jīng)營的顯著區(qū)別在于:公司廣泛采用雇工經(jīng)營,采用層級制的管理方式,面臨的并非“低而平直”的管理成本曲線。因此,公司對于組織形式的決策必須兼顧管理成本與交易成本。對于公司而言,理性決策規(guī)則就是管理成本與交易成本之和最小化的規(guī)則。

農(nóng)戶經(jīng)營特征表現(xiàn)為:“天然低的”管理成本特征,但面對不斷上升的市場交易成本。因此,對于農(nóng)戶而言,交易成本與管理成本之和最小化問題可以簡化為交易成本的最小化,即交易成本最小化的交易組織形式是農(nóng)戶的理性選擇。

(三)組織形式選擇權(quán)的配置

由于公司與農(nóng)戶作為交易的主體雙方,具有地位不對等的關(guān)系特征。大量分散化、小規(guī)模的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者,作為供者,形成了競爭性的農(nóng)產(chǎn)品供給市場;由于規(guī)模經(jīng)濟性,當(dāng)?shù)匾话銉H有少數(shù)的農(nóng)產(chǎn)品加工或流通企業(yè),公司成為擁有一定程度市場力量的買方;在農(nóng)業(yè)分工領(lǐng)域,農(nóng)戶擁有農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)信息控制能力優(yōu)勢,公司具有市場、技術(shù)優(yōu)勢,處于產(chǎn)業(yè)鏈的核心增值環(huán)節(jié)。公司與農(nóng)戶雙方市場力量的差異以及比較優(yōu)勢的競爭力差異導(dǎo)致組織形式的選擇往往在公司主導(dǎo)下形成。農(nóng)戶作為從方,決定是否接受該合作契約,并以一定的從方策略響應(yīng)公司。因此,組織形式選擇是在公司主導(dǎo)、農(nóng)戶響應(yīng)下形成。

五、“公司+農(nóng)戶”:為什么采用合同交易

(一)合同農(nóng)業(yè)的選擇:交易成本與管理成本的權(quán)衡

任何交易的產(chǎn)生都是既定約束條件下利益相關(guān)者博弈的均衡解?！肮?農(nóng)戶”采用合同交易成為一種普遍形式,這必然要求回答:為什么合同交易能成為農(nóng)戶和公司的共同選擇;這個問題也暗示:為了理解市場與企業(yè)間的權(quán)衡關(guān)系,有必要更確切地分析“公司+農(nóng)戶”采用合同交易的潛在優(yōu)勢及其存在基礎(chǔ)。

公司與農(nóng)戶間存在著三種典型的交易組織形式選擇:市場、一體化與合同農(nóng)業(yè)。采用市場交易組織方式,意味著公司與農(nóng)戶間按照價格機制交易產(chǎn)品,各取所需,這種交易方式不能有效地降低農(nóng)戶的市場交易成本,因此,農(nóng)戶會盡量減少利用市場與公司進行直接交易。對于公司而言,采用市場交易可規(guī)避內(nèi)部管理成本,但面臨上升的市場交易成本,而農(nóng)產(chǎn)品交易特性以及農(nóng)產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變會進一步加大公司的市場交易成本。一方面,從農(nóng)產(chǎn)品交易特性看,在外觀上,農(nóng)產(chǎn)品同質(zhì)性極高,不同農(nóng)民所生產(chǎn)的同種農(nóng)產(chǎn)品在外形、色澤等特征上的差異很小,難以像工業(yè)品那樣在產(chǎn)品上進行標(biāo)記;在內(nèi)在品質(zhì)上,具有極大的異質(zhì)性,而且農(nóng)產(chǎn)品具體的口感與質(zhì)量只有在食用后才能夠知道,對健康的長期影響也許是永遠(yuǎn)無法知曉的,具有典型的經(jīng)驗產(chǎn)品特征。農(nóng)產(chǎn)品外觀的同質(zhì)性、內(nèi)在質(zhì)量的異質(zhì)性以及經(jīng)驗性產(chǎn)品特點可能導(dǎo)致公司在采用市場機制收購農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品時,因信息不對稱而使產(chǎn)品分等定級的計量成本高昂。另一方面,當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向買方市場時,消費者導(dǎo)向的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、安全需求日益受到重視。在市場誘導(dǎo)與政府推動下,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證體系規(guī)范不斷推廣。高質(zhì)量的、標(biāo)準(zhǔn)的、規(guī)范的農(nóng)產(chǎn)品加工生產(chǎn)要求高度專業(yè)化的投資。專用性投資在市場交易中易產(chǎn)生潛在的“敲竹杠”問題。為減少專用性資產(chǎn)的投資風(fēng)險,公司需要穩(wěn)定地獲得一定數(shù)量的、必要質(zhì)量屬性的原料供應(yīng)。這要求公司事先與農(nóng)戶交流,從而保證原料產(chǎn)品供應(yīng)的數(shù)量和特定的質(zhì)量規(guī)范。這時,延時交易、農(nóng)戶的身份、重復(fù)交易變得重要。因此,隨著農(nóng)產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,相比于合同等更緊密的垂直協(xié)調(diào),采用開放、匿名、瞬時的市場交易成本問題更為突出。

選擇一體化組織形式意味著公司將農(nóng)戶納入企業(yè)內(nèi)部管理,實行農(nóng)產(chǎn)品種養(yǎng)、加工與銷售等環(huán)節(jié)的一體化。在這種組織形式下,農(nóng)戶的市場、生產(chǎn)風(fēng)險降到了最低,農(nóng)戶收入穩(wěn)定,收入水平高,對于農(nóng)戶而言是一種有效的選擇。但對于公司而言,雖然可以規(guī)避市場交易成本,但隨著企業(yè)規(guī)模的擴張,科層組織存在管理成本不菲的弊端,而農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)特性可能進一步限制了這種組織模式的擴張。因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是通過利用有構(gòu)造生命自然力進而利用其他自然力的活動。這一特點決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動主體必須根據(jù)農(nóng)作物的生物需要指令做出靈活、及時的反應(yīng),也決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效(包括農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量與質(zhì)量)既與氣候等自然條件相關(guān),又與農(nóng)業(yè)活動主體的生產(chǎn)性勞動努力行為相關(guān)。采用雇工生產(chǎn),企業(yè)難以對農(nóng)戶的生產(chǎn)給出標(biāo)準(zhǔn)化、嚴(yán)格的指令,難以將農(nóng)戶生產(chǎn)性勞動的努力程度與其績效直接掛鉤,或者這樣做的成本極其高昂,因此,對于組織管理主體——公司來說,面臨高昂的監(jiān)督管理成本。

以上分析表明,受農(nóng)業(yè)特性以及農(nóng)產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的影響,隨著組織形式向科層或市場集中,組織成本曲線將出現(xiàn)非線性的增長趨勢。對于公司而言,基于交易成本與管理成本節(jié)約的折中,某些交易混合使用科層和市場機制,利用處于市場和企業(yè)之間的“合約”作為交易的一種聯(lián)結(jié)方式可以獲得最小的總成本,即合同農(nóng)業(yè)成為公司的一種有效的選擇。對于農(nóng)戶而言,合同交易可以穩(wěn)定農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品投入要素供給和農(nóng)產(chǎn)品的需求,減少農(nóng)戶必須承擔(dān)的事前與事后的交易費用。事前交易費用包括要素與產(chǎn)出品的市場價格搜尋費用、品質(zhì)度量費用、談判費用以及專用性投資過多或不足的損失;事后交易費用包括市場風(fēng)險損失、交易監(jiān)督費用以及監(jiān)督不足帶來的欺詐損失等。并且,在組織合作過程中,農(nóng)戶可在一定程度上分享到農(nóng)產(chǎn)品價值鏈上下游各環(huán)節(jié)的整合帶來的增值收益,從而帶動農(nóng)戶增收。因此,在公司主導(dǎo)、農(nóng)戶響應(yīng)下,合同農(nóng)業(yè)可能成為交易雙方的共同選擇。此外,交易成本與管理成本曲線取值的變化特點,進一步拓展了中間型組織選擇的范圍,以至于“公司+農(nóng)戶”大部分的交易是“隆起的中部”,即合同農(nóng)業(yè)成為普遍的選擇。

(二)合同農(nóng)業(yè)的組織形式:潛在優(yōu)勢

就邏輯關(guān)系而言,“公司+農(nóng)戶”采用合同交易的組織形式恰好結(jié)合了“市場”和“企業(yè)”的特點,將“價格協(xié)調(diào)”與“權(quán)威協(xié)調(diào)”兼收并蓄,同時將“平等的市場交易關(guān)系”和“目的性的合作關(guān)系”合二為一,是克服市場失靈和內(nèi)部科層組織失靈的一種處于邊際狀態(tài)的組織形式。

具體而言,與企業(yè)相比,公司與農(nóng)戶的雙邊關(guān)系具有相對獨立性,農(nóng)戶并不是公司的員工,公司也并非農(nóng)戶的“老板”,雙方各自保持了相對獨立的所有權(quán)自主性,使得其在一定程度上具有類似市場的激勵優(yōu)勢。在具體運作方式上,主要表現(xiàn)為公司將農(nóng)產(chǎn)品種養(yǎng)環(huán)節(jié)外包給地點分散的農(nóng)戶,農(nóng)戶承擔(dān)種養(yǎng)環(huán)節(jié)的土地、物質(zhì)設(shè)備等固定資產(chǎn)投資并擁有資產(chǎn)所有權(quán),農(nóng)戶成為加盟公司的相對獨立的作業(yè)車間,由農(nóng)戶負(fù)責(zé)生產(chǎn)日常管理并獨自承擔(dān)生產(chǎn)風(fēng)險。這種“外包”式的不完全企業(yè)化、準(zhǔn)外部化合作,既給公司、農(nóng)戶一定的自主性和激勵誘因,也帶來了公司管理成本的節(jié)約,包括員工管理費用、生產(chǎn)監(jiān)督費用、投資管理費用等。與市場相比,公司與農(nóng)戶的雙邊關(guān)系中存在一定程度的等級性、目的性合作,公司要求農(nóng)戶按合同進行生產(chǎn),對農(nóng)戶實行準(zhǔn)車間化管理,從而將農(nóng)戶生產(chǎn)納入公司一體化的生產(chǎn)流程。這種對農(nóng)戶生產(chǎn)進行“選擇性干預(yù)”的不完全市場化、準(zhǔn)內(nèi)部化分工,既給公司和農(nóng)戶一個穩(wěn)定的生產(chǎn)決策預(yù)期,也帶來了公司與農(nóng)戶交易成本的節(jié)約,這包括市場搜尋費用、質(zhì)量監(jiān)督費用、產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量不確定所造成的事后損失等。隨著時間的進展和交易的重復(fù)進行,交易雙方之間的信息不對稱程度大大降低,雙方的交易行為也會變得更加具有規(guī)律性,進一步支持了公司與農(nóng)戶間更好地協(xié)作,使組織具有更大的合作適應(yīng)能力。

六、結(jié)語

從理論分析看,采用合同交易方式是公司、農(nóng)戶在既定約束條件下,對交易成本和管理成本進行權(quán)衡的選擇結(jié)果,是克服市場失靈和內(nèi)部科層組織失靈的一種處于邊際狀態(tài)的組織形式,具有一定的潛在組織優(yōu)勢。但任何事物都具有兩面性,合同農(nóng)業(yè)也不例外。其在獲得相對于企業(yè)與市場的相對優(yōu)勢時,也具有在總體層面上的劣勢,突出表現(xiàn)為:一是不具有完全市場競爭下的高誘因激勵。二是在缺乏統(tǒng)一所有權(quán)控制的基礎(chǔ)下,缺乏對對方的有效控制權(quán),并造成諸多交易協(xié)調(diào)方面的問題。因此,“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式是一個“前途和風(fēng)險的混合體”(Fryxell,etal,2002)。

“前途和風(fēng)險的混合體”在“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營實踐中折射出一種并存的沖突現(xiàn)象。一方面,既存在“公司+農(nóng)戶”的成功案例,如溫氏集團、雨潤集團、東進公司等。另一方面,“公司+農(nóng)戶”合作落實到實際的執(zhí)行層面上,普遍存在不穩(wěn)定性,協(xié)調(diào)方面的問題減損了合作的效益或可行性,主要表現(xiàn)為合作中大量的毀約現(xiàn)象。據(jù)調(diào)查,近年中國訂單農(nóng)業(yè)的違約率曾高達(dá)80%左右(劉鳳芹,2003)。這說明,不同的公司在利用“公司+農(nóng)戶”的組織形式時存在顯著的績效差異;同時,從整體層面來看,“公司+農(nóng)戶”組織失靈具有一定的普遍性。這意味著“公司+農(nóng)戶”組織形式所蘊涵的優(yōu)勢只是潛在的,并非完全在實踐中無條件地展示。經(jīng)濟組織有效發(fā)揮作用離不開好的治理機制(威廉姆森等,2008),如果不能很好地治理公司與農(nóng)戶間關(guān)系,這種優(yōu)勢將不能轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實利益。這提出了細(xì)節(jié)性觀察、進一步挖掘“公司+農(nóng)戶”組織形式下正式合約治理、關(guān)系治理具體制度安排形式的必要性與重要性,進一步研究的重點是如何安排契約治理機制以提高“公司+農(nóng)戶”的合作績效。