本站小編為你精心準備了經(jīng)濟法普遍性和特殊性研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

經(jīng)濟法最早產(chǎn)生于西方資本主義國家，我國的經(jīng)濟法概念受大陸法系國家如德國、日本影響較大，主要指國家從整體經(jīng)濟發(fā)展的角度，對具有社會公共性的經(jīng)濟活動進行干預(yù)、管理和調(diào)控的法律規(guī)范的總稱。由于我國經(jīng)濟社會變革的不斷深入，各種矛盾日益突顯，傳統(tǒng)的經(jīng)濟法理念暫時不能立足于社會發(fā)展的現(xiàn)實以有效地解決當前社會經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的問題，這就需要追根溯源，從經(jīng)濟法產(chǎn)生的背景著手，剝析我國經(jīng)濟法需要研究的特殊領(lǐng)域。

一、我國經(jīng)濟法的一般性問題

薩繆爾森認為，“市場就是一種商品的買者和賣者相互影響以決定其價格和數(shù)量所利用的一種機制”，它可以促進資源的優(yōu)化配置。“市場可以是我們駕馭下的一匹好馬。但是馬無論怎么好，其能量總有個極限，這個極限不會馬上顯露出來 如果超過這個極限，市場機制的作用必然會蹣跚不前。”歷史證明，市場的自發(fā)性、盲目性和滯后性所帶來的不利影響是非常巨大的。具體來說，30年代資本主義世界經(jīng)濟大蕭條時期，新古典派經(jīng)濟學家們積極倡導(dǎo)“自由競爭”、“自動調(diào)節(jié)”、“自由放任”、政府只當“守夜人”這些原則，始終宣揚資本主義經(jīng)濟通過市場上的自由競爭總會自動調(diào)節(jié)以達到充分就業(yè)的均衡境地，從而不可能發(fā)生普遍性生產(chǎn)過剩或生產(chǎn)不足的經(jīng)濟危機和經(jīng)濟蕭條。正是這種對市場缺陷的不理性的認識催生了此次危機的發(fā)生。70年代西方發(fā)達國家經(jīng)濟的滯脹時期，凱恩斯認為，有效需求不足以引起失業(yè)，過度需求則引起通貨膨脹。所以，失業(yè)和通貨膨脹這兩者不可能同時發(fā)生。這種錯誤的理論，為新自由主義反對凱恩斯主義鋪平了道路。90年代出現(xiàn)的金融混亂與30年代的經(jīng)濟大蕭條有著驚人的相似之處，都是通過銀行系統(tǒng)無中生有地制造貨幣，接著又破壞了一些支付手段；用短期借貸資金進行長期投資；臣額負債形勢不斷發(fā)展；通過信貸為股票和貨幣提供大規(guī)模投機；金融和貨幣體系極不穩(wěn)定。這些歷史事件不僅充分地證明了市場缺陷的客觀性，也為后來經(jīng)濟的健康發(fā)展提供了經(jīng)驗教訓。

我國是社會主義市場經(jīng)濟，既然是市場經(jīng)濟，也就必然地會出現(xiàn)諸如西方資本主義國家一樣的市場缺陷，最典型的就是壟斷。壟斷的危害是巨大的，首先，壟斷拉高整個社會成本。壟斷性行業(yè)所從事的一般都是與決大多數(shù)人、行業(yè)息息相關(guān)的公共事業(yè)，例如電信、郵政、自來水、電力、煤氣、鐵路、航空等等。因為這些行業(yè)滲透到社會的方方面面，所以這些行業(yè)的服務(wù)價格的高低便關(guān)系到整個社會的成本。這些行業(yè)的整體效率直接關(guān)系到其他產(chǎn)業(yè)參與國際競爭的能力。有專家分析，計劃經(jīng)濟時代電信、鐵路等部門過去都屬于國家行政部門，而這些部門進入市場的時候，本身卻仍具有壟斷地位，一旦在市場中開始追求利潤，就會通過壟斷定價把大量消費者利益轉(zhuǎn)移到手中，使特權(quán)部門、特權(quán)公司拿到遠遠高于競爭市場價格的利潤。結(jié)果提高了整個社會的競爭成本。這是一條規(guī)律，中國與外國都一樣。其次，行業(yè)壟斷導(dǎo)致有效投資不足。一方面，壟斷企業(yè)能通過壟斷獲得超額利潤，從而妨礙了效率的提高，妨礙了其擴大業(yè)務(wù)規(guī)模的積極性。另外，通過行業(yè)壟斷阻止社會資金進入該行業(yè)，雖然總有資金為利潤引誘通過各種方式“違規(guī)”進入，但規(guī)模總是有限的。而很多高利潤的行業(yè)都是市場禁入的壟斷行業(yè)，這些行業(yè)中，壟斷導(dǎo)致低效，造成了這部分利潤反映不出真實的利潤狀況，成為極大的浪費，同時這也極大的挫傷了資本的投資熱情，這樣就造成所謂的“資本罷工”，強化了投資市場低迷。第三，行政壟斷滋生腐敗毒瘤。在當前國內(nèi)市場出現(xiàn)的大量壟斷行為中，行政性壟斷無疑占據(jù)首當其沖的位置。由政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力所實施的限制競爭行為，稱為“行政壟斷”。行政性壟斷由于行政權(quán)力的介入，使得它比自然壟斷、行業(yè)壟斷對市場公平競爭的危害性更大，特別是少數(shù)腐敗分子利用具有公共事務(wù)管理的權(quán)力，如果“給錢”才能辦事，壟斷成了腐敗的溫床，這不僅影響經(jīng)濟發(fā)展，更重要的是使政府信用遭到損害，失信于經(jīng)營者。由此可見，不論是資本主義國家還是社會主義國家，只要存在市場經(jīng)濟，就會不可避免地存在市場缺陷，需要國家這只“看得見的手”對經(jīng)濟進行干預(yù)、調(diào)節(jié)，西方經(jīng)濟法和我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟法都是基于這點而產(chǎn)生的。

二、我國經(jīng)濟法的特殊性問題

（一）市場經(jīng)濟發(fā)展程度不同

我國經(jīng)濟的發(fā)展呈現(xiàn)出從計劃經(jīng)濟向商口經(jīng)濟發(fā)展，并最終過渡到市場經(jīng)濟的發(fā)展模式。十一屆三中全會后，黨和國家的工作重心才轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟建設(shè)為中心的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來，市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展是從1992年黨的十四大把建立社會主義市場經(jīng)濟體制確立為我國經(jīng)濟體制改革的目標才正式開始的，經(jīng)濟法學的發(fā)展也由此邁上了一個新臺階。進入嶄新的21世紀，經(jīng)濟全球化與世界經(jīng)濟一體化的浪潮鋪面而來，社會生產(chǎn)力得到了極大的發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟體制才初步確立。西方資本主義國家市場經(jīng)濟發(fā)展與我國有著本質(zhì)的區(qū)別。西方資本主義國家的經(jīng)濟法學理論是建立在一個完全成熟的市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上的，市場機制已經(jīng)在資源配置中起到了基礎(chǔ)性作用，西方經(jīng)濟法學的任務(wù)是為了克服市場缺陷，保證資本主義經(jīng)濟的有效運行。

（二）政府權(quán)力介入不同

我國政府干預(yù)經(jīng)濟的行政權(quán)力無處不在，是無限政府。政府權(quán)力被許多行政人員看來是與生俱來的，“我國經(jīng)濟法產(chǎn)生之初并不是沒有國家干預(yù)，而是已經(jīng)實現(xiàn)了國家對經(jīng)濟生活的直接的、全面的和過度的干預(yù)和管理”，經(jīng)濟干預(yù)權(quán)力無需再通過專門的立法來授權(quán)，這樣的一種慣性行為在很長一段歷史時期內(nèi)都很難糾正，并且沒有強有力的約束，我國經(jīng)濟法并沒有對政府權(quán)力做出明確的限制，政府權(quán)力仍然無處不在。

西方資本主義國家對經(jīng)濟的干預(yù)需要法律的明確授權(quán)，是有限政府。西方市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟法是授權(quán)性立法，其將政府的活動限制在應(yīng)有的范圍內(nèi)，政府的權(quán)力是十分有限的，不得任意干預(yù)私人的經(jīng)濟活動，即使市場出現(xiàn)明顯的缺陷，影響到整個國家的穩(wěn)定和發(fā)展，也必須通過立法，授予政府一定的權(quán)力，政府才能據(jù)此采取一定的措施，對市場進行干預(yù)。羅斯福在就任美國總統(tǒng)時發(fā)表的演說就表明了這一點，他說：“要求國會準許我使用應(yīng)付危機的唯一剩余的手段——向非常狀況開戰(zhàn)的廣泛行政權(quán)力，就像在實際遭受外部敵人入侵時所應(yīng)授予我的大權(quán)”。

（三）經(jīng)濟基礎(chǔ)不同

我國作為社會主義國家，是以公有制為基本經(jīng)濟制度的，最終的目標是要共同富裕，這就要求政府在進行宏觀調(diào)控的過程中，不僅要有效地調(diào)節(jié)市場的不足，更重要的是要盡最大努力為市場經(jīng)濟創(chuàng)造一個合適的需求和貨幣環(huán)境，并對收入分配進行調(diào)節(jié)，強調(diào)公平，以形成一個既承認收入差別又注重共同富裕的市場經(jīng)濟。

而西方國家是資本義義私有制，資本主義市場經(jīng)濟更注重效率，更注重資本的投入能帶來多少經(jīng)濟效益和剩余價值，這一經(jīng)濟基礎(chǔ)就決定了我國和西方資本主義國家在進行宏觀調(diào)控的過程中行使的職能和價值定位是不同的。

三、經(jīng)濟法研究要注意的幾個方面

通過以上對我國市場經(jīng)濟與西方資本主義市場經(jīng)濟的比較研究，可以看出，我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟法仍然存在很多不足，可以從以下幾個方面完善：

（一）經(jīng)濟法應(yīng)當著重培育市場

市場經(jīng)濟在我國并沒有充分發(fā)育，有一個重要原因就是我們對社會基本國情的認識不足，以致導(dǎo)致了“市場發(fā)育不完全——市場缺陷——國家干預(yù)”這樣一個逆向思維模式，強調(diào)運用行政手段主動干預(yù)經(jīng)濟，并大量借鑒了西方資本主義成熟市場經(jīng)濟的理論，沒有認識到我國的市場經(jīng)濟還處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情，沒有做到一切從實際出發(fā)，使我國在市場經(jīng)濟建設(shè)初期走了很多的彎路。現(xiàn)在我們要轉(zhuǎn)變這種不科學的模式，一切從實際出發(fā)，要充分認識到國家之手干預(yù)經(jīng)濟的目的并不是要彌補市場缺陷，而是應(yīng)該構(gòu)建統(tǒng)一的國內(nèi)市場和規(guī)范政府的經(jīng)濟行為，培養(yǎng)“培育市場——市場充分發(fā)展——市場缺陷——國家干預(yù)”的科學發(fā)展理念，保證市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

（二）經(jīng)濟法的基本功能應(yīng)當是控權(quán)而不是授權(quán)

陳云良教授認為：要培育市場，實現(xiàn)市場的自我調(diào)節(jié)，就要從制度上、觀念上根本減少政府對經(jīng)濟的干預(yù)，轉(zhuǎn)型時期，中國經(jīng)濟法的基本功能是控權(quán)法而不是授權(quán)法。自古以來，政府將干預(yù)、管制市場當作是其天然職能，如果不通過法律特別是經(jīng)濟法來實現(xiàn)對政府干預(yù)、管制的權(quán)力進行界定、控制，市場將無法生長、私權(quán)無法發(fā)展。經(jīng)濟法應(yīng)當將政府對市場的全面管制權(quán)逐步削弱、減少，并依靠法律將其限定在一個合理的范圍內(nèi)，使政府調(diào)節(jié)市場行為有法可依，將國家調(diào)節(jié)權(quán)法治化，盡可能地促進市場的自由發(fā)展。因為畢竟市場經(jīng)濟主要是由市場決定資源的經(jīng)濟運行方式，政府調(diào)節(jié)僅僅是對市場調(diào)節(jié)的補充而不是對市場經(jīng)濟的取代，政府調(diào)節(jié)的范圍和程度必須限定。

（三）經(jīng)濟法的價值應(yīng)當更注重公平

雖然在價值取向上，我國經(jīng)濟法和西方資本主義國家經(jīng)濟法都強調(diào)社會整體利益，來實現(xiàn)整體的社會公平競爭，公平是經(jīng)濟法的價值首選。但是，我國經(jīng)濟法所要實現(xiàn)公平與西方資本主義國家經(jīng)濟法所追求的公平又是有一定區(qū)別的。西方資本主義國家是對私法保護市場主體私權(quán)而形成的形式公平基礎(chǔ)上產(chǎn)生的實質(zhì)不公平的矯正，它所實現(xiàn)的公平是一種更高層次的公平——實質(zhì)公平，可以稱為高級公平，而前者可以稱為初級公平，即私法所維護的基本權(quán)利平等。而我國是社會主義國家，公有制是國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)，共同富裕是社會的共同追求，而當前貧富差距懸殊，社會矛盾日益突出，經(jīng)濟法必須始終堅持公平的價值取向，以維護經(jīng)濟的健康運行，維護社會穩(wěn)定。

四、結(jié)語

我國經(jīng)濟法肇始于社會主義計劃經(jīng)濟體制，經(jīng)歷了改革開放，逐步呈現(xiàn)出與社會現(xiàn)實發(fā)展相矛盾的地方。這是由于我國正處于社會的轉(zhuǎn)型時期，各種問題的出現(xiàn)都具有其特殊的歷史背景，經(jīng)濟法研究必須立足于我國經(jīng)濟發(fā)展的實際需要。因此，經(jīng)濟法理論的研究既要考慮到我國經(jīng)濟與西方資本主義經(jīng)濟的普遍性問題，也要充分認識我國的國情，做到一切從實際出發(fā)，有效地回應(yīng)我國社會經(jīng)濟變革和政治變革的內(nèi)在需求，以適應(yīng)時代社會發(fā)展的需要。