本站小編為你精心準備了經濟法學下科技成果轉化法制環境探討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：“技術經濟法學理論”是在知識經濟發展之訴求下應運而生的新興理論。本文以“技術經濟法學理論”的新視角去透析高校科技成果轉化法制環境優化問題，使具體問題能夠得到自上而下的指導、剖析與解決。結合該理論的指導同時通過對先進國家高校專利成果轉化立法經驗的學習與中國目前該領域的立法現狀的梳理,對我國高校科技成果轉化法制環境優化提出建議。

關鍵詞：技術經濟法學;高校;科技成果;轉化;法制環境

新修改的《中華人民共和國促進科技成果轉化法》于2015年10月1日起施行，其中共有14條對高校科技成果轉化問題進行了規定，可以感受到國家與政府對高校科技成果轉化法制環境成熟的迫切要求和美好愿景。近年我國高校逐步成長為促進社會經濟發展的一支重要力量,其中高校研發的高新專利科技成果具有舉足輕重的作用。目前中國知識經濟正快速發展,對高校科技成果有巨大市場需求。但我國高校科技成果依然存在轉化率和產業化水平偏低的狀況,其最核心原因是我國在高校科技成果轉化立法滯后。雖然我國目前已構建完成了以憲法為根本，《科學技術進步法》（1993年）與《促進科技成果轉化法》（1996年）為基本，其他部門法規、規章和政策為補充的成一定系統的科技成果轉化法律基本框架。②但是在實際的高校科技成果轉化的案例中存在一系列具體問題，譬如法律糾紛維權成本高、難度大，產權歸屬規定不明晰，有些條款模糊不清，相關合同簽訂存在法律缺陷等問題。法律沒能充分發揮對于高校科技成果轉化的保障功能。從法學理論中的一個新視角來分析高校科技轉化法制環境問題，或許可以為問題的解決帶來新的機遇和挑戰。

一、技術經濟法學理論

“技術經濟法學理論”(TheLegalTheoryofTechnology&Economics)，又稱“技術經濟法學”或“技術經濟法律學”。是由北京大學國際知識產權研究中心主任易繼明教授在今年提出的。該理論作為一門新興的研究課題完全是在知識經濟之訴求下應運而生。“新常態”包涵技術、經濟、創新、政策、法律與規則等基本元素，那么適應社會經濟“新常態”的法學理論，亦應是涵蓋以上元素的法學理論研究。依據易教授的闡釋，該理論是在技術經濟學發展的基礎上，在時下的知識經濟與社會中興起、發展。技術經濟學側重的是科技創新作為社會經濟內向動力的機制研究。知識經濟時代淡化了農業社會、工業社會以生產物質產品為主的模式，開創了以生產知識、信息引導的社會經濟增長新模式。“技術經濟法學理論”要求法治經濟下的技術、制度創新一定要有法律依據。否則科技創新會在缺失法律保障與鼓勵的環境中喪失前行的動力。技術經濟法學具體到高校科技成果轉化問題上，就是高校科技成果轉化法制環境的建設與完善問題研究。以“技術經濟法學理論”的新視角去透析高校科技成果轉化法制建設，可以從系統的理論高度分析高校科技成果轉化領域的法律問題，具有宏觀的指導性，使具體問題能夠得到自上而下的指導、剖析與解決。

伴隨知識經濟的興起，社會治理模式創新與法治發展也迎來了新的機遇，當然也是一種挑戰。技術經濟法學應該是應對知識經濟社會背景下的法治的有效理論工具，我們在相關問題的法學研究上要注意以下五方面：第一，以“人”為本的理念是新焦點。具體到高校科技轉化問題上，就是要關注科研人員在內的各主體的全面發展，為人提供良好的制度和法律環境，認可激勵機制的價值，以人為核心展開制度的設計與完善。高校科技轉化的法制環境建設中必須重視科研人員的地位，提高科研人員的法律意識，設立高效的獎罰機制等。共享科技的理念要求科技成果有效轉化，這成為新技術條件下利益平衡、法律博弈的新焦點。第二，重點設計“知識創新”為主的法律制度。世界上各國轉向關注加強知識創新，進而強調自主知識產權為主的制度設計。完善科技轉化法律體系，提高相關法律位階成為高校科技轉化建設法制環境的首要任務。產業技術創新、區域創新、協同創新等各類創新活動中，形成了諸多法律規則或措施，都是值得法律人反思與重塑的。第三，有關“技術主權”的法律治理同超越法治成為了技術與法律二者間博弈的難題。網絡安全成為大國間博弈的新形態。在高校科技轉化過程中的知識產權管理與保護在網絡時代為我們帶來了新問題。第四，政治民主化進程加速。憑助網絡平臺，開放社會之基本形態逐步形成，民主、公開與透明逐漸成為社會生活的主流形態。就高校科技轉化問題可能要注意學校主體方應以明確的方式公開公正保護知識產權及相關發明人的權利。第五，全球一體化趨勢明顯。國際或區域性規則越發多，甚至開始出現替代國內法現象。

對于我國高校科技轉化法制環境的建設上有必要對存有相關先進經驗的國家的法律內容作充分的研究和積累，以方便我們在解決自身問題時有可參照的對象。另一方面，全球創新資源分布不均，美、歐、日、韓及新加坡等國家激烈爭奪，俄羅斯、加拿大、瑞士、印度、古巴等國家則采取了相應的反制措施，導致全世界創新資源可能有結構性重組的趨勢。所以我國在制定相關法律法規時同樣要注意國家內部知識產權的戰略性保護。

二、我國高校科技成果轉化法制環境優化建議

“技術經濟法學理論”滲透到我國立法領域則表現為：第一，國家與政府在科技、產業、稅收、知識產權、人才、教育、貿易、金融、財稅等方面的政策支持；第二，改變了歷來以“權利”為本位的法學理念，轉而將人之創造力本身級視為社會財富與國家資源。把重點考究“所有”的傳統改變成強調“利用”。譬如20世紀80年代，美國出臺的以《拜杜法案》為代表的一系列法案不再秉承“誰投資誰受益”的基本原則，聯邦科技專利政策不再絕對強調政府資助的項目所享有的權利，轉而將實施、轉讓技術的權利賦予了研發大學、教師本人、非盈利機構和小型企業，并允許通過技術轉讓實現商業化。⑦技術經濟法學作為一種新興法學理論，開拓了解決高校科技成果轉化法制環境優化問題的新視野。再通過學習汲取美國、日本等成功經驗,嘗試對我國高校科技成果轉化的法制環境建設提出幾點建議：

（一）完竣法律體系，擢升法律位階

“技術經濟法學理論”要求法治經濟中的科學技術創新必然有法律依據。通過“立法”來促進高校科技成果轉化是世界各國通過實踐證明的成功經驗之一，雖然“立法”與高校科技成果轉化率提升之間的關聯性一直在學界也存爭議，但各國從未放緩立法步伐。如發達國家美國⑧、日本⑨、法國、加拿大等和發展中國家阿根廷、墨西哥均國內有類似促進高校科技成果轉化法律。尤以美國為代表，頒布《拜杜法案》后促進技術創新所獲得的經濟奇跡更堅定了日本學習美國的決心。⑩日本頒布《TLO法》后，其專利實施由“非正式”轉向高度正式化，科技轉化效率大為提高。我國科技立法沒有對相關單行法與和實施細則。并且作為適應“新常態”下的法學理論“技術經濟法學理論”必須包括技術、經濟、創新、法律、法規、政策等要素，各要素要和諧統一、互為成長，所以促進高校科技成果轉化是一項系統復合工程。我國高校科技成果轉化困游不前的最大阻礙是缺乏完整的、系統的法律體系作為保障。國家有關部門雖然專門為促進高校科技成果轉化推出了一些的部門規章，但效果有限，原因在于部門規章法律位階低，效力低，權威性弱，且存在一些矛盾處。及時出臺《促進科技成果轉化法》實施細則、相關單行法律及規章制度以解決包括高校科技成果轉化在內的具體問題，配合《促進科學技術成果法》的貫徹和實施，形成完整的法律保障體系。未來倘若可以出臺一部高位階的《高校科技成果轉化促進法》，在內容上有必要具體規定高校科技成果轉化的民事主體制度、成果轉化合同制度、知識產權制度。

明晰成果權屬，厘清各法律主體之間的權利、義務與責任，細化高校科技成果轉讓方式等內容。在高校科技成果轉化問題的立法中，職務發明的產權歸屬原則是重中之重，可采用“權利歸雇主”原則。世界上大多數國家法律規定將專利申請權賦予大學。也有國家規定權利歸雇主，但雇員一般被授權可就利用所在大學設施而產生之發明申請專利。因為采用“權利歸雇主”原則也不能絕對化，因為假如大學有失職行為等不利情況時，會造成高校科技成果轉化失敗，所以一些國家允許發明人可以申請專利。日本曾盲目借鑒德國采用相反做法，2003年日本《國立大學法人法》實施前即高校法人化前，主張權利歸個人，數據顯示，90%以上大學發明由發明者持有。以此激勵科研人員，然一旦缺少高校的經濟后盾與管理，科技轉化率變得非常低。德國在2001年明確規定專利權歸屬大學，但并非絕對采用權利歸個人原則。我國大學運營異于西方，如美國高校運營主要依靠自身，因此知識產權運營更積極自主；我國高校運營主要靠國家、地方財政，因此知識產權運營消極落后。綜上，我國應依據國情，采用“權利歸雇主”原則時允許發明人在校方存在失職行為時具備申請專利權資格。

（二）有效施行法律制度

“技術經濟法學理論”要求法律保障技術與經濟的最佳結合并可持續發展。所以相關法律必須切實有效的得以實施，并且為高校科技成果轉化提供持續、系統、具有可操作性的法律護航。1．做到有法必依保證法律實施。我國針對規范高校科技成果轉化而出臺的法律、行政法規、部門規章、各地方規定實際并不少。但這些法律規章內部不夠細致、和諧統一，落實這些規定存在很多都困難。各主體對法律權利、義務、責任不夠熟悉、明晰，一些高校對發明人僅給予精神獎勵（名譽、職務等），對經濟獎勵卻不按規定給予保障。因此相關法律主體必須在實際中實在的踐行法律規章，做到“有法必依”。國家和地方教育部門應該就高校落實獎勵科技成果轉化規定的情況進行督撿，切實落實有關法律法規及政策。2．連續性、配套性、具體的政策為法律實施保駕護航。國家創新法律系統要有連貫性、配套性政策（科技政策、科技計劃、產業政策、稅收政策、知識產權政策、金融政策、人才政策、教育政策等）護衛。分階段依據國家戰略目標的總體要求及實施情況，提出下一步計劃及重點，保證法律具有可操作性及被落實、執行。依法適當設立專門的實體組織結構，使每一項政策措施都有具體的落實部門。各職能部門間要有效溝通與配合，避免多頭管理、政出多門及互相推諉現象。

（三）高校方之法律主體促進優化科技成果轉化法制環境

“技術經濟法學理論”重視以“人”為本，就高校科技轉化問題上要關注發明人的全面發展，以人為圓心攤開制度的設計，為人提供良好的制度空間與法律環境。高校科技轉化的法制環境建設亦注重提高科研人員的法律意識。

1．高校與科研人員需加強知識產權法律保障意識。首先，高校各級管理人員應重視知識產權，學校應配備相關政策，設立相應機構，優化法律實施環境。高校管理人員的法律意識是推動高校知識產權保護工作的最直接保障。其次，科技創新人員需把法律意識貫穿于科技的發明、管理、轉讓、利用的整個過程中。可通過講座、學習班、培訓等多元渠道使科研者熟悉技術合同的類型與風險規避，厘清科技成果轉化過程中各方的權利、義務、責任。

2．高校應制定高效的獎罰政策。首先，知識產權保護工作可與職稱、人事制度結合。職稱制度方面，在高校職稱評聘條例中可規定通過知識產權量化作為評聘指標。人事制度方面，教職工需與學校簽訂知識產權保護合同，防止有關資料、數據、信息外泄。其次，經濟利益分配模式是重中之重，高校可依據自身情況制定相關政策。美國的“三三三制”原則經過實踐證明是不錯的選擇。美國立法條文上并無明確規定激勵機制，只是實踐中沉淀出一些行之有效的方法，如“三三三制”（公平制）、“非平分制”、“累計遞減制”等其它模式。由于我國高校科技成果轉化立法不足，并且由于大學體制原因，通過制定高位階高效力的法律引導大學建立明確、有效的利益分配機制是極為必要的。

3．高校應加強職務發明專利技術合同管理。明人是否申請專利？是否獲得專利？專利轉讓、使用等全面掌握。通過建立技術合同管理檔案對合同性質、編號、簽訂人、標的、履行狀態等信息進行記錄并督檢，對合同從簽訂到履行全過程監督。完成信息集成，實現對科技成果發明創造有效管理。此外，高校可設立法律咨詢機構，為技術合同的簽訂提供專業的指導，承擔科研人員教育培訓工作。

作者：劉蓓