本站小編為你精心準(zhǔn)備了經(jīng)濟(jì)法價值批判參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

法的價值是一個充滿爭議的法學(xué)范疇。“在法律史的各個經(jīng)典時期，無論是在古代或近代世界里，對價值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家的主要活動。”[1]法律實證主義學(xué)派認(rèn)為：法律價值“這個問題是根本不能科學(xué)地加以回答的。”[2]而自然法學(xué)派則熱衷于法律價值的研究。如古希臘的柏拉圖、亞里士多德，古羅馬的烏爾比安、西塞羅，古典自然法學(xué)派的洛克、盧梭、杰菲遜等以及當(dāng)代的羅爾斯、德沃金等都曾對法律價值進(jìn)行了深入的研究，并表達(dá)了這些價值在法律體系的建構(gòu)及現(xiàn)實運作中的重要作用與功能。從形式上看，兩派的態(tài)度截然相反，真理也好像非此即彼。筆者認(rèn)為：兩個學(xué)派都犯了一個錯誤，即認(rèn)為公平、正義等法律價值是一個永恒的、絕對的、超驗的存在物。事實上，公平、正義等是一個歷史的、辯證的范疇。不同的歷史形態(tài)有不同的公平、正義觀，不同的階級、階層、社會、個人有不同的公平、正義觀。這樣，形而上學(xué)地研究公平、正義等法律價值，只能是兩個結(jié)果：或者如法律實證主義學(xué)者凱爾森那樣認(rèn)為：“正義是一個人的認(rèn)識所不能接近的理想。”[1]或者如自然主義法學(xué)派，在公平、正義等問題上紛爭不休，莫衷一是。因此，只有我們認(rèn)識到：我們所認(rèn)識的公平、正義等法律價值只是一定歷史條件下的公平、正義，才能從根本上理解法律價值，我們對法律價值的研究才不至于自說自話。

一、法的價值概論

法的價值一詞由兩個部分組成，一個是法，一個是價值。要研究法的價值，首先必須理解價值一詞。價值一詞源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，后來，價值一詞被引入哲學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域。人們在日常生活中也不時使用價值一詞。因此，價值一詞在不同的層次與含義上被使用著。美國學(xué)者培里歸納出價值的三層含義：（1）“價值”有時被用作抽象名詞。在狹義上只包括可以用“善”、“可取”和“美德”等術(shù)語來恰當(dāng)?shù)乇硎镜臇|西；在廣義上則包括了各種正當(dāng)、義務(wù)、美德、美真和神圣；（2）“價值”作為一個更具體的名詞（譬如：當(dāng)我們談及一種價值或多種價值時）。往往是用來指被評價、判斷為有價值的東西、或被認(rèn)為是好的、可取的東西；也被用來指是有價值或是有價值、是好的東西，“各種價值”就意味著“有價值的各種東西”、“好的各種東西”或“各種善”；（3）“價值”一詞還在“評價”、“作出評價”和“被評價”等詞組中用作動詞。[3]價值一詞既然在多種含義上被應(yīng)用，人們對法的價值也就有不同的理解與應(yīng)用。歸納起來，學(xué)者們對法的價值的理解大體上仍然包括兩個方面：一方面指功能作用；另一方面指目標(biāo)。[4]在應(yīng)用上，法的價值在多種含義上被使用。有的學(xué)者將其歸納為：第一，它指法律在發(fā)揮其社會作用的過程中能夠保護(hù)和增加哪些價值；第二，指稱法律所包含價值評價標(biāo)準(zhǔn)；第三，指法律自身所具有的價值因素。[5]法律價值的內(nèi)容是多方面的，一般認(rèn)為，法律價值包括和平、安全、自由、平等、秩序、文明、正義、效率等方面。[6]

筆者認(rèn)為，一方面，法的價值是立法者實現(xiàn)一定社會目標(biāo)的一種不可或缺的手段。由于立法者的目標(biāo)可以為善，也可以為惡，因此，法也就有惡法、善法之分。另一方面，目的和手段是一對辯證的范疇。例如，舍身護(hù)法的人就在一定意義上把法作為一種目的。此時法的價值就有了目的性，這樣看來，有的學(xué)者僅看見法的手段價值，有的學(xué)者僅看見法的目的價值，都有失偏頗。

法的價值有如此多的含義，因此，我們在研究法的價值時就必須小心謹(jǐn)慎，明確區(qū)分自己是在哪種含義上使用法的價值一詞。為了不至于引起理解上的混亂，筆者所指法的價值是法所追求的社會價值，即在目的范疇上使用法的價值一詞。

二、經(jīng)濟(jì)法的價值諸說

經(jīng)濟(jì)法的價值是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一個重要范疇，與經(jīng)濟(jì)法的其他范疇一樣，學(xué)者們對經(jīng)濟(jì)法的價值的看法五花八門，不盡一致。歸納起來，主要觀點有：（1）經(jīng)濟(jì)法的價值是經(jīng)濟(jì)法通過其規(guī)范和調(diào)整所追求的目標(biāo)。它表現(xiàn)為實質(zhì)正義、社會效益、經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序的和諧，他們本質(zhì)上是統(tǒng)一的，但又表現(xiàn)為不同的方面。[7]（2）經(jīng)濟(jì)法的價值，也具有秩序、效率、公平、正義等價值，它的價值鏈的中心環(huán)節(jié)也是效率與公平；它固有的基本價值取向是社會本位，當(dāng)20世紀(jì)與21世紀(jì)之交，它還要兼顧國際社會利益。經(jīng)濟(jì)法的中心價值環(huán)節(jié)應(yīng)是：社會總體經(jīng)濟(jì)效率和社會總體（實質(zhì)）經(jīng)濟(jì)公平。[8]（3）經(jīng)濟(jì)法價值主要指社會整體效益和公平。[9]（4）經(jīng)濟(jì)法的價值是“整體效益”。[10]（5）經(jīng)濟(jì)法的根本價值取向是權(quán)力與權(quán)利交融的系統(tǒng)化秩序。[11]（6）經(jīng)濟(jì)法的價值是“公平、效率”。[12]（7）經(jīng)濟(jì)法的價值是“發(fā)展、安全、公平”。[13]（8）經(jīng)濟(jì)法的價值是社會公平、經(jīng)濟(jì)民主。[14]（9）經(jīng)濟(jì)法的根本價值取向是“社會整體利益”。[15]（10）經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價值理念是“社會公益”。[16]（11）經(jīng)濟(jì)法的價值包括“存在價值（商品經(jīng)濟(jì)的普遍法）、法權(quán)價值（權(quán)力規(guī)制）、資源價值（發(fā)展公平）、社會價值（經(jīng)濟(jì)安全）”。[17]（12）經(jīng)濟(jì)法的價值主要有二：一是社會經(jīng)濟(jì)福利價值，二是經(jīng)濟(jì)民主價值。[18]（13）經(jīng)濟(jì)法價值目標(biāo)體系分為兩個層次，工具性價值包含結(jié)果公平、經(jīng)濟(jì)安全和體制效率；目的性價值包含可持續(xù)發(fā)展。[19]（14）經(jīng)濟(jì)法的價值體系分為經(jīng)濟(jì)法價值和經(jīng)濟(jì)法使用價值。經(jīng)濟(jì)法的價值是政府經(jīng)濟(jì)管理體制。經(jīng)濟(jì)法的使用價值是經(jīng)濟(jì)法的功能，其有四個層次：第一層次是終極使用價值，表現(xiàn)為保障和促進(jìn)政府經(jīng)濟(jì)管理體制的運行效率的提高的功能；第二層次是主導(dǎo)使用價值，表現(xiàn)為保障和促進(jìn)和平時期或戰(zhàn)爭時期政府經(jīng)濟(jì)管理體制的運行效率的提高的功能；第三層次是集合使用價值，表現(xiàn)為保障政府經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)的有效實行的功能；第四層次是分類使用價值，表現(xiàn)為保障政府經(jīng)濟(jì)管理主體及其職權(quán)、職權(quán)運行、運行方式等協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的功能。[20]

三、確立部門法價值的準(zhǔn)則

筆者認(rèn)為，要確立一個部門法的價值，必須遵循以下五個準(zhǔn)則：第一，必須反映該部門法總的價值，即不能將一個部門法的子部門法的價值作為整個部門法的價值。例如《消費者權(quán)益保護(hù)法》的價值是經(jīng)濟(jì)法的一個子部門，《消費者權(quán)益保護(hù)法》的價值是消費者利益，但不能將消費者利益作為整個經(jīng)濟(jì)法的價值；第二，該價值主要由該部門法體現(xiàn)，即法的一般性價值不能作為部門法的價值。例如公平、正義、秩序等是法的一般性價值，每一個部門法、子部門法、孫部門法等都必須在自身的領(lǐng)域內(nèi)反映和追求公平、正義、秩序。一個國家的全部的法律在各自領(lǐng)域的公平、正義、秩序相互協(xié)調(diào)、相互配合，就在整個社會領(lǐng)域反映和追求整個法的公平、正義、秩序等。但不能把公平、正義、秩序作為各部門法的價值；第三，必須明確界定是在手段屬性還是在目的屬性上使用法的價值一詞。例如，在法的手段屬性使用法的價值，必然會看見法的背后是國家，從而得出經(jīng)濟(jì)法的價值是政府經(jīng)濟(jì)管理體制也就順理成章。在法的目的屬性上使用法的價值，則必然會看到經(jīng)濟(jì)法的各層次目的，經(jīng)濟(jì)公平、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)安全、經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)濟(jì)秩序、正義等的觀點也就天女散花、層出不窮；第四，必須體現(xiàn)出部門法的價值層次與體系。前文已指出，目的和手段是一個辯證的范疇，目的是一個多層次的體系。一個部門法的價值總是各個子價值構(gòu)成的價值體系。此時，必須在部門法的各層次目的的基礎(chǔ)上進(jìn)行抽象和概括。即必須區(qū)分子價值與終極價值、次要價值與主導(dǎo)價值、手段性價值與目的性價值。例如，經(jīng)濟(jì)秩序?qū)τ谛蕘碚f是手段性價值，利益可分為經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和社會利益。以此為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法主要保護(hù)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)利益，行政法主要保護(hù)與促進(jìn)政治利益，社會法主要保護(hù)和促進(jìn)社會利益。所以籠統(tǒng)地以社會整體利益來概括經(jīng)濟(jì)法的價值，就沒有區(qū)分開社會利益與經(jīng)濟(jì)利益；第五，必須鑒別部門法的價值競合與互補(bǔ)。這主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，一個社會價值目標(biāo)往往由幾個部門法相互配合、相互協(xié)調(diào)來實現(xiàn)。當(dāng)然，各部門法的功能有主次之分。比如社會公共利益主要由經(jīng)濟(jì)法實現(xiàn)，但民法也會體現(xiàn)這一點，即表現(xiàn)在民事法律行為的社會公共利益原則。但不能由此而認(rèn)為，民法的價值目標(biāo)是社會公共利益。另一方面，當(dāng)一個部門法的價值目標(biāo)與另一部門法的價值目標(biāo)相沖突時，必須有所取舍。例如，民法的所有權(quán)絕對體現(xiàn)了權(quán)利本位價值，但與社會公共利益價值相沖突。因此民法的所有權(quán)絕對就受到限制。但民法的價值并不因此而改變。

四、經(jīng)濟(jì)法價值諸說之評價

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，對各種觀點進(jìn)行分析與評價。本文認(rèn)為：

觀點（1）有一定道理。但在理論的概括和抽象上有失簡單。其沒有將法的目的性價值分層次系統(tǒng)考慮，抽象出最根本的價值，而簡單列舉幾個方面，失于凌亂和簡陋。而且把實質(zhì)正義作為經(jīng)濟(jì)法的價值，根本不能反映經(jīng)濟(jì)法的獨特價值，難道民法追求的正義就不包括實質(zhì)正義？實質(zhì)正義是法的一般性價值，只有通過各個部門法相互協(xié)調(diào)配合、共同追求和維護(hù)，實質(zhì)正義才能夠?qū)崿F(xiàn)的。

觀點（2）比較系統(tǒng)，有層次。不過本文認(rèn)為，該觀點也有所不足。以社會整體經(jīng)濟(jì)公平作為經(jīng)濟(jì)法的價值是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗樯鐣w經(jīng)濟(jì)公平更多地屬于社會法的范圍（主要是社會保障法）。

觀點（3）把公平作為經(jīng)濟(jì)法的價值，混淆了法的一般性價值與部門法的價值。例如，我國《民法通則》和《合同法》都把公平作為它們各自的基本原則，難道民法就不追求公平？

觀點（4）的缺陷在于沒有區(qū)分經(jīng)濟(jì)效益、政治效益與社會效益。因為“整體效益”是經(jīng)濟(jì)效益、政治效益與社會效益的上位概念，所以把整體效益作為經(jīng)濟(jì)法的價值是犯了邏輯上的錯誤的。

觀點（5）把權(quán)力與權(quán)利交融的系統(tǒng)化秩序作為經(jīng)濟(jì)法的價值則在價值的層次上低于利益的價值層次。因此該觀點在理論的抽象與概括上還可以深入。

觀點（6）、（7）的缺陷與觀點（3）的缺陷如出一轍。

觀點（8）將經(jīng)濟(jì)公平作為經(jīng)濟(jì)法的價值是值得商榷的。第一，經(jīng)濟(jì)公平更應(yīng)該是社會法的價值范疇（如社會保障法），而不應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法的價值；第二，經(jīng)濟(jì)民主也不是經(jīng)濟(jì)法的價值。恰恰相反，經(jīng)濟(jì)民主是民法的價值范疇。我們知道，民法以權(quán)利為本位，強(qiáng)調(diào)意思自治與自由。而權(quán)利本位與自由是與民主一脈相承的。因此，將經(jīng)濟(jì)民主作為經(jīng)濟(jì)法的價值是南轅北轍的。

觀點（9）、（10）與觀點（4）有相同的缺陷。

觀點（11）有三點缺陷。第一，“存在價值、法權(quán)價值、資源價值、社會價值”過于抽象，難以反映經(jīng)濟(jì)法的價值。例如，難道民法價值就不包括“存在價值、法權(quán)價值、資源價值、社會價值”；第二，權(quán)力規(guī)制作為經(jīng)濟(jì)法的價值沒有很好的區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法；第三，經(jīng)濟(jì)安全并不僅僅是經(jīng)濟(jì)法的價值，民法必須而且也能夠以經(jīng)濟(jì)安全為其價值。很難想象，沒有民法，經(jīng)濟(jì)法能夠單獨維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全。

觀點（12）有兩點值得商榷。第一，將經(jīng)濟(jì)民主看作經(jīng)濟(jì)法價值顯得過于牽強(qiáng)。該觀點把經(jīng)濟(jì)民主歸納為“規(guī)范政府對市場的干預(yù)，矯正經(jīng)濟(jì)過度集中以及克服市場失靈為己任。”[17]但我們知道，經(jīng)濟(jì)法的主要功能是對市場失靈的矯正，而市場機(jī)制本身才充分代表了民主與自由。例如壟斷，只是經(jīng)濟(jì)民主的負(fù)面結(jié)果，而不能說是經(jīng)濟(jì)專制。這樣，恰恰相反，經(jīng)濟(jì)法并不體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主，反倒是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集中。當(dāng)然，本文作者并不由此得出經(jīng)濟(jì)法的價值是經(jīng)濟(jì)集中的結(jié)論。第二，社會福利價值也不能概括經(jīng)濟(jì)法的價值，而應(yīng)該是社會法的價值的概括。

觀點（13）的長處在于比較系統(tǒng)：把經(jīng)濟(jì)法價值分為兩個層次：一個是工具性價值，一個是目的性價值。但其也存在不足。第一，把經(jīng)濟(jì)法工具性價值歸納為經(jīng)濟(jì)安全、結(jié)果公平。以筆者的觀點，結(jié)果公平應(yīng)當(dāng)是社會保障法的內(nèi)容，不是經(jīng)濟(jì)法的價值。因為即使反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法也只是維護(hù)一個公平競爭的市場環(huán)境，而不是追求什么結(jié)果公平；第二，將經(jīng)濟(jì)安全作為經(jīng)濟(jì)法的價值不能自圓其說。這與觀點（11）的缺陷是相同的；第三，將可持續(xù)發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)法的目的性價值也是片面的。理由是：首先，通說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系的核心是競爭法和宏觀調(diào)控法，主要作用與克服市場失靈，也就是說經(jīng)濟(jì)法的主要任務(wù)并不是可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)法要體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，但這屬于部門法的價值競合問題，而不能說可持續(xù)是經(jīng)濟(jì)法價值；其次，可持續(xù)發(fā)展的價值目標(biāo)是法的最高價值目標(biāo)，所以不能可持續(xù)發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)法的價值。例如，民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等部門法的價值與可持續(xù)發(fā)展沖突時，都必須定位于可持續(xù)發(fā)展價值，但可持續(xù)發(fā)展并不因此成為民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法的獨特價值；最后，可持續(xù)發(fā)展應(yīng)當(dāng)是環(huán)境法的價值，環(huán)境法也主要把可持續(xù)發(fā)展作為自己的價值取向。

觀點（14）視角獨特，可謂獨樹一幟。其對經(jīng)濟(jì)法手段性價值———政府經(jīng)濟(jì)管理體制的法律形式的論述無疑是極富創(chuàng)見的。把經(jīng)濟(jì)法的使用價值歸納為四個層次也可成一家之言。但是該觀點似乎偏重于法的形式和功能，忽略了法的背后內(nèi)容（利益、正義等）。

五、結(jié)論

基于上述分析，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的價值在經(jīng)濟(jì)法的目的范疇意義上（至于經(jīng)濟(jì)法其它范疇意義的經(jīng)濟(jì)法價值，不在本文范圍之內(nèi)）是社會公共經(jīng)濟(jì)利益。這個定義既在理論有足夠的抽象和概括，又反映了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和重要功能。

第一，從經(jīng)濟(jì)法的功能來看，經(jīng)濟(jì)法的主要功能就是維護(hù)社會公共經(jīng)濟(jì)利益。無論學(xué)者們的關(guān)于經(jīng)濟(jì)法范疇的觀點有多大的分歧，但對于經(jīng)濟(jì)法體系的核心是競爭法和宏觀調(diào)控法這一點，學(xué)者幾乎空前的一致。我們知道，競爭法和宏觀調(diào)控法主要就是作為市場失靈———社會公共經(jīng)濟(jì)利益受到損害的對策法而產(chǎn)生發(fā)展的。

第二，從社會公共經(jīng)濟(jì)利益來看，社會公共經(jīng)濟(jì)利益主要是由經(jīng)濟(jì)法來保護(hù)、促進(jìn)的。而這又是由經(jīng)濟(jì)法的主要功能決定的。而其它部門法雖然也對社會公共經(jīng)濟(jì)利益有保護(hù)和促進(jìn)的作用，但并不是主要的，例如，民商法以權(quán)利為本位，強(qiáng)調(diào)自治，主要保護(hù)和促進(jìn)的是個人利益。行政法以政治統(tǒng)治為本位，主要保護(hù)和促進(jìn)國家統(tǒng)治利益；社會法以社會利益為本位，主要保護(hù)和促進(jìn)社會利益。

第三，從價值范疇的抽象與概括來看，經(jīng)濟(jì)效率、社會經(jīng)濟(jì)公平、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)安全等范疇都不是經(jīng)濟(jì)法的獨特的或者主要的價值。因此，雖然經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)濟(jì)安全、經(jīng)濟(jì)公平、經(jīng)濟(jì)民主是經(jīng)濟(jì)法所要追求與維護(hù)的，但它們并不是經(jīng)濟(jì)法的主要和根本的價值所在。例如，經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)之一是經(jīng)濟(jì)集中，所以經(jīng)濟(jì)民主并不是經(jīng)濟(jì)法的主要目的，甚至相反。學(xué)者們的經(jīng)濟(jì)公平強(qiáng)調(diào)結(jié)果公平，則導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的價值更加混亂。因為：首先，這就使經(jīng)濟(jì)法理念倒退回計劃經(jīng)濟(jì)時代的平均主義。其次，經(jīng)濟(jì)公平本應(yīng)是社會法（主要是社會保障法）的價值。即使學(xué)者們會辯解，那結(jié)果公平與社會保障法的價值又有什么區(qū)別呢？

第四，從部門法價值體系的角度來看，民商法價值是權(quán)利本位，行政法價值是政治利益，社會法價值是社會利益，經(jīng)濟(jì)法價值是社會公共經(jīng)濟(jì)利益。從而清楚地區(qū)分了經(jīng)濟(jì)法價值與其他各部門法的價值。

第五，從部門法價值的概念體系來看，利益分為經(jīng)濟(jì)利益、政治利益、社會利益等，因此“社會公益”、“社會整體效益”、“整體效益”等概念是社會公共經(jīng)濟(jì)利益的上位概念，因此，把這類概念作為經(jīng)濟(jì)法的價值，必然過于寬泛。

第六，從法的價值層次來看，“秩序”、“安全”、“發(fā)展”、“民主”、“公平”、“正義”等顯然不是同一層次的法的價值，因此，把它們并列為一個部門法的價值，顯然是犯了邏輯體系上的錯誤。

概而言之，經(jīng)濟(jì)法的價值是社會公共經(jīng)濟(jì)利益，這樣既突出經(jīng)濟(jì)法的獨特的價值取向，從而與其它部門法價值區(qū)別開來，又反映了經(jīng)濟(jì)法的根本的價值取向，從而將一些層次較低的價值和次要價值概括進(jìn)來，避免了經(jīng)濟(jì)法價值概念的龐雜。