本站小編為你精心準備了憲法協(xié)調發(fā)展與經(jīng)濟法論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、經(jīng)濟法的發(fā)展對憲法的推動作用

經(jīng)濟法的完善和發(fā)展是對憲法的豐富與補充。我國法律的總體結構和層次關系決定了經(jīng)濟法的完善與發(fā)展也會助推憲法的發(fā)展。經(jīng)濟法是憲法制定過程中經(jīng)濟方面的延伸與體現(xiàn)，其本質就是要細化憲法對于經(jīng)濟的約束作用。筆者認為，經(jīng)濟法對憲法的推動作用主要體現(xiàn)在以下三點：一是憲法作為國家的根本大法，規(guī)定了我國的經(jīng)濟體制、所有制、分配方式等，這些內(nèi)容在經(jīng)濟法中被進一步完善和充實。經(jīng)濟法中涉及經(jīng)濟體制的相關條文不斷完善的過程正是對憲法發(fā)展不斷助推的過程。二是經(jīng)濟法的完善助推了憲法中有關經(jīng)濟法條文的修改。近年來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，經(jīng)濟結構轉型加速，經(jīng)濟法正是在這樣的現(xiàn)實條件下不斷完善與發(fā)展起來的。計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變，壟斷行業(yè)的市場化改革，政府宏觀調控手段與市場調節(jié)的不斷適應，都促使經(jīng)濟法不斷完善，最終助推了我國憲法中涉及經(jīng)濟部分的修改，這正是經(jīng)濟法對憲法助推作用的具體體現(xiàn)。三是經(jīng)濟法“良性違憲”推動憲法完善。“試點立法模式”為我國法律體系的不斷完善做出了重要貢獻。在改革開放之初，市場經(jīng)濟仍處于摸索階段，經(jīng)濟法作為完善的重點對象，許多新的法律規(guī)定被“先行先試”，甚至出現(xiàn)了“良性違憲”的情況。這種“違憲”的情況在經(jīng)濟發(fā)展中有一定的合理性，能夠很好地推動市場經(jīng)濟的發(fā)展。一旦這些“良性違憲”的經(jīng)濟法規(guī)定的正確性被證明，憲法便會因此做出調整和修改。考慮經(jīng)濟法與憲法的相互協(xié)調作用，要從兩者的相互影響入手，其根本是憲法與經(jīng)濟法的“經(jīng)濟性”。隨著憲法中經(jīng)濟規(guī)范的不斷完善，憲法越來越表現(xiàn)出其“經(jīng)濟性”，這種經(jīng)濟性正是對經(jīng)濟法發(fā)展與完善的最好指向；經(jīng)濟法作為憲法“經(jīng)濟性”的延伸與具體體現(xiàn)，在一定程序上甚至可以影響到憲法的修改。

二、經(jīng)濟法與其它部門法的協(xié)調發(fā)展

經(jīng)濟法與其它部門法都在憲法的約束范圍之內(nèi)，是中國特色社會主義法律體系的一部分。由于經(jīng)濟法規(guī)范的經(jīng)濟活動領域門類繁多、關系復雜，涉及到社會關系的方方面面，因此經(jīng)濟法的發(fā)展與完善必然存在與其他部門法相互重疊甚至是相互沖突的部分。如何在憲法的框架下，合理解決這些沖突，實現(xiàn)經(jīng)濟法與其余部門法的協(xié)調發(fā)展，是我國法律體系不斷建設完善的重點。

（一）經(jīng)濟法與刑法的協(xié)調發(fā)展關系經(jīng)濟法與刑法有著深層次的內(nèi)在聯(lián)系。市場經(jīng)濟的發(fā)展模式是以利益為先導，而人性的唯利是圖使得在經(jīng)濟領域觸及刑法的案例比比皆是。經(jīng)濟法的根本目的是維護市場經(jīng)濟的基本秩序，當破壞行為特別惡劣并觸及刑法時，就應當對實施破壞行為的主體追究刑事責任。近年來，刑法在經(jīng)濟領域顯得越來越有“用武之地”。我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展使得經(jīng)濟違法行為的數(shù)額成十倍、百倍的數(shù)量增長。早期刑法中規(guī)定的量刑方式如果不能隨著這種經(jīng)濟發(fā)展的改變而改變，就有可能變成一紙空談。經(jīng)濟領域中出現(xiàn)的一些新問題也讓刑法在量刑過程中難以抉擇。2007年“許霆案”的宣判在整個法律界引起了軒然大波，這標志著我國刑法在與經(jīng)濟法匹配的過程中仍然存在著很大的滯后性。一些特別嚴重的違反經(jīng)濟法的行為在刑法中得不到及時反映，規(guī)定似是而非；對于部分犯罪行為如何定性，在經(jīng)濟法與刑法中存在著分歧；刑法對經(jīng)濟犯罪的量刑也有待于重新考量經(jīng)濟法與刑法不相匹配的情況。當前，我國經(jīng)濟總量已越居全球第二，生產(chǎn)方式發(fā)生了重大改變，人民生活水平不斷提高，這些都離不開經(jīng)濟領域做出的貢獻。作為直接約束經(jīng)濟領域的法律，經(jīng)濟法的完善和發(fā)展更加迅捷，而刑法的發(fā)展則顯得相對緩慢。解決經(jīng)濟法與刑法不匹配的問題，關鍵在于抓住經(jīng)濟增長規(guī)律，加快推動刑法的完善。與憲法不同，經(jīng)濟法與刑法的“沖突”主要是刑法落后于經(jīng)濟法的發(fā)展。因此，經(jīng)濟法與刑法的協(xié)調發(fā)展，維護正常經(jīng)濟秩序是關鍵。筆者認為，要從立法、司法和理論三個方面來改善。⑴加快刑法在經(jīng)濟領域的量刑完善。立法部門要清醒認識當前我國國情和經(jīng)濟快速發(fā)展的現(xiàn)狀。對于經(jīng)濟領域中出現(xiàn)的新的犯罪形式要盡快地完成刑法的補充。這種補充必須建立在依憲的框架之下，與經(jīng)濟法相互協(xié)調適應。對于量刑規(guī)則、數(shù)額、機制等也要根據(jù)新的形勢做出調整和改進。⑵完善經(jīng)濟法與刑法的司法協(xié)調。經(jīng)濟行為的普遍性造成了在案件處理過程中對于案件定性存在一定的模糊性。司法機關在處理經(jīng)濟案件時，必須要由熟知經(jīng)濟法與刑法的審判人員進行審理，杜絕“相互扯皮”現(xiàn)象。⑶加快推進經(jīng)濟法與刑法理論上的協(xié)調。在案件的審理過程中，要透過表面看到問題的本質，而不是僅僅停留在如何定罪量刑階段。只有在理論層面上研究經(jīng)濟法與刑法的協(xié)調發(fā)展關系，才能從根本上解決兩者之間存在的矛盾，促進經(jīng)濟法與刑法的協(xié)調發(fā)展。

（二）經(jīng)濟法與行政法的協(xié)調發(fā)展中國特色社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展提倡以“經(jīng)濟規(guī)律”和“政府調控”兩只“無形之手”實現(xiàn)對市場的調控。這就形成了在經(jīng)濟領域中經(jīng)濟法與行政法相互重疊，相互制約，共同作用的局面。因此，經(jīng)濟法與行政法的協(xié)調發(fā)展區(qū)別于刑法，其根本問題是“矯枉過正”的問題。即在經(jīng)濟領域中，經(jīng)濟法與行政法必須共同作用，相互補充。如果經(jīng)濟法的權限大過行政法就會造成市場主體肆意妄為，反之，就是政府權限濫加干預。經(jīng)濟法對于市場的約束力與生俱來，在市場經(jīng)濟確立之初，經(jīng)濟法就隨之而生。但行政法與經(jīng)濟法相互作用管控市場的現(xiàn)象卻是在市場經(jīng)濟體制不斷發(fā)展變化的過程中產(chǎn)生的。經(jīng)濟法中規(guī)定的經(jīng)濟法律責任中的行政責任，經(jīng)濟法律糾紛解決中的行政復議、行政訴訟等現(xiàn)象的產(chǎn)生都是經(jīng)濟法與行政法重疊的體現(xiàn)。［3］在考慮經(jīng)濟法的完善與發(fā)展的過程中不能漠視經(jīng)濟法與行政法的關系，否則，其結果只能是事倍功半。經(jīng)濟法與行政法的協(xié)調發(fā)展關系體現(xiàn)在兩者的共同作用領域以及法律本身相互彌補作用上。具體而言可以從以下兩點做出分析：⑴經(jīng)濟法與行政法共同作用于市場經(jīng)濟的調整和改進之中。美國著名行政法學者施瓦茨提出：“行政法的要害不是實體法，而是程序法。”［4］行政法的作用是約束行政機關對于市場調控的權力，防止權力濫用。而在這個問題上，經(jīng)濟法關心的是國家調控手段與內(nèi)容的正確性，是否對市場有利是經(jīng)濟法最關心的問題。可見，行政法與經(jīng)濟法在調控問題上分別體現(xiàn)出了其與程序法和實體法的不同作用。行政法注重的是對于政府調控權力的管控，而經(jīng)濟法更多地關注調控手段的結果。兩者之間的約束領域相同，卻各自發(fā)揮著不同的職能，共同保證市場良好、穩(wěn)定、有序的發(fā)展。⑵行政法為經(jīng)濟法律秩序提供了有力保障。市場經(jīng)濟自建立開始，就與自由、公平、自愿、民主、自由等緊密聯(lián)系。經(jīng)過長期的發(fā)展，市場形成了一種以自由、公平、自愿、民主為主的秩序。經(jīng)濟法本身對這種市場秩序的形成有著很大關系，但對于這種秩序的保護卻相對乏力。而行政法恰恰為這種市場秩序提供了最有力的保護。其一，行政法通過政府干預手段解決了市場競爭中存在的壟斷、限制競爭和不正當競爭的問題；其二，行政法通過對國家干預手段的完善使市場始終朝著有利于推動社會進步的方向發(fā)展，避免了市場秩序由于不可抗力而失去控制；其三，行政法的性質決定了其對于政府行為具有強大的約束力，進一步保證了政府在實施調控的過程中保持在合理的范圍之內(nèi)，防止權力濫用和過分干預市場，使市場秩序能夠朝著健康、良好的方向發(fā)展。經(jīng)濟法與行政法的協(xié)調發(fā)展是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結果。由經(jīng)濟法負責對市場本身的約束和規(guī)范，由行政法負責對政府干預行為的制約和監(jiān)督。經(jīng)濟法與行政法都是在宏觀上對作用于經(jīng)濟市場的行為進行約束的法律。經(jīng)濟法和行政法只有相互協(xié)調，共同發(fā)展，才能保證市場始終朝著正確的方向發(fā)展。

（三）經(jīng)濟法與民法的協(xié)調發(fā)展經(jīng)濟法與民法的協(xié)調關系類似于經(jīng)濟法與行政法的協(xié)調關系，兩種法律有著共同的作用領域。民法以調整市場經(jīng)濟主體———人作為其主要的權力實施范疇。對于保障市場經(jīng)濟環(huán)境良好、有序發(fā)展起到了重要的作用。經(jīng)濟法與民法的協(xié)調發(fā)展也是經(jīng)濟法與行政法對市場約束的有力補充。經(jīng)濟法、行政法、民法三者共同作用于市場，相互協(xié)作，互為補充。具體來講，民法對于市場的規(guī)范以及與經(jīng)濟法的協(xié)調關系主要表現(xiàn)在以下幾點：⑴經(jīng)濟法與民法在調整對象上有一定的交叉性。如果說經(jīng)濟法的制定是為了實現(xiàn)市場秩序公平有序的發(fā)展，那么民法的作用就是對參與市場經(jīng)濟活動的主體行為加以規(guī)范。民法中的“誠實信用”，“公共道德”等條款體現(xiàn)著與經(jīng)濟法相互協(xié)調一致的關系。經(jīng)濟法的約束范圍更加宏觀，相對而言，民法則更加具體。經(jīng)濟法與民法的約束范圍的交叉性有著深層次的原因。首先，經(jīng)濟法與民法都與市場經(jīng)濟相關，都處在市場經(jīng)濟環(huán)境之中。而在市場經(jīng)濟當中，市場與市場主體之間的復雜關系使得經(jīng)濟法與民法必然有一定的交叉性；其次，在繁雜的市場關系中，單一法律無法形成全面有效的管控。只有經(jīng)濟法、民法甚至包括行政法在內(nèi)的多種法律的共同作用才能將諸如所有關系、消費關系、產(chǎn)品質量、權益保護等復雜關系全面理清。⑵經(jīng)濟法與民法是整體利益與個體利益的互補。人是一切社會行為的基本組成單位，市場經(jīng)濟也不例外。單一的人的愿望和意志匯總形成了經(jīng)濟市場的整體利益。從這一點上講，民法不再是從個體的角度對市場行為進行規(guī)范與約束，它與經(jīng)濟法并不相互沖突。但是，民法的性質決定了其不可能拋開以人為根本出發(fā)點的立法目的。因此，在市場經(jīng)濟活動中，又需要經(jīng)濟法和民法在宏觀上對市場的大方向做出調控，這正是經(jīng)濟法與民法在利益問題上的互補。⑶經(jīng)濟法與民法對公平的認識不同。具體而言，民法追求的是個體在市場活動中的“微觀公平”，對于這種公平是否妨礙到整個市場的運作和發(fā)展并不是民法關心的范疇。而經(jīng)濟法更加關心整個市場運作環(huán)境的“宏觀公平性”，更加體現(xiàn)結構公平。法各自行使自身職責，對這兩種公平實施不同管控，滿足各方需要。民法通過責任制度、合約制度等防止以經(jīng)濟法、行政法為代表的公權對私權的強加干預；經(jīng)濟法則通過維護整個市場的公平競爭環(huán)境，宏觀經(jīng)濟的平衡為整個社會營造公平環(huán)境。如果把經(jīng)濟法比作宏觀調控市場的“大手”，那么，民法就是微觀調控市場的“小手”。只有這只看不見的“大手”與看得見的“小手”共同作用于市場才能促進經(jīng)濟的增長，才能保證市場主體的權益和社會穩(wěn)定。這種關系是對民法與經(jīng)濟法的相互補充，是協(xié)調發(fā)展的最根本體現(xiàn)。從中我們可以看出，民法對于經(jīng)濟法的發(fā)展有著不可忽略的補充和協(xié)調作用。本文立足于我國市場經(jīng)濟的發(fā)展框架，從法律的層次性、內(nèi)容、作用主體等方面分析了經(jīng)濟法與憲法、刑法、行政法以及民法的協(xié)調發(fā)展關系。從這種協(xié)調發(fā)展關系中可以看出，作為直接管控經(jīng)濟市場的法律，經(jīng)濟法只有以憲法為根本，并有與之配套的刑法量刑機制，行政法、民法等其他相關法律相互協(xié)調配合才能在整個市場經(jīng)濟發(fā)展過程中更好地發(fā)揮作用，確立經(jīng)濟法的地位，使經(jīng)濟法不斷完善并向前發(fā)展。

作者：于楊單位：吉林省軍隊轉業(yè)干部培訓服務中心