本站小編為你精心準備了經(jīng)濟成本差別的競爭博弈分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：文章借鑒Hotelling模型分析方法，討論存在交通成本差異和生產(chǎn)成本差異的雙寡頭競爭中的定價定位策略。分析表明，對手的交通成本的變化對自身利潤的影響大于自身的影響，同時生產(chǎn)成本的差異決定了雙方位置的確定。

關鍵詞：交通成本；生產(chǎn)成本；差異；博弈分析文章結合傳統(tǒng)的Hotelling模型分析方法，分析交通成本差異和生產(chǎn)成本差異條件下廠商的定價定位策略。

1成本差異下的雙寡頭博弈分析

1.1模型假設

①有一個長度為1的線性市場[0,1]，所有消費者都只有單位需求。

②有兩個廠商，i=1,2，分別位于a和1－b點上，其中a≥0，b≥0。不失一般性，假定1－a－b≥0。

③兩個廠商的產(chǎn)品為除位置和運輸成本不同外的同質(zhì)產(chǎn)品，兩家廠商提供產(chǎn)品的單位成本分別為c1、c2，價格為p1、p2。

④消費者去廠商1的單位交通成本為t1，總交通成本為T1；去廠商2的單位交通成本為t2，總交通成本為T2。

⑤消費者購買商品的效用為U，處于位置x（0≤x≤1）的消費者購買廠商i的產(chǎn)品獲得的凈效用為Ui=U－pi－Ti（i=1,2），不購買效用為0。

⑥兩家廠商同時決策選擇最優(yōu)的價格和位置。

1.2存在交通成本差異的雙寡頭競爭

文章取a=0，b=0的情形，pi為廠商i的價格，Di（p1,p2）為廠商i的需求函數(shù)，其中i=1,2。假設位置x是邊際消費者，廠商需求分別為：D1=x，D2=1－x。根據(jù)邊際消費者的概念可得出均衡價格，通過分析得出結論。結論1：在交通成本存在差異的情況下，雙寡頭競爭中，對手的交通成本的變化對自身利潤的影響大于自身交通成本的影響。結論2：在交通成本較小情況下，自身交通成本的增加有利于雙方利潤的增大，并且隨著交通成本的增加利潤增長的越來越快。

1.3生產(chǎn)成本差異下的雙寡頭競爭

1.3.1生產(chǎn)成本差異下的博弈分析

假設t1=t2=t，由于1－a－b≥0，則邊際消費者x處于[a,1－b]區(qū)間位置上，同公式（1）道理，并根據(jù)利潤函數(shù)最大化條件可得均衡結果，并得出結論：

結論3：=＝＞0，表明廠商產(chǎn)品的價格隨設址距離的增大而提高。

1.3.2廠商的選址問題

由上節(jié)最后的利潤函數(shù)和F.O.C條件可知：①0＜c2-c1＜（3-ab）t時，＞0，表明此時廠商2的利潤隨b的增大而增加，也就是說，遠離廠商1的靠近是有利的，故選擇b=1使利潤最大化，即無論廠商1如何選址，廠商2選擇在“0”的位置設址是占優(yōu)策略。此時均衡解為：a*=，b*=1。②當c1-c2＞（3-ab）t時，＜0，表明此時廠商2的利潤隨b的增大而減少，接近廠商1的靠近是有利的，故選擇b=0是利潤最大化，即此時無論廠商1如何選址，廠商2選擇在“1”的位置設址是占優(yōu)策略。同樣可得到均衡解為：a*=，b*=0。通過以上分析比較可得出以下結論。結論4：成本優(yōu)勢的廠商會靠近成本劣勢廠商以獲取更大的市場份額。結論5：當成本優(yōu)勢小于（3-ab）t時，成本劣勢廠商會逃避成本優(yōu)勢廠商的靠近，選擇離優(yōu)勢廠商最遠的“0”設址，而優(yōu)勢廠商會預測到劣勢廠商的行為，選取離“1”較近的處設址；當成本優(yōu)勢大于（3-ab）t時，成本劣勢廠商會迎接成本優(yōu)勢廠商的靠近，選擇離優(yōu)勢廠商最遠的“1”設址，而優(yōu)勢廠商會預測到劣勢廠商的行為，選取離“1”較遠的處設址。

2結論

①對手的交通成本的變化對自身利潤的影響大于自身交通成本的影響。在交通成本較小情況下，自身交通成本的增加有利于雙方利潤的增大，并且隨著交通成本的增加利潤增長的越來越快。②在生產(chǎn)成本差異下的雙寡頭競爭中，廠商產(chǎn)品的價格隨設址距離的增大而提高。有成本優(yōu)勢的廠商會選擇靠近劣勢廠商設址以獲取更大的市場份額，但并非無限地接近。