本站小編為你精心準(zhǔn)備了經(jīng)濟(jì)全球化反壟斷立法參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)人全球化的時(shí)代。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，國際統(tǒng)一大市場正逐步形成，并在全球資源的配置中發(fā)揮著越來越重要的作用。各國市場逐漸演化為國際市場的一個(gè)組成部分。如同國內(nèi)市場一樣，全球市場中的激烈競爭也正在不斷地制造出世界級(jí)的經(jīng)濟(jì)巨人。人們理所當(dāng)然地會(huì)問：全球市場的激烈競爭是否也會(huì)走向?qū)Ω偁幍姆穸ǎ渴欠褡罱K也會(huì)導(dǎo)致全球市場的高度壟斷？面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，在反壟斷立法方面各國已經(jīng)作出了什么回應(yīng)？國際法方面已經(jīng)作出了哪些嘗試和努力？在全球化背景下中國應(yīng)當(dāng)如何合理地安排本國的競爭立法？等等。對(duì)這些問題的思考，將有利于中國根據(jù)自己的國情確定合理的國際競爭政策，也將有利于中國制定符合時(shí)代要求的國內(nèi)反壟斷法。

一、經(jīng)濟(jì)全球化及其對(duì)傳統(tǒng)反壟斷立法的挑戰(zhàn)

20世紀(jì)70年代以后，世界各國之間的經(jīng)濟(jì)交往日益增加，國際間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作更趨頻繁，各國之間的經(jīng)濟(jì)依賴進(jìn)一步加強(qiáng)，統(tǒng)一的國際大市場正加速形成。針對(duì)這一現(xiàn)象，一些學(xué)者認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了一種明顯的全球化傾向，“經(jīng)濟(jì)全球化”（Economicgloblization）這一概念應(yīng)運(yùn)而生。

“經(jīng)濟(jì)全球化”是一種趨勢或一種進(jìn)程，這種進(jìn)程的主要外部表現(xiàn)是：（l）跨越國界的經(jīng)濟(jì)交流日益增加，商品、服務(wù)、資本、技術(shù)交流等日益頻繁。（2）統(tǒng)一的全球市場正在逐步形成。一國的市場逐漸成為全球市場的一部分，其他國家發(fā)生的供求關(guān)系變化可能對(duì)本國市場產(chǎn)生直接的影響。（3）各國經(jīng)濟(jì)依賴性進(jìn)一步增強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體行為的影響范圍逐步的擴(kuò)大，一個(gè)國家、甚至一個(gè)企業(yè)的行為將可能對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的影響；同樣，一國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長也在很大程度上要受到國際市場的影響。（4）跨國企業(yè)成為經(jīng)濟(jì)生活的主角。根據(jù)聯(lián)合國一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，目前，跨國公司年銷售額為世界出口貿(mào)易額的一倍多，其產(chǎn)值占世界生產(chǎn)總值的十分之一，出口量占世界出口總量的三分之一〔1〕。（5）新的國際分工體系加速形成。“經(jīng)濟(jì)全球化”形成了新的國際社會(huì)分工體系，通過在全球范圍內(nèi)市場化配置資源，迫使各國只能根據(jù)自己的資源優(yōu)勢從事某些商品和服務(wù)的生產(chǎn)和提供。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的完整性將遭到破壞，自給能力將受到嚴(yán)重影響。

“經(jīng)濟(jì)全球化”不等于經(jīng)濟(jì)一體化。“經(jīng)濟(jì)全球化”與全球經(jīng)濟(jì)一體化是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)概念。全球化是一體化的基礎(chǔ)；只有在全球化的客觀基礎(chǔ)上，才能有經(jīng)濟(jì)的一體化。但全球化是一個(gè)客觀的發(fā)展過程，一種現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)。而一體化則是一種經(jīng)濟(jì)的體制，是一定的經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)。它是指全球不同區(qū)域在經(jīng)濟(jì)體制上的趨同或逐步趨于一致的趨勢。因此，“經(jīng)濟(jì)全球化”，有的學(xué)者將其稱為“非制度性的”一體化；而經(jīng)濟(jì)一體化則是制度的一體化。

自1889年美國《謝爾曼反托拉斯法》頒布以來，各國反壟斷法都主要是基于純粹的國內(nèi)因素的考慮而制定的。立法者制定這些法律，考慮的基本因素是本國市場、本國企業(yè)、國內(nèi)發(fā)生的壟斷現(xiàn)象和壟斷行為，對(duì)壟斷的規(guī)制主要關(guān)心本國經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益的維護(hù)，按照立法者的預(yù)期，這些反壟斷法也主要在本國內(nèi)執(zhí)行。隨著“經(jīng)濟(jì)全球化”的發(fā)展，這種基于國內(nèi)因素的考慮而制定的反壟斷法不可避免的會(huì)，遇到各種問題，主要表現(xiàn)在：

（一）國際市場的競爭關(guān)系難以得到有效調(diào)整。國際市場的競爭性不能通過任何一個(gè)國家的反壟斷法得到有效的維持。隨著“經(jīng)濟(jì)全球化”的發(fā)展，統(tǒng)一的國際大市場正逐步形成，跨國公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力日益增強(qiáng)，其對(duì)國際市場競爭產(chǎn)生的影響也越來越大。一些跨國公司漸漸成長為國際市場的經(jīng)濟(jì)巨人，它們的一舉一動(dòng)，不僅影響到一個(gè)國家的相關(guān)市場，而且可能同時(shí)影響到多個(gè)國家的市場，甚至可以憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，操縱全球經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)80年代以來，風(fēng)靡全球的跨國兼并風(fēng)潮愈演愈烈，跨國企業(yè)對(duì)國際市場的控制能力進(jìn)一步加強(qiáng)，①國際市場的壟斷或壟斷趨向也隨之凸顯。國際市場中影響競爭性市場結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)勢力集中，巨型跨國企業(yè)濫用市場支配地位以及跨國企業(yè)聯(lián)合、共謀限制競爭的現(xiàn)象層出不窮。由于國際市場反壟斷涉及到不同國家的利益，因而，基于國內(nèi)因素考慮制定的各國反壟斷法在維護(hù)國際市場競爭方面能夠發(fā)揮的作用必然是非常有限的。

（二）壟斷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)脫離實(shí)際。由于市場范圍的變化，國內(nèi)的反壟斷立法開始顯得脫離現(xiàn)實(shí)、落后于時(shí)代。“經(jīng)濟(jì)全球化”使市場范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，一些產(chǎn)品和服務(wù)的國內(nèi)市場與國際市場邊界已經(jīng)變得模糊。競爭不僅在國內(nèi)的企業(yè)間發(fā)生，而且，更多地在不同國家的企業(yè)間發(fā)生。例如，剃須企業(yè)吉列（Gillette）與維爾金森（Wilkinson）兩者的合并曾受到7國的反壟斷機(jī)構(gòu)的審查。而IBM與lotus軟件公司受到了更多國家反壟斷機(jī)構(gòu)的審查（2）。基于國內(nèi)因素考慮而制定的反壟斷法，在市場界定，相關(guān)產(chǎn)品的界定，市場分額的確定，以及對(duì)于某一企業(yè)是否形成支配地位這些實(shí)質(zhì)問題的判斷標(biāo)準(zhǔn)等方面，往往不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的這種變化，。其實(shí)施往往會(huì)造成明顯不公的結(jié)果。

（三）對(duì)國際經(jīng)濟(jì)的不良影響。由于缺乏國際的考慮，本國反壟斷立法的執(zhí)行可能對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生不良的影響。一個(gè)國家反壟斷法的制定往往基于本國國情和本國的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)利益考慮。然而，對(duì)一個(gè)國家有利的，未必對(duì)其他國家都有利。在反壟斷法適用于以本國市場作為活動(dòng)空間范圍的市場主體的情況下，一般不會(huì)產(chǎn)生對(duì)其他

國家不利的結(jié)果。但是，在全球化的背景下，跨國企業(yè)的觸角往往遍布世界各地，一國基于本國利益考慮執(zhí)行反壟斷政策和法律，便極有可能使其他國家的利益遭受影響。例如，1997年美國波音與麥道公司合并案，歐盟便提出了強(qiáng)烈的反對(duì)，甚至要作出禁止這兩家美國公司合并的決定。②盡管在歐盟的強(qiáng)烈反對(duì)下這兩家公司的合并最終以美國的讓步而告終，但這一結(jié)果表明：一方面，國際市場上經(jīng)濟(jì)巨頭的行為不僅會(huì)對(duì)一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大的影響而引起某一國家的關(guān)注，而且也會(huì)引起其他國家的關(guān)注；另一方面，一國反壟斷法律和政策的執(zhí)行，不僅要考慮本國的利益，也要考慮其他國家的利益。這也是基于國內(nèi)市場、國內(nèi)企業(yè)、國內(nèi)利益和國內(nèi)執(zhí)行等國內(nèi)取向而制定的反壟斷法在“經(jīng)濟(jì)全球化”背景下可能出現(xiàn)的重要問題之一。

（四）反壟斷法的執(zhí)行受阻。“經(jīng)濟(jì)全球化”不僅引起反壟斷法與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的脫節(jié)；而且，各國在國內(nèi)反壟斷法的執(zhí)行上，特別是在涉及跨國企業(yè)或其他國家利益時(shí)，也是困難重重。一方面，一些壟斷或限制競爭的行為對(duì)本國或本國企業(yè)的利益造成了重大影響；另一方面，這些行為又是在國外發(fā)生的，主權(quán)國家雖難以容忍這些行為，出于國際關(guān)系的考慮或能力限制，往往對(duì)這些行為無能為力。這種狀況會(huì)進(jìn)一步助長某些跨國公司共謀或?yàn)E用壟斷地位限制國際市場競爭，牟取高額壟斷利潤的行為。為此，一些國家賦予本國反壟斷法以域外效力，但由于處理國際關(guān)系的基本原則的限制，這些法律受到了國際社會(huì)普遍的反對(duì)，其作用空間也是非常有限的。例如，美國在國外頻頻適用其反壟斷法，澳大利亞、荷蘭、加拿大、法國等也都相繼立法，一方面阻礙美國司法機(jī)關(guān)的調(diào)查；另一方面否認(rèn)美國法院判決的效力，或拒絕執(zhí)行（3）。如果缺乏統(tǒng)一的國際規(guī)范協(xié)調(diào)，域外效力的立法不僅可能造成對(duì)正常國際關(guān)系的破壞；而且，其本身也不會(huì)被順利地實(shí)施。

（五）管轄權(quán)危機(jī)。“經(jīng)濟(jì)全球化”導(dǎo)致跨國公司的大量涌現(xiàn)。一些巨型的跨國公司的活動(dòng)遍布世界各地，它們的一些限制競爭行為往往同時(shí)影響眾多國家的利益，主要基于在本國國內(nèi)適用的基本預(yù)期而制定的傳統(tǒng)反壟斷法面對(duì)這些問題往往無能為力。在某些情況下，一件限制競爭案件可能受到多個(gè)國家的同時(shí)制裁，使當(dāng)事人受到過重的處理；在另一方面，一些經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國也會(huì)為了維護(hù)本國公司的利益，針對(duì)他國對(duì)本國公司提出的反壟斷程序作出對(duì)抗性的管轄權(quán)主張，使本應(yīng)受到制裁的壟斷行為逃脫制裁。此外，由于缺乏明確而統(tǒng)一的管轄權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)特定的壟斷事件往往會(huì)發(fā)生管轄權(quán)的爭議，而管轄權(quán)的爭議又往往使本來純經(jīng)濟(jì)性的問題轉(zhuǎn)化為外交問題或政治的沖突，使相關(guān)的爭議演化為國家或政府間的爭議，不僅壟斷問題不能得到有效的制止和制裁；而且，也使反壟斷問題更加復(fù)雜化。

二、“經(jīng)濟(jì)全球化”與各國反壟斷立法的調(diào)適：以美國法為中心

“經(jīng)濟(jì)全球化”對(duì)反壟斷法提出了許多新問題，這些問題的存在使適用傳統(tǒng)反壟斷法解決國際性壟斷問題陷人前所未有的困境。針對(duì)這種狀況，不少國家開始對(duì)傳統(tǒng)反壟斷法進(jìn)行調(diào)整，以避免反壟斷法的實(shí)施對(duì)于本國經(jīng)濟(jì)可能帶來的不利影響，使本國的反壟斷法能夠在“經(jīng)濟(jì)全球化”的背景下發(fā)揮有效的作用。

美國是一個(gè)十分崇尚經(jīng)濟(jì)自由的國家，長期以來，美國都堅(jiān)持嚴(yán)厲的反壟斷立場。自19世紀(jì)末《謝爾曼反托拉斯法》制定到20世紀(jì)60年代，嚴(yán)厲的反壟斷立法使得美國的許多大企業(yè)，如貝爾電話電報(bào)公司、標(biāo)準(zhǔn)石油公司、美國鋁公司等，都受到過美國反壟斷法的嚴(yán)厲制裁，甚至被勒令解散或被解割。在這種嚴(yán)厲的反壟斷立法下，一旦某一企業(yè)在國內(nèi)市場所占份額超過一定的比例，便極有可能遭受強(qiáng)行拆分處理。這種反壟斷立法的執(zhí)行結(jié)果是：占有過高市場分額的大企業(yè)在美國不可能長期生存。第二次世界大戰(zhàn)以后，相對(duì)寬松的競爭政策使一些國家原本不起眼的企業(yè)迅速的成長起來，成為舉世矚目的經(jīng)濟(jì)巨人。70年代以后，隨著“經(jīng)濟(jì)全球化”的發(fā)展，當(dāng)美國的企業(yè)與同這些其他國家的企業(yè)一同步人國際市場的時(shí)候，美國人才深深地感到今非昔比，他們已經(jīng)沒有了明顯的優(yōu)勢。這種狀況對(duì)于處處占強(qiáng)的美國人來說是不能容忍的。人們開始重新審視傳統(tǒng)的嚴(yán)厲的反壟斷政策和反壟斷立法，并逐步形成了一種對(duì)壟斷更為寬容的態(tài)度。

美國政府對(duì)待壟斷的基本立場曾經(jīng)發(fā)生過多次重大的變化。《謝爾曼法》制定后，為了給美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造自由的競爭條件，美國政府和法院在對(duì)待壟斷的態(tài)度上是非常嚴(yán)厲的。這從《謝爾曼法》第1條就可以看出。該條規(guī)定，“任何妨礙州際或?qū)ν赓Q(mào)易的商業(yè)合同、托拉斯或其他任何形式的聯(lián)合、共謀，均為非法，任何訂立上述合同、參與上述任何形式的聯(lián)合或共謀者，都應(yīng)視為嚴(yán)重的犯罪……”。1914年的《克萊頓法》確立了反壟斷的“早期原則”，實(shí)質(zhì)上是一部預(yù)防壟斷的法律，其目的是為了預(yù)防壟斷的形成，或?qū)艛嘞麥缭诿妊繝顟B(tài)（4）。其基本的出發(fā)點(diǎn)也是盡可能地消除美國經(jīng)濟(jì)生活中的壟斷成分，實(shí)現(xiàn)市場的充分競爭。在兩次世界大戰(zhàn)期間，由于戰(zhàn)爭需要和經(jīng)濟(jì)自由主義的影響，美國的反壟斷政策和反壟斷執(zhí)法則出現(xiàn)了一定程度的緩和。戰(zhàn)爭產(chǎn)生的強(qiáng)大需求以及這種寬松的競爭政策為美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了千載難逢的機(jī)會(huì)，美國的企業(yè)也在戰(zhàn)爭中迅速的壯大起來；但是，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國國內(nèi)市場中經(jīng)濟(jì)力量過度集中的現(xiàn)象極為嚴(yán)重，競爭性的市場結(jié)構(gòu)遭到了嚴(yán)重的威脅。打擊壟斷勢力，重新構(gòu)建充分競爭性的市場，對(duì)于美國來說就顯得尤為必要。因此，在對(duì)待壟斷的態(tài)度上，美國政府和司法部門又發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，最典型的表現(xiàn)是1950年頒布的《賽勒—克福維爾反合并法》（Celler一KefauverAntimergerAct），該法對(duì)《克萊頓法》進(jìn)行了重要的補(bǔ)充，將取得競爭者的股份和財(cái)產(chǎn)這兩種方式都納人《克萊頓法》第7條所禁止的合并范圍，從而使各種形式的合并都受到反壟斷法的嚴(yán)格控制。在司法實(shí)踐中，法院對(duì)壟斷的立場也變得更為嚴(yán)厲。其中，最具代表性的案件便是1945年“美國鋁公司案”。在該案中，法院認(rèn)為，盡管市場支配地位本身不應(yīng)當(dāng)受到制裁，但是，積極地追求市場支配地位或頑固地維持市場支配地位，便表明企業(yè)具有壟斷市場的意圖，因而，應(yīng)當(dāng)受到制裁。這一判例使認(rèn)定試圖壟斷市場的行為變得更加容易。實(shí)際上，“積極地追求市場支配地位”的標(biāo)準(zhǔn)盡管表面上沒有否定合理原則的運(yùn)用，但是，實(shí)際上，這種標(biāo)準(zhǔn)幾乎很接近將市場支配地位本身視為違反反壟斷法，以至一些學(xué)者認(rèn)為，“美國鋁公司案”中法院認(rèn)定美國鋁公司違反《謝爾曼法》實(shí)質(zhì)上僅僅因?yàn)樵摴究刂屏虽X塊市場90%的市場份額（5）。美國鋁公司案以后，在市場支配地位或壟斷狀態(tài)本身是否違法的問題上，美國法院實(shí)際上回到了適用“本身違法規(guī)則”。這種嚴(yán)厲的反壟斷實(shí)踐最極端的表現(xiàn)便是美國密執(zhí)安州參議院菲利普？哈特提出的“壟斷無行為”（no一Conduct）理論或“無過錯(cuò)壟斷”理論（no一faultmonopoly）。根據(jù)該理論，企業(yè)只要持久性的擁有市場支配地位，就可以認(rèn)定其違法，無需證明它從事了濫用支配地位的行為（6）。

然而，進(jìn)入70年代以后，美國對(duì)于壟斷的立場又發(fā)生了從嚴(yán)厲轉(zhuǎn)向?qū)捜莸膽騽⌒缘淖兓@種變化在1966年的“格林奈爾公司案”（GrinnellCorprationCase）中就已經(jīng)表現(xiàn)出來。格林奈爾公司是一家生產(chǎn)防火系統(tǒng)的公司，它占有了該產(chǎn)品市場87%的股份，美國聯(lián)邦最高法院盡管最終判決解散了這家公司，但是，法院認(rèn)為，對(duì)該公司實(shí)施這種制裁并不是因?yàn)樗加羞^高的市場份額，而是因?yàn)槠錇E用了市場支配地位（7）。如果說，在“格林奈爾公司案”中，法院的立場還不夠明確的話，那么，在1974年“通用電力公司案”中，這種轉(zhuǎn)變就再明顯不過了。該案涉及兩家本來就已經(jīng)占有較高市場份額的公司的合并，這兩家企業(yè)合并后，市場占有比例將達(dá)到近38%，但美國聯(lián)邦最高法院卻駁回了司法部要求禁止這兩家企業(yè)合并的申請(qǐng)。進(jìn)人20世紀(jì)80年代以后，隨著“經(jīng)濟(jì)全球化”的發(fā)展，美國的國內(nèi)反壟斷，特別是在壟斷狀態(tài)和企業(yè)合并的問題上，又變得更加溫和。這可以從1982年美國司法部的《企業(yè)合并指南》中窺見一斑。該《指南》明確指出：企業(yè)合并雖然有時(shí)會(huì)損害競爭者，但總的來說，它們對(duì)自由市場經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著重要作用，企業(yè)合并是對(duì)經(jīng)營管理不善的企業(yè)的懲罰，它能有效的推動(dòng)企業(yè)資金的合理流動(dòng)，重新調(diào)整現(xiàn)有的市場條件。因此，司法部將根據(jù)合并對(duì)競爭的實(shí)際影響狀況，決定對(duì)合并進(jìn)行干預(yù)或不干預(yù)（8）。由此可以看出，美國政府在對(duì)待壟斷的問題上，20世紀(jì)70年代以后，隨著“經(jīng)濟(jì)全球化”的推進(jìn)，已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。

美國反壟斷法從嚴(yán)厲走向?qū)捜莸牧硪粋€(gè)重要表現(xiàn)是合理規(guī)則（ruleofreason）在反壟斷法中的適用以及其適用范圍的逐步擴(kuò)大。在合理規(guī)則的適用范圍內(nèi)，法院或立法者實(shí)際上預(yù)設(shè)了這樣的前提：壟斷本身并不是違法的，甚至并不是一種惡的存在；是否違法，是否應(yīng)當(dāng)反對(duì)，或是否應(yīng)當(dāng)給予法律上的制裁，要根據(jù)各種情況，特別是壟斷產(chǎn)生的后果來決定。

合理規(guī)則是美國司法實(shí)踐中產(chǎn)生的一項(xiàng)原則。合理規(guī)則在反壟斷法領(lǐng)域中的運(yùn)用開始于1911年美國聯(lián)邦最高法院審理的“新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油公司案”。在該案中，美國最高法院認(rèn)為，《謝爾曼反托拉斯法》第一條僅針對(duì)“危害社會(huì)公共利益的那些交易實(shí)踐”。首法官愛德華？D？懷特（EdwardD.white）在其代表法院起草的判文中指出：“在該項(xiàng)規(guī)定中所包含的契約或行為沒有明確的定義時(shí)……，其結(jié)果必然是，該規(guī)定必需求助于判決……”。他認(rèn)為，在制定《謝爾曼法》時(shí)，國會(huì)的意圖是：在確定該法是否適用時(shí)由法院使用合理的標(biāo)準(zhǔn)。即，經(jīng)法院審理，并由其判定合理的限制為合法，不合理的限制為非法。因此，合理規(guī)則就是指在判定是否違反反壟斷法時(shí)，根據(jù)具體案情和對(duì)市場的影響程度來分析是否具有違法性。“標(biāo)準(zhǔn)石油公司案”涉及的標(biāo)準(zhǔn)石油公司占有在原油運(yùn)輸、煉油和石油產(chǎn)品市場中極高的市場份額。但法院認(rèn)為，通過合法的途徑取得市場支配地位，其本身并不違法，只有在壟斷企業(yè)濫用了市場支配地位時(shí)，才會(huì)構(gòu)成違法。這種立場與美國法院在早期反壟斷案件中的立場形成了鮮明的對(duì)比。

合理規(guī)則產(chǎn)生后，在后續(xù)的一系列案件中得到充分的運(yùn)用，美國的反壟斷立場也隨之出現(xiàn)較為寬容的趨勢，至少在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了這樣一種跡象。合理規(guī)則被普遍運(yùn)用于壟斷狀態(tài)的違法性認(rèn)定、企業(yè)合并以及諸如獨(dú)家銷售等某些濫用市場支配地位的案件和其他限制競爭的案件，并有逐步擴(kuò)展的跡象。但是，這種狀況并沒有維持多久。在第二次世界大戰(zhàn)以后，受經(jīng)濟(jì)自由主義和產(chǎn)業(yè)組織理論的影響，更受美國市場中過度集中現(xiàn)象愈演愈烈的觸動(dòng)，隨著美國政府對(duì)待壟斷立場轉(zhuǎn)向嚴(yán)厲，合理規(guī)則的適用范圍又出現(xiàn)縮小的跡象。對(duì)捆綁銷售等一些行為，又轉(zhuǎn)為按本身違法規(guī)則處理。

但隨著“經(jīng)濟(jì)全球化”的發(fā)展，合理規(guī)則的范圍又出現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢。如在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷中，美國司法部曾于1975年列舉了九類專利許可附加限制的情形屬于本身違法，其中包括搭售非專利材料，回授專利改技術(shù)，限制轉(zhuǎn)賣價(jià)格、對(duì)象和數(shù)量，同意不與專利權(quán)人競爭，強(qiáng)制一攬子許可，根據(jù)產(chǎn)品總銷售或總生產(chǎn)額確定專利費(fèi)，制造方法專利權(quán)人堅(jiān)持對(duì)被許可人用專利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品的銷售加以限制，被許可人同意不在作進(jìn)一步的專利許可，對(duì)制造許可證受讓人的價(jià)格限制等；但現(xiàn)在，對(duì)于這些行為已經(jīng)不再適用本身違法規(guī)則，而是根據(jù)合理原則來確定其命運(yùn)（9）。從1998年起訴的“微軟公司案”的審判程序以及終審判決來看，長期屬于本身違法原則適用范圍的捆綁銷售行為在這次審理中也是按照合理規(guī)則來審理的。由此可見，隨著“經(jīng)濟(jì)全球化”的發(fā)展，合理規(guī)則的適用范圍正逐步擴(kuò)大。

“經(jīng)濟(jì)全球化”的發(fā)展，還促使美國不得不考慮如何利用本國立法來處理美國領(lǐng)域外發(fā)生的對(duì)美國利益可能產(chǎn)生影響的壟斷行為。反壟斷法域外效力的賦予，便表明了美國當(dāng)局的這種企圖。

根據(jù)國際法的基本原則，一國的法律或依據(jù)一國法律而作出的判決，只有在存在國際條約規(guī)定的情況下，才能在另一國內(nèi)發(fā)生效力。在沒有國際條約的情況下，通常則按照禮讓原則來處理。盡管國際法院在1927年審理的“蓮花號(hào)（Lotus）案”中就明確指出，一國行使屬地管轄權(quán)時(shí)，并不要求該國管轄的犯罪行為的所有作為和不作為都是在這個(gè)國家領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的〔10〕。一些學(xué)者認(rèn)為，該案確立了一項(xiàng)國際法上的法律適用原則，即效果原則。但是，該案僅僅只是就刑事犯罪行為確定了這一原則；從國際法的實(shí)踐來看，這一原則并沒有擴(kuò)展到所有的領(lǐng)域。然而，隨著“經(jīng)濟(jì)全球化”的發(fā)展，越來越多的涉及美國利益的案件，不僅當(dāng)事人不在美國境內(nèi)，不具有美國國籍；而且，涉案行為也不是在美國發(fā)生的。而對(duì)于這類行為，美國法院卻按照國內(nèi)法的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行審理并作出判決。盡管《謝爾曼法》第1條將對(duì)外貿(mào)易中的壟斷行為也納人了該法規(guī)制的范圍，但是，在該法頒布后很多年，實(shí)際上很少適用于發(fā)生在外國的壟斷案件，特別是涉案當(dāng)事人和相關(guān)行為均發(fā)生在外國的案件。對(duì)于壟斷案件，美國法院也在很長時(shí)間內(nèi)將壟斷作為侵權(quán)事件適用行為地法，只有在國際私法規(guī)范指向適用美國法時(shí)，才適用美國法。1909年美國聯(lián)邦最高法院在“美國香蕉公司訴聯(lián)合水果公司案”中便明確指出，“一個(gè)行為是合法還是非法，只能根據(jù)行為地國家的法律來判斷。”然而，在1945年的“美國鋁公司案”中，美國聯(lián)邦最高法院則認(rèn)為，“任何國家均可以就發(fā)生在境外但又在其境內(nèi)產(chǎn)生影響的人和行為，甚至不對(duì)其承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)的人行使管轄權(quán)。”從而將效果原則引入反壟斷領(lǐng)域。據(jù)此，發(fā)生于美國境外與美國反壟斷法精神相抵觸的任何行為，不管行為人的國籍和行為的實(shí)施場所如何，只要其對(duì)美國的市場競爭產(chǎn)生了不良的影響，美國法院對(duì)之就有管轄權(quán)〔11〕。此后，美國法院多次根據(jù)這一原則對(duì)發(fā)生于外國的案件進(jìn)行干涉。如1980年據(jù)此對(duì)一些國家因美國關(guān)閉本國鈾市場而完全在美國境外成立的鈾卡特爾進(jìn)行干涉；1997年美國聯(lián)邦第一巡回法院據(jù)此指責(zé)日本傳真紙制造商N(yùn)ipPon公司在加拿大涉嫌實(shí)施了企圖固定價(jià)格的行為；等等。

“經(jīng)濟(jì)全球化”不僅影響了美國的國內(nèi)立法，對(duì)歐盟以及日本等市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家以及發(fā)展中國家的反壟斷法也產(chǎn)生了重要的影響。歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的競爭法從一開始就沒有對(duì)竟?fàn)幮允袌鼋Y(jié)構(gòu)問題給予像美國那樣的高度重視，沒有采用美國傳統(tǒng)反壟斷法拆分大公司的做法來使壟斷的市場重新恢復(fù)到競爭性的市場的做法（12〕。但是，隨著“經(jīng)濟(jì)全球化”的發(fā)展，歐共體以及其成員國的競爭立法也出現(xiàn)了重大的變化：對(duì)壟斷的基本立場發(fā)生了不同程度的更加寬容的態(tài)度，合理規(guī)則在反壟斷法中的運(yùn)用范圍逐步擴(kuò)大，加強(qiáng)了壟斷積極預(yù)防和前期的監(jiān)督，不同程度的承認(rèn)了反壟斷法的域外效力等。由于篇幅所限，不再一一論述。

總之，隨著“經(jīng)濟(jì)全球化”的推進(jìn)，各國傳統(tǒng)的反壟斷立法在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中出現(xiàn)了嚴(yán)重的不適應(yīng)癥。面對(duì)全球化提出的挑戰(zhàn)，各國均對(duì)原來基于國內(nèi)因素考慮而制定的反壟斷法進(jìn)行了不同程度的調(diào)整，以適應(yīng)“經(jīng)濟(jì)全球化”的要求，并試圖使本國的立法能夠在反國際壟斷方面有一定作為。然而，國內(nèi)法在維持國際市場的競爭性及維護(hù)競爭秩序方面能夠發(fā)揮的作用畢竟是極為有限的。由于國家主權(quán)的限制，任何一個(gè)國家都不可能單憑自身的法律來解決國際市場的所有壟斷問題；同時(shí)，由于各國在干預(yù)國際市場競爭時(shí)，不可避免的要考慮自身的利害得失；因此，任憑某一國家按照自己的反壟斷法處理國際壟斷問題，也不可能保證其處理的公正性，更不能保證其對(duì)國際市場的干預(yù)符合世界各國的共同利益。此外，通過國內(nèi)立法處理國際反壟斷問題因其所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)未必能夠被相關(guān)國家的政府所接受，因而會(huì)引發(fā)國家間相互制裁和貿(mào)易戰(zhàn)，甚至?xí)菇?jīng)濟(jì)問題政治化，導(dǎo)致國際爭端頻繁發(fā)生。因此，要從根本上解決國際市場的壟斷或限制競爭問題，必然要依賴各國間的真誠合作，在統(tǒng)一認(rèn)識(shí)前提下，建立統(tǒng)一的國際反壟斷規(guī)范體系。只有這樣，國際市場的壟斷或限制競爭行為才能得到有效的規(guī)制。

三、“經(jīng)濟(jì)全球化”與反壟斷國際規(guī)范

“經(jīng)濟(jì)全球化”促進(jìn)了全球市場的形成，人們會(huì)自然地想到，既然國內(nèi)市場需要競爭法維持市場的競爭性，規(guī)范競爭秩序；那么，國際市場要正常有序的運(yùn)行，也必然需要通過國際性規(guī)范保持國際市場的競爭性結(jié)構(gòu)，建立國際市場的競爭秩序。

國家之間在競爭法領(lǐng)域的最早合作可以追溯到20世紀(jì)初。其重要標(biāo)志就是1900年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》的布魯塞爾文本的產(chǎn)生。《巴黎公約》布魯塞爾文本增加了對(duì)各成員國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的反不正當(dāng)競爭義務(wù)。在以后華盛頓、海牙等地修訂的公約文本中，又不斷增加了反不正當(dāng)競爭方面的內(nèi)容，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的國際反不正當(dāng)競爭規(guī)范逐步完善。但巴黎公約涉及的競爭問題主要限于工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競爭問題，公約并沒有就國際市場的反壟斷問題提供系統(tǒng)的制度體系。

隨著國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，在20世紀(jì)40年代，一些國家就開始考慮通過國家間的合作，建立統(tǒng)一的國際規(guī)范，對(duì)國際市場上的壟斷進(jìn)行規(guī)制。作為《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》母體的1948年《哈瓦那憲章》③就指出，國際壟斷行為會(huì)對(duì)擴(kuò)大生產(chǎn)、貿(mào)易以及維持國民的實(shí)際所得產(chǎn)生不良影響，而該影響僅憑單個(gè)國家的努力難以消除，為此各國應(yīng)通力合作，采取適當(dāng)措施防止壟斷，促進(jìn)競爭。《哈瓦那憲章》還用大量的條文，對(duì)壟斷行為、防止壟斷的義務(wù)、壟斷調(diào)查的程序等作出了具體的規(guī)定；可以說，基本勾勒了國際反壟斷規(guī)范的框架。但遺憾的是，該《憲章》并沒有生效。1960年，《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》締約國大會(huì)通過決議，對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行了譴責(zé)，并要求各國政府通過協(xié)商防止和制裁限制性商業(yè)行為，但也沒有形成統(tǒng)一的國際法規(guī)范。

聯(lián)合國在國際反壟斷方面也進(jìn)行了一些嘗試。1951年，聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)起草了《國際反壟斷協(xié)議草案》，并成立了臨時(shí)性專門委員會(huì)，負(fù)責(zé)進(jìn)行國際反壟斷調(diào)查。1968年聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議開始就發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家實(shí)行限制性商業(yè)行為問題展開調(diào)查和討論，并于1979年完成了規(guī)制限制性商業(yè)行為的法律范本。1980年，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議又通過了《關(guān)于規(guī)制限制性商業(yè)行為的多邊協(xié)議公平原則和規(guī)則》，1984年又在此基礎(chǔ)上完成了《消除或控制限制性商業(yè)慣例法律范本》。此外，成立于1961年的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（經(jīng)合組織）也在國際反壟斷立法方面作了大量的工作。為規(guī)范國際市場的競爭，經(jīng)合組織專門成立了競爭法及競爭政策委員會(huì)，負(fù)責(zé)收集、整理各國反壟斷立法和政策信息，并進(jìn)行研究。1967年，經(jīng)合組織在各成員國之間建立了實(shí)施競爭法的通報(bào)程序，1973年又建立了協(xié)議調(diào)停程序，1976年，該組織正式通過了《國際投資以及跨國公司共同宣言》和《跨國公司行動(dòng)指南》，要求各成員國禁止濫用市場支配地位，禁止參加卡特爾組織。此外，該組織還于1978年發(fā)表了《對(duì)跨國企業(yè)在國際貿(mào)易中的限制性商業(yè)行為所產(chǎn)生的不良影響的措施的理事會(huì)建議》，1978年了《競爭政策與政府規(guī)制報(bào)告》，1984年了《競爭政策與貿(mào)易政策報(bào)告》等〔13〕。由此可見，國際領(lǐng)域的反壟斷問題已經(jīng)得到了各國政府和國際組織的高度重視。

隨著“經(jīng)濟(jì)全球化”的發(fā)展，國際領(lǐng)域的反壟斷問題也受到了各國專家學(xué)者的關(guān)注。1993年一個(gè)主要由德國和美國學(xué)者組成的國際反壟斷法典起草小組向關(guān)貿(mào)總協(xié)定總干事提交了一份《國際反壟斷法典》草案。該草案共有21條，包括基本原則、實(shí)體法規(guī)范、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和程序。

其中基本原則列舉了國內(nèi)法原則、最低標(biāo)準(zhǔn)原則和國民待遇原則；實(shí)體規(guī)范涉及橫向和縱向限制競爭，經(jīng)濟(jì)力量集中的限制，以及禁止濫用市場支配地位的規(guī)定；在執(zhí)行機(jī)構(gòu)方面，草案建議除了國內(nèi)反壟斷機(jī)構(gòu)外，還應(yīng)建立國際反壟斷局，并成立國際反壟斷專家小組。該草案雖然沒有在世貿(mào)組織內(nèi)進(jìn)行討論，但它為國際反壟斷統(tǒng)一法提供了一個(gè)雛形，在國際上產(chǎn)生了重大的影響〔14〕。

總之，隨著“經(jīng)濟(jì)全球化”的發(fā)展，不少國家政府和國際組織都開始對(duì)通過國際立法規(guī)制國際領(lǐng)域的壟斷或限制競爭問題給予了充分的重視，并積極探索和嘗試進(jìn)行反壟斷統(tǒng)一國際規(guī)范的立法嘗試。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，統(tǒng)一的反壟斷國際規(guī)范體系還遠(yuǎn)沒有形成；在國際領(lǐng)域的反壟斷方面，要做的事情還很多，要走的路也很遠(yuǎn)。

四、“經(jīng)濟(jì)全球化”與中國反壟斷立法

改革開放政策的推行，已逐步使中國走向世界。不管我們是否愿意承認(rèn)，從某種意義上說，中國市場已經(jīng)成為世界統(tǒng)一大市場的一個(gè)組成部分。在“經(jīng)濟(jì)全球化”的背景下，中國應(yīng)當(dāng)如何看待國際市場的競爭問題？如何對(duì)待國際市場的壟斷規(guī)制和反壟斷立法問題？如何對(duì)國內(nèi)相關(guān)立法進(jìn)行調(diào)整？等等。這些問題已經(jīng)擺到了我們面前，需要我們進(jìn)行冷靜的思考并作出理性的回答。‘中國作為發(fā)展中國家，中國企業(yè)從總體上看，在國際市場上還普遍缺乏競爭力。國際市場的壟斷對(duì)于中國企業(yè)進(jìn)人國際市場，在公平的基礎(chǔ)上參與國際市場的競爭，都會(huì)造成嚴(yán)重的障礙。因此，中國應(yīng)當(dāng)通過各種途徑（包括WTO和聯(lián)合國），積極推進(jìn)國際反壟斷統(tǒng)一規(guī)范的形成。在另一方面，中國應(yīng)當(dāng)加速國內(nèi)反壟斷法建設(shè)，并在反壟斷法中對(duì)“經(jīng)濟(jì)全球化”作出積極的回應(yīng)。我們認(rèn)為，在“經(jīng)濟(jì)全球化”的背景下，中國制定反壟斷法，應(yīng)當(dāng)充分地體現(xiàn)全球化對(duì)反壟斷法提出的時(shí)代要求；充分反映“經(jīng)濟(jì)全球化”背景下反壟斷的一般規(guī)律；充分考慮在“經(jīng)濟(jì)全球化”的影響下各國和國際反壟斷立法的發(fā)展趨勢。在“經(jīng)濟(jì)全球化”背景下制定中國反壟斷法，除了其他方面的考慮外，尤其應(yīng)注意體現(xiàn)以下幾個(gè)方面的基本精神。

1.堅(jiān)持壟斷（經(jīng)濟(jì)力量集中）中性的基本認(rèn)識(shí)。“經(jīng)濟(jì)全球化”導(dǎo)致全球市場的逐步形成，隨著全球化的不斷推進(jìn)，越來越多的國內(nèi)市場領(lǐng)域?qū)⒊蔀槿蚴袌龅囊粋€(gè)組成部分。在國內(nèi)市場對(duì)各國開放的前提下，即便國內(nèi)市場上存在的高度集中（甚至是絕對(duì)支配）實(shí)際上也不可能形成長期的壟斷。在不存在進(jìn)人障礙的情況下，絕對(duì)的支配地位只能是一種短暫的情況，并不會(huì)對(duì)市場的競爭性結(jié)構(gòu)造成破壞。而且，如果從全球市場的角度來看待市場的結(jié)構(gòu)問題，某一企業(yè)在一國國內(nèi)市場的絕對(duì)支配更不會(huì)影響國際市場的競爭性結(jié)構(gòu)。換句話說，在“經(jīng)濟(jì)全球化”背景下，市場的競爭性結(jié)構(gòu)問題應(yīng)當(dāng)從全球市場的角度來理解，而不應(yīng)僅僅從一個(gè)國家國內(nèi)市場的狀況來理解（當(dāng)然，在國內(nèi)市場封閉的情況下例外）；因而，全球性市場的結(jié)構(gòu)問題應(yīng)當(dāng)主要通過國際反壟斷統(tǒng)一規(guī)范去解決。從理論上說，如果國際市場發(fā)生高度的經(jīng)濟(jì)力量集中，就應(yīng)當(dāng)消除這種集中，恢復(fù)市場的競爭性結(jié)構(gòu)。因此，我們認(rèn)為，在開放的國內(nèi)市場中，特定市場（特定商品、技術(shù)、服務(wù)等）的競爭性結(jié)構(gòu)問題應(yīng)當(dāng)由市場本身去解決。法律要做的是消除該特定市場的進(jìn)入障礙，而不需要通過拆分處于支配地位的企業(yè)的方式恢復(fù)市場的競爭性結(jié)構(gòu)。因此，在全球化背景下，對(duì)于經(jīng)濟(jì)力量集中意義上的壟斷，立法者應(yīng)當(dāng)將其視為一種道德或法律性質(zhì)上的中性的存在，一個(gè)企業(yè)處于支配地位，其本身并不違法，也不應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行法律制裁。

2.充分體現(xiàn)合理規(guī)則。合理規(guī)則從某種意義上說是壟斷中性認(rèn)識(shí)的邏輯結(jié)果。如果一個(gè)行為在法律上是中性的，那么，它可能違法，也可能不違法；可能受到法律的制裁，也可能不會(huì)受到法律的制裁。因而，在法律操作上，特別是在進(jìn)行行為的違法性判斷和責(zé)任的追究時(shí)，就要求分析與案件有關(guān)的各種情況，綜合考慮發(fā)生該行為的原因、條件、社會(huì)背景，特別是行為對(duì)社會(huì)造成的影響等因素。如前所述，在全球化背景下，各國反壟斷法已經(jīng)變得更加寬容和靈活。我國制定反壟斷法，也應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)合理原則，并考慮各國發(fā)展趨勢，合理界定適用合理原則的范圍。有人擔(dān)心，合理規(guī)則對(duì)法官的素質(zhì)有很高的要求，而我國法官隊(duì)伍從總體上看并不具備這樣的素質(zhì)，推行合理原則，使法官的裁量權(quán)更大，會(huì)使司法腐敗的現(xiàn)象更為嚴(yán)重。我們認(rèn)為，這種擔(dān)心有一定的道理，但是，某些問題是可以通過不同的制度設(shè)計(jì)來避免或消除其負(fù)面影響的。例如，我們可以對(duì)合理原則的適用在程序上進(jìn)行合理的安排，如通過專家委員會(huì)對(duì)壟斷行為進(jìn)行成本效益和市場結(jié)構(gòu)影響等方面的分析，以彌補(bǔ)法官專業(yè)知識(shí)的不足；通過有關(guān)管轄權(quán)的不同制度安排，使適用合理規(guī)則的案件由具有審案能力的法院或?qū)徟薪M織審理。當(dāng)然，合理規(guī)則的運(yùn)作需要大量的人力物力投人，而且，在合理原則適用的范圍內(nèi)，法律具有很大的不確定性，如果法律中大量存在這種規(guī)定，那么，法律對(duì)商業(yè)實(shí)踐的指引作用便很難發(fā)揮，甚至?xí)斐墒袌鲋黧w無所適從的現(xiàn)象。因此，盡管我們應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)合理規(guī)則，但并不是說，要將所有的行為都納入合理規(guī)則適用的范圍。我國反壟斷法應(yīng)當(dāng)根據(jù)各國的共同經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際情況對(duì)合理原則的適用范圍作科學(xué)的界定。

3.堅(jiān)持以規(guī)制通過不法手段謀取市場支配地位、濫用市場支配地位以及通過聯(lián)合、共謀手段限制競爭行為為中心。如前所述，在“經(jīng)濟(jì)全球化”背景下，中國制定反壟斷立法不應(yīng)當(dāng)將壟斷狀態(tài)本身視為違法，而應(yīng)當(dāng)將規(guī)制的重點(diǎn)放在人為造成經(jīng)濟(jì)力量集中、濫用支配地位和聯(lián)合共謀限制競爭的行為上。取得市場支配地位本身雖不違法，但是這種支配地位的取得必須通過合法的途徑（包括在競爭中自然成長起來，以及特殊情形下根據(jù)公共利益的需要按合法的程序取得）。支配地位取得后，由于其行為對(duì)經(jīng)濟(jì)影響程度加大，因而支配地位取得者也必須受到更多的限制，就如同高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部由于其特殊的社會(huì)地位，在個(gè)人行為的道德要求，甚至個(gè)人隱私方面，要接受更多的社會(huì)約束一樣。因此，對(duì)濫用支配地位的規(guī)制應(yīng)當(dāng)成為反壟斷法的中心內(nèi)容。此外，以聯(lián)合、共謀的方式壟斷市場或限制競爭一直是各國立法規(guī)定的重要內(nèi)容之一，我國反壟斷立法也不應(yīng)例外。在對(duì)不同壟斷行為的規(guī)制方式上，也應(yīng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于謀取市場支配力的行為，應(yīng)當(dāng)特別重視預(yù)先防范制度的完善，通過預(yù)先防范，可以有效地限制經(jīng)濟(jì)力量以非正常的方式迅速集中，造成對(duì)市場競爭性結(jié)構(gòu)的突發(fā)性破壞。在濫用支配地位方面，應(yīng)合理界定濫用行為的類型，對(duì)于大部分具有濫用支配地位行為表征的行為，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理性分析。對(duì)于以聯(lián)合、共謀方式實(shí)施壟斷的行為，如聯(lián)合固定價(jià)格協(xié)議、限制生產(chǎn)協(xié)議、地區(qū)分割協(xié)議等，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)控制。各國立法都普遍使用本身違法規(guī)則來處理的共謀性限制競爭行為，我國也應(yīng)當(dāng)按照本身違法原則來處理。一旦確定了當(dāng)事人實(shí)施了這類行為，就可以認(rèn)定其違法，并追究行為人的責(zé)任。

4.充分考慮國際市場因素。在“經(jīng)濟(jì)全球化”的背景下制定的中國反壟斷法，應(yīng)在各個(gè)方面充分考慮國際市場的相關(guān)因素。例如，在市場支配地位的確定方面，就應(yīng)考慮國際市場的因素界定相關(guān)產(chǎn)品市場和地域市場的范圍；在對(duì)市場競爭性結(jié)構(gòu)影響評(píng)價(jià)方面，也應(yīng)充分考慮市場的開放性程度等問題。在對(duì)待兼并的問題上，要充分考慮國際市場結(jié)構(gòu)狀況和同類型外國企業(yè)的規(guī)模水平。充分考慮國際市場的因素，是各國競爭法在全球化背景下發(fā)展的共同趨勢。它對(duì)于合理改善中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，避免反壟斷法適用造成對(duì)中國企業(yè)競爭力不必要的影響，都可以發(fā)揮重要的作用。

5.合理安排反壟斷措施和違法壟斷行為的法律責(zé)任制度。在反壟斷方式方面，應(yīng)高度重視壟斷的預(yù)防機(jī)制，特別是在對(duì)待謀求經(jīng)濟(jì)力量集中的問題上，應(yīng)主要通過預(yù)防性措施來規(guī)范。在其他方面，也應(yīng)當(dāng)盡可能的考慮預(yù)防措施的采用。此外，在法律責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)通過正常的法律責(zé)任形式來對(duì)壟斷行為進(jìn)行制裁。即便在市場高度壟斷的情況下，也只能考慮采用其他替代性的方法，如營業(yè)的部分轉(zhuǎn)讓等，而不應(yīng)采取企業(yè)拆分的方法。

6.有克制地賦予反壟斷法域外效力。任何一個(gè)國家都不會(huì)容忍任何人在其本國之外實(shí)施嚴(yán)重侵害本國利益的行為。在缺乏國際統(tǒng)一反壟斷法律規(guī)范的前提下，確定反壟斷法的域外效力，從某種意義上說具有一定的必然性。目前，包括美國、歐盟在內(nèi)的許多國家和地區(qū)都在本國的反壟斷法中確立了反壟斷法的域外效力。在中國經(jīng)濟(jì)逐步融人國際大市場的今天，國外壟斷勢力通過全球市場很容易實(shí)施嚴(yán)重影響中國利益的行為。如果我國的國內(nèi)立法中對(duì)此不作規(guī)定，由于缺乏國內(nèi)法的依據(jù)，又沒有可以依據(jù)的國際法規(guī)范，我國在處理這些問題時(shí)將會(huì)處于很被動(dòng)的境地。因此，盡管美國等賦予反壟斷法域外效力的做法遭到了各國的強(qiáng)烈譴責(zé)，但一旦美國這樣做了，其他國家如果不采取相應(yīng)的對(duì)策，就只會(huì)給自己帶來不利后果；因此，我們認(rèn)為，如果說為維護(hù)本國利益而擴(kuò)展本國的法律效力范圍，其本身并不具有充分的正當(dāng)性的話，那么，在其他國家已經(jīng)采取了某種措施后，為了對(duì)抗這種措施而做出相應(yīng)的回應(yīng)，就不能說不具正當(dāng)性了。當(dāng)然，我國在反壟斷法域外效力的確定上，也應(yīng)當(dāng)采用合理的效果原則。在制度安排上，對(duì)于構(gòu)成傳統(tǒng)意義上侵權(quán)行為的，可以按照國際私法的有關(guān)規(guī)則，主張我國的管轄權(quán)。對(duì)不能納人傳統(tǒng)侵權(quán)范圍的，我們應(yīng)當(dāng)在反壟斷法中按照合理效果原則、國際禮讓原則，對(duì)反壟斷法的域外效力做出規(guī)定，以維護(hù)我國的國家主權(quán)和公共利益。反壟斷法域外效力的規(guī)定應(yīng)當(dāng)具有高度的靈活性，域外實(shí)施中國反壟斷法應(yīng)當(dāng)主要針對(duì)各種可能對(duì)中國經(jīng)濟(jì)或其他利益產(chǎn)生重大損害的行為，而不應(yīng)針對(duì)某些細(xì)枝末節(jié)問題，以免將一些細(xì)小的經(jīng)濟(jì)問題擴(kuò)大化，對(duì)中國與其他國家友好關(guān)系的維持產(chǎn)生不良的影響。此外，中國也應(yīng)當(dāng)積極地加強(qiáng)與其他國家和地區(qū)在反壟斷領(lǐng)域的雙邊合作，在相互尊重的前提下，通過雙邊協(xié)定，合理安排反壟斷領(lǐng)域中相互通報(bào)、信息交流等方面的問題，以便在反壟斷措施的采取上能夠獲得相關(guān)國家的理解和支持。