本站小編為你精心準(zhǔn)備了經(jīng)濟(jì)史空間制度參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

中國經(jīng)濟(jì)史研究在20世紀(jì)中國史學(xué)發(fā)展過程中，一直占有重要的位置，專著力作，汗牛充棟。其中，體制變遷和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是中國歷史研究中的重要課題。本文試圖探索研究中國經(jīng)濟(jì)史的兩個概念：空間與制度。我希望透過對閩南案例的論述，引出一些研究方向的問題，就正于方家學(xué)者，期收拋磚引玉之效（注：本文討論取材于我的近著《刺桐夢華錄》（BillyK.L.So，Prosperity，Region，andInstitutionsinMaritimeChina：TheSouthFukienPattern，946-1368.Cambridge，Mass.：HarvardUniversityAsiaCenter，2000）。）。

一分析的框架

我對閩南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這項研究集中在宋元時期。在這段時期內(nèi)，閩南成功超越了其他海洋中國的區(qū)域而真正脫穎而出。研究的框架由三個相關(guān)主題組合而成，即繁榮、區(qū)域及制度。繁榮是經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)成功的象征；經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不能離開空間而存在；談經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)同樣不能脫離了相關(guān)的制度。所以貫穿這三個主題的就是關(guān)乎一個特定時空范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

眾所周知，宋元時代中國經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)。重要的表現(xiàn)包括農(nóng)業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)力的提高（注：最近對宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)疑，參見李伯重《“選精”、“集粹”與“宋代江南農(nóng)業(yè)革命”——對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史研究方法的檢討》，《中國社會科學(xué)》2000年第1期。）；幣交易的普及化；廣泛出現(xiàn)的城市化現(xiàn)象；人口劇增；地區(qū)生產(chǎn)專門化；交通運輸?shù)倪M(jìn)步；國范圍的貿(mào)易流通；日益復(fù)雜的商業(yè)手段等。上述的各種現(xiàn)象，不一定與海上貿(mào)易有直接關(guān)系，但海洋中國的繁榮，不特對促進(jìn)宋元經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)，并且代表了當(dāng)時經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前緣部分。

作為宋元海洋中國佼佼者的閩南經(jīng)濟(jì)，包括泉州、漳州及興化軍三個州軍。地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)核心集中在泉州。泉州當(dāng)時在海洋中國的地位，相當(dāng)于二十世紀(jì)二三十年代的上海及八九十年代的香港。不論上?；蛳愀?，都不是具有普遍性的中國都市典型，而是代表某一時代海洋中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能達(dá)到的巔峰特例。以泉州為核心的閩南經(jīng)濟(jì)也是一樣。

回到上述的三大主題。第一個主題，宋元閩南經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)可視為一個演變過程，分作四個階段，各具特征。在考慮這些特征時，也可以進(jìn)一步探討中國近代以前的繁榮到底具有什么意義。我提出了所謂“多元繁榮”的理念來說明這過程里最理想的表現(xiàn)。可想而知，這種有關(guān)繁榮性質(zhì)的討論，無從量化，基本上是定性分析而已，而且使用的史料不少屬印象性描述。雖然如此，若能結(jié)合各種史料而建構(gòu)出多元的面相，配合經(jīng)濟(jì)理論的詮釋，或能作出新的觀察和理解。另一方面，政治因素與經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)息息相關(guān)，在討論經(jīng)濟(jì)過程時，也必需引入政治層面的因素。

第二個主題涉及空間理念。過去30年來學(xué)界受施堅雅（G.WilliamSkinner）影響不少。他指出了空間結(jié)構(gòu)對理解中國的重要性，并努力建構(gòu)一套由中心地理論發(fā)展出來而應(yīng)用于中國的宏觀區(qū)域理論（注：G.WilliamSkinner，MarketingandSocialStructureinRuralChina.JournalofAsianStudies24∶1，1964，pp.3-34；24∶2，1964，pp.195-228；24∶3，1965，pp.363-399；TheCityinLateImperialChina.Stanford：StanfordUniversityPress，1977；PresidentialSpeech：TheStructureofChineseHistory.JournalofAsianStudies44∶2，1985，pp.271-292.施氏多年來進(jìn)行一項龐大項目，將1990年人口統(tǒng)計的很多數(shù)據(jù)輸入一套地理信息系統(tǒng)，以量化的方法說明各變項間的關(guān)系，也證實了他的宏觀區(qū)域理論。希望他的成果很快面世。）。施氏理論目的固然包羅文化社會政治諸層次，但框架卻建基于市場及城市系統(tǒng)之上，因此對理解宋元閩南地區(qū)經(jīng)濟(jì)作用甚大。我利用他的理念考察這個區(qū)域經(jīng)濟(jì)的空間結(jié)構(gòu)，注意到許多前賢未發(fā)之義。此外，我提出“內(nèi)部整合區(qū)域”的概念，用以表述閩南的空間情狀，也深受施氏模式的啟發(fā)。

最后一個主題涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)的新制度論觀點。在經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域內(nèi)討論長期經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)時，制度的問題已變得越來越受注意。對宋元閩南經(jīng)濟(jì)的分析，前賢較少關(guān)注體制的解釋，今日補(bǔ)上這一論述層面，或可開啟新的視野。自科斯（RonaldCoase）以還，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)名家輩出，但最關(guān)注歷史因素的莫過于1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主諾思（DouglassC.North）（注：DouglassC.North，Institution，InstitutionalChange，andEconomicPerformance.Cambridge：Cam-bridgeUniversityPress，1990；EconomicPerformanceThroughTime.AmericanEconomicReview，84.3，1994，pp.359-368；LeeJ.Alston，ThrainnEggertsson，andDouglassC.North（eds.），EmpiricalStudiesinInstitutionalChange.Cambridge：CambridgeUniversityPress，1996.）。他的理論出發(fā)點，正是試圖建構(gòu)一套解釋處于不同時空的經(jīng)濟(jì)體系何以有截然不同的表現(xiàn)，所以也可能較主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更適用于與西方社會文化差異頗巨的中國歷史情況。諾思認(rèn)為，制度即游戲的規(guī)則。此定義甚廣，由正規(guī)法律以至倫理規(guī)范，皆包含在內(nèi)。所有經(jīng)濟(jì)行為，都不能離開其特定的制度結(jié)構(gòu)而運作。而制度與表現(xiàn)的關(guān)聯(lián)，則在由制度整體（institutionalmatrix）所產(chǎn)生的交易成本。他的看法大致上是，一個經(jīng)濟(jì)若能有意或無意地催生一套更有效率的體制，減輕交易成本，則此經(jīng)濟(jì)亦能鼓勵人才及資源投入具有增長潛力的經(jīng)濟(jì)部門，從而維持長期的良好表現(xiàn)。在試圖解釋閩南經(jīng)濟(jì)史時，交易成本分析不單提供了一種新的視角，而且可以從理論上更緊密地融合經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)與其他重要的社會生活面相。

二宋元閩南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的四個時期

（一）第一期（946—1087）：起飛

這時期前30年，閩南尚在地方割據(jù)勢力留從效與陳洪進(jìn)的先后控制之下。他們?yōu)榱藨?yīng)付龐大的統(tǒng)治開支，推廣海外貿(mào)易不遺余力。其中最重要的一項是成功地發(fā)動本地商人參與這種一向為蕃商壟斷的商業(yè)活動。自宋朝統(tǒng)一南方后，雖然失去了地方政權(quán)的支持，但當(dāng)?shù)夭吧倘岳^續(xù)在海外貿(mào)易方面努力，和其他海洋中國歷史性外貿(mào)中心如廣州及明州進(jìn)行相當(dāng)激烈的商業(yè)競爭。在此階段，閩南的海上貿(mào)易還是以轉(zhuǎn)口為主，將南海的珍貨香藥等轉(zhuǎn)運至華北以及朝、日等國牟利。與此同時，閩南商人也由中國其他地方購入紡織品及陶瓷，以供出口南洋、朝、日等地。在他們蒸蒸日上的海外貿(mào)易背后，卻沒有相應(yīng)的入口商品本區(qū)銷售市場，也談不上什么主要的本地出口商品。他們在閩南惟一的經(jīng)濟(jì)助力，可能就是生產(chǎn)力日漸提升的農(nóng)業(yè)部門而已。（注：蘇基朗：《刺桐夢華錄》第2章。）

（二）第二期（1087—1200）：整合的多元繁榮

這120年的時間，可能是閩南經(jīng)濟(jì)史的黃金時期（注：感謝蘇爾夢（ClaudineSalmon）提示今日海南島所見族譜，不少提到其祖先12世紀(jì)由閩南移民至此。我沒有看到這些材料，待考。不管如何，當(dāng)時泉州與海南貿(mào)易往來不少，移民不足為怪。除非這批材料可以證明他們12世紀(jì)移民此地，是因為閩南出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)不景氣。）。閩商的國內(nèi)外市場均已大為拓展，包括朝鮮、日本、三佛齊、占城、大食等主要海外貿(mào)易國家。貿(mào)易模式也由轉(zhuǎn)口為主發(fā)展成轉(zhuǎn)口兼出口。出口商品包括本地農(nóng)產(chǎn)品及手工業(yè)制品。南宋開始定居本地區(qū)及鄰近的福州的宗室國戚為數(shù)眾多，為南海輸入的奢侈品提供了重要的銷路。此地區(qū)在南宋時興起的外貿(mào)瓷產(chǎn)業(yè)，足以見證區(qū)域經(jīng)濟(jì)的繁榮。我估計在生產(chǎn)高峰時，此產(chǎn)業(yè)可能為泉州7％以上的人口提供衣食。其他生產(chǎn)部門的商品生產(chǎn)現(xiàn)象也十分明顯，高比例的經(jīng)濟(jì)作物如糯米及大麥，支持了本地輸?shù)胶Ｍ獾拇罅可唐肪?。連稻米生產(chǎn)也出現(xiàn)區(qū)內(nèi)分工的情況，讓某些地區(qū)得以集中生產(chǎn)外銷商品，同時支持高水平的城市人口及其生活。當(dāng)然12世紀(jì)兩浙及廣東能夠長期向福建輸出價格廉宜穩(wěn)定的食糧，也是閩南地區(qū)可以長期維持高度商品化經(jīng)濟(jì)的一個重要條件。

在這種較平衡的發(fā)展之下，閩南越來越多的地區(qū)及人口可以從商業(yè)繁榮中得到直接或間接的益處。在其他海洋中國的港市，外貿(mào)所得往往為蕃商巨賈所壟斷。海外貿(mào)易在閩南構(gòu)成一種資源的凝聚力。商人的來源，除了本地人外，也有不少落地生根的蕃商，他們不久被接納為閩南社區(qū)的成員之一（注：蘇基朗：《刺桐夢華錄》第3章。）。

（三）第三期（1200—1276）：不景氣與地區(qū)經(jīng)濟(jì)的政治化

政治因素在五代后期閩南經(jīng)濟(jì)剛剛起飛時曾經(jīng)起了十分重要的作用。歸宋之后由于中央上述的開放政策，政治因素變得沒有那么重要了。這種情況到了13世紀(jì)初當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題時，才走上了另一條道路。這條道路的性質(zhì)，我總結(jié)為經(jīng)濟(jì)上的不景氣以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)的政治化。造成經(jīng)濟(jì)不景氣的因素，包括若干海外市場的衰落或調(diào)整，農(nóng)業(yè)商品化走過了頭，本地區(qū)越來越受到全國性紙幣通貨膨脹的沖擊等。這些接踵而來的困難，令海外貿(mào)易部門的調(diào)節(jié)更加舉步為艱。在外貿(mào)萎縮而出口銳減的雙重打擊之下，本地區(qū)經(jīng)濟(jì)難以消解日繁的人口對有限資源的競逐，也無法生產(chǎn)自足的糧食。但吊詭的是，在作為主要經(jīng)濟(jì)部門的海外貿(mào)易整體呈現(xiàn)萎縮的時候，田地價格及國內(nèi)貿(mào)易卻節(jié)節(jié)上升。對于那些尚未破落的舶商而言，如何廣置田地并且增強(qiáng)在本區(qū)的政治勢力以保障自己的不動產(chǎn)財富，變得日益重要。因而，爭取權(quán)力取代了經(jīng)商致富而變成了他們的首要之務(wù)。對于當(dāng)?shù)氐木⒓易宥裕?2世紀(jì)疏于爭取本地政治勢力的日子遂成為過去，大家開始結(jié)黨奪權(quán)，占地謀職。這一種新的發(fā)展，體現(xiàn)在國家權(quán)力的本地化。在南宋末年，泉州實際由兩大當(dāng)?shù)鼐⒐苤?，一位官至知州（田真子）；一位掌市舶司（蒲壽庚）。這種發(fā)展造成社區(qū)嚴(yán)重分化，外貿(mào)機(jī)會由少數(shù)人壟斷，精英集團(tuán)間矛盾日深，后果嚴(yán)重。最后在鼎革之際爆發(fā)了總清洗，以宗室為核心的一批被屠殺過千，取而代之的是以蕃商為核心的一個新精英集團(tuán)，他們聚合當(dāng)?shù)氐臐h人士大夫精英，形成一個新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。（注：蘇基朗：《刺桐夢華錄》第4章。）

（四）第四期（1276—1368）：壟斷性的海上貿(mào)易繁榮

入元以后，以外族為核心的本地精英集團(tuán)繼續(xù)主導(dǎo)閩南的政治和經(jīng)濟(jì)局勢。在壟斷狀況之下，雖然泉州的繁榮很快超越最主要的競爭對手廣州，成為全國不爭的第一大港，這種經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)卻談不上平衡，僅為少數(shù)人帶來巨量財富。由于經(jīng)濟(jì)機(jī)會不均，加上移民等其他因素，泉州人口下降三分之二。內(nèi)部矛盾及精英集團(tuán)之間的沖突，終于引起元末一場十年戰(zhàn)火，整個地區(qū)及其經(jīng)濟(jì)均破壞殆盡。閩南從此失去當(dāng)日在海洋中國的領(lǐng)先地位。（注：蘇基朗：《刺桐夢華錄》第5章。）

三十二世紀(jì)閩南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)整合

（一）區(qū)域的內(nèi)部整合

在12世紀(jì)的閩南，海外貿(mào)易的力量把當(dāng)時相當(dāng)大的一個地理空間的人力、生產(chǎn)、資本以及商業(yè)凝聚起來。這種內(nèi)部整合的模式可以從空間上考察得到。我指出州縣治所城市的格局雖在宋初已經(jīng)形成，但城鎮(zhèn)的發(fā)展受貿(mào)易影響較明顯，不特出現(xiàn)消費性和生產(chǎn)性的市鎮(zhèn)聚落，也有例如沿海的安海一類與海上貿(mào)易產(chǎn)生直接關(guān)系的遠(yuǎn)距離商業(yè)市鎮(zhèn)。閩南泉、漳、興化三地戶口的分布，前者因為全區(qū)海上貿(mào)易中心，戶口常占其半，明初始減至三成而為漳州所越。鄉(xiāng)村聚落分布結(jié)構(gòu)亦有所分化，大體上與市場關(guān)系越密切如晉江和南安等縣，密度較高；反之則較疏，如莆田縣。泉州城本身的都市型態(tài)，也說明了雖然城市結(jié)構(gòu)取向仍以中軸的衙門區(qū)為重心，宋元泉州城的型態(tài)擴(kuò)展動力，卻無疑來自南郊的商業(yè)中心區(qū)。此外，從勞力及生產(chǎn)價值等角度看，外貿(mào)瓷產(chǎn)業(yè)不特在本地區(qū)經(jīng)濟(jì)扮演重要角色，而且在區(qū)內(nèi)擴(kuò)散分布甚廣。廣東海外貿(mào)易同樣蓬勃，但同一產(chǎn)業(yè)分布模式非常集中，與閩南有明顯的差異。這些現(xiàn)象，總合起來，呈現(xiàn)出閩南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種整合傾向，以及由此產(chǎn)生的一個高度內(nèi)部整合的區(qū)域經(jīng)濟(jì)。（注：蘇基朗：《刺桐夢華錄》第6-8章。）

（二）國家與閩南地區(qū)經(jīng)濟(jì)

在這個經(jīng)濟(jì)整合的過程里，國家角色相當(dāng)重要。就海外貿(mào)易而言，宋元兩朝的基本政策取向，是鼓勵更多本土華商積極參與其事。這總的政策方向，一則為民間創(chuàng)造了很大的致富機(jī)會，另一方面為中央以致地方的政府，開拓了重要的新財政收入來源。最終這種海外貿(mào)易的本土化，制造了一個充滿活力生機(jī)和多民族多文化的海洋中國社區(qū)。對閩南而言，政府政策最重要的體現(xiàn)是元yòu＠①二年（1087）在泉州成立了市舶司，從此容許閩商在家鄉(xiāng)直接合法地申報出口及入口清關(guān)。雖然不能說成立市舶司就造成了閩南海外貿(mào)易發(fā)達(dá)的局面，它至少是一個舉足輕重的制度條件。事實上，國家因外貿(mào)蓬勃也的確碰上諸如銅錢外流等困難，但它同時亦直接或間接地參與了有關(guān)海外貿(mào)易的商業(yè)活動，并從中獲得財政上的益處，所以12世紀(jì)在閩南地區(qū)國家與舶商利益之間的沖突并不見得嚴(yán)重，而且還不乏互相合作之例（注：蘇基朗：《刺桐夢華錄》第3章。韓森提到官方記錄不少走私的指責(zé)。參看韓森（ValerieHansen）對拙作的書評（TheJournalofEconomicHistory61.4，Dec.2001，pp.1130-1131）。若將這些記錄的時代也加以考慮，會發(fā)現(xiàn)最多出現(xiàn)在北宋前期及南宋后期，而不是在12世紀(jì)。）。國家對這時期的閩南海上貿(mào)易，沒有太多的干擾。即使在蔡京權(quán)傾天下之際，也不聞他對家鄉(xiāng)泉州有何不法騷擾（注：參看蕭婷（AngelaSchottenhammer）對拙作的書評（BusinessHistoryReview76.1.Spring2002，pp.220-223）。若蔡京曾作任何非法之舉，必難逃南宋初時人史家的評劾。）。

四體制結(jié)構(gòu)與交易成本的分析>商人的牟利動機(jī)是閩南經(jīng)濟(jì)取得成功的重要因素。在創(chuàng)造繁榮的過程中，閩南商人的作為表現(xiàn)得相當(dāng)理性，雖則這種理性不會脫離所謂“制約式理性”（boundedrationality）的規(guī)范（注：參看韓森的書評。她認(rèn)為我的分析屬理性選擇（rationalchoice）論。我這里用的制約式理性來自也獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎的心理學(xué)家西門（HerbertSimon），它與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇相比，是對立的兩種出發(fā)點。參考HerbertSimon，RationalityinPsychologyandEconomics，inRobinM.HogarthandMelvinW.Reder，eds.,RationalChoiceContrastBetweenEconomicsandPsychology（Chicago：ChicagoUniversityPress，1986），pp.25-40；KarenS.CookandMargaretLevi，eds.，TheLimitsofRationality（Chicago：TheUniversityofChicagoPress，1990）。）。但是牟利并非閩商所獨好。故此嗜利之心并不足以說明何以閩南商人得以成功。以下分析一些諾思式的制度與交易成本問題，以為前面經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程提供一種闡釋。

（一）正規(guī)的法律體制

我認(rèn)為在閩南執(zhí)行的一些宋元官方法律，包括市舶條例、產(chǎn)權(quán)法及契約法，可以在理論上減低海外貿(mào)易的交易成本。市舶條例清楚開列出從事合法海上貿(mào)易的規(guī)矩，讓合法舶商知所遵守。此法例至少在12世紀(jì)時曾經(jīng)執(zhí)行。海上貿(mào)易涉及大量動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)（物貨以致船舶）以及相當(dāng)復(fù)雜的物主身分確認(rèn)問題，當(dāng)時法律對這些產(chǎn)權(quán)并不含糊，因而有助于復(fù)雜而長期的海上貿(mào)易運作，否則交易成本會變得極高。我考察了三種契約法律與海上貿(mào)易：第一種是出口貨的賒貸契約，法律規(guī)定借貸累積利息不得過倍，也適用于這里；第二種為預(yù)購式生產(chǎn)契約，陶瓷及果品均有，也可能先墊付部分以助生產(chǎn)開支之用；第三種屬租船契約，對高風(fēng)險的海外貿(mào)易非常重要，創(chuàng)造了分散風(fēng)險經(jīng)營的可能性，讓小商人也能組商隊航行，分享商機(jī)。以上的法律機(jī)制，更重要的是執(zhí)行。從材料來看，地方政府對執(zhí)行這方面的法律還是相當(dāng)認(rèn)真的，這與政府財政收入有直接關(guān)系，不難理解。不單有明確的政策宣布，鼓勵商人將案件送官審理，而且連理學(xué)大師朱熹在閩南當(dāng)官時，也鼓勵百姓碰上遭人違約受害時應(yīng)該挺身而出，在法庭討回公道。這與一般所謂無訟傳統(tǒng)的理解，不無差距。

簡言之，至少在12世紀(jì)地方政府仍未腐敗時，閩南的法律體系對海上貿(mào)易具有積極意義。這并非意味著走私絕跡，無人毀約，或動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明確，毫無爭議。以上的討論旨在說明，當(dāng)時運作中的法律，有助減輕交易成本，因而形成一套誘因及機(jī)會系統(tǒng)，無形中促進(jìn)了某種比較平衡的海外貿(mào)易型態(tài)及其出色表現(xiàn)。（注：蘇基朗：《刺桐夢華錄》第10章。）

（二）非正規(guī)的文化與社會制約

商業(yè)行為除受正規(guī)法律的規(guī)范，也為非正規(guī)的文化社會變項所制約。在閩南可以討論的例子包括儒家倫理、宗教信念以及社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。關(guān)于第一項，我特別注意在此地區(qū)影響甚深的儒家和理學(xué)的商業(yè)倫理問題。我的論點是理學(xué)雖然無意鼓吹利潤掛帥，但也沒有否定營商致富，條件是不違背道德倫理的規(guī)范，也避免過分剝削他人。與此最息息相關(guān)的倫理便是涉及交易和產(chǎn)權(quán)的誠信問題。有關(guān)的言論可見于朱熹、真德秀等人的文字。至14世紀(jì)中，更出現(xiàn)士大夫為信譽(yù)卓著的泉州商人撰寫行狀，并美其名為義士?？梢娫诖说貐^(qū)儒家主流所倡導(dǎo)的倫理系統(tǒng)，可以鞏固商業(yè)誠信，從而降低交易成本（注：這個例子目的在于說明，商人誠信受正統(tǒng)文化所重視和推許，而并非證明中國商人如何誠實。見韓森前引書評。）。

就宗教信仰而言，我特別注意報應(yīng)的信念，并以為這種信念對商業(yè)行為可能產(chǎn)生一定的制約作用。類似的例子有三，包括袁采世范、太上感應(yīng)篇以及合伙契約格式所獨見的神明罰則條款。若進(jìn)一步考察與航海密切相關(guān)的媽祖及顯惠侯信仰的教義，也可以梳理出商業(yè)倫理制約的影子。

最后是社會及血緣的網(wǎng)絡(luò)。學(xué)界一般認(rèn)為，雖然近世中國宗族的典型早在北宋時已確立，但普遍盛行則在明代。在閩南地區(qū)，南宋時已出現(xiàn)相當(dāng)具組織性的宗族現(xiàn)象如祠堂、族譜以及族產(chǎn)等機(jī)制。這些家族血緣性凝聚力相當(dāng)強(qiáng)固。族產(chǎn)一般仍以契約形式交由寺廟管理，但受到官府的充分承認(rèn)，成為一種免賦稅的私人資產(chǎn)，而后代亦不得任意變賣或分家。這些家族的成員有長期出仕者，有金榜題名者，亦有不乏務(wù)農(nóng)經(jīng)商之徒。由于舶商申報抽解以致締訂合約時均需要保人，此類社會網(wǎng)絡(luò)對提供公私信用無疑起積極的作用，可以減少對財產(chǎn)擔(dān)保的依賴。（注：蘇基朗：《刺桐夢華錄》第11章。）

五地區(qū)和國家權(quán)力與制度變遷

近年有關(guān)諾思理論的探索，越來越重視權(quán)力的分析。研究近世海洋中國也不能例外。但在閩南的個案所見，經(jīng)濟(jì)選擇及其效果，無法完全用權(quán)力因素來加以解釋。當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念如理性選擇以及制度變遷，應(yīng)用到復(fù)雜紛紜的中國歷史空間時，不能削足適履，必須適當(dāng)?shù)丶右哉{(diào)整。根據(jù)諾思的研究，正規(guī)制度變遷的原動力，常源自有關(guān)精英因私利所趨而產(chǎn)生的理性動機(jī)。這點宋末元初閩南叱咤一時的西域人蒲壽庚是最明顯的例子。但另一方面，也不乏以天下為己任的儒家士大夫如真德秀等，本著愛民之心而促進(jìn)了制度的轉(zhuǎn)變。這就不是用牟利動機(jī)可以解釋的了。

不管動機(jī)如何，正規(guī)法律畢竟由國家權(quán)力所確立并推行。在閩南的分析中，不妨將國家權(quán)力進(jìn)一步劃分為中央權(quán)力和地方權(quán)力。當(dāng)然，對百姓而言，兩者不易區(qū)分，都是代表皇朝的國家權(quán)力。在北宋時期及南宋中葉以前，中央控制地方較嚴(yán)密，則中央權(quán)力與地方權(quán)力的取向落差不甚明顯。當(dāng)形勢開始逆轉(zhuǎn)時，國家政策及法律在地方上執(zhí)行的情況差異加大，造成地區(qū)制度實質(zhì)的不同發(fā)展趨勢。所以考察中國的制度變遷，更應(yīng)該注意執(zhí)行的層面。

至于非正規(guī)的制度變遷就復(fù)雜得多。三種有助減低交易成本的因素，即儒家商業(yè)倫理、民間宗教及宗族組織，雖然源遠(yuǎn)流長，但俱是南宋間閩南地區(qū)的新興事物。從文獻(xiàn)所見，固難證明它們與同時興起的海外貿(mào)易有何直接關(guān)系。學(xué)界對這方面的討論，主要上溯至明代。故諾思以企業(yè)家為制度變遷動力的分析，在此似乎有點格格不入。一個可能的解釋是所有這些非正規(guī)制度的變遷，都是無心插柳的社會發(fā)展結(jié)果。即是說它們形成的出發(fā)點大多與牟利無關(guān)，彼此也不一定有重要的關(guān)聯(lián)。但是演進(jìn)的結(jié)果，卻產(chǎn)生了有利于海外貿(mào)易的制度條件。當(dāng)然，同樣的非正規(guī)制度，也見于閩南以外的地區(qū)，但那些地區(qū)卻缺少了海外貿(mào)易的誘因和動力，因此沒有交易成本可以降低。至于兩浙和廣東，海上貿(mào)易歷史雖更悠久，但同類的制度現(xiàn)象仍有待明清時期始普遍展開，可不幸地，除了晚明一段時期，國家對海上貿(mào)易的政策已基本上逆轉(zhuǎn)，不再如宋元般積極鼓勵本土舶商參與其事。故此同樣的制度，亦不會帶來相同的交易成本效益。明末清初的一段時期則是例外，是中國歷史上海外貿(mào)易最發(fā)達(dá)的時期之一。

六空間里的制度與制度的空間性

最后是空間分析的制度層面以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的空間問題。上述已說明諾思的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)概念對討論閩南地區(qū)經(jīng)濟(jì)的幫助，它們提供了一套重要的分析框架，整合了經(jīng)濟(jì)、政治、法律、意識形態(tài)、社會以至人口的各個領(lǐng)域，從而探究長期的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)演變。在區(qū)域理論視野里，我們也可以更有效地觀察事先清楚界定好的地理空間分析單位。這種空間進(jìn)路，可以有助于建構(gòu)或闡釋復(fù)雜歷史現(xiàn)象。若將制度觀點及空間進(jìn)路結(jié)合，是否可以用兩者互補(bǔ)不足之處而催生新的視野？

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論里，空間概念并不占有重要的位置。有關(guān)的實證研究，常專注某一制度、產(chǎn)業(yè)或機(jī)構(gòu)，不然就是討論以國家為單位的經(jīng)濟(jì)體。前者使我們深入了解微觀層次的個別制度及其經(jīng)濟(jì)意義；只有后二類研究，才在宏觀層次上針對整體制度進(jìn)行分析，并提供對個別經(jīng)濟(jì)體系的理解。正是在這一層次上，理論出現(xiàn)了局限性。以國家為單位的經(jīng)濟(jì)體系，規(guī)模大小不一。比較前近代的法國、西班牙、荷蘭以及英國，分析它們不同發(fā)展道路的制度涵義，可以很有啟發(fā)性，原因是它們的地理空間都較小。諾思在這方面的研究，對西方經(jīng)濟(jì)史是很重要的推進(jìn)。但假設(shè)12世紀(jì)的中國經(jīng)濟(jì)體系，亦如那類西方國別經(jīng)濟(jì)一般，內(nèi)部大致齊一，可以作為單一的個別經(jīng)濟(jì)體來考慮，則可能沒有像研究西方歷史那般具有建設(shè)性。施堅雅等人早已指出，中國地大物博，不宜視作沒有分化的單一經(jīng)濟(jì)整體。中國的歷程也可視為各地區(qū)發(fā)展歷程的總和。這些個別地區(qū)的發(fā)展本來就快慢不一，無法同步，并且不斷互動。不少制度的因素都帶有空間效應(yīng)，如法律運作的執(zhí)行性格，地方性的法律，地方民間宗教及教育機(jī)制，地方的社會網(wǎng)絡(luò)等。這些變項都有地理空間意義的核心區(qū)或?qū)嵤﹨^(qū)。在此范圍內(nèi)，制度對行為的制約最大。由此范圍外延，控制效力漸小。在宋元的海洋中國，廣州與泉州的制度整體便有分別，盛衰軌跡亦不一致。換言之，研究幅員遼闊、各地千差萬異的中國經(jīng)濟(jì)時，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)需要更多考慮空間的因素，并且發(fā)展更有效的地理空間分析單位。

中心地理論是施堅雅模式的理論基石，以此用來說明中國的城市或市場結(jié)構(gòu)，創(chuàng)獲自然不少。但當(dāng)這套模式被應(yīng)用到非經(jīng)濟(jì)的層面去時，有很多爭議。原因之一就是這套框架在建構(gòu)經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)元素的理論關(guān)聯(lián)時，主要立足于人口的密度。資源密度雖然對社會各方面影響不少，卻不足說明商業(yè)行為的許多選擇問題。解決這類問題的途徑是將經(jīng)濟(jì)及非經(jīng)濟(jì)的因素整合在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)，從理論上把它們納入一個制度整體來加以觀察，并且從交易成本出發(fā)，分析它們在經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)上所扮演的角色。這個新架構(gòu)結(jié)合了施氏的市場體系和城市層級，也融入諾氏的制度整體分析，或許可以提示一個理解長期區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的研究方向。

七跨學(xué)科視野與多重標(biāo)準(zhǔn)的一點感想：兼回應(yīng)克拉克（HughClark）的評論

上述討論引申出的一個基本問題，即經(jīng)濟(jì)史研究的跨學(xué)科視野帶來的多重標(biāo)準(zhǔn)問題。簡言之，以歷史上的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為研究對象時，無可避免地需要運用到經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念及其理論與框架，可是這些分析工具大部分是西方近代學(xué)術(shù)發(fā)展的結(jié)果，其實證基礎(chǔ)也主要來自西方的經(jīng)驗。當(dāng)應(yīng)用在中國國情中時，大家都清楚不可以削足適履地硬套，必須作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。但怎樣才算是適當(dāng)？盡管眾說紛紜，但完全歸于主觀的見仁見智，未免失諸籠統(tǒng)，不符合歷史學(xué)嚴(yán)格學(xué)術(shù)訓(xùn)練的要求。不同學(xué)科如實證的歷史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)絕不相同，前一領(lǐng)域常用的一些舉證方法，對后者而言會覺得沒有足夠的闡釋力或流于以偏概全；后一領(lǐng)域慣用的推理方法，對前者而言又會感到好像證據(jù)不足或見林不見樹。不過，既然跨越了學(xué)科的藩籬而拓寬了視野，就應(yīng)該融會相關(guān)學(xué)科的不同標(biāo)準(zhǔn)。要達(dá)到這目的，有兩個可能的取徑，一是要求同時滿足全部學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)，而不管它們落差有多大。第二種方向是讓讀者各取所需，即寫歷史時要滿足歷史學(xué)的實證標(biāo)準(zhǔn)，論經(jīng)濟(jì)解釋時要合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求。對我來說，第一種方向力有不逮，只能戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地走第二條路。但就算在這種自我約束的規(guī)范里，亦不免遇上讀者錯置的困境，即不懂歷史學(xué)的無法欣賞歷史的史料論辯，缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)的卻混淆了史實論述與經(jīng)濟(jì)解釋。對筆者而言，這可能是一個兩難之局。但我相信歷史學(xué)，尤其是經(jīng)濟(jì)史，在最近幾十年學(xué)術(shù)領(lǐng)域統(tǒng)整過程里，必能面對并解決這類難題，從而開拓歷史學(xué)在本領(lǐng)域以外的廣闊人文空間。

克拉克的評論刊登在美國的《哈佛亞洲學(xué)刊》上（注：見克拉克對拙作的書評（HarvardJournalofAsiaticStudies62.1，June2002，pp.188-194）。評者為研究閩南歷史專家（HughR.Clark，Community，Trade，andNetworks：SouthernFujianProvincefromtheThirdtotheThirteenthCentury.Cambridge：CambridgeUniversityPress，1991）。參考我對是書的書評（收J(rèn)ournaloftheEconomicandSocialHistoryoftheOrient37.1，1994，pp.82-87）。）。他的看法有兩點和上文的討論有關(guān)，值得作一論辯，第一，他認(rèn)為筆者勇于立論，但常超過了文獻(xiàn)證據(jù)所能支持的限度。他覺得只需舉一個例子便足以概括其余。第二，克拉克認(rèn)為我在討論閩南經(jīng)濟(jì)的正規(guī)及非正規(guī)制度因素時，缺乏直接的確鑿證據(jù)，即他所謂“冒煙的槍”（smokinggun），很多推論因而變成揣測，非歷史家所當(dāng)為。以下分兩點辨析。

第一點，我的立論是否過當(dāng)，由于宋元社會經(jīng)濟(jì)史料的局限性，是可以討論的，但必須實事求是地逐項檢討。學(xué)術(shù)評論，不能籠統(tǒng)地憑空指責(zé)，必須提出具體的根據(jù)?？死藶橹С炙@一論斷，舉出了一個例子。我的研究指出，不少前賢用趙汝適《諸蕃志》論證番商施那幃為大食國人一事可商榷（注：前賢包括桑原騭藏、羅香林、李東華等。），并據(jù)林之奇的《泉州東陂葬蕃商記》，證此商人實為三佛齊人（注：蘇基朗：《刺桐夢華錄》，第53-54頁。）。克拉克不接受我這個看法（注：他的看法詳見HughClark，MuslimsandHindusintheCultureandMorphologyofQuanzhoufromtheTenthto

theThirteenthCentury.JournalofWorldHistory6.1（1995），pp.54—63。），認(rèn)為趙謂大食國，林言三佛齊，各執(zhí)一辭，無從取決。但前賢（包括他自己）皆采《諸蕃志》，我獨好林之奇，可見是武斷（注：克拉克書評，第193—194頁。）。此事其實并不難辨，我在書中花了不少篇幅說明自己的論據(jù)，可惜評者先入為主，視若無睹，在書評中只字不提，否則連史料考證入門學(xué)生，都會一目了然，知道趙、林兩份史料的主從輕重，是毋庸?fàn)幾h的。我的論據(jù)也只是一些前賢不注意而克拉克不肯接受的事實：（1）《諸蕃志》成書在寶慶元年（1225）。當(dāng)時作者趙汝適權(quán)泉州市舶。（2）趙汝適對施那幃的記載如下：“有蕃商曰施那幃，大食人也。蹺寓泉南，輕財樂施，有西土氣習(xí)，作叢冢于城外之東南隅，以掩胡賈之遺骸。提舶林之奇記其實。”（注：《諸蕃志》卷上《大食國》條。）（3）林之奇也曾在泉州提舶，時間約在1155—1163年之間。他撰寫的文章《泉州東阪葬蕃商汜》，收入《拙齋文集》（注：《拙齋文集》卷15《泉州東陂葬蕃商記》：“泉之征舶通互市于海外者，其國以十?dāng)?shù)，三佛齊其一也。三佛齊之海賈，以富豪宅生于泉者，其人以十?dāng)?shù)，施＠②圍（《諸蕃志》作施那幃）其一也。施＠②圍之在泉，輕財急義，有以服其疇者，其事以十?dāng)?shù)，族蕃商墓其一也。蕃商之墓建，發(fā)于其疇之蒲霞辛，而施＠②圍之力能以成就封殖之。其地占泉之城東東陂?！?jīng)始于紹興之壬午（1162）而卒成乎隆興之癸未。施＠②圍于是舉也，……是將大有益乎互市而無一愧乎懷遠(yuǎn)者也。余固喜其能然，遂為之記，以信其傳于海外之島夷云?！保?。文中清楚記載此胡商為泉州出生的三佛齊人，其捐建蕃冢的本末，及墓地竣工于隆興元年（1163）。林之奇為此胡商在泉州修筑蕃冢的目擊證人。作為泉州市舶主管，他甚至必定認(rèn)識這位蕃商，亦相當(dāng)了解其人其事。（4）趙汝適成書時代不特晚了60多年，而且自己說得清楚，他取材自林之奇的文章，并且承認(rèn)林的記載是實錄。（5）所以趙書的有關(guān)記載是百分之百的二手材料，所根據(jù)的原始材料，正是林之奇的文章?？死艘远植牧咸魬?zhàn)其信息來源的一手材料，然后根據(jù)這個孤例，證成筆者使用史料不夠客觀。這是他創(chuàng)新的客觀史學(xué)方法？

至于第二點，他舉引我的導(dǎo)言如下：“要尋找實證的或可量化的證據(jù)，來表述這些歷史上的制度，與海上貿(mào)易的交易成本出現(xiàn)了量的下降之間，有明確的關(guān)聯(lián).將是徒勞無功之事。故此本章及上章‘即討論正規(guī)及非正規(guī)制度的部分’，毋寧旨在建構(gòu)一種解釋，而非記述閩南經(jīng)濟(jì)的具體內(nèi)容。”又引了我的結(jié)語：“我認(rèn)為理論上這些制度都會有助于降低海外貿(mào)易的交易成本，并因而有助于維持該地區(qū)世紀(jì)長的繁榮?！睂ξ襾碚f，有關(guān)制度的論述，基本上屬于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，并非歷史考證功夫，解釋的建構(gòu)關(guān)鍵，則在交易成本變化的可能性。即在克拉克的引文內(nèi)，也可以看到這種坦白的自制。這類討論涉及歷史上的心態(tài)、價值觀、動機(jī)、信仰等因素對行為的制約作用，一般都難有直接證據(jù)。雖然如此，沒有直接證據(jù)但有間接證據(jù)時，也可以基于已建立的經(jīng)濟(jì)理論作合理的推論，這不是任意揣測。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，是說得過去的。我所討論的各項因素，事實上也都有或多或少的間接證據(jù)，并非無的放矢。至于我的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是否恰當(dāng)，當(dāng)然可以辯論和修訂，我期待著有關(guān)的嚴(yán)謹(jǐn)指正。不過，克拉克書評中，竟無只字論及交易成本，未知是因為他不能理解我的論旨，還是故意不提？至于一位經(jīng)濟(jì)史學(xué)者應(yīng)否從事經(jīng)濟(jì)分析，見仁見智，可以回到前文所謂兩難之局。