本站小編為你精心準(zhǔn)備了城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級問題分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。本文基于要素價(jià)格改革的視角，闡述了資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的機(jī)理，分析了各資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)政府主導(dǎo)下的轉(zhuǎn)型模式是我國資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級滯緩的重要原因，提出政府應(yīng)推進(jìn)要素價(jià)格的市場化改革，破除資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級過程中的制度性壁壘，推動生產(chǎn)要素向生產(chǎn)率更高的高技術(shù)部門更加充分和自由流動。

關(guān)鍵詞：要素價(jià)格;資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型;升級

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資源型城市經(jīng)濟(jì)具有轉(zhuǎn)型發(fā)展的必要性和迫切性。資源型城市以資源型產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。資源型產(chǎn)業(yè)通過對自然資源的投入與擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)增長，多屬于粗放增長的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。因此，資源型城市通常具有低級、單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一旦資源型產(chǎn)業(yè)難以為繼時，資源型城市則容易陷入“資源詛咒”的困境。資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的核心在于要素價(jià)格改革。歷史上英、美等發(fā)達(dá)國家都具有類似經(jīng)濟(jì)背景下成功轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)，這表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化和高級化是資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的根本出路。因此，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)理論出發(fā)，基于要素價(jià)格改革視角，闡述資源型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡和變動，揭示阻礙高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展的結(jié)構(gòu)剛性與制度剛性，對于探索我國資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有重要意義。

一、相關(guān)研究文獻(xiàn)評述

關(guān)于資源型產(chǎn)業(yè)將向何處轉(zhuǎn)型，有眾多學(xué)者展開過研究。楊建國和趙東海（2013）指出幾種可能性：資源型產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中可能完全被新興產(chǎn)業(yè)替代，也可能實(shí)現(xiàn)自我延伸發(fā)展，還可能與新興產(chǎn)業(yè)相復(fù)合存在。一部分學(xué)者傾向于認(rèn)同淘汰落后產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)調(diào)發(fā)展技術(shù)密集型、環(huán)境友好型的替代產(chǎn)業(yè)。如祁泉淞（2010）提出，淘汰具有落后產(chǎn)能的資源型產(chǎn)業(yè)，推動新興接續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的普遍模式。孫毅和景普秋（2012）強(qiáng)調(diào)，資源型經(jīng)濟(jì)必須推進(jìn)綠色轉(zhuǎn)型模式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高附加值和綠色化，以人力資本與科技創(chuàng)新為經(jīng)濟(jì)增長動力。周建波（2013）基于對英、美、澳等多個國家資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，認(rèn)為各國普遍通過一系列產(chǎn)業(yè)政策鼓勵企業(yè)家創(chuàng)業(yè)，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)部門以規(guī)避“資源詛咒”。另外一些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)資源型產(chǎn)業(yè)的自我延伸發(fā)展。張汝根（2008）認(rèn)為我國資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型應(yīng)拉長資源產(chǎn)業(yè)鏈條。Lomakina（2015）分析了加拿大的案例，認(rèn)為資源型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景在于資源型產(chǎn)業(yè)自身的潛力。胡美林（2015）進(jìn)一步指出，針對資源型產(chǎn)業(yè)較高的退出壁壘和匱乏的轉(zhuǎn)型動力，應(yīng)減少其沉淀成本，推動創(chuàng)新驅(qū)動，延長其產(chǎn)業(yè)鏈條等。然而，僅有資源型產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部變革或是僅強(qiáng)調(diào)非資源型新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都是不足夠的，無法形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型效應(yīng)的最大化。張復(fù)明（2002）提出一種產(chǎn)業(yè)升級序動的轉(zhuǎn)型模式，即在資源型產(chǎn)業(yè)依托資源優(yōu)勢發(fā)展到一定規(guī)模時，同時加強(qiáng)對資源型產(chǎn)業(yè)以及非資源型產(chǎn)業(yè)的資本投入，兼顧傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)多元疊合發(fā)展。楊宏忠和蘇文（2011）同樣提出構(gòu)建多元化經(jīng)濟(jì)增長體系的主張。王亮等（2011）認(rèn)為，資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注城市功能的提升，傳統(tǒng)的資源型產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)對城市功能都是不可或缺的，因此資源型城市轉(zhuǎn)型要基于已有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，依據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策環(huán)境的新變化探索新的城市功能，從而推動新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。楊丹輝、張艷芳和李鵬飛（2017）指出，資源型產(chǎn)業(yè)普遍市場化程度低，價(jià)格體制改革滯后，淘汰落后產(chǎn)能不可能一蹴而就，甚至不可避免反彈，因此應(yīng)推動資源型產(chǎn)業(yè)與非資源型產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。綜上，已有相關(guān)研究比較全面地闡述了資源型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型方向及其轉(zhuǎn)型方式，為本文的研究提供了一定的借鑒和啟發(fā)。但盡管現(xiàn)有研究強(qiáng)調(diào)了制度改革對資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要性，卻多以產(chǎn)權(quán)制度改革為切入點(diǎn)，鮮有關(guān)注價(jià)格體制改革對資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的作用。本文認(rèn)為，資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級要以市場化為導(dǎo)向，而市場化改革的核心在于價(jià)格體制改革。只有要素價(jià)格的市場化才能推動要素的自由流動，從根本上建立市場機(jī)制，從而促進(jìn)資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，而資源型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型方向也正是要素基于市場機(jī)制自由流動的結(jié)果。

二、資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的主要特點(diǎn)

資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級應(yīng)注意經(jīng)濟(jì)增長與生態(tài)保護(hù)并重并注重綠色發(fā)展，資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的本質(zhì)是技術(shù)進(jìn)步。在資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級中，應(yīng)注意經(jīng)濟(jì)增長與生態(tài)保護(hù)并重，注重綠色發(fā)展。資源型城市前期的發(fā)展重經(jīng)濟(jì)輕環(huán)境，重增長輕保護(hù)，這種傳統(tǒng)的工業(yè)發(fā)展模式，雖帶來帶來短暫的經(jīng)濟(jì)增長，對于資源型城市的長期的發(fā)展卻埋下了隱患。一旦資源枯竭，資源型城市的經(jīng)濟(jì)將陷入泥沼并裹足不前。所以，資源型城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)立足長遠(yuǎn)，讓環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠相互支持和促進(jìn)而不是相互抑制和沖突。因此，不但要在思想上樹立生態(tài)保護(hù)、綠色發(fā)展的觀念，更要在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中進(jìn)行實(shí)踐。技術(shù)進(jìn)步提升要素生產(chǎn)率，從而促進(jìn)資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級。不同經(jīng)濟(jì)部門的要素生產(chǎn)率具有差異，這種非均衡性將使得生產(chǎn)要素基于利潤最大化的原則從邊際生產(chǎn)率較低的部門流向邊際生產(chǎn)率較高的部門。因此，生產(chǎn)要素在不同生產(chǎn)率水平的部門間流動將會在要素投入總量不變的前提下提高整體的要素生產(chǎn)率。生產(chǎn)要素向邊際生產(chǎn)率高的部門發(fā)生結(jié)構(gòu)性流動，意味著生產(chǎn)要素的邊際報(bào)酬增加，經(jīng)濟(jì)體整體的產(chǎn)出增加，“結(jié)構(gòu)紅利”則得以產(chǎn)生。即生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)部門逐漸向生產(chǎn)率較高的工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門流動，推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增加。對于資源型城市而言，煤炭業(yè)等其他資源型產(chǎn)業(yè)是要素生產(chǎn)率較低的部門，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)是要素生產(chǎn)率較高的部門。因此，我國資源型城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級本質(zhì)上是生產(chǎn)要素從資源型產(chǎn)業(yè)向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)流動的過程。因此，在資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)注重其綠色發(fā)展，并提高資源型城市的技術(shù)進(jìn)步。

三、整體資源型城市的資源型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)評價(jià)

我國主要的資源型城市包括遼寧阜新、山西大同、呂梁和晉城等，這些資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級具有很強(qiáng)代表性。實(shí)現(xiàn)成功的資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，一是應(yīng)使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)擺脫“二產(chǎn)獨(dú)大”的局面，經(jīng)濟(jì)增長從對資源型產(chǎn)業(yè)的絕對依賴轉(zhuǎn)向?qū)Χ嘣a(chǎn)業(yè)的依賴，甚至以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)能耗的降低和技術(shù)內(nèi)涵的增加；二是應(yīng)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)環(huán)境友好的特征，經(jīng)濟(jì)增長不以生態(tài)環(huán)境的惡化為前提條件。太原是資源型城市轉(zhuǎn)型升級的成功案例之一，2017年太原三次產(chǎn)業(yè)比重分別為1.2%、37.6%和61.2%，擺脫了“二產(chǎn)獨(dú)大”的現(xiàn)狀。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增長顯著，2017年增加值為91.4億元，較2016年增長14%。此外，太原市生態(tài)環(huán)境明顯改善，2017年空氣質(zhì)量二級以上天數(shù)175天，達(dá)標(biāo)率為47.9%。

（一）阜新產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況2001年以前，阜新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)矛盾突出，經(jīng)濟(jì)水平低下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重始終在40%左右，GDP排名居遼寧全省最末，僅占全省1.4%。2001年起，阜新開始實(shí)施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，建設(shè)農(nóng)業(yè)示范區(qū)和農(nóng)業(yè)高科技園，農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)產(chǎn)值不斷攀升。2015年阜新畜牧業(yè)產(chǎn)值達(dá)150億元，比2012年增長36.4%。阜新對第二產(chǎn)業(yè)實(shí)施技術(shù)改造策略，建設(shè)新能源電廠，發(fā)展電容器、晶體管等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)從2001年的262家增至2015年的357家。此外，阜新市還力推旅游業(yè)的發(fā)展，將海州露天煤礦改造為國家礦山公園和工業(yè)遺產(chǎn)旅游示范區(qū)，此舉促進(jìn)了阜新的旅游創(chuàng)收。然而，盡管阜新市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得了一定的成績，從過去單一的煤炭開采業(yè)轉(zhuǎn)向多元化發(fā)展，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)嶄露頭角，工業(yè)旅游特色突出，而歷年來阜新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并沒有得到根本性改變，始終沒有改變阜新第二產(chǎn)業(yè)獨(dú)大的結(jié)構(gòu)特征。近年來，阜新第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重在40%-45%間徘徊，其中工業(yè)比重始終超過80%，2015年第二產(chǎn)業(yè)比重降至38.2%，但降幅甚微。

（二）呂梁產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況一直以來，呂梁面臨比較嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型困境。呂梁建市時間較短，2004年才正式掛牌建市。在國家經(jīng)濟(jì)政策的支持下憑借豐富的煤炭資源成為了新興的煤炭城市，同時也形成“一煤獨(dú)大”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。2004年，呂梁第二產(chǎn)業(yè)比重為59.3%，一、三產(chǎn)業(yè)比重分別為8.8%和31.9%。對于原煤開采業(yè)的高度依賴使得呂梁的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，經(jīng)濟(jì)增長方式粗放，加之其山區(qū)地貌生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重，不利于農(nóng)業(yè)發(fā)展，紅色旅游資源豐富但分散，產(chǎn)業(yè)鏈脆弱。確立轉(zhuǎn)型升級目標(biāo)經(jīng)過十多年的發(fā)展，呂梁第二產(chǎn)業(yè)比重不降反增，由2004年的59.3%增值2013年的70.6%，同時第一、三產(chǎn)業(yè)比重分別降至5.3%和24.2%。可見，呂梁的第二產(chǎn)業(yè)始終是絕對的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，且呂梁產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的資源型特征在不斷加強(qiáng)。

（三）晉城產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況同樣地，晉城市也具有類似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，第二產(chǎn)業(yè)比重獨(dú)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一、三產(chǎn)業(yè)。并且，晉城市第二產(chǎn)業(yè)增速顯著，年平均增速約29%。第二產(chǎn)業(yè)中，煤炭、電力占據(jù)主要份額，作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)拉動晉城經(jīng)濟(jì)增長。2006年，晉城第二產(chǎn)業(yè)比重為65%，一、三產(chǎn)業(yè)比重分別為4%和31%。歷年結(jié)構(gòu)變化不大，2011年第二產(chǎn)業(yè)比重為65.5%，其中僅采礦業(yè)產(chǎn)值就占全市產(chǎn)值的51.9%。到2016年，第二產(chǎn)業(yè)比重微降至52.9%，并且伴隨著旅游業(yè)的逐漸興起，第三產(chǎn)業(yè)比重升至42.4%。但是，晉城市始終沒有改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一化、初級化和資源化的特征。由此可見，阜新、呂梁和晉城三個資源型城市并沒有從根本上改變第二產(chǎn)業(yè)比重獨(dú)大的現(xiàn)狀，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資源型產(chǎn)業(yè)的依賴性仍然較強(qiáng)。盡管阜新經(jīng)過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得了一定的成績，但第二產(chǎn)業(yè)比重沒有表現(xiàn)出明顯變動，呂梁和晉城兩市甚至有惡化的趨勢，資源型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征仍比較突出。對于阜新、呂梁等資源型城市而言，其獨(dú)特的自然資源稟賦造就了嚴(yán)重依賴資源型產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，形成了失衡和單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。對煤炭等資源的高度依賴使得資源型城市的經(jīng)濟(jì)隨資源價(jià)格的階段性波動而波動，過量地開發(fā)煤炭等資源也使其面臨資源枯竭的威脅。此外，資源型產(chǎn)業(yè)多屬于重工業(yè)，過度地依靠重工業(yè)意味著這些城市的生態(tài)環(huán)境承受巨大的壓力。總之，我國資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由資源密集型向技術(shù)密集型的轉(zhuǎn)變?nèi)沃囟肋h(yuǎn)。

四、資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級滯緩的探索

事實(shí)上，推動我國資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級在政府宏觀政策層面上體現(xiàn)已久。上世紀(jì)80年代，阜新嘗試向電子產(chǎn)業(yè)和紡織業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展收效甚微，就業(yè)低迷。2001年，阜新被設(shè)立為全國第一個資源枯竭型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型試點(diǎn)，確定了阜新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從二次產(chǎn)業(yè)向一、三產(chǎn)業(yè)以及非資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)。2006年進(jìn)一步明確轉(zhuǎn)型發(fā)展重點(diǎn)，2011年阜新將轉(zhuǎn)型從“試點(diǎn)”升級為“示范”。在各級政府的支持下，阜新制定了轉(zhuǎn)型規(guī)劃，國務(wù)院和省政府成立專門機(jī)構(gòu)對轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)，支持阜新產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型規(guī)劃的實(shí)施。山西各資源型城市同樣經(jīng)歷了不少轉(zhuǎn)型動作，中央政府出臺了一系列整改廠礦、限制產(chǎn)量，提高煤炭進(jìn)口和控制出口的政策文件。1996年的《中共山西省委山西省人民政府關(guān)于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的實(shí)施意見》開始提出通過發(fā)展戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，2001年的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)施“1311”規(guī)劃的意見》和2003年的《關(guān)于實(shí)施行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的意見》、《山西行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方案》等文件為發(fā)展戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提出一系列配套措施，分別于2005年和2011年的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》劃定了鼓勵類、限制類和淘汰類的三類產(chǎn)品，2016年的《山西省煤炭供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)施意見》則對煤炭產(chǎn)業(yè)提出針對性的嚴(yán)管措施。2010年，國家發(fā)改委《關(guān)于設(shè)立山西省國家資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的通知》，山西省政府后于2012年推出相關(guān)的改革方案，明確提出壓縮資源型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能，把科技進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動能。可見，政府發(fā)力推動資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級已逾二十年，雖然取得了一定的成果，但是仍沒有從根本上改變資源型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。為了進(jìn)一步驗(yàn)證政府主導(dǎo)方式對資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的影響，本文以山西為例，檢驗(yàn)了山西省的市場化程度與資源型經(jīng)濟(jì)特征之間的關(guān)系，結(jié)果如圖1所示。圖1a以“工業(yè)企業(yè)銷售產(chǎn)值①中的國有比重”指標(biāo)表明市場化程度，反映了山西省資源型產(chǎn)業(yè)占工業(yè)產(chǎn)值比重如何隨著市場化程度的變化而變化。如圖所示，二者的散點(diǎn)圖趨勢線向上傾斜（相關(guān)系數(shù)為0.61），表明工業(yè)企業(yè)銷售產(chǎn)值中的國有比重越高，市場化程度越低，則資源型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重越高，資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型阻力越大；圖1b以“全社會固定資產(chǎn)投資中的國有比重”指標(biāo)表明市場化程度，反映了山西省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重如何隨著市場化程度的變化而變化。如圖1所示，二者的散點(diǎn)圖趨勢線向下傾斜（相關(guān)系數(shù)為-0.71），表明全社會固定資產(chǎn)投資中的國有比重越高，市場化程度越低，則高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重越低，資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型阻力越大。綜上可以看出，政府主導(dǎo)仍然是并將長期是我國資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的主要方式。但政府主導(dǎo)模式一定程度上會阻礙生產(chǎn)要素的跨部門充分流動，在資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級中應(yīng)予以重視。

五、結(jié)論和政策建議

本文從要素價(jià)格改革視角闡述了資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的機(jī)制，結(jié)合阜新、呂梁和晉城的具體案例，分析得出，政府主導(dǎo)的資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方式對市場產(chǎn)生干預(yù)，可能對生產(chǎn)要素的市場價(jià)格產(chǎn)生扭曲，為生產(chǎn)要素在不同經(jīng)濟(jì)部門間的自由流動帶來制度壁壘。我國資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級尚存在諸多制度性掣肘，政府應(yīng)當(dāng)在資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中更好地發(fā)揮作用。具體而言：1.推進(jìn)要素價(jià)格的市場化改革，建設(shè)完備的要素市場。要素定價(jià)行政管制的存在意味著資源型城市生產(chǎn)要素市場是不完備、不充分的，同時資本、勞動力和土地等生產(chǎn)要素價(jià)格的扭曲對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級均為負(fù)向作用，不利于全要素生產(chǎn)率的提高（李廣瑜等，2016）。企業(yè)的生產(chǎn)決策與產(chǎn)業(yè)選擇本身是一種對價(jià)格信號的反應(yīng)，在要素價(jià)格扭曲的情況下，企業(yè)無法獲得生產(chǎn)要素價(jià)格的比價(jià)關(guān)系，容易受到被低估的要素價(jià)格影響而止步于低端的資源型產(chǎn)業(yè)，缺乏進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)入高技術(shù)經(jīng)濟(jì)部門的強(qiáng)烈動力，從而不利于資源型城市淘汰落后產(chǎn)能。因此，要不斷推進(jìn)要素價(jià)格的市場化改革，構(gòu)建更為合理有效的要素價(jià)格市場化決定體系，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)資源向新興經(jīng)濟(jì)部門流動從而實(shí)現(xiàn)資源型城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級。2.增加市場準(zhǔn)入，進(jìn)一步明晰政府的服務(wù)型功能定位。明晰政府在資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級中的功能定位，盡量減少對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的直接干預(yù)。首先，簡政放權(quán)，減少對科技型企業(yè)的準(zhǔn)入審批，特別要放寬極具創(chuàng)新活力的科技型中小企業(yè)、瞪羚型企業(yè)和獨(dú)角獸企業(yè)的準(zhǔn)入門檻；其次，搭建以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的高技術(shù)服務(wù)平臺，如高技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、科技文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、儀器設(shè)備數(shù)據(jù)庫等，既服務(wù)于新興產(chǎn)業(yè)，也服務(wù)于傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)的高技術(shù)化；最后，完善法律環(huán)境，加強(qiáng)監(jiān)督執(zhí)行，維護(hù)要素流通秩序，保障公正公平的市場競爭，做好制度建設(shè)與運(yùn)作的監(jiān)督者角色。3.深化金融改革，打通資本要素向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)流動渠道。政府應(yīng)減少資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級過程中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)融資的歧視，改良融資制度環(huán)境。首先，政府可通過構(gòu)建科技型中小企業(yè)融資機(jī)構(gòu)的方式提供專項(xiàng)服務(wù)，對科技含量高、市場前景好的產(chǎn)品進(jìn)行重點(diǎn)融資支持，利用物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)幫助科技型中小企業(yè)進(jìn)行動產(chǎn)抵押，積極發(fā)展民間擔(dān)保資信公司等；其次，中小型商業(yè)銀行市場規(guī)模較小，債券、基金、股票等在金融系統(tǒng)中占據(jù)份額有限。政府應(yīng)持續(xù)放寬中小型商業(yè)銀行的科技類貸款的放款權(quán)，簡化貸款審批程序，協(xié)調(diào)銀企溝通，適度鼓勵并監(jiān)督科技類社會投資的進(jìn)入和退出，鼓勵科技類非信貸金融工具創(chuàng)新，將銀行信貸與證券、基金、股權(quán)融資等多種融資方式相結(jié)合，為高技術(shù)企業(yè)設(shè)立技術(shù)創(chuàng)新專項(xiàng)基金等。另外，也可與其他資源型城市共同籌建“資源型城市高技術(shù)發(fā)展基金”，進(jìn)一步拓展融資渠道，使資本要素的流動更加通暢。

作者：李鑫 王千紅 郭巖 單位：太原工業(yè)學(xué)院