本站小編為你精心準備了微觀經濟學下推進循環經濟發展參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

內容摘要：本文從微觀經濟學視野出發，從外部性、規模經濟以及貼現和資源跨期配置等當前阻礙循環型經濟活動利益生成的微觀經濟問題入手，運用經濟學理論和分析方法，系統地分析了外部性造成產品價格體系扭曲和資源配置低效，規模收益遞增的循環型產業因缺乏足夠市場規模而處于競爭劣勢，以及高貼現率等因素對投資期較長的循環型產業投資與循環型耐用產品消費決策的不利影響，為相應的市場制度建立和政策制定提供了微觀經濟學理論分析框架。

關鍵詞：循環經濟外部性規模經濟貼現資源跨期配置

循環經濟最終是在市場中得以實現的。但是，承載了改變我國經濟增長方式和實現可持續發展使命的循環經濟，在現實中卻總是無比艱難地匍匐前行。其主要根源就在于，現行市場體系下循環型經濟活動缺乏足夠的利益動力。①本文將從外部性、規模經濟以及貼現和資源跨期配置等當前阻礙循環型經濟活動利益生成的微觀經濟問題入手，系統分析現行市場體系下循環經濟動力不足的原因。

一、外部性問題

1.1外部性理論

經濟活動的外部性概念最早由英國劍橋大學教授馬歇爾和庇古在二十世紀初提出，作為福利經濟學的創始人，庇古在研究中發現：商品生產過程中存在社會成本與私人成本的不一致，兩種成本之差即構成外部性（ArthurCecilPigou）。更進一步說，外部性的外部是相對于市場體系而言的，當經濟活動的副產品或副作用被排除在市場作用機制之外，未能通過市場價格反映出來時，就會產生外部性。1968年，哈丁（Hardin,1968）發表《公地的悲劇》一文，描述了在一片向所有牧民開放的草地上，因每個牧民都追求自身利益最大化，最終導致草地被毀。將“公地的悲劇”推廣開去，就成為環境問題和可持續發展研究的核心，即外部性概念。

一般說來，經濟活動的外部性又分為負外部性和正外部性。如外部經濟活動的副產品或副作用對于影響者而言是不利的，這種外部性就稱為負外部性，或說外部不經濟性。反之，副作用相對于受影響者而言是有利的外部經濟活動，則稱為正外部性或者說外部經濟性。

1.2循環型經濟活動的外部性與市場失靈

現實經濟生活中，在自然資源的開發、利用，以及產品的生產、使用和處置等各個環節上，都存在對資源環境不友好的生產消費行為，它們造成的廢棄物排放、生態退化、環境污染、資源耗竭等損害，并不由這類經濟活動的主體承擔，從而使得經濟活動的社會成本大于私人成本，加速了負外部性的形成。大量負外部性經濟活動的存在，會誘發人們過度消耗資源環境要素，來盡可能降低自身的生產或生活成本，從而阻礙循環經濟的進程。

而就循環經濟而言，其正外部性可以表現為某經濟個體研發或應用某種循環型技術，從事某種循環型經濟活動，從而避免或減少了廢棄物的產生，節約了自然資源，或通過可替代資源的開發利用及再生性資源的培育增加了自然資源的可持續性。但同時，以資源節約和減物質化為導向的生產成本，可能較市場的平均生產成本要高，盡管這些經濟活動具有良好的社會效益，增加社會福利，但并不能通過市場讓循環型經濟主體獲得。因此，長久如此，會讓此類循環型經濟活動主體失去動力，循環經濟的發展會變得舉步維艱。

從資源配置的角度分析，外部性是表示當一個行動的某些效益或費用不在決策者的考慮范圍內的時候所產生的一種低效率的現象，它將導致市場失靈。就生產過程而言，實現帕累托最優要求私人邊際凈收益等于社會邊際凈收益，邊際私人凈收益是指廠商增加最后一單位投入給投資者帶來的總收益的增加值，而邊際社會凈收益是指廠商的最后一單位的投入導致的社會總收益的增加值。外部性的存在意味著私人成本與社會成本存在差異，私人收益與社會收益存在差異，因而不能獲得資源配置效率最優。

當存在負外部性時，經濟主體會生產（或消費）過多產生負外部性的物品。例如，由于煤礦開采所負擔的私人成本主要是原料、勞動力成本以及設備的折舊等，而對開采過程中的環境污染、生態和景觀質量下降等負外部性影響，主要由社會承擔，包括由其他生產者和消費者。我們假定某壟斷企業生產的產品產量為X,產品價格為P,產品的生產成本為C（X）,C’（X）>0,生產過程中造成的負外部性影響（即對社會造成的損失）為D（X）,D’（X）>0,即企業的產出水平越高，意味著社會的外部成本越大。該企業希望達到利潤最大化的目標：

由上式推得，企業在不承擔外部性成本的情況下，利潤最大化的最優條件是P3=C’（X）,即產品價格等于企業的私人邊際生產成本。

而對于全社會的收益最大化而言，即社會收益最大化的最優條件是P3S=C’（X）+D’（X）,可見，當考慮企業造成的負外部性影響時，產品價格P3S>P3。顯然，此類外部性的存在使得市場價格偏低，并不能反映資源或者產品實際稀缺的程度，從而產生資源配置的低效，難以遏制對資源和環境的濫用行為。

同樣，通過供求平衡圖（圖1）,也可以對負外部性造成的產出水平扭曲進行解釋。經濟效率要求最佳的產出水平為邊際社會成本（MSC）和需求（D）相交時的產量，由于存在負外部性，邊際社會成本（MSC）高于邊際私人成本（MPC）,它們分別與需求曲線D相交于點Qo和Qe。因此，企業實際的產出水平Qe要大于社會要求的最佳產出量Qo,出現生產過剩。

反之，循環型經濟活動中正外部性的存在，致使經濟主體對于具有正外部性的產品的生產（或消費）不足。比如，有人種植的用材林，可以提供景觀效益和生態服務，但是這部分收益是外部收益，不納入生產者的私人收益，圖2給出了在正外部性條件下的產出水平，圖中S是供給曲線，MSB是社會邊際收益曲線，它是私人邊際效益與外部邊際效益之和，位于私人邊際收益曲線（MPB）的上方（邊際收益符合遞減規律）。由于外部收益不納入私人收益，因此，對于生產者而言，市場均衡發生在產出水平為Qe時，即私人邊際收益曲線（即市場需求曲線）與供給曲線相交的一點。但是相對于整個社會來說，最佳的生產水平是Qo,顯然Qe小于Qo,而且與Qe相對應的價格Pe低于Qo點對應的價格Po。因此，當存在正外部性時，私人成本與社會成本的偏離導致生產者生產的產品相對于整個社會的需求來說，價格偏低，而產出水平過低（生產不足）。可見，由于市場制度不完善，普通產品對環境負外部性缺乏內化機制，循環型產品的正外部性又得不到補償，造成循環型產品和技術在市場競爭力上的不利地位，從而失去循環動力。表1對循環經濟推進過程中遇到外部性問題及其影響進行了大致歸納，可以看到，外部性會導致產品價格結構扭曲，正外部性生產（或消費）不足而負外部性生產（或消費）過度，從而使得資源配置低效，環境友好行為得不到普及，而資源和環境濫用行為則得到激勵。所以，要讓經濟活動朝資源節約和高效率利用的方向發展，其關鍵就是盡可能遏制外部性的產生，令外部成本內部化。

二、規模經濟問題

2.1具有規模收益遞增或規模成本遞減特征的循環型產業

新古典經濟理論將企業構造成一個技術上的生產函數：當企業規模均小于市場規模（需求）時，企業將以利潤最大化為原則選擇本企業的規模。如果不考慮為尋求壟斷勢力而擴大規模的因素，則企業的規模決定于效率或單位產出的平均成本。這里存在著一個規模經濟問題，即一個企業的收益和平均成本會隨生產規模的變化而變化。一般說來，在生產技術等條件不變的情況下，一個新建企業的發展總會出現幾個前后相繼的階段，即開始的規模收益遞增或平均成本遞減階段，然后達到使企業的效率最高或平均成本最低的最佳規模，最后隨規模繼續擴大而出現規模收益遞減或平均成本遞增。

對于大多數新興的循環型產業或剛進入市場的循環型企業而言，由于在技術、固定資本等方面的初始投資較大，因此，相對于技術上較為成熟、所占市場份額較大的傳統產業，其初始的生產平均成本較高，所占的市場份額又較低，往往處于市場競爭劣勢。于是，即便在消除了經濟活動外部性的情況下，初入市場而未能達到最佳市場規模的循環型經濟活動，也有可能因為缺乏足夠的市場規模，很難將生產成本和產品價格降低至能夠與傳統產業和產品相競爭的水平。

2.2規模經濟視角下的風電產業與煤電產業競爭模型

與傳統燃煤發電相比，風電外部成本幾乎為零，是一種綠色可再生能源。②但風電容量系數較低，同樣發電量須比化石燃料電廠多2～2.5倍裝機容量，因此，在風力發電的成本結構中，初始投入的固定成本如風電設備占總投資的比例非常高，因此風電產業是一項初始投資比例較高的相對資本密集型產業。③相對的，由于運行間期不需要支付燃料成本，風電運行和維修成本非常低，一般占風電機組成本的3%～5%。而且越是大型風電場和風力發電機組，其平均發電成本越低。④可見，風電產業具有十分明顯的規模經濟遞增特征。

為簡化討論，假設電力市場共有兩家企業，分別是風電企業和煤電企業。與煤電企業相比，風電企業進入市場時間較晚，初始固定資本投資較高，且所占市場份額遠低于煤電企業。我們假定煤電企業正處于最佳規模，而風電企業處于規模收益遞增階段。同時，假定風電總成本為TC,TC等于可變成本VC與固定成本FC之和，平均成本AC=TC?q,邊際成本MC=dTC?dq>0（TC是發電量q的單調增函數）。

從圖3可見，風電成本AC呈U型增長。根據規模經濟理論，當邊際平均成本MAC=dAC?dq等于0時，達到最佳規模，經計算，此時AC=MC。也就是說，風力發電量q3為風電的最佳規模。因此，我們可以把從風電發電量0到q3的階段視為規模報酬遞增階段，即MAC=dAC?dq<0。此外，風電獲利的基本條件是Pq-TC>0,即風電單價P大于平均成本AC。再根據利潤最大化的最優計算，風電的最優價格為P3=MC。

圖3風電產業成本函數與規模經濟從圖3可以看出，當風電剛進入市場時，其平均成本AC遠高于邊際成本MC。為使利潤大于0,風電單位定價必須高于AC。于是，就需要與已達到最佳規模的煤電平均成本AC煤電相比（此時煤電價格=煤電平均成本=煤電邊際成本）,來看風電產業在價格上是否具有競爭力。這里可以分為三種情況：

（i）AC煤電>C3,意味著風電產業在達到最佳規模q3之前，只要產量達到一定規模，其價格就能與煤電競爭。如AC煤電=C1,當風電產量小于q1時，風電AC>AC煤電，處于競爭劣勢。但隨著風電產量增加并達到q1之后，就可將其平均成本控制在低于煤電的水平之下，此時，可選擇低于煤電價格而高于風電平均成本的風電價格，使風電產業既有利可獲，又能在價格上和煤電相競爭。

（ii）AC煤電=C3,風電產業只有達到最佳規模q3,才能與煤電產業相競爭。（iii）AC煤電<C3,這種情況下，煤電的平均成本始終低于風電。我們假設AC煤電=C2,那么只要煤電價格定在（C2,C3）這一區間內，風電在價格上就根本無法與之競爭。

通過分析，可以得到如下結論：

首先，當煤電負外部性成本未能納入煤電價格，且存在不合理的煤電補貼時，很有可能出現AC煤電<C3的情況，即煤電過于廉價，風電難以與煤電相競爭。換言之，要讓資本投向于發展可再生的清潔能源，前提之一是讓具有負外部性的不可再生能源的價格反映其真實成本，從而令清潔能源的發展具有可獲利前景。

其次，當外部性得以系統內部化之后（假設AC煤電≥C3）,由于風電的初始投入成本相對較高，且具有明顯的規模成本遞減特征，只有達到一定規模后，才能使風電的平均成本降至能與已達到最佳規模的傳統煤電相競爭的水平q1。而在達到q1之前，風電的成本和價格都處于市場競爭劣勢。

類似的，許多循環型產業或企業“入市”難，且容易夭折，也可以從規模經濟角度加以解釋。

因此，針對此類幼稚而有前景的循環型產業，政府有責任通過扶持性的政策和市場工具，來幫助它們達到能夠與傳統產業競爭的市場規模，從而達到鼓勵先進、淘汰落后之目的。例如，在風電規模從0到q1這個階段，需要政府力量予以強有力的扶持，如綠色采購、研發補貼，或通過市場工具調節，如可再生能源配額制度與綠色證書交易，來幫助風電產業達到能夠與煤電產業相競爭的市場規模。事實上，自上世紀70年代石油危機以來，受化石燃料價格提升和國際上對全球環境關注的影響，許多國家都制定了各種扶持性政策，來幫助新興的風電產業成長，世界風電成本一直處于穩定下降的趨勢。在歐洲風能協會和國際綠色和平于2002年編著的《風力12》報告中指出，從1998～2002年，風電的度電成本已經大幅下降了20%,在許多地方，風電產業已經可以與煤電產業相競爭，并且隨著風電市場規模的進一步擴大以及風力發電技術的不斷提高，風電成本還將繼續下降。

三、貼現和資源跨期配置問題

3.1貼現因素對投資和消費行為的影響

許多針對循環型產業、產品和技術的投資或消費，其收益或效用的獲得不是即時性的，有一個較長時間跨度的投資回報期或效用享有時間。例如，樓宇業主投資于建筑節能改造，消費者選擇購買一款節能型冰箱，他們所獲得的節能收益都不是短時期內即可返回的。于是，當進行此類跨期的投資和消費決策時，經濟活動主體關注的就不僅僅是當期或下一期的凈收益，而是各期凈收益之和，同時，必須將貼現因素考慮在內。

簡單地說，貼現就是將未來的收益或成本按一定比率進行折現。我們可以引用凈現值（NPV）項目投資評估方法，解釋貼現因素對投資行為的影響。所謂凈現值，就是在投資項目經濟壽命期內，所產生的未來凈現金流（收益與成本之差）的折現值。其表達式可以寫成：

其中，i為投資貼現率，I為初始投資總金額，T為項目壽命期（年）,Ft為第t年的項目凈現金流，Ft等于第t年的項目收益Bt和項目成本Ct現金流之差。可見，當投資貼現率i不為0時，NPV一定低于不考慮貼現因素的項目凈現金流加和。而且i越大，意味著NPV越低。NPV<0,表示該項投資是虧本的。此外，在一定的投資能力約束條件下，即便NPV≥0,理性的投資者在做決策之前，還會將此項投資與其他投資計劃相比，選擇NPV較大的項目進行投資。

同樣，對于一名理性的消費者而言，在選擇購買耐用品時或其它含有長期服務功能的商品時，也會將貼現因素引入商品使用全過程的效用或成本計量之中。例如，消費者對各種商品在各個時期的花費進行貼現后，再進行消費總額的現值比較。于是，消費者在一定預算約束條件下，做出的跨期消費決策必然受到消費貼現率的影響。

3.2考慮貼現因素的節能產品跨期消費模型

許多節能產品的廣告都會通過與普通產品的能效比較，計算某一使用期內使用節能產品相對節省的能源成本之和，并指出由于其節省的能源成本高于產品購買價格之差，因此選購該節能產品是經濟合算的。這種總成本核算的思路大致正確，但是現實中，消費決策往往受到包括消費貼現率、消費預算、不確定性、個人偏好、信息完備性等等其它因素的綜合影響。本文在此以較具代表性的節能燈泡這一產品為例，通過將貼現燈因素引入燈泡跨期消費成本函數，來比較分析貼現燈因素對消費者在節能燈泡與普通燈泡之間進行消費決策的影響。

模型假定：市場上有兩種燈泡產品，分別是能源效率較高的節能燈泡（H）和能源效率較低的普通燈泡（L）。消費者根據產品消費總成本（即購買成本與使用成本）的現值，來選購消費總成本相對較低的燈泡類型。在該模型中，不考慮通貨膨脹、不確定性導致的風險、對產品品牌和外觀等方面的個人偏好等因素影響，而且由于燈泡產品的價格相對較低，不考慮個人收入約束。此外，除模型中特別指出的產品差異，兩種燈泡產品各方面性能視為相同，提供的照明服務質量相同。

模型參數：

Pi:燈泡購買價格（元）,i=L,H;Ti:燈泡使用年限（年）,i=L,H;Fi:燈泡年耗能量（度）,假定燈泡年使用強度相同，i=L,H;Pt:第t年的電價（元？度）;r:消費貼現率。

同時假定：PH>PL,FH<FL。

于是，只有當節能燈泡的消費總成本低于或等于普通燈泡時，消費者才會選購節能燈泡，即我們把V視為使用節能燈泡而節約了的消費總成本，它由燈泡產品市場價格之差（暫且稱為短期消費成本之差）,以及燈泡使用能源消費成本之差構成（暫且稱為長期消費成本之差）。V直接決定了消費者的決策，V>0,消費者選購節能燈泡，V<0,消費者選擇普通燈泡。換種角度，如果我們把消費者對節能燈泡的選購行為視為一種投資組合決策，那么以上分析說明，消費者只有在對提高能效的投資回報率高于資本市場回報率時，才會選擇投向節能燈泡。

從上式可以得出結論：

（1）V受到兩種燈泡的價格、能效和產品壽命的影響。普通燈泡和節能燈泡之間的價格越接近，節能燈泡的能效越高、產品壽命越長，越有利于引導消費者考慮選擇節能燈泡；（2）電價及其波動也會對V產生影響。總的說來，高電價或電價的上漲趨勢，會增強節能燈泡的能源節約效應。

（3）V受到消費貼現率的影響。當消費貼現率r較高時，短期消費成本占總成本的比例較高，消費者對產品價格更為關注，節能燈泡的能源節約效應受到削弱。⑥反之，當消費貼現率r較低時，節能燈泡在使用過程中的能源節約效應得以凸現，消費者就會把注意力從產品購買價格擴展至產品使用成本上來，加以綜合考慮。新晨

關于消費貼現率的計算，我們一般會用較低的儲蓄率或社會貼現率來替代，但事實上，由于未來的電價、產品質量、產品壽命和收入水平等因素存在很大的不確定性，消費者對節能產品的心理貼現率往往非常高。消費者以高心理貼現率衡量節能產品和普通產品之后，就會認為跨期節約下來的電費折現值太低，他們寧可選擇價格相對便宜的普通產品。

可以說，以上現象在投資期較長的循環型產業投資與循環型耐用產品消費中非常普遍，阻礙了資源按可持續原則進行跨期配置，這也是造成循環經濟動力不足的主要原因之一。因此，一方面，如何降低投資和消費此類產品的貼現率，是此類產業或產業能否在競爭的市場環境中生存的關鍵。例如，通過長期的產業導向和政策制定，持續的產品服務質量提升，資源價格趨于合理化等等措施，來降低投資者和消費者的心理貼現率。另一方面，如何通過投資和消費方式的改變，通過生產和銷售業態的優化，來弱化貼現率造成的不利影響，也是值得思考的問題。例如，按從產品到服務理念構建的新興租賃業態下，消費者從一次性購買產品到分期購買產品所提供的服務，式5中產品初始價格之差對消費成本的影響就基本不存在了，而且由于購買的是服務，產品的能源消耗等使用過程中的成本就會凸現出來，引導消費者的決策。

四、結論

本文認為，外部性、規模經濟及貼現和資源跨期配置這三個切入點，構成了一個較為完整的循環經濟微觀經濟學分析框架。這一分析框架，有助于我們較全面地解釋循環型經濟活動在市場上利益動力不足等微觀經濟現象，并為相應的市場制度建立和政策制定提供經濟學理論依據。