本站小編為你精心準備了QFII與開放式基金投資對比參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
合格境內機構投資者制度（qfii）是一國在貨幣沒有實現完全可自由兌換，資本項目尚未開放的情況下，有限度地引進外資，開放資本市場的一項過渡性的制度。2002年11月5日，中國證監會正式《合格境外機構投資者境內證券投資管理暫行辦法》，2002年11月28日，國家外匯管理局制定了《合格境外機構投資者境內證券投資外匯管理暫行辦法》，隨后12月1日，上海證券交易所和深圳證券交易所《實施細則》，這標志著QFII制度在中國證券市場正式進入實際操作階段。截至2008年12月底，獲得QFII資格的境外機構投資者已經達到72家，獲得的投資總額度也已超過65億美元；同時我國證券市場上共有428只開放式基金，管理資產規模超過萬億。在過去的幾年里，國內外機構投資者的身影都活躍在證券市場，并且不斷發展壯大，逐漸成為了左右市場的兩大機構投資者群體，因此對他們各自的投資策略作一個比較也是必要的。
本文將先在行業集中度和持股集中度上對QFII和國內開放式基金進行比較，然后運用基于收益的風格分析方法對他們各自的投資風格進行比較，最后對他們的投資策略效果做一個檢驗和比較。
行業集中度及股票集中度比較分析
行業集中度反映投資者行業風險分散的程度以及對行業分散投資的態度。而行業集中度高低對投資收益貢獻的大小也是目前頗有爭議的問題。本文通過統計2008年第四季度QFII和國內開放式基金前五大重倉行業在其整個重倉股中的持股比重，來研究其各自行業集中度的特點，行業集中度是指投資者所持該行業的股票市值占其持倉總市值的比重（數據來源于證券之星網站）。從表1可知，QFII的行業集中度比國內高，國內開放式基金的分布較為均勻，而QFII的行業分布較不均勻。QFII前五大行業的投資比重為88.07%，而國內開放式基金只有64.7%。
而股票集中度是衡量機構投資者分散個股風險的重要指標，也在一定程度上揭示各機構對集中投資和分散投資的認可態度和把握能力。本文通過統計2008年第四季度QFII和國內開放式基金前五大重倉股在其整個重倉股中的投資比重，來研究其各自股票集中度的特點，股票集中度是指投資者所持該股票的市值占其持倉總市值的比重（數據來源于證券之星網站）。從表2可知，QFII持股集中度高，開放式基金低。從前五大重倉股總的投資比重來看，QFII為76.94%，而開放式基金僅為31.81%。而且單個重倉股的投資比重均是QFII投資比重高，開放式基金低。在以前沒有QFI對照的情況下，一般研究都認為開放式基金的行業集中度和股票集中度過高。但是本文的結論是，不論是行業集中度還是股票集中度，QFII均比開放式基金高。而之所以會產生這種情況，本文認為這主要與QFII的全球配置觀念有關。QFII在選擇行業和股票時往往會選擇在該地區最具有投資價值的行業和公司的股票進行關注，而對于那些投資價值不高的行業和公司由于在其他國家和地區已經有了更好的投資標的，因而并不會像開放式基金那樣給予過多的關注和配置。
投資風格的比較分析
對于機構投資者來說，不同的投資風格往往會形成不同的風險和收益水平，因此其投資方向往往是投資者最關注的信息之一。本文將會使用基于收益的風格分析方法對所選樣本進行風格分析定位。
（一）基于收益的風格分析（return-basedstyleanalysis）方法介紹由于基金收益會和某種特定風格投資組合的收益存在高度相關性，所以可以通過檢驗特定期間投資收益率與各類風格指數的平均風險暴露程度來判斷投資風格。其回歸方程形式如下：R=α+β1F1+β2F2+...+βnFn+ε其中R表示投資收益率，α是指有投資者的選股能力和擇時能力等決定的偏離各類投資風格的程度，F表示每一類資產（通常使用特定指數來表示）的收益，β則是收益率對因素F的敏感程度，ε是回歸模型隨機誤差項一般形式。下面本文將會使用這種方法來定位樣本開放式基金和QFII的投資風格。
（二）實證研究及分析目前國內的開放式基金已經超過400只，而QFII的家數也已經達到54家，為了便于比較，本文分別選取了開放式基金和QFII中比較具有代表性的華安創新基金和美國高盛公司作為樣本機構投資者，分析他們在2006-2008年這段時期內的投資風格定位情況，比較他們在投資風格上的不同之處。依據基于收益的風格分析方法，設定模型形式為：R=α+β1F1+β2F2+β3F3+β4F4+β5F5+β6F6+ε（1）在式（1）中，當分析對象是華安創新基金時，R為基金凈值收益率。而當分析對象是高盛公司時，由于其缺乏嚴格的信息披露制度，其持倉信息只能從上市公司的季報中獲得，因此本文假定其持有的股票組合在每一季度中是不變的，并以此計算高盛公司的投資收益率R。而在風格指數的選擇上，本文選擇目前應用比較成熟的中信標普風格指數，該指數的基期為2004年2月27日，基值為1000點。這樣F1，F2，F3，F4，F5，F6就分別代表中信標普大盤成長指數，大盤價值指數，中盤成長指數，中盤價值指數，小盤成長指數，小盤價值指數的增長率。以上述模型為基礎，分別使用華安創新基金和高盛公司從2006年到2008年的季報數據對各自的風格進行回歸分析和統計檢驗后得到如下結果（華安創新基金和高盛公司數據來源于證券之星網，中信標普風格指數數據來源于中信標普指數網，回歸分析采用統計分析軟件SPSS12.0進行）：華安創新基金：R=5.272+1.394F3-0.766F4（2）高盛公司：R=-1.941+1.499F2（3）由回歸方程（3）和（4）可以看出，高盛公司的收益率對大盤價值指數的回歸參數高度顯著，可見其投資方向主要集中在大盤價值股上。而華安創新的收益率則對中盤成長指數和中盤價值指數都是高度顯著的，可見其投資方向主要集中在中盤的成長股和價值股上。由此可以看出，高盛公司在中國證券市場上的投資繼續秉承了QFII長期堅持的價值投資的成熟理念，依然把質地優良的大盤藍籌公司作為其投資重點，以期獲得穩定的收益。而以華安創新基金為代表的國內開放式基金則由于對國內的中小公司具有更多的了解，因此他們在把投資的一部分重點放在中盤價值股上的同時也把一部分投資重點放在了中盤成長股上。
投資策略實際效果的檢驗
本文將分別以QFII和開放式基金的前十大重倉股為樣本，依據2008年第四季度股市的交易數據，對QFII和開放式基金的投資效果做一個實證研究和比較。本文將分別用QFII和開放式基金各自的十大重倉股構成的指數的增長率來代表他們各自的整體收益率。由于上證指數對整個試場的股價走勢具有很強的代表性，因此本文選取上證指數來對中國股市的平均收益進行反映。為便于分析問題，研究的問題有以下假設：以2008年9月30日三季報中披露的QFII和開放式基金所持的十大重倉股為基準，在四季度的交易中不發生品種和數量的變化。QFI（I開放式基金）的整體指數用其十大重倉股構成的指數來代替，并把2008年9月30日作為基準交易日，基準指數定為1000點，并且假定：QFII（開放式基金）整體指數=第k天的總市值/第1天的總市值×1000整個股市的收益率為上證指數的增長率。記P1代表QFII整體指數的收益率，P2代表開放式基金整體指數的收益率，P3代表整個股市的收益率，首先分別計算P1與P3，P2與P3之間的相關系數，記為R1和R2，利用中國股市2008年第四季度的交易數據，經過統計分析軟件SPSS12.0進行相關系數及顯著性檢驗得到如下結果（數據來源于證券之星網站）：R1=0.945，R2=0.9。由上述計算結果可知：R1與R3，R2與R3之間的相關系數都接近于1，因此他們之間的關系可以用線性關系來表示，本文繼續利用上述數據，用SPSS12.0分別以R1和R2為因變量，以R3為自變量做回歸分析，求得他們之間的關系，得到如下結果：R1=1.326R3+1.603（4）R2=1.044R3+0.192（5）從線性方程（4）和（5）可以看出，整個股市的收益率每變動1%，QFII的收益率就會變動1.326%，而開放式基金的收益率則會變動1.044%。由此可見，在中國股市的投資上，QFII在意欲比開放式基金獲得更高收益的同時，也比開放式基金承擔了更多的風險，投資理念相當成熟的QFII所選擇的投資組合也無法消除股市中的系統風險。而從QFII和開放式基金整個第四季度的收益率來看，QFII的整體收益率達到6.46%，而開放式基金的整體收益率卻只有-6.02%，對這方面的比較無疑彰顯了QFII和開放式基金在實際投資效果上的差距，盡管雙方都無法消除系統風險，但QFII依然依靠他們準確的投資分析和高超的選股能力獲得了比開放式基金更高的收益。
結論與建議
由上述研究和分析可以看出，QFII和開放式基金在投資策略上存在差異：在行業集中度和持股集中度上，QFII都要明顯高于開放式基金；在投資風格方面，QFII比較傾向于投資大盤價值股，而開放式基金則更加傾向于中盤價值股和中盤成長股；在實際投資效果的比較上，QFII則要明顯好于開放式基金。因此盡管近幾年來國內開放式基金一直在學習國外機構投資者先進成熟的投資理念和研究方法，但本文的實證研究結果表明，開放式基金在實際投資效果上與QFII還存在一定的差距，他們還應該繼續向QFII學習，提高自己的投資研究能力、分析能力和擇股能力，以期獲得更好的投資收益。