本站小編為你精心準(zhǔn)備了會(huì)計(jì)信息內(nèi)部控制論文2篇參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

第一篇

一、上市公司會(huì)計(jì)信息失真表現(xiàn)

(一)會(huì)計(jì)信息不真實(shí)

真實(shí)性是會(huì)計(jì)信息的基礎(chǔ)，但一些上市公司出于種種目的，或粉飾財(cái)務(wù)信息，制造虛假業(yè)績；或利用會(huì)計(jì)估計(jì)變更等手段操縱利潤。比如轟動(dòng)一時(shí)的萬福生科，其承認(rèn)2008年至2011年累計(jì)虛增收入7.4億元左右，虛增營業(yè)利潤1.8億元左右，虛增凈利潤1.6億元左右。從而順利達(dá)到了上市目的。會(huì)計(jì)信息不真實(shí)已經(jīng)成為了我國上市公司會(huì)計(jì)信息失真中最突出的問題。企業(yè)通過虛假手段來控制財(cái)務(wù)報(bào)表，造成業(yè)績表面上的提升，誤導(dǎo)投資者，而隨著企業(yè)真實(shí)經(jīng)營狀況的暴露，投資者將面臨重大的損失。

(二)信息披露不完整

根據(jù)規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)披露中全面充分的對公司的各項(xiàng)情況進(jìn)行披露，不得隱瞞或者短缺。而實(shí)際情況是，部分上市公司對于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露流于形式，只重視一般項(xiàng)目的披露。還有一些上市公司對應(yīng)該披露的信息沒有做完整的披露,而是避重就輕,選擇夸大對自己有利的信息,避開對自己不利的信息,隱瞞事實(shí)真相。企業(yè)的不完全披露影響了投資者對企業(yè)整體情況的判斷，造成了不良的后果。

(三)信息披露不及時(shí)

及時(shí)性是會(huì)計(jì)信息的重要保證。上市公司應(yīng)按法定的時(shí)間規(guī)定，及時(shí)披露財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，而部分上市公司沒有按法定時(shí)間及時(shí)披露財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。以廈華電子為例，今年2月19日其在公司內(nèi)部發(fā)出《廈華電子公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償方案》的通告，預(yù)估補(bǔ)償金額約在1.5億至1.8億元之間，但在媒體報(bào)道前，公司并未對外做出說明。上市公司這種有意或無意滯后的信息披露給內(nèi)幕交易創(chuàng)造了有利條件，影響了投資者的判斷和預(yù)測。

二、上市公司信息失真的原因

(一)公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷

由于我國上市公司“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象普遍存在，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離程度低，少數(shù)大股東過多的涉足管理體系，造成管理職能與監(jiān)督權(quán)職能重疊，自然削弱了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性和決策有用性,從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露的不真實(shí)。此外，獨(dú)立董事的獨(dú)立性較差，缺乏對其有效的激勵(lì)機(jī)制，加大了信息失真的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)會(huì)計(jì)監(jiān)督體系較為薄弱

一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)督不到位。事務(wù)所審計(jì)在信息披露中非常重要,但實(shí)際上事務(wù)所的收入來源于企業(yè)，導(dǎo)致其常常迫于市場競爭壓力，失去應(yīng)有的原則。二是政府監(jiān)管缺乏力度。我國法律對會(huì)計(jì)信息造假的懲罰力度較之其獲得利益而言，非常之小，并且監(jiān)管部門存在重復(fù)監(jiān)督和沒有深入進(jìn)行的問題。三是會(huì)計(jì)法規(guī)和制度存在漏洞，現(xiàn)行法律條文可操作性不高。

(三)會(huì)計(jì)人員素質(zhì)參差不齊

目前，我國對上市公司會(huì)計(jì)信息方面的法律法規(guī)仍存在許多空白，許多會(huì)計(jì)從業(yè)人員法律意識(shí)淡薄，職業(yè)道德有待提高，造成會(huì)計(jì)信息客觀或主觀上被任意更改，造成了極大的危害。同時(shí)，會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平普遍不高，導(dǎo)致一些會(huì)計(jì)人員由于其認(rèn)識(shí)水平的局限性，使會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)出現(xiàn)不實(shí)的情況。

三、控制上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的措施

(一)改善公司內(nèi)部管理環(huán)境

規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)，可以從源頭上遏制會(huì)計(jì)信息失真，保證會(huì)計(jì)信息的可靠性。首先應(yīng)完善公司法人結(jié)構(gòu)，逐步消除“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，從而形成對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求真實(shí)的內(nèi)在約束機(jī)制。其次，加強(qiáng)上市公司內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制，提高獨(dú)立董事和監(jiān)事的地位，建立對獨(dú)立董事和監(jiān)事的激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制，讓監(jiān)督職能有效的發(fā)揮。最后，要重視對公司內(nèi)控體系的建設(shè)，保證企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營活動(dòng)互相聯(lián)系和制約，提高公司內(nèi)部審計(jì)的力度，切實(shí)有效地實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督。

(二)加強(qiáng)外部監(jiān)督體系的建設(shè)

首先，推行注冊會(huì)計(jì)師標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，加強(qiáng)對社會(huì)審計(jì)組織的行業(yè)監(jiān)管。政府部門應(yīng)嚴(yán)格審查會(huì)計(jì)師事務(wù)所的誠信資質(zhì)，注冊師協(xié)會(huì)要積極發(fā)揮監(jiān)管作用，提高監(jiān)管水平。其次，根據(jù)我國現(xiàn)實(shí)國情逐步完善會(huì)計(jì)信息方面的法律法規(guī)，加強(qiáng)政策的可操作性，并在法律條文中加大對違法公司和個(gè)人處罰力度。此外，各級財(cái)政、稅收、審計(jì)部門應(yīng)互相配合，形成有效的聯(lián)動(dòng)監(jiān)督機(jī)制，并切實(shí)做到執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。

(三)加強(qiáng)對公司負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員的宣傳教育

一是通過宣傳教育，提高公司負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員的法制意識(shí)，強(qiáng)化職業(yè)道德觀念。二是嚴(yán)格要求會(huì)計(jì)人員參加繼續(xù)教育。《會(huì)計(jì)人員從業(yè)資格管理辦法》規(guī)定，會(huì)計(jì)人員“應(yīng)當(dāng)接受繼續(xù)教育，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和會(huì)計(jì)職業(yè)道德水平”。三是要求會(huì)計(jì)人員不僅應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)的記賬能力，還要有較強(qiáng)的獨(dú)立分析解決問題的能力，應(yīng)該堅(jiān)持不懈學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)，加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)和不斷的創(chuàng)新精神，做一個(gè)綜合性的人才。

作者：馮春單位：北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司

第二篇

一、文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

在以委托關(guān)系連接的資本市場上，掌握私人信息的公司和對此缺乏了解的投資者之間由于信息不對稱產(chǎn)生了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。解決逆向選擇的方法是優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目通過信號傳遞與劣質(zhì)項(xiàng)目區(qū)別開來，或者投資者設(shè)置一種信息甄別機(jī)制，通過公司的選擇來甄別項(xiàng)目的優(yōu)劣;解決道德風(fēng)險(xiǎn)的方法是設(shè)置一種機(jī)制激勵(lì)公司按照合約精神行事。無論是信號傳遞、信息甄別還是激勵(lì)機(jī)制，都需要保證信息的真實(shí)可靠，要對信息的真實(shí)可靠進(jìn)行鑒定。

(一)政府監(jiān)管、參與約束與信息相關(guān)

財(cái)務(wù)報(bào)告既是信號傳遞的重要手段，也是投資者信息甄別的重要途徑，并為激勵(lì)提供了重要依據(jù)。財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露越充分及信息質(zhì)量越高信息不對稱就越少。內(nèi)部控制系統(tǒng)，尤其是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制系統(tǒng)對財(cái)務(wù)報(bào)告信息的生產(chǎn)和披露過程實(shí)施監(jiān)控，將對信息質(zhì)量的結(jié)果控制轉(zhuǎn)移成為過程控制，減少投資者的監(jiān)督成本和信息不對稱，增強(qiáng)他們的投資信心。存在缺陷的內(nèi)部控制將導(dǎo)致信息生產(chǎn)的監(jiān)控過程失效，這會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息誤報(bào)，或者管理層錯(cuò)報(bào)，二者必然都會(huì)加大信息不對稱，引起投資者信心不足。孫光國和莫東燕(2012)認(rèn)為內(nèi)部控制的各要素相互“關(guān)聯(lián)”或“交叉”，直接或間接作用于會(huì)計(jì)信息，提高了信息的可信性，是不完全契約下信息質(zhì)量的合理保證。完善的內(nèi)部控制能夠有效地抑制公司的會(huì)計(jì)選擇盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理，從而改善財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量、減少信息不對稱。公司建立并披露內(nèi)部控制是一種高成本投資，只有優(yōu)質(zhì)公司才能獲得超過投入成本的收益，作為自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，大多數(shù)不滿足參與約束的公司動(dòng)機(jī)不足。政府管制為市場設(shè)置了一個(gè)內(nèi)部控制的最低供給標(biāo)準(zhǔn)，投資者因此獲得了一種甄別機(jī)制，繼而將他對信息質(zhì)量的判斷轉(zhuǎn)移成對內(nèi)部控制過程有效性的判斷，這是一種帕累托改進(jìn)。當(dāng)公司普遍提高內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)，因而減少了蓄意操縱和無意識(shí)錯(cuò)誤時(shí)，盈余質(zhì)量就會(huì)得到提高。Donaldson(2005)將后安然時(shí)代SOX法案對公司施加的影響作為研究對象，發(fā)現(xiàn)施行內(nèi)部控制，提高其有效性對持續(xù)改善盈余質(zhì)量有顯著影響。Asare和Wright(2012)指出投資者預(yù)見到政府監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果，就會(huì)增加估價(jià)時(shí)對信息質(zhì)量的信心，從而增加信息質(zhì)量和股價(jià)的相關(guān)性。

2002年美國國會(huì)頒布SOX法案，掀起了公司內(nèi)部控制的監(jiān)管變革，政府以提供內(nèi)控框架的方式要求公司對建立和保持有關(guān)對外披露的內(nèi)部控制負(fù)責(zé)，提高信息披露質(zhì)量以保護(hù)資本市場投資者。這意味著內(nèi)部控制成為保證信息質(zhì)量的一項(xiàng)立法保證。當(dāng)公司普遍提高內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)，因而減少了蓄意操縱和無意識(shí)錯(cuò)誤時(shí)，盈余質(zhì)量就會(huì)得到提高。Altomuro和Beatty(2006)指出那些早在SOX法案頒布之前就已經(jīng)按照1992年聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法的要求對其內(nèi)部控制進(jìn)行了治理的銀行，在盈余持久性、盈余對未來現(xiàn)金流的預(yù)測能力和盈余相關(guān)性等方面顯著高于其他企業(yè)。眾多研究也發(fā)現(xiàn)政府對內(nèi)部控制的監(jiān)管在提高盈余質(zhì)量，降低公司控制風(fēng)險(xiǎn)、提高投資者信心上確實(shí)有所作為。67家政府監(jiān)管公司除在A股市場上市外，還有66家在香港H股上市，1家在新加坡證券交易所上市，其中也有一些公司還在美國和英國同時(shí)上市。他們在認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制的治理效果方面有更為成熟的心態(tài)，執(zhí)行《基本規(guī)范》和配套指引有更為良好的基礎(chǔ)，這必然引致投資者對其實(shí)施效果的不同預(yù)期。鑒于此，本文提出第一個(gè)假設(shè)。假設(shè)1:(1)政府監(jiān)管組公司的信息相關(guān)性高于非政府監(jiān)管組公司;(2)政府監(jiān)管當(dāng)年的信息相關(guān)性高于上一年。披露內(nèi)部控制信息會(huì)帶來搜集和評價(jià)成本、錯(cuò)誤評估產(chǎn)生的訴訟成本以及向競爭對手泄露公司信息的潛在成本。政府監(jiān)管會(huì)給公司帶來一個(gè)管制成本，即內(nèi)部控制的供給成本，包括制定成本、披露成本和效率成本等。有研究發(fā)現(xiàn)公司執(zhí)行SOX法案披露控制信息的當(dāng)年，由于承受了巨大的初始成本，盈余質(zhì)量反而出現(xiàn)下降，如果監(jiān)管過度，其成本尤其是初始成本反而會(huì)抵消監(jiān)管收益。

內(nèi)部控制的管制收益源于一種更好的公司治理實(shí)踐。內(nèi)部控制能夠向投資者傳遞出有效控制和競爭優(yōu)勢的信息，能夠幫助公司規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)并為長遠(yuǎn)發(fā)展做出保證。如果剔除政府的管制成本后管制收益仍然大于未管制收益，公司價(jià)值就會(huì)增加，股價(jià)就會(huì)有正向反應(yīng);否則公司股價(jià)下跌，并且由于無法滿足公司的參與約束，管制就會(huì)受到抵制。如果管制后股價(jià)發(fā)生正向反應(yīng)，說明管制收益大于未管制收益，否則就相反。67家政府監(jiān)管公司同時(shí)在境外上市，更早接受監(jiān)管，已經(jīng)具備一定的內(nèi)部控制基礎(chǔ)，管制成本的影響相比其他公司要小，預(yù)期其能夠獲得正向的管制凈收益。但是《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和三大指引雖然借鑒了國際經(jīng)驗(yàn)，但更多地適應(yīng)了我國國情，且不局限于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，更多突出全面內(nèi)部控制的要求。67家監(jiān)管公司在滿足境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的基礎(chǔ)上，還必須對照我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，對相關(guān)控制措施進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整或補(bǔ)充完善。因此即使是67家公司也無法回避初始監(jiān)管成本的影響，有可能出現(xiàn)投資者對這些公司的監(jiān)管凈收益反應(yīng)不足，因而股價(jià)增溢不足的現(xiàn)象。鑒于此本文提出第二個(gè)假設(shè)。假設(shè)2:內(nèi)部控制的政府監(jiān)管能帶來股價(jià)的正向反應(yīng)，但是反應(yīng)不足。

(二)審計(jì)介入、激勵(lì)相容與會(huì)計(jì)信息相關(guān)性

信息不對稱會(huì)導(dǎo)致公司行為的外部性，比如將偷懶成本轉(zhuǎn)嫁給投資人。政府監(jiān)管通過將外部成本內(nèi)部化，來誘導(dǎo)公司做出符合投資人利益的最優(yōu)選擇。政府監(jiān)管在源頭上設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)公司內(nèi)部控制的建設(shè)，并以審計(jì)介入方式從報(bào)告終點(diǎn)鑒證內(nèi)部控制實(shí)施的情況。投資者被告知:如果被審計(jì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在缺陷以至于可能影響信息披露質(zhì)量，審計(jì)就會(huì)向投資者發(fā)出警示;如果確認(rèn)財(cái)務(wù)報(bào)告存在缺陷，可以根據(jù)審計(jì)結(jié)果推定公司存在欺騙。審計(jì)以隱形激勵(lì)的方式，通過責(zé)任界定以利于賠償懲罰機(jī)制的實(shí)施，誘導(dǎo)公司做出符合投資人利益的安排，從而幫助政府管制實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化。最大化自身利益的公司必然會(huì)以一種對自己負(fù)責(zé)任的方式，來最小化已內(nèi)部化的外部成本，結(jié)果是交易成本得以節(jié)約并在公司和投資者之間進(jìn)行分配，雙方的利益都有所增進(jìn)從而達(dá)到一種帕累托改進(jìn)。這種隱形激勵(lì)機(jī)制也被稱之為信譽(yù)機(jī)制，由于緩解了信息不對稱，增強(qiáng)了投資者估價(jià)時(shí)對會(huì)計(jì)信息的信心，因此有利于信息相關(guān)性的提高。由于審計(jì)者在評價(jià)公司內(nèi)部控制時(shí)運(yùn)用比管理者更低的重要性水平，可以揭示更多的控制缺陷，因此比管理者更能贏得投資者的信賴，起到信息增信的作用。

Chan(2008)發(fā)現(xiàn)審計(jì)者對公司保持內(nèi)部控制的有效性具有威懾力，如果被審計(jì)者發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在缺陷進(jìn)行公告的話，會(huì)引起政府和市場的關(guān)注，因此公司會(huì)在審計(jì)未發(fā)現(xiàn)之前改善其內(nèi)部控制，從而減少財(cái)務(wù)報(bào)告有意或無意的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)。由于審計(jì)本身是具有成本的，只有信息質(zhì)量較高的公司才能獲得高于審計(jì)成本的凈收益;對于信息質(zhì)量不高及控制風(fēng)險(xiǎn)較大的公司，審計(jì)者需要投入更多資源，比如針對某些以前未測試的、低于重要性水平或風(fēng)險(xiǎn)較小的賬戶余額和認(rèn)定實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序、擴(kuò)大審計(jì)范圍等，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加，直接增加這些公司的審計(jì)成本。通常信息質(zhì)量較高的公司偏向于選擇質(zhì)量更高的審計(jì)者，信息質(zhì)量較差的公司則會(huì)做出相反選擇。因此，自愿性內(nèi)部控制審計(jì)還為投資者提供了一種市場甄別機(jī)制:只有扣除審計(jì)成本后的審計(jì)凈收益大于未審計(jì)收益時(shí)，公司才愿意選擇審計(jì)。強(qiáng)制審計(jì)反而削弱了這一機(jī)制，將判斷審計(jì)凈收益的職能推給了投資者，即發(fā)生的審計(jì)成本可能未來才見效且不易觀察的審計(jì)收益，有可能對投資者造成負(fù)面影響，比如引起股價(jià)的負(fù)向反應(yīng)。因此，內(nèi)部控制的強(qiáng)制審計(jì)可能存在雙重影響，一方面，由于增信作用提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性;另一方面，由于削弱信息甑別作用引起股價(jià)的負(fù)向反應(yīng)。藉此，提出第三個(gè)和第四個(gè)假設(shè)。假設(shè)3:內(nèi)部控制的強(qiáng)制審計(jì)提高了會(huì)計(jì)信息相關(guān)性。假設(shè)4:內(nèi)部控制的強(qiáng)制審計(jì)引起了股價(jià)的負(fù)向反應(yīng)。

二、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)數(shù)據(jù)特征

與均值相比，標(biāo)準(zhǔn)差較大的變量有LEV和Grow，顯示樣本間差異較大。這兩個(gè)變量無論是基于年度還是基于樣本類別的方差分析都不顯著，說明企業(yè)在負(fù)債和增長上的年度間差異很小，監(jiān)管組企業(yè)和其他企業(yè)的差異也很小。因此進(jìn)行年度間比較以及樣本類別比較時(shí)，它們的影響可能比較小。Price均值和中位數(shù)偏離較大，并且基于年度的方差分析表現(xiàn)顯著，說明樣本間和年度間該變量差異較大。選用混合線性模型可以達(dá)到分析樣本變異和年度變異的目的，因此，從描述性分析和方差分析的結(jié)果顯示，模型選擇是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)回歸分析

在正式分析前，首先對不含隨機(jī)效應(yīng)的基礎(chǔ)模型進(jìn)行模擬，并提供模擬結(jié)果以便于與后續(xù)分析進(jìn)行對比。NI和BV的參數(shù)估計(jì)值分別為0.466和0.326，均表現(xiàn)出高度顯著性，表明每股收益和每股凈資產(chǎn)與股價(jià)有顯著正向的價(jià)值相關(guān)。與基礎(chǔ)模型相比，NI和BV的固定效應(yīng)參數(shù)估計(jì)表現(xiàn)穩(wěn)定;隨機(jī)效應(yīng)參數(shù)估計(jì)高度顯著，即NI和BV對股價(jià)的解釋能力有相當(dāng)一部分來源于樣本類別產(chǎn)生的隨機(jī)效應(yīng)，隨機(jī)效應(yīng)高度顯著地增加了兩個(gè)變量尤其是凈利潤與股價(jià)的價(jià)值相關(guān)性。假設(shè)1中的(1)初步得到驗(yàn)證。模型殘差由基礎(chǔ)模型的0.583分別下降到政府監(jiān)管公司的0.245和其他公司的0.267，政府監(jiān)管公司的模型殘差更小、價(jià)值相關(guān)性更高。假設(shè)1中的(1)進(jìn)一步得以驗(yàn)證，政府監(jiān)管公司的會(huì)計(jì)信息相關(guān)性確實(shí)更高。g的參數(shù)估計(jì)值為正，政府監(jiān)管確實(shí)引起了股價(jià)的正向反應(yīng)，但是不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，說明監(jiān)管凈收益雖然大于未監(jiān)管收益，但受到監(jiān)管成本的影響，投資者反應(yīng)不足，因而股價(jià)增溢幅度較小。Audit和Big4的參數(shù)估計(jì)都是顯著為負(fù)，內(nèi)控報(bào)告經(jīng)審計(jì)尤其是經(jīng)國際“四大”審計(jì)的公司，市場估價(jià)會(huì)顯著更低。審計(jì)成本負(fù)擔(dān)尤其是國際“四大”的審計(jì)成本更高，影響了投資者的期望估價(jià)，產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)。假設(shè)4得以驗(yàn)證。DE的參數(shù)估計(jì)值顯著為負(fù)。說明內(nèi)部控制缺陷信息的公布具有價(jià)值相關(guān)性，市場能夠正確對內(nèi)控缺陷信息進(jìn)行識(shí)別。BI和BV的固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果與前述模型相似，Au-dit和DE的估計(jì)結(jié)果也表現(xiàn)穩(wěn)定。隨機(jī)誤差項(xiàng)被按年度分解成3項(xiàng)，估計(jì)值都是顯著為正，其中2010年的隨機(jī)誤差估計(jì)要小于其余兩年，即在政府治理內(nèi)部控制正式施行的當(dāng)年，剩余未經(jīng)解釋的股價(jià)變異最小，價(jià)值相關(guān)性最高。假設(shè)1中的(2)得到驗(yàn)證。2011年的隨機(jī)誤差估計(jì)比2010年增加，即政府監(jiān)管的年度效應(yīng)開始回落。有可能是投資者對政府監(jiān)管的期望回落，具體原因有待持續(xù)觀察。與基礎(chǔ)模型相比，引入隨機(jī)效應(yīng)后，各項(xiàng)信息準(zhǔn)則都有所降低，尤其是模型(3)的－2倍對數(shù)似然值由7171.1下降為276.9，顯然擬合效果有了較大改善，更多的股價(jià)變異得以解釋，相關(guān)性也顯著提高。這就從模型擬合優(yōu)度上進(jìn)一步驗(yàn)證了各項(xiàng)假設(shè)。

三、研究結(jié)論

1.政府監(jiān)管有利于提高會(huì)計(jì)信息相關(guān)性，但監(jiān)管成本不容忽視，會(huì)引起投資者反應(yīng)不足及股價(jià)增溢幅度小。

政府監(jiān)管公司的會(huì)計(jì)信息相關(guān)性確實(shí)比未監(jiān)管公司更高，監(jiān)管當(dāng)年的會(huì)計(jì)信息相關(guān)性也高于未監(jiān)管年度;但隨著期望回落，監(jiān)管年度效應(yīng)會(huì)在后續(xù)年度回調(diào)。政府監(jiān)管的凈收益確實(shí)大于未監(jiān)管收益，帶來了股價(jià)的正向反應(yīng)，但是初始監(jiān)管成本不容忽視，股價(jià)存在反應(yīng)不足的現(xiàn)象。

2.公司審計(jì)成本負(fù)擔(dān)較重，影響投資者估價(jià)預(yù)期，導(dǎo)致了審計(jì)介入的雙重效應(yīng)。

審計(jì)介入存在雙重效應(yīng):一方面，內(nèi)控審計(jì)增強(qiáng)了投資者估價(jià)時(shí)對會(huì)計(jì)信息的信心，提高了信息相關(guān)性;另一方面，強(qiáng)制審計(jì)削弱了自愿性審計(jì)的信息甄別作用，致使即時(shí)發(fā)生的審計(jì)成本和可能未來才見效且不易觀察的審計(jì)收益對投資者造成負(fù)面影響，引起股價(jià)的負(fù)向反應(yīng)。實(shí)證結(jié)果證實(shí)，經(jīng)國際“四大”執(zhí)行內(nèi)控鑒證的公司其股價(jià)的負(fù)向反應(yīng)越大。這一結(jié)論也支持了Patterson(2007)等研究關(guān)于強(qiáng)制審計(jì)加大了公司成本反而導(dǎo)致投資者相反選擇的發(fā)現(xiàn)。本文僅從相關(guān)性的角度討論了內(nèi)部控制政府監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果，對可靠性、穩(wěn)健性等主題未予以展開，而這些是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要特征;本文也僅從投資相關(guān)的方面討論了監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果，尚無法涵蓋其他同樣具有研究價(jià)值的主題;同時(shí)，本文雖然發(fā)現(xiàn)政府監(jiān)管公司的監(jiān)管收益確實(shí)更大于未監(jiān)管收益，但是同時(shí)也發(fā)現(xiàn)投資者反應(yīng)不足，仍然有必要持續(xù)觀察，這些都是未來的研究方向。

作者：趙興楣單位：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理博士后流動(dòng)站