本站小編為你精心準備了旅游經濟以事實為基礎 “魚鱗陣”起源參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:關于“魚鱗陣”的樣式和起源，絕大多數的觀點都指向《漢書》對郅支戰役的記載中“步兵百余人，夾門魚鱗陳”這樣一句話;也有部分觀點認為是《左傳》中鄭莊公創造的“魚麗之陳”。通過對《漢書》原文的語法和用字辨析，以及對《左傳》中“魚麗之陳”的含義的考察。兩者和“魚鱗陣”并無任何關系。目前典籍中所能見到最早的“魚鱗陣”，出現于南北朝時期，其具體的布陣形式已不可考。

關鍵詞:夾門魚鱗陣;魚鱗陣;魚麗之陣;古代戰爭

1“夾門魚鱗陣”并不存在

漢代驪軒縣或今天永昌縣者來寨人是羅馬步兵后裔的傳說持續了半個多世紀，持此說者的一個證據就是在郅支戰役中，守城士兵擺出了所謂的“夾門魚鱗陣”。漢學家德效騫認為這就是羅馬軍團的龜甲陣。其實這是由于對古漢語語法和東西方軍事史不了解，所導致的對古典文獻的誤讀。

1．1“夾門魚鱗陣”和古羅馬“龜甲陣”沒有關系

《漢書》卷七十《傅常鄭甘陳段傳第四十》中對郅支戰役第一階段的描述是這樣的:“……(漢軍)前至郅支城都賴水上，離城三里，止營傅陳(陣)。望見單于城上立五采幡幟，數百人披甲乘城，又出百余騎往來馳城下。步兵百余人夾門魚鱗陳(陣)，講習用兵。城上人更招漢軍曰‘斗來!’百余騎馳赴營，營皆張弩持滿指之，騎引卻。頗遣吏士射城門騎步兵，騎步兵皆入。延壽、湯令軍聞鼓音皆薄城下，四周圍城，各有所守，穿塹，塞門戶，鹵楯為前，戟弩為后，卬射城中樓上人，樓上人下走。土城外有重木城，從木城中射，頗殺傷外人。外人發薪燒木城……”德效騫和后世的支持者從這一段敘述中認定，城門口的一百多個步兵就是卡萊戰役中被殲滅的羅馬第一軍團之一部，理由是他們擺出的“夾門魚鱗陣”，正是羅馬軍隊常用的龜甲陣，其實這是對羅馬龜甲陣的誤讀。龜甲陣，是羅馬軍團在攻城時防御敵方遠程打擊的陣法，大體方式是以一個百人隊為單位，前方第一排士兵半蹲把大方盾護在前方，最左和最右一列的士兵把盾牌護在左右兩側緊挨在一起，中間的士兵把盾牌舉過頭頂，后一排的盾牌像瓦片一樣搭在前一排盾牌上方，這樣整個百人隊的左、右、前、上四面都有連片盾墻的保護，敵方的標槍和箭矢都無可奈何。因其形似縮頭烏龜，故名“龜甲陣”。這種陣形可以有效防御對方箭矢，但是與敵步兵交戰時卻很被動，容易被四面包圍。因此訓練有素的羅馬軍隊在戰斗中仍主要是橫隊排列，對方開始射箭時迅速收縮擺成龜甲陣。但這顯然和《漢書》中的敘述不一致，郅支戰役中的這些匈奴步兵，躲在土城與木城之間，兩道城墻上還有弓箭兵提供火力掩護，完全沒必要在陳湯扎營的時候就擺出龜甲陣。從常識來看，龜甲陣和“魚鱗”這一表達密集有序的意象也根本不相符。因此，“魚鱗陣”不是西方的龜甲陣，自然也不是西方傳入的。

1．2此句“陳”字應為動詞而非名詞，指排列布陣

從古代漢語語法以及古典文獻用字這兩方面看，“步兵百余人夾門魚鱗陳(陣)”這句話的意思，都不是講述一個陣法。首先看“夾門魚鱗陳(陣)”中的“陳”的詞性，《史記•李斯傳》中說:“所以飾后宮，充下陳”，這里的陳是行列之意，名詞詞性。南朝梁代的《玉篇》中解釋:“列也，布也。”是排列布置的意思，是動詞詞性。陳字作為一個具有名詞詞性的字，在句中指代一種陣法似乎說得通。但是從古漢語句法的角度看，這就造成了句子成分缺失。按古漢語學家王力的說法，敘述句是“以動詞為謂語、敘述人或事物行動變化的”句子，即一個句子作為敘述句，必然有一個動詞為中心詞。在“步兵百余人夾門魚鱗陳”中，“步兵”是主語，“百余人”是修飾“步兵”的狀語，“夾門”是一個作地點狀語的動賓詞組，說明“魚鱗陳”三字發生的地點，“魚鱗”是一個修飾“陳”的狀語意為“像魚鱗一樣”。如果以“陳”為名詞表軍陣，則該句中就沒有可以修飾它的動詞，翻譯出來是“一百多步兵夾門魚鱗陣”，該句成了一個缺少謂語動詞的病句。如果把“陳”當作一個動詞作“排列布置”講，則“陳”就成為全句的謂語動詞，動作的發出者是“步兵”，該句翻譯出來就是“一百多個步兵在夾在兩個城門中，像魚鱗一樣密集地排列”，這在語法上是說得通的。也證明了《漢書》中并沒有提出“夾門魚鱗陣”這樣一個詞組。在歷代的注釋中也沒有提到“夾門魚鱗陣”的說法，百衲本《漢書》在此句下引唐代顏師古注:“言其相接次，形若魚鱗”，宋代至清代，國家和藏書家多次重抄、重印漢書，版本甚多，但各考據學家如王先謙、張元濟等，均未對顏師古的說法提出異議。這也側面證明歷代都沒有出現所謂“夾門魚鱗陣”的陣法。因此，“夾門魚鱗陣”是不存在的，更遑論將其解讀為“魚鱗陣”了。

2“魚鱗陣”并不是“魚麗之陣”

除了已在上文證偽的所謂“夾門魚鱗陣”之外，在《中國軍事百科》第一卷以及《兵器陣法歷代軍事與兵器陣法》兩書中還提到了一種“魚鱗陣”，是春秋時期鄭莊公的一種獨創陣法。《兵器陣法歷代軍事與兵器陣法》一書中這樣描述道:“魚鱗陣是一種分層次用士卒的戰斗隊形，因它形似魚鱗而得名。魚鱗陣一般排成三到五個層次，實施分層攻擊。它前面的兵力比較少，越往后面兵力越多，其主力在中心部位，攻擊力也最強……”“大將位于陣型中后方，主要兵力在中央集結，分成若干個魚鱗狀的小方陣，然后按梯次配置，前端微凸，屬進攻陣型。”周成龍的《中國軍事百科》第一卷則直接將稱:“戰術思想是中央突破，集中兵力對敵陣中央發起猛攻，可謂直搗心臟……”從兩書對“魚鱗陣”的介紹可以得出以下三點結論:(1)該軍陣陣因形似魚鱗而得名魚鱗陣。(2)魚鱗陣是車兵和步兵配合隊列。(3)魚鱗陣的主要戰術思想就是一鼓作氣、中央突破。但兩書的描述與《左傳》中的原意基本是不相符的，查原文中這種陣法的本名應該是“魚麗之陣”，出自《左傳•桓公五年》:“……(鄭莊公以)曼伯為右拒，祭仲足為左拒，原繁、高渠彌以中軍奉公，為魚麗之陳。先偏後伍，伍承彌縫，戰于繻葛……”意思是“(鄭莊公)令曼伯統領右拒，祭仲足帶領左拒，原繁、高渠彌帶領中軍拱衛鄭莊公，編成名為魚麗的陣法，戰車在前，隊伍在后，隊伍彌補戰車間的縫隙，在繻葛交戰……”既然是“魚麗之陣”，為何又被叫作“魚鱗陣”，據《中國軍事百科》引江永的分析:“……以此而為編伍，若魚之相麗而進，是為魚麟陣戰法。”這條注解最早將“魚鱗陣”和“魚麗之陣”畫了等號。對于“魚麗”二字如何解釋，“魚麗”是否等于“魚鱗”，這應當從“麗”字在先秦兩漢時的意義理解。據《說文解字•麗》:“麗，旅行也。鹿之性，見食急則必旅行。”麗的繁體字是麗，屬于“鹿”部，從此處推斷“魚麗”應當是說魚像鹿一樣地“旅行”，此處的旅行必然不是現代的旅游之意。《說文解字•旅》:“軍之五百人爲旅。”似乎和戰爭有關，但是用來解釋鹿的“旅行”就不恰當，動物肯定不會按五百只一群前進。在先秦著作中“旅”還有這幾個意義:(1)《詩經•小雅•北山》:“旅力方剛”，《詩傳》:旅，衆也。表數量眾多。(2)《儀禮•鄉飲酒禮》:“司正升相旅，曰:某子受酬。”《注》:“旅，序也。”表次序。(3)《詩經•小雅》:“殽核惟旅”。《詩傳》:“旅，陳也。”表排列。因此“旅行”有“集體前行”“有序前行”“排列成隊伍前行”三種可能的解釋。回看原文“鹿之性，見食急則必旅行”，其大意應該是“鹿的天性，發覺食物短缺后也一定集體遷移”或“鹿的天性，發覺食物短缺后也一定要有序遷移。”所以麗(麗)字的“旅行”義即“集體行動”或“列隊有序行動”之意。那么對于“魚麗之陣”，我們就可以按照先秦古意解釋為“像魚群一樣集體行動的陣法”。這和“魚鱗”的意象相距甚遠。查閱江永的《左傳事緯•事前卷六》其中用了相當篇幅解釋兩周時期的步兵和戰車編制，可是并沒有提到“魚麗陣”就是“魚麟陣”。即使江永在別處將二者相提并論，其對于魚麗之陣即是魚鱗陣的判斷是牽強而缺乏實證的。顯然，從鄭莊公幾種可能的布陣形式以及“魚麗之陣”的名稱來源看，“魚麗之陣”并不具備“魚鱗”的含義，也就不能作為“魚鱗陣”的起源了。

3歷史上出現過的幾種“魚鱗陣”記載

“夾門魚鱗陳”和“魚麗之陣”一個出現于東漢，一個出現于春秋。東漢之后的一些朝代，確實出現過“魚鱗陣”的說法。南北朝時期“魚鱗陣”。最早出現在北魏時期，載于唐代杜佑著《通典》卷七十六:“孝成帝和平三年，因歲除大儺，遂耀兵示武。更為制，令步兵陳於南，騎士陳於北……為函箱、魚鱗、四門之陣，凡十餘法。”這里的“魚鱗”應當確定是一種軍陣，因為前面的“函箱”就是在南北朝戰爭中經常被使用的、以車輛為主要依托的軍陣。據《宋書》載元嘉二十七年(公元450)北魏和劉宋的戰爭中，劉宋將軍沈慶之請求“以車營為函箱陣，精兵為外翼，奉二王及妃媛直趨歷城”。稍后的公元446年劉彧與劉子勛之戰中，劉子勛部將杜叔寶押運糧草時遇敵，即“以米車為函箱陣”。既然函箱陣存在，那么與之并列的魚鱗陣，在南北朝時期應當也存在，但是其具體的布置方式和實戰應用卻未見諸記載，只是被記錄于北魏軍隊的儺戲中。唐太宗在《帝范•序》中說說自己年少時“夕對魚鱗之陣，朝臨鶴翼之圍”。下注曰:“前漢《陳湯傳》曰:‘步兵百余人，夾門魚鱗陳’。師古曰:言其相接次形若魚鱗……魚鱗鶴翼，皆陳兵之形勢也。”但是在同時期成書的《李衛公問對》中，提到了幾十種歷代軍陣。卻唯獨沒有“魚鱗”“鶴翼”兩種陣法。宋代集合歷代兵書而成的《武經總要》也未收錄名為“魚鱗”“鶴翼”的陣法。此處唐太宗應該是運用比喻的手法形容敵軍人多勢眾，進而突出戰況之緊急，并不一定專指這兩種陣法。

4結論

“魚鱗陣”作為古代確實存在過的軍陣，其起源不是春秋時期的“魚麗之陣”，《漢書》所謂的“夾門魚鱗陳”是后人對古典文獻的誤讀，也不能作為魚鱗陣的起源。目前所能看到該陣型最早出現的時間是在北魏時期，隨著后世戰車逐漸退出歷史，至遲到唐初，便已經消失匿跡了。

作者：趙宇晨 單位：曲阜師范大學馬克思主義學院