本站小編為你精心準(zhǔn)備了話語邏輯轉(zhuǎn)型的市場經(jīng)濟論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

“后華盛頓共識”(PostWashingtonConsensus)。時至1997年，流行全球的“華盛頓共識”自發(fā)起之日起已達近十年之久。但是，亞洲金融危機的爆發(fā)不得不促使人們重新審視、反思“華盛頓共識”所提供的理念和方略是否正確。企業(yè)效益萎縮、債務(wù)危機纏身、通貨膨脹加劇、經(jīng)濟異常波動、政府財政危機、宏觀調(diào)控不支，種種經(jīng)濟問題擺在了東南亞諸國家面前。對此，在1998年，時任世界銀行資深副總裁與首席經(jīng)濟師的約瑟夫•斯蒂格利茨(JosephStiglitz)首次發(fā)出了“后華盛頓共識”的呼聲。他敏銳地觀察到了人們對“華盛頓共識”所提供的經(jīng)濟發(fā)展模式漸漸失去了信任，并清晰地列舉了傳統(tǒng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式的弊端:①從指導(dǎo)思想上講，“后華盛頓共識”重視政府的作用，從而逐漸相信“管得約多的政府，就是約好的政府”。②從觀察視角上講，“華盛頓共識”過分地關(guān)注發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展問題，而全然忽視了發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展中的特殊性;而“后華盛頓共識”則一改這種“一刀切”的處理方式，并將其視角更多地投入到發(fā)展中國家所特有的經(jīng)濟現(xiàn)狀和危機解決。③從政策目標(biāo)上講，“華盛頓共識”簡單地認(rèn)為經(jīng)濟增長便意味著社會發(fā)展，而“后華盛頓共識”則清醒地意識到了兩者之間的鴻溝，并將政策目標(biāo)全面著眼于社會的全面發(fā)展。④從解決方案上講，“后華盛頓共識”反對過度自由的經(jīng)濟政策，試圖加強政府在宏觀經(jīng)濟政策上的能動作用。如上所述，誠如前英國首相戈登•布朗(rdonBrown)在2009年倫敦G20金融峰會上所言:“舊有的華盛頓共識已經(jīng)終結(jié)。”

“北京共識”(BeijingConsensus)。2004年，時任高盛公司高級顧問的喬舒亞•庫珀(JoshuaCooper)在向英國倫敦外交政策中心提交的一份調(diào)查報告中首次提出了“北京共識”的表述。其原理主要包括以下幾點:①創(chuàng)新經(jīng)濟理論。即將創(chuàng)新視為經(jīng)濟發(fā)展的原動力②經(jīng)濟指標(biāo)多元化。即國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)不再是衡量經(jīng)濟發(fā)展的唯一指標(biāo)，可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟模式和分配公平問題亦更為重要。③經(jīng)濟安全理論。即國家經(jīng)濟秩序的維護依賴于獨立的政策決定權(quán)和金融自主權(quán)。

既然我國采取漸進式的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式，那么我國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型則呈現(xiàn)出階段性發(fā)展的特點。一方面，從宏觀上講，我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型大致經(jīng)歷了兩次歷史選擇。第一次是由舊中國脆弱落后的市場經(jīng)濟向高度集中的社會主義計劃經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，從而奠定了我國經(jīng)濟發(fā)展的工業(yè)基礎(chǔ)。

第二次是由高度集中的社會主義計劃經(jīng)濟向中國特色的市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，從而在國際化、現(xiàn)代化的浪潮下，順應(yīng)了時代的需求，并兼顧著本國的實際。同時，從經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的績效上看，中國沒有走蘇聯(lián)的老路，而是逐漸摸索并探索出了一套特有的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式。事實上，“中國模式”也好，“北京共識”也罷，問題的關(guān)鍵便在于中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型沒有受到西方傳統(tǒng)觀念的束縛，而是扎扎實實地建立一套可行的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式。最后，我們可以看到，我國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不僅僅彰顯了本土特色，還為世界經(jīng)濟提供了學(xué)習(xí)和借鑒的模板。

總體而言，我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型所取得的成果主要包括:一是開創(chuàng)了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的中國模式;二是擺脫了西方傳統(tǒng)市場經(jīng)濟理論的觀念束縛;三是為市場經(jīng)濟賦予了社會主義內(nèi)涵;四是充分發(fā)揮政府在市場經(jīng)濟培育的過程中的角色定位和職能作用。

作者：李辰單位：中國工商銀行(北京市海淀區(qū)支行)