本站小編為你精心準(zhǔn)備了上市公司法人治理參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

公司治理結(jié)構(gòu)，又稱法人治理結(jié)構(gòu)，是通過(guò)一定的治理手段，合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，通過(guò)科學(xué)合理、適時(shí)調(diào)整和不斷完善的自我約束機(jī)制和相互制衡機(jī)制，協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的利益和權(quán)利關(guān)系，促使其長(zhǎng)期合作，最終實(shí)現(xiàn)各方合法權(quán)益的最大化。狹義的公司治理結(jié)構(gòu)主要是通過(guò)股東、董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，明確各機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)分配，形成三者之間有效的約束與權(quán)力制衡。

一、股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡

目前，我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)的特征主要是，一是未流通股占總股本的大部分；我國(guó)絕大部分上市公司由國(guó)企改制而成，尚未上市流通的國(guó)家股以及不能流通的法人股合計(jì)占到50%以上，國(guó)有股一直處于控股地位；二是法人股在上市公司中比重相當(dāng)高，并有逐步上升并超過(guò)國(guó)有股的趨勢(shì)。因此持有流通股的中小股東承擔(dān)著由公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好壞引起股價(jià)波動(dòng)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，非流通的國(guó)有股、法人股所占比重太高，股權(quán)過(guò)分集中,是現(xiàn)階段中國(guó)上市公司治理的最大弊端。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2001年4月底，在全國(guó)1102家發(fā)行A股的上市公司中，由第一大股東控股50%以上的就占總數(shù)的79.2%，第一股東為國(guó)有股的占65%，第一股東為法人股的占31%，二者之和所占比例高達(dá)90%多。這充分表明國(guó)有股“一股獨(dú)大”，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，大股東操縱公司的一切，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層相互越權(quán)缺位。而個(gè)人股東由于力量較弱，對(duì)公司治理的影響甚微，只能靠買賣股票的差價(jià)來(lái)獲取利益，但更多的是虧損。造成我國(guó)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督約束機(jī)制無(wú)法落實(shí)到位，這種畸形的股權(quán)結(jié)構(gòu)是造成我國(guó)上市公司治理缺乏效率的重要原因。

二、產(chǎn)權(quán)主體缺位

我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)中作為大股東的國(guó)有股缺乏所有權(quán)上的人格化代表，在產(chǎn)權(quán)安排上初始委托人不清，上市公司董事會(huì)流于形式。一方面，上市公司由于產(chǎn)權(quán)主體缺位，主要委托人和人身份混淆，國(guó)有控股股東對(duì)管理層直接任命，干預(yù)他們的工作，從而影響了公司的決策效果。另一方面，我國(guó)資本市場(chǎng)嚴(yán)重滯后，無(wú)法借助其對(duì)高級(jí)管理層產(chǎn)生強(qiáng)有力的約束機(jī)制，導(dǎo)致我國(guó)上市公司中總經(jīng)理與董事長(zhǎng)由一人兼任所造成的權(quán)力失控及低效經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象屢屢發(fā)生，使得公司治理中的約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制完全喪失效力，有關(guān)權(quán)利各方的權(quán)利沒(méi)有明確界定，因而難以形成一個(gè)對(duì)經(jīng)營(yíng)者有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。就企業(yè)經(jīng)營(yíng)者而言，經(jīng)營(yíng)者掌握的權(quán)力愈大，難免會(huì)出現(xiàn)“窮廟富方丈”現(xiàn)象，造成國(guó)有資產(chǎn)流失；對(duì)政府而言，由于沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)約束，政府或政府官員可能會(huì)向企業(yè)索賄或要求提供個(gè)人服務(wù)。

三、董事會(huì)機(jī)構(gòu)職責(zé)不清

其一，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的職位合二為一，經(jīng)營(yíng)層的權(quán)力失去了有效的制衡監(jiān)督；其二,經(jīng)營(yíng)管理層占據(jù)董事會(huì)的大多數(shù)席位，形成內(nèi)部董事占優(yōu)勢(shì)的格局；其三，結(jié)構(gòu)單一，董事責(zé)任不明確，管理效率不高。過(guò)度地強(qiáng)調(diào)監(jiān)督作用而忽略決策作用；最后，董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理能力較低，突出表現(xiàn)為董事會(huì)投資決策權(quán)限小，決策授權(quán)不明確，很多公司未在公司章程中明確說(shuō)明董事會(huì)的決策權(quán)限和范圍，未對(duì)董事會(huì)決策的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)等。一些公司的董事會(huì)具有較大的投資決策權(quán)限，明確了決策授權(quán)，效果照樣沒(méi)有提高，這些措施很可能流于形式，并未真正落到實(shí)處。董事長(zhǎng)仍然包攬一切，董事會(huì)未能有效地參與決策。可以說(shuō)，我國(guó)的許多上市公司并未能從整體上建立起有效的董事會(huì)治理機(jī)制。

四、獨(dú)立董事數(shù)額較少，而且作用難于發(fā)揮

獨(dú)立董事是針對(duì)一元制的治理結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的，它主要目的是防止重疊的董事和經(jīng)理人員獨(dú)權(quán)大攬，損害小股東的利益；與董事會(huì)其他成員相比，獨(dú)立董事能夠站在公正客觀的立場(chǎng)上保護(hù)中小股東的權(quán)益，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者形成制衡作用，對(duì)其經(jīng)營(yíng)中的違規(guī)行為予以制止，增強(qiáng)公司信息披露的透明度。

《公司法》規(guī)定，上市公司獨(dú)立董事應(yīng)不少于董事會(huì)成員總數(shù)的三分之一，但據(jù)調(diào)查顯示，有20.4％的上市公司，其董事會(huì)成員全部是內(nèi)部董事；78.2％的上市公司，內(nèi)部董事占全部董事的比例超過(guò)50％。就平均數(shù)來(lái)看，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事所占比例只有3％，與美國(guó)的68％和英國(guó)的33％相比，形成明顯的反差。我國(guó)上市公司獨(dú)立董事不但比例很小，僅有的獨(dú)立董事也未能發(fā)揮出應(yīng)有的作用，不少被公司聘來(lái)充當(dāng)一種裝飾，其目的是利用其聲譽(yù)和威望來(lái)提高自己的知名度，求得轟動(dòng)效應(yīng)，實(shí)際上很少讓他們這些非執(zhí)行董事參與重大決策，即便參與也不注重吸收其合理化建議。據(jù)《中國(guó)企業(yè)家》雜志對(duì)獨(dú)立董事的問(wèn)卷調(diào)查顯示：66.7％的獨(dú)立董事認(rèn)為控股股東將是正常工作的主要障礙。為使獨(dú)立董事能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，2001年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)具有重要的意義。但是，要使獨(dú)立董事能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，必須切實(shí)解決好獨(dú)立董事的薪酬、比例、來(lái)源和任職資格、工作時(shí)間、職責(zé)與約束等問(wèn)題，保證獨(dú)立董事充分的“獨(dú)立性”，避免獨(dú)立董事成為“花瓶董事”。

五、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)

首先，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，我國(guó)公司里的監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)同屬于股東大會(huì)之下的兩個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)具有與董事會(huì)平行的地位。但由于董事會(huì)具有決策權(quán)利，董事長(zhǎng)是公司的法人代表,監(jiān)事會(huì)僅有部分監(jiān)督權(quán)，而無(wú)控制權(quán)和決策權(quán)，這就使得監(jiān)事會(huì)實(shí)際上成為董事會(huì)之下的一個(gè)機(jī)構(gòu)；其次，由于我國(guó)《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價(jià)值為導(dǎo)向，忽視了監(jiān)事會(huì)的作用，使監(jiān)事會(huì)成為董事會(huì)控制下的議事機(jī)構(gòu)，在行政關(guān)系上受制于董事會(huì)或兼任公司管理層的董事，而且監(jiān)事會(huì)無(wú)權(quán)任免董事會(huì)經(jīng)理班子的成員，無(wú)權(quán)參與和否決董事會(huì)與經(jīng)理班子的決策，導(dǎo)致即使董事會(huì)有違法違規(guī)行為，監(jiān)事也不敢監(jiān)督，監(jiān)督作用難以發(fā)揮；再次，由于監(jiān)事會(huì)在知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和能力方面的缺陷，無(wú)法起到監(jiān)督公司業(yè)務(wù)狀況的作用，使得監(jiān)事會(huì)成為一個(gè)擺設(shè)。即使設(shè)立外部監(jiān)事，如聘請(qǐng)教授、社會(huì)知名人士等兼任外部監(jiān)事的，實(shí)際上更多的也只是充當(dāng)顧問(wèn)，他們?cè)诒O(jiān)督董事會(huì)的過(guò)程中，由于各種因素約束經(jīng)常顯得力不從心，近年來(lái)我國(guó)上市公司中違法違規(guī)現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力，責(zé)任不可推卸。

六、缺乏健全的人力資本激勵(lì)機(jī)制

激勵(lì)機(jī)制主要的是為了在減少成本的同時(shí)使董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員為公司勤勉工作，實(shí)際公司利益最大化,這樣最終受益的是全體股東以及利益相關(guān)者。盡管董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及股東的各個(gè)利益群體在公司價(jià)值最大化方面存在一致性，但是涉及到利益分配方面則存在相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

從經(jīng)理人員的角度看，對(duì)于經(jīng)理人員的激勵(lì)表現(xiàn)出兩種傾向：一種是繼續(xù)由國(guó)家掌握國(guó)有企業(yè)經(jīng)理的工資總額和等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，這種薪酬制度不能恰當(dāng)?shù)毓烙?jì)和確認(rèn)經(jīng)理人員的貢獻(xiàn)，容易引發(fā)優(yōu)秀企業(yè)家流失現(xiàn)象。另一種則是在年薪制、經(jīng)理人員持股制的試驗(yàn)中，經(jīng)營(yíng)者自定高額薪酬，經(jīng)理人員實(shí)行自我激勵(lì)。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)缺位的情況下，很容易造成把國(guó)有資產(chǎn)無(wú)償量化給個(gè)人等損害小股東利益的行為。在建立激勵(lì)機(jī)制方面，我國(guó)上市公司做了不少有益的嘗試，如根據(jù)經(jīng)營(yíng)績(jī)效安排管理層的薪酬，實(shí)行了年薪制、股票期權(quán)制以及虛擬股票、延期支付等。但總體來(lái)看，實(shí)行激勵(lì)機(jī)制的水平參差不齊，有效地實(shí)行激勵(lì)機(jī)制的上市公司數(shù)目較少，而且由于國(guó)有企業(yè)原有的一些僵化的體制規(guī)定，某些激勵(lì)機(jī)制如股票期權(quán)等難以實(shí)行到位。