本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

「摘要」建立科學(xué)合理的公司治理結(jié)構(gòu)不僅關(guān)系到國(guó)有公司自身的效益，也是影響國(guó)有公司社會(huì)職能發(fā)揮的重要問(wèn)題。本文從含義、特征和構(gòu)成三個(gè)方面探討了國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)的一般理論。筆者堅(jiān)信：給國(guó)有公司一個(gè)合適的位子和一副健全的“體格”，它將成為一位市場(chǎng)巨人。

「關(guān)鍵詞」國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)、所有權(quán)治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)權(quán)治理結(jié)構(gòu)、控制一經(jīng)營(yíng)權(quán)治理結(jié)構(gòu)、參與治理結(jié)構(gòu)

建立現(xiàn)代企業(yè)制度是改革傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的一個(gè)重要舉措。由于種種原因，進(jìn)行公司制改造形成的國(guó)有公司的效益依然不理想，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。

實(shí)踐告訴我們，建立現(xiàn)代企業(yè)制度是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及許多問(wèn)題，不可能一蹴而就。建立科學(xué)合理的公司治理結(jié)構(gòu)是國(guó)有公司目前急需解決的一個(gè)問(wèn)題。本文從含義、特征和構(gòu)成三個(gè)方面探討了國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)的一般理論。

一、國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)的含義

1、公司治理結(jié)構(gòu)的界定

學(xué)者們對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的界定存在分歧。第一種觀點(diǎn)是：公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上就是指公司的組織機(jī)構(gòu)，公司的組織機(jī)構(gòu)這一概念就已經(jīng)包含著公司機(jī)關(guān)的權(quán)力構(gòu)造或結(jié)構(gòu)。而我國(guó)《公司法》中并未使用“治理結(jié)構(gòu)”這一概念，為規(guī)范法律用語(yǔ)，法學(xué)中不應(yīng)使用這一概念。[1]第二種觀點(diǎn)是：公司法人治理結(jié)構(gòu)是由股東組成的股東大會(huì)選舉董事會(huì)，把公司法人財(cái)產(chǎn)委托給董事會(huì)管理，董事會(huì)代表公司運(yùn)作公司法人財(cái)產(chǎn)并聘任經(jīng)理等高級(jí)職員其體執(zhí)行；同時(shí)，股東大會(huì)選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)，監(jiān)督董事會(huì)、經(jīng)理行使職權(quán)。[2]第三種觀點(diǎn)是：公司治理結(jié)構(gòu)就是協(xié)調(diào)股東和其他內(nèi)部利益相關(guān)者之間相互關(guān)系的一種制度，涉及指揮、控制與激勵(lì)等方面的內(nèi)容。在我國(guó)，公司內(nèi)部的利益相關(guān)者包括股東、董事會(huì)及其成員，監(jiān)事會(huì)及其成員、由總經(jīng)理和各級(jí)經(jīng)理組成的行政執(zhí)行部門(mén)、主要由藍(lán)領(lǐng)工人和科技人員組成的員工隊(duì)伍等，公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該充分體現(xiàn)這五個(gè)利益相關(guān)者之間激勵(lì)與制衡、公平與效率、榮與枯的關(guān)系及其內(nèi)在組織機(jī)制。[3]第四種觀點(diǎn)是：公司法人治理結(jié)構(gòu)與一定的公司理念相適應(yīng)。股東主權(quán)的理論模式認(rèn)為公司是一個(gè)由股東組成的聯(lián)合體，公司法人治理結(jié)構(gòu)被理解為，法律如何確保股東獲得投資回報(bào)以及如何約束經(jīng)營(yíng)者，并使經(jīng)營(yíng)者在股東的利益范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。利益相關(guān)者的理論模式認(rèn)為公司是一個(gè)由物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者以及債權(quán)人等利害關(guān)系人組成的契約組織，公司法人治理結(jié)構(gòu)被理解為股東、債權(quán)人、職工等利害關(guān)系人之間有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)與權(quán)利的配置機(jī)制。[4]

筆者認(rèn)為前面的三種觀點(diǎn)都存在商榷之處。第一種觀點(diǎn)將公司治理結(jié)構(gòu)等同于公司的組織機(jī)構(gòu)。公司的組織機(jī)構(gòu)是從靜態(tài)上來(lái)規(guī)定公司的機(jī)關(guān)及其相互之間的關(guān)系，處于應(yīng)然狀態(tài)；而公司治理結(jié)構(gòu)是從動(dòng)態(tài)上來(lái)研究公司的機(jī)關(guān)是如何組成的以及在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中各自處于什么地位，處于實(shí)然狀態(tài)。公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容涵蓋了公司的組織結(jié)構(gòu)的內(nèi)容。研究公司治理結(jié)構(gòu)是為完善公司的組織結(jié)構(gòu)服務(wù)的。第二種觀點(diǎn)和第三種觀點(diǎn)縮小了公司治理結(jié)構(gòu)的外延。筆者贊同第四種觀點(diǎn)。隨著公司與社會(huì)聯(lián)系的逐步加深，不能再將公司僅僅定位于股東謀求利益之工具，越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，履行公司的社會(huì)責(zé)任已不僅是謀求自利益的重要保證，更是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，因此在將公司定義為一個(gè)由物資本所有者、人力資本所有者以及債權(quán)人等利益相關(guān)者組成的契約組織的理論背景下[5]，公司治理結(jié)構(gòu)可以理解為股東、債權(quán)人、職工等利害關(guān)系人之間有關(guān)公司內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制。由此，公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)包括如下兩個(gè)層次內(nèi)容：首先是基于所有權(quán)、控制權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系而形成的所有—經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)，其次是基于所有者、經(jīng)營(yíng)者與其它利害相關(guān)者的利益關(guān)系所形成的參與治理結(jié)構(gòu)。筆者將公司治理結(jié)構(gòu)定義為：由法律和公司章程規(guī)定的公司內(nèi)部關(guān)于股東，經(jīng)營(yíng)者及其它利益相關(guān)者的權(quán)力分配制衡機(jī)制。

2、國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)的含義

國(guó)有公司同其它公司相比，有作為公司制法人的共性，也有其個(gè)性。國(guó)有公司與其它公司的共性表現(xiàn)為：第一，它們都以營(yíng)利為目的的法人；第二，它們都是協(xié)調(diào)各方利益的工具；第三，它們都負(fù)有一定的社會(huì)責(zé)任。上述三個(gè)特點(diǎn)是公司制法人的共性，即自利性，自我協(xié)調(diào)性和社會(huì)性。而國(guó)有公司因?yàn)閾碛小皣?guó)家”這一特殊的股東，注定了其擁有其他公司不具有的個(gè)性。具體表現(xiàn)在：第一，其經(jīng)營(yíng)的好壞將直接影響到國(guó)家能否增加財(cái)政收入和實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的初衷；第二，國(guó)有公司的自我協(xié)調(diào)不僅要協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的私權(quán)利，還要協(xié)調(diào)國(guó)家公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系；第三，國(guó)有公司的社會(huì)性已上升為國(guó)家性，代表國(guó)家履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)或部門(mén)是站在國(guó)家利益的高度行使股權(quán)，促使公司所承載的國(guó)家職能得以實(shí)現(xiàn)。上述三個(gè)特點(diǎn)是國(guó)有公司的個(gè)性，即國(guó)家自利性，國(guó)家協(xié)調(diào)性和國(guó)家利益性。所以，筆者將國(guó)有公司之角色界定為：國(guó)家利益共同體。

根據(jù)國(guó)有公司的角色定位，筆者將國(guó)有公司的治理結(jié)構(gòu)概括為：為維護(hù)國(guó)家及其利益相關(guān)者的利益，確保國(guó)有公司社會(huì)職能的行使，由法律和公司章程規(guī)定的公司內(nèi)部權(quán)力分配制衡機(jī)制。其本質(zhì)是一種包括國(guó)家利益在內(nèi)的利益平衡機(jī)制。

二、國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)的特征

國(guó)有公司自身的地位，職能，利益結(jié)構(gòu)等因素具有特殊性，它要求國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)不僅是一套能解決包括國(guó)家和政府在內(nèi)的股東及其利益相關(guān)者權(quán)力分配問(wèn)題的公平機(jī)制，而且是一套能促進(jìn)公司利益最大化的強(qiáng)效機(jī)制，不僅是一套能表現(xiàn)對(duì)社會(huì)“終極關(guān)懷”的公益機(jī)制，而且是一套能實(shí)現(xiàn)國(guó)有公司宏觀調(diào)控職能的理想機(jī)制。這些使國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出國(guó)家性、復(fù)雜性和獨(dú)立性的特點(diǎn)。

1、國(guó)家性。法律賦予公司以人格的意義無(wú)疑是劃時(shí)代的，以至于公司已成為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)中最活躍的分子，然而不幸的是，在股東最初把自己的資產(chǎn)和從社會(huì)獲取報(bào)酬的愿望投入公司之時(shí)，卻忘記了將自己的社會(huì)責(zé)任投入公司。在將公司定位為股東謀取利益的工具的理論指導(dǎo)下，導(dǎo)致公司為了股東的利益，而損害債權(quán)人、消費(fèi)者、工人、社區(qū)和環(huán)境的利益，引起了許多學(xué)者們的反思，許多學(xué)者紛紛主張公司應(yīng)對(duì)以上利益相關(guān)者承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。國(guó)有公司作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，不只是和其它公司一樣負(fù)有社會(huì)責(zé)任，而且還承擔(dān)了其他公司不具有的職能：對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，對(duì)宏觀調(diào)控進(jìn)行輔助，對(duì)其他公司或企業(yè)進(jìn)行引導(dǎo)和幫助等。這些職能使國(guó)有公司的社會(huì)責(zé)任上升到國(guó)家責(zé)任的高度，具有了國(guó)家性。因此，僅用社會(huì)性已不足以概括其治理結(jié)構(gòu)折射出的國(guó)家性。

2、復(fù)雜性。國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)作為一種包含國(guó)家權(quán)力在內(nèi)的機(jī)制，與非國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)相比，顯得更加復(fù)雜。作為該制度的各項(xiàng)組成部分，它們是一套完整的、互相聯(lián)系，互相制約的復(fù)雜體系。具體而言包括以下層次：（1）對(duì)包括國(guó)家在內(nèi)的一切利益人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任有合理的分配。以股東為例。在該種結(jié)構(gòu)下，國(guó)家和其它股東平等地行使股權(quán)，履行義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任。推而廣之，一旦該種結(jié)構(gòu)建立并實(shí)施，與國(guó)有公司有關(guān)的一切關(guān)系人均得以頭腦清楚，目標(biāo)明確，方法得當(dāng)?shù)闹魅宋虘B(tài)度參與公司的運(yùn)作和

從中獲利。（2）建立一套特殊的權(quán)利和權(quán)力制衡機(jī)制。國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)不僅是公司運(yùn)營(yíng)參與者和利益相關(guān)者的權(quán)利制衡保障機(jī)制，而且是權(quán)利和權(quán)力的制衡機(jī)制。國(guó)家作為主權(quán)者與特殊的股東具有雙重人格，即公法人格與私法人格。國(guó)家的公法人格決定了國(guó)家具有經(jīng)濟(jì)管理職能，即國(guó)家以管理者的身份介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理和調(diào)控。國(guó)家的私法人格是指國(guó)家作為特殊的股東與其它的投資人均為平等的商品關(guān)系參加人。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)有公司的營(yíng)運(yùn)也在國(guó)家的管理，監(jiān)控之下，這就需要將國(guó)家的公法人格和國(guó)家的私法人格區(qū)別開(kāi)來(lái)，即需要國(guó)家作為股東的私權(quán)利和國(guó)家作為主權(quán)者的公權(quán)力達(dá)到平衡。

3、獨(dú)立性。筆者所稱獨(dú)立性乃是指國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)的組成部分之間的相對(duì)獨(dú)立性。國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立性的要求從本質(zhì)上說(shuō)是為了促使各種權(quán)力能最大限度地發(fā)揮，而不受過(guò)多的干預(yù)，最突出地表現(xiàn)為國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)治理結(jié)構(gòu)的獨(dú)立性。國(guó)家由直接干預(yù)經(jīng)營(yíng)到退居二線，通過(guò)控制國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)來(lái)間接實(shí)現(xiàn)所有權(quán)，反映出國(guó)有公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)層與所有層的逐漸分立。法國(guó)國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)層的“三方代表制”或直接任免主要領(lǐng)導(dǎo)人的制度就體現(xiàn)了國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性。[6]

三、國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成

只有當(dāng)國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成科學(xué)合理時(shí)，該治理結(jié)構(gòu)才能具有生機(jī)和活力。筆者認(rèn)為需要考慮以下四個(gè)問(wèn)題：第一，如何解決由于股東出資而造成的“所有權(quán)與控制權(quán)”分離問(wèn)題；第二，如何解決由于追求效率而產(chǎn)生的控制權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離問(wèn)題，第三，如何解決由于職業(yè)化要求而導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)部分化問(wèn)題，第四，如何保障和實(shí)現(xiàn)其他利益相關(guān)者的利益問(wèn)題。據(jù)此，國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)至少由四個(gè)結(jié)構(gòu)構(gòu)成。

1.所有權(quán)治理結(jié)構(gòu)。所有權(quán)治理結(jié)構(gòu)是指涉及股東、董事、監(jiān)事及三會(huì)間圍繞所有權(quán)與控制權(quán)所確立的權(quán)力分配制衡機(jī)制，它包括“股東治理結(jié)構(gòu)、董事治理結(jié)構(gòu)和監(jiān)事治理結(jié)構(gòu)”[7].股東治理結(jié)構(gòu)主要涉及股份、股東和股權(quán)問(wèn)題。該結(jié)構(gòu)需要解決的問(wèn)題是：如何確保所有者不濫用所有權(quán)；如何平衡不同地位所有者的利益；如何合理分配股權(quán)從而發(fā)揮股東大會(huì)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的作用，同時(shí)又不至于使之過(guò)分限制經(jīng)營(yíng)層的行為。董事治理結(jié)構(gòu)需要解決的是董事的構(gòu)成、產(chǎn)生、權(quán)責(zé)和行權(quán)四大問(wèn)題。[8]監(jiān)事治理結(jié)構(gòu)主要解決的是其位置問(wèn)題以及其權(quán)力如何行使之難題，它的完善與否是檢驗(yàn)國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)是否“健康”的重要標(biāo)準(zhǔn)。

2.經(jīng)營(yíng)權(quán)治理結(jié)構(gòu)。國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)權(quán)治理結(jié)構(gòu)是指經(jīng)營(yíng)層內(nèi)部的權(quán)力分配制衡機(jī)制。國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)層內(nèi)部的進(jìn)一步分工所導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)權(quán)內(nèi)部的分離是該治理結(jié)構(gòu)存在的前提，這種內(nèi)部的分工致使不同類型的經(jīng)營(yíng)者的利益和權(quán)利產(chǎn)生了差別，在此情況下，經(jīng)營(yíng)權(quán)治理結(jié)構(gòu)就成為各種利益群的平衡器。其主要應(yīng)解決三個(gè)關(guān)系問(wèn)題，一是經(jīng)營(yíng)者之間的縱向關(guān)系，即下層對(duì)上層的關(guān)系；二是橫向關(guān)系，即同級(jí)別經(jīng)理之間的橫向協(xié)調(diào)配合；三是縱橫關(guān)系，在公司內(nèi)部這種關(guān)系并不是絕對(duì)分明的，常常會(huì)出現(xiàn)各種“業(yè)務(wù)關(guān)系”與“感情關(guān)系”，經(jīng)營(yíng)權(quán)治理結(jié)構(gòu)就是要努力協(xié)調(diào)這以上種種關(guān)系[9].

3.控制—經(jīng)營(yíng)權(quán)治理結(jié)構(gòu)。如果說(shuō)所有權(quán)治理結(jié)構(gòu)解決的是所有權(quán)與控制權(quán)分配制衡問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)權(quán)治理結(jié)構(gòu)解決的是其內(nèi)部權(quán)力分配制衡問(wèn)題，那么控制—經(jīng)營(yíng)權(quán)治理結(jié)構(gòu)將為解決控制權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分配制衡問(wèn)題尋找出路。目前，國(guó)有公司在這一問(wèn)題上普遍采用委托治理模式，而且問(wèn)題非常突出，主要存在著“層層關(guān)系與較高費(fèi)用，關(guān)系選擇的非市場(chǎng)化，國(guó)有產(chǎn)權(quán)代表缺乏風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任能力”[10]等。這些問(wèn)題有些屬于其他公司委托結(jié)構(gòu)缺點(diǎn)之共性，有些是“國(guó)家”作為股東而導(dǎo)致的，因此完善國(guó)有公司控制—經(jīng)營(yíng)權(quán)治理結(jié)構(gòu)是影響國(guó)有公司實(shí)現(xiàn)其職能的重要問(wèn)題。新晨

4.參與治理結(jié)構(gòu)。公司除了涉及股東利益之外，還涉及到其他團(tuán)體的利益。這些團(tuán)體包括：公司員工、主要供應(yīng)商、主要債權(quán)人、主要消費(fèi)者乃至政府。上述團(tuán)體的存在對(duì)于公司的生存具有直接的影響，而且沒(méi)有這些團(tuán)體的支持公司也無(wú)法正常運(yùn)作，因此，公司還應(yīng)考慮各種利益相關(guān)團(tuán)體的利益，具體而言，公司業(yè)務(wù)之決定，應(yīng)由各種利益相關(guān)團(tuán)體參與。正如布魯金斯在其1995年出版的《所有制與控制權(quán)：從新思考21世紀(jì)的公司治理》一書(shū)中所稱：將股東視為公司的所有者是一個(gè)錯(cuò)誤，公司經(jīng)理應(yīng)該對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和全部利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。[11]國(guó)有公司更應(yīng)如此。參與治理結(jié)構(gòu)可以是顯性的也可以是隱性的。它可以獨(dú)立于其他三個(gè)治理結(jié)構(gòu)之外，也可以混合其中，采用何種方式應(yīng)由各國(guó)根據(jù)本國(guó)情況決定。

四、結(jié)語(yǔ)

公司作為參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最重要細(xì)胞，其自身的實(shí)力和職能，使其成為市場(chǎng)和國(guó)家密切關(guān)注的對(duì)象，任何一個(gè)有志于長(zhǎng)久發(fā)展和貢獻(xiàn)社會(huì)的公司都必須擁有一個(gè)健全的“體格”，對(duì)于身份特別的國(guó)有公司尤為如此，在我們精心為國(guó)有公司打造優(yōu)良“體格”的同時(shí)，也必須致力于公司外部環(huán)境的建設(shè)，為國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)的建立創(chuàng)造一個(gè)優(yōu)良的法制和市場(chǎng)環(huán)境，只有這樣，國(guó)有公司的治理結(jié)構(gòu)探索才不至于成為口號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐廣良，郭明瑞，房紹坤。民商法原理（四）［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.86.

[2]張平。公司所有與經(jīng)營(yíng)分離的統(tǒng)一［J］.法學(xué)，2000，9.

[3]、［10］、[11]盧根鑫。效率與公平：建立中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的基石［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，4.