本站小編為你精心準備了金融會計信息披露參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

企業產權理論

1．企業產權的內涵

現代企業產權理論表明，企業產權包括剩余控制權與剩余索取權兩個方面。詹森和麥克林認為，企業在本質上是一種法律虛構，是一系列契約的結合。由于人的有限理性，交易費用的存在和現實世界的復雜性，這些合約只能是一些不完備的合約。這種不完備合約意味著，當企業締約方組成企業時，每個締約參與人在什么情況下干什么、得到什么，并沒有完全明確的說明。當實際狀況出現時，必須有人決定如何填補合約中存在的“漏洞”，這就是剩余控制權，是企業締約方對企業合約未曾注明的情況的決策權。同時，正是因為企業這個合約是不完備的，要使每個締約參與人都得到固定的合同收入也是不可能的，這就是剩余索取權，是它對企業收益在扣除固定性支付后余額的要求權。

從理論上講，企業剩余索取權與剩余控制權之間應相互匹配。若缺少剩余控制權作為保證，剩余索取權將只是形式上的、缺少經濟意義和沒有保障的；同樣，若缺少剩余索取權作為動力源泉，剩余控制權將只是一種“廉價投票權”，不承擔投票后果，尤其是不利后果(張維迎，1999)。但在現實經濟生活中，企業剩余索取權與剩余控制權很難完全匹配，這樣就產生了一系列問題。公司治理就是要研究如何解決或減輕公司的問題。

2．影響企業產權安排的三要素

企業產權安排就是關于企業剩余控制權由誰掌握和企業剩余索取權由誰享有。以下3個要素對企業產權安排有重要影響。

(1)股權結構。企業的剩余控制權安排與企業的股權結構具有狀態依存性(State—contingent)。對于股權高度集中的企業而言，剩余控制權通常由企業的控股股東掌握。企業內部治理結構的一般模式是，由股東選舉董事會，再由董事會代表全體股東任命經營者，然后由經營者指揮雇員?？毓晒蓶|通過控制董事會，進而控制經營者，掌握著企業的剩余控制權。反之，股權高度分散的企業，股東人數眾多，企業的每個股東僅根據其投入的資本(財務資本)擁有企業很小的一部分“份額”，不可能每個股東對經營者進行監督。而這種情況下，董事會本身又體現為“公共選擇”過程，分散的小股東在許多時候無法使自己的意志在董事會中得以體現。換言之，分散的小股東權利的行使不能完全由自己獨立決定，而必須依賴于其他股東的決定，分散股東的部分權利因董事會的公共選擇而被和平“剝奪”。而且，由于擁有較小比例的剩余索取權而無法給股東監督經營者提供足夠的激勵，導致了分散股東都想“搭便車”而獲益。因此，在股權高度分散的企業，剩余控制權通常由企業的經營者掌握。

在現實經濟生活中，大部分企業的股權結構并不是要么高度集中、要么高度分散的離散狀態，而是處于由高度分散到高度集中的連續分布。國別不同或地區不同，企業的股權結構差異很大。已有研究表明，公司的股權集中度與公司所在國家或地區的產權法律保護水平負相關。在產權法律保護程度越弱的國家或地區，公司的股權集中度越高。中國是一個產權法律保護程度較弱的國家，上市公司股權集中度很高，要么表現為政府控股而“一股獨大”，要么表現為家族控股而“一股獨大”。因此，在中國上市公司的剩余控制權大部分由公司的控股股東享有。

(2)企業經營者人力資本的價值貢獻特征。企業的剩余索取權安排是與企業經營者人力資本的價值貢獻特征聯系在一起的。企業的控股股東掌握了企業的剩余控制權，毫無疑問享有企業的剩余索取權。企業的一般股東，承擔了企業的部分經營風險，相應地也享有企業的部分剩余索取權。

經營者是否享有企業的剩余索取權，這取決于經營者人力資本的價值貢獻特征，它表現為專有性或專用性兩種不同的屬性。無論專有性還是專用性都能夠為企業帶來價值。專有性強的人力資本，市場稀缺度高，在市場上供不應求，在競爭性的市場中對企業的租金分配具有很強的討價還價能力，并且能夠很方便地退出。因此，專有性人力資本的激勵較多地與競爭性工資聯系起來(叢海濤，2004)。專用性強的人力資本和企業其他資源的互補性高，能夠為企業帶來競爭優勢。但是，專用性人力資本退出企業比較困難，不能獲得專用性人力資本投資的準租，這樣就容易產生專用性人力資本投資的“敲竹杠”(hold—up)問題。因此，專用性人力資本的激勵較多地與剩余分享聯系起來(叢海濤，2004)?；蛘哒f，專用性人力資本享有更多的企業剩余索取權。

(3)企業剩余的可計量性。并不是任何類型的企業其剩余的計量都是一件容易的事情。一般來說，產品同質性高、產品銷售市場透明度強的企業，其剩余的可計量度就高：反之，如果產品同質性低、產品銷售市場透明度弱的企業，其剩余的可計量度就低。在后一種情形下，如果企業的經營者享有太多的企業剩余，經營者就會利用手中掌握的會計政策選擇權或者構造交易，為自身謀取更大的效用，導致企業剩余計量的可靠性得不到保障、企業其他利益相關者的利益就受到損害。這時，讓企業的經營者享有太多的企業剩余就不是一種有效率的產權安排。一句話，企業剩余的可計量性也直接影響企業的產權安排。

國有商業銀行的產權安排與金融會計信息披露

1．商業銀行剩余索取權安排

國有商業銀行的經營者不應享有商業銀行的剩余。有兩個方面的原因：

(1)商業銀行的經營者屬于專有性人力資本。人力資源管理理論認為，專有性強的人力資本市場稀缺度高，在競爭性的市場中對企業的租金分配具有很強的討價還價能力，并且能夠很方便地退出。因此，不會產生專用性人力資本投資的“敲竹杠”(ho1d—up)問題。商業銀行的經營者屬于專有性人力資本，即使不讓銀行經營者享有銀行剩余，也不會產生銀行經營者激勵問題。只要給銀行經營者高工資，他們的工作積極性仍然能得到發揮。

(2)商業銀行剩余的可計量性程度低。商業銀行是基于自身信譽發行一種對自身具有索取權的金融證券，通過集聚小額存款，向資金需求者發放大額貸款的方式來發揮信用中介的作用，履行資產轉換職能的特殊企業。商業銀行的“產品”主要由期限不同的貸款構成。與一般企業產品的市場化交易不同，商業銀行貸款采用的是非市場化的一對一的合同交易方式。針對不同借款對象的信用狀況，商業銀行每一筆貸款的交易條件均有所不同。因此，銀行“產品銷售”具有非透明性。表現在：①對于外部股東而言，銀行貸款的質量往往不易觀察，有問題的貸款往往在短期內不易覺察得到。②較一般企業而言，銀行往往容易改變其風險資產的構成。③銀行非常容易地通過貸款延期，貸新換舊等方式來掩蓋有問題貸款，達到逃避責任的目的(潘敏，2006)。產品銷售的非透明性，使銀行剩余的計量非常困難。假如商業銀行的經營者享有太多的銀行剩余，他們可能會在短期內通過對高風險借款人發放高利貸款來增加利息收入，從而提高自己的報酬。

2．商業銀行剩余控制權安排

國有商業銀行的股權結構特征是：國有股“一股獨大”。理論上政府代表國家，擁有國有商業銀行的剩余控制權。問題是政府像企業一樣，也是一個法律虛擬，政府的權力必須由其人(自然人)行使。政府控股股東對國有商業銀行所擁有的剩余控制權，要么由政府官員代為行使，要么由國有商業銀行的經營者代為行使，政府與政府的人之間存在委托問題。并且，政府作為社會事務管理者與政府作為國有商業銀行的控股股東，二者目標函數并不完全相同，有時甚至發生沖突。相對于一般企業，國有商業銀行的剩余控制權安捧，是一個比較復雜的、值得深入研究的問題。

政府將所擁有的國有商業銀行的剩余控制權到底是“讓渡給銀行的經營者，還是“讓渡給政府官員，取決于何種安排最有效率。這里蘊涵著一個道理——產權安排的相互影響性。科斯曾經舉了一個形象的例子；農夫和養牛人之間的相互影響問題，是允許農夫保護自己的產權而使養牛人的利益受損?還是允許養牛人損害農夫的莊稼而對農夫予以補償?這主要取決于哪一種產權安排能導致社會資源的長期優化配置。同樣，政府的國有商業銀行剩余控制權由銀行的經營者抑或政府官員“”，也存在一個相類似的情況。并且依賴于國有商業銀行的會計信息披露。具體講，政府的國有商業銀行剩余控制權的“讓渡”，隨商業銀行的會計信息(績效與經營狀況)的變化而變化。設w為應該支付銀行普通職員的合同工資，r為對銀行債權人(主要構成是廣大的儲戶)的合同支付(本金加利息)，n為股東的最低預期收益，x為銀行的總收入，那么：(I)當x>w+r+n時，國有商業銀行的經營狀況良好，政府股東會將擁有的剩余控制權“讓渡”給銀行的經營者，銀行的經營者代表政府股東，實際上行使著銀行的剩余控制權；(2)當w+r+n>x>w+r時，政府股東為了實現最低預期收益，會重新選擇銀行的經營者，銀行的剩余控制權將由原有的經營者向政府新選擇的經營者轉移；(3)當w+r>x>w時，商業銀行的債權人——廣大的儲戶利益受到損害，影響了社會的穩定，這時政府作為社會事務管理者，會委派政府官員代表政府，實際行使銀行的剩余控制權。

在上述第一種情形下，即當x>w+r+n時，政府股東將國有商業銀行的剩余控制權“讓渡”給銀行的經營者，是最有效率的制度安排。商業銀行從事的經營活動風險較大，銀行經營者的工作就是對不確定性做出反應，決定做什么、如何做。銀行經營的成敗，很大程度上取決于銀行經營者的企業家才能以及如何對銀行經營者激勵以便其發揮積極性。政府股東將國有商業銀行的剩余控制權“讓渡”給銀行的經營者，使銀行經營者不僅享有競爭性工資收入，還可享受一定的控制權收益，是對銀行經營者的一種重要激勵手段。同時，銀行的經營者掌握了剩余控制權后，對銀行面臨的風險可以進行靈活恰當的處理，有利于保障政府股東在銀行中的利益。只要銀行經營者盡到應有的勤勉義務，在控制風險的情況下，保證X>w+r+n，政府股東得到了預期收益，它的理性選擇就是不干預銀行的經營者。這時，國有商業銀行的利益相關者總的利益將最大化。

在上述第二種情形下，即當w+r+n>x>w+r時，政府股東為了實現最低預期收益，會重新選擇銀行的經營者。這是政府股東難“為”又不得不“為”之事，政府股東往往難以選擇出國有商業銀行合格的經營者來。政府是由許多政府部門構成的，政府部門又是由大大小小的政府官員組成。政府官員沒有很多的個人財富，不可能承擔做出選擇的風險。因此，讓政府官員選擇商業銀行的經營者，他們的選擇權只能是一種“廉價選擇權”。真正有經營銀行才能的企業家在這種選擇機制下很難被選出。

在上述第三種情形下，即當w+r>x>w時，商業銀行的債務特征決定了政府必須以社會事務管理者的身份，由政府官員實際行使國有商業銀行的剩余控制權。商業銀行的負債主要是通過小額負債構成的，即使是企業存款，單一企業的存款占銀行總存款的比率也非常低，其債務結構呈高度分散化狀態。當w+r>x>w時，銀行的債權人——廣大的儲戶利益受到損害，但是商業銀行的債權人往往陷入集體行動的困境，單個債權人理性的選擇是從銀行提取自己的存款(江金鎖，2008)。這樣將導致發生擠兌，并引發銀行的破產。而在現代經濟生活中，銀行與銀行之間有非常緊密的經濟聯系，銀行與銀行之間的債權債務關系錯綜復雜。往往一家商業銀行的破產會引起另一家商業銀行的破產，產生多米諾骨牌效應，對一國的經濟產生巨大的破壞作用。因此，這種情況將迫使政府利用金融管制等手段來干預國有商業銀行的經營活動，以避免國有商業銀行破產。這時，國有商業銀行的剩余控制權將轉移到代表政府的政府官員手中。

國有商業銀行的所有權安排是，政府股東享有國有商業銀行大部分的剩余索取權，銀行的經營者或政府官員分別在一定的條件下代表政府行使國有商業銀行的剩余控制權。國有商業銀行的剩余控制權安排與國有商業銀行的財務狀況和經營業績高度相關。

金融會計信息產權與金融審計

金融會計具有界定國有商業銀行產權的功能。國有商業銀行的產權依存于國有商業銀行的財務狀況和經營業績，而國有商業銀行的財務狀況和經營業績需要依靠金融會計來計量。這是會計經濟后果論在金融領域內的一個很好的例證。

需要注意的是，會計信息本身也存在一個產權界定的問題。因為既然會計具有經濟后果性，會計信息背后就蘊涵著企業利益相關者之間針對會計信息的各項權利，這就是會計信息的產權。金融會計信息的產權界定同任何其他事物的產權界定一樣具有相互影響性。是允許商業銀行的經營者擁有金融會計信息產權，還是允許商業銀行的股東抑或銀行的債權人擁有金融會計信息產權?由于商業銀行從事的是不確定性很大的經營活動，銀行經營者要對不確定性做出正確的反應，必須依靠金融會計為其提供相關且可靠的會計信息。為此，在大多數情況下，將金融會計信息產權界定給銀行的經營者，可以增大銀行的利益相關者(股東、債權人、經營者等)的整體利益，是有效率的制度安排。

但是，當商業銀行的經營者不具備經營銀行的才能、或者沒有盡到應有的勤勉義務，如果讓商業銀行原有的經營者繼續擁有會計信息產權，就不能做到銀行的利益相關者(股東、債權人、經營者等)的整體利益最大化。這時，客觀上要求重新界定商業銀行的會計信息產權。由于會計信息產權的轉移會給原有的產權擁有者造成利益損害，并且會計信息的直接生產者——會計人員被商業銀行的經營者所控制，因此，商業銀行會計信息產權的轉移不會一帆風順。為此，需要一種公司治理機制，能幫助金融會計產權在必要的條件下順利轉移。這種機制就是金融審計，由于審計具有獨立性，不容易陷入經營者的控制之中。有了高質量的金融審計，就可以保證國有商業銀行會計信息產權的有序界定，進而保證國有商業銀行所有權安排的效率性。至此，我們找到了金融審計與國有商業銀行所有權安排的內在邏輯：高質量的金融審計——保證國有商業銀行會計信息產權的合理界定——保證國有商業銀行產權安排的效率性。所以，如果講金融會計是國有商業銀行產權安排的一種保證機制，那么金融審計就是國有商業銀行產權安排的一種“再保證”機制。