本站小編為你精心準備了金融危機對旅游業的影響參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

提要:

構建北京旅游本底趨勢模型，從入境旅游、國內旅游兩方面分析金融危機對北京旅游業的影響。研究表明:1)金融危機對北京入境游客規模與經濟規模造成了嚴重的沖擊，其中2008年與2009年的入境游客規模受到的影響最大(年客流損失率分別為15．91%與9．18%)，2009年入境旅游經濟規模的年收入損失率最大(8．35%)，入境旅游客源空間2008年呈現萎縮狀態，但2009年以后逐漸恢復。2)金融危機對北京國內旅游業的沖擊和影響并不明顯。3)受金融危機影響，2008年北京游客總量呈現明顯下降趨勢，損失客流量為1200萬人次，至2011年旅游人次開始回升;2008－2010年旅游經濟規模受到金融危機的影響較小。

關鍵詞:

金融危機;旅游本底趨勢;旅游經濟;入境旅游;北京旅游業

旅游業易受到外部環境變化的沖擊，如經濟因素中的通貨膨脹［1］，政治因素中的國際關系變化［2，3］，自然因素中的災害［4］等，均影響著旅游業的健康發展。旅游本底趨勢線反映了一個國家(或地區)旅游業發展天然而穩定的趨勢和時間規律，并發現了本底趨勢線的"晴雨表"功能和預測功能［5］;旅游本底趨勢線理論及其應用研究獲得了很大的發展，得到學術界的廣泛驗證和應用［6，7］。2007年國際金融危機對許多國家和地區的社會經濟造成深遠影響，尤其是國際旅游受到嚴峻挑戰。旅游業已成為北京社會經濟的支柱產業之一，2013年北京旅游業增加值1448．7億元，同比增長8．4%，占全市GDP比重7．43%。然而，作為世界旅游城市，此次國際金融危機對北京旅游業也造成較大負面影響，尤其是入境旅游至今仍然還在下降，難以恢復。但是金融危機具體在哪些方面對北京旅游業產生影響，其影響程度又如何，這些尚未見報道。鑒于旅游業在北京的重要地位，分析金融危機對北京旅游業的影響具有重要意義。文中擬構建北京旅游本底趨勢模型，從入境旅游、國內旅游兩方面分析金融危機對北京旅游業的影響。研究成果旨在為我國旅游城市與旅游管理部門應對金融危機提供決策依據與參考。

1材料與研究方法

1．1理論基礎旅游本底線可用"趨勢項+周期項"的時域組合模型進行模擬，兩者結合可準確描述旅游業發展的基本趨勢。旅游本底趨勢線可分析與評估突發事件(危機或慶典)對旅游業發展的影響［8］。基于旅游發展本底趨勢的存在，當旅游危機發生時，旅游經濟受危機事件影響的損失量就應該是旅游統計值(S)和旅游本底值(B)進行比較，兩者的差額(R=B－S)就是旅游經濟的真實損失。運用旅游本底線需要對統計數據的修訂，文中采用趨勢線分析基礎上的直線內插法。1)采用原始統計數據作出長期變化的趨勢線;2)根據目視觀察法，從統計線上找出需進行訂正的時間區段，并確定適合直線內插的起始站(na)和終止站(nb);3)用內插方程Yn=Ya+(n－na)×d，修補訂正異常區統計數據。上述內插方程中，Yn表示第n年客流量訂正數值，Ya代表內插起始點客流量統計數值，n代表所要訂正的年份，d為進行直線內插的公差值，計算式為d=(Yb－Ya)/(nb－na)。從對入境旅游者、入境旅游收入、國內旅游者與國內旅游收入4個數據序列16年變化趨勢線分析，得到這4個數據序列的內插區段、內插方程和內插訂正后的數據。研究方法為:分別用Excel、SPSS統計軟件的多種方法、多種模型進行預測，相互比較、印證本底趨勢線，以找出旅游及經濟發展實際的本底趨勢，然后從中剝離出金融危機的影響。指標包括:北京的入境旅游人數、國內旅游人數、旅游總人數、入境旅游收入、國內旅游收入、旅游業總收入。

1．2旅游本底趨勢線的基本形式旅游業有其自身的本底趨勢線，作為反映經濟發展規律的數學模型，有如下4種基本形式［9］:直線增長模型:方程為yyt=at+b;指數增長模型:方程yt=y0ert;邏輯增長模型:方程為yt=K/(1+e(a－rt));周期振蕩模型:方程為yt=qsin(ωt+φ)。直線(或指數線)增長基礎上周期性波動(包括生命周期性或正弦周期性)可能是旅游業發展更基本的規律。為揭示這種基本趨勢線，需將直線模型、指數模型與邏輯模型、周期模型進行組合，為此提出如下3種數學模型以補充上述模型的不足。根據最小二乘法原理，利用電子表格軟件Lotus1－2－3forWindows5．0的"模擬求解器"功能，進行數據建模和最優擬合。該軟件具有數據庫管理、電子表格計算和數據作圖"三位一體"的集成功能，其中表格數據與統計圖型的動態鏈接，為計算機模擬與用戶對話提供直觀的窗口，可實現科學家的直觀判斷、經驗分析與計算機的快速模擬、精確計算有機結合，很適合這類問題數據模擬和建模。

1．3數據來源文中選取接待的入境過夜旅游者人次與外匯收入(以美元為單位)作為入境旅游業的研究對象，選擇國內旅游者人次和旅游收入(元)作為國內旅游業的研究對象。選取1996～2011年共計16年統計數據，數據來自北京市統計年鑒。

1．4北京旅游本底線方程的建立(1)入境旅游人次模擬的本底趨勢線。選取1996～2011年共計16年統計數據(其中，1998、2003、2004、2008、2009年為直線內插值)，模式識別之后，采用計算機進行最優擬合，得到16年入境旅游者來北京旅游客流量動態方程，即:y=21．01x+172．6+12．96×sin(1．703x－31．96)，其中:x為時間變量，從1996年開始依次取x=1，2，3…，且相關系數r=0．9967，可看出入境旅游者來北京旅游呈現直線增長趨勢上的正弦波動。(2)入境旅游收入模擬的本底趨勢線。依上同理，得出16年北京入境旅游收入動態方程，即:y=20．27×e(0．061x)+0．6274×sin(3．155x－19．16)，其中:相關系數r=0．9984，可看出北京入境旅游收入呈現指數增長趨勢上的正弦波動。(3)國內旅游人次模擬的本底趨勢線。依上同理，得出16年國內旅游者來北京旅游客流量動態方程，即:y=571．8x+7195+0．02983e(0．7499x)，其中:相關系數r=0．9973，可看出國內旅游者來北京旅游呈現線性－指數復合函數增長趨勢。(4)國內旅游收入模擬的本底趨勢線。依上同理，得出北京國內旅游收入動態方程，即:y=315．2×e(0．1384x)+50．96×sin(－1．241x+10．58)，其中:相關系數r=0．9971，可看出北京國內旅游收入呈現線性－指數復合函數增長趨勢。

1．5內插后處理數據表2為內插后處理的金融危機效應趨勢線評估的內插值數據。

2結果與分析

2．1對入境旅游業的影響(1)對游客規模的影響。從圖1可看出，2003年非典危機、2007年以來的國際金融危機對北京入境的游客規模旅游人次造成了嚴重的沖擊和影響。國際金融危機對北京入境游客規模的沖擊和影響有一定的滯后性，到2008年入境游客規模受到的影響最大，入境游客損失量達71．73萬人次，年客流損失率達15．91%，其次為2009年，分別為41．72萬人次與9．18%。(2)對旅游經濟規模的影響。與對游客規模的影響一樣，2007年以來的國際金融危機對我國入境旅游經濟規模的沖擊和影響最大的時間是2008－2010年，直到2011年入境旅游經濟才呈現恢復態勢(圖2);入境旅游經濟規模的年收入損失量(率)為:2008年0．29億美元(0．65%)、2009年3．97億美元(8．35%)，2010年0．23億美元(0．45%)。(3)客源空間變化。從表3可看出:1)2008年呈現萎縮狀態，78．57%的客源國(地區)到訪北京游客絕大部分均呈現0．4%－33．1%的下降趨勢。與此同時，部分國家和地區來北京的游客量呈現3．4%－79．6%的增長率。具體而言，2008年，北京入境游客量達379萬人次，同比下降12．97%，其中港澳臺下降18．15%，外國游客下降12．26%。2)2009年整體上呈現逐步恢復狀態。雖然不少國家和地區的游客在2009年仍保持下降趨勢，但大部分的亞洲客源市場已逐漸呈增長態勢，其中港澳臺快速增長，比上年增長了60．74%，外國游客量增長速度較慢，比上年增長僅2．14%。3)2010－2011年呈現全面恢復狀態，歐美客源市場得到恢復，而部分亞洲市場呈現萎縮狀態。2010年，外國游客量比上年增長了22．95%，港澳臺游客量比上年降低了1．58%。2011年，外國游客量繼續保持增長的勢頭，增幅為6．12%，港澳臺游客量比上年增長了6．57%。

2．2對國內旅游業的影響(1)對游客規模的影響。從圖3可看出，2003年非典危機對北京國內旅游人次造成了嚴重的沖擊和影響，但國際金融危機對北京國內旅游業的沖擊和影響較小，僅在2008年國內旅游人次出現下降。根據旅游本底趨勢線的分析結果，2008、2009、2010、2011年國內旅游市場年客流損失量(率)為:0．11億人次(7．53%)、0．03億人次(1．73%)、0．01億人次(0．34%)、0．02億人次(0．90%)。(2)對旅游經濟規模的影響:國際金融危機對北京國內旅游經濟規模的沖擊和影響較小，2008－2011年間，國內旅游收入的絕對損失量較大，但是其損失率較小，均低于2%。其形成的原因不是由于金融危機的影響，而是由于本底趨勢線預測時考慮到了2003年非典危機的影響。

2．3對旅游業綜合影響1996－2011年的16年中，對北京旅游業綜合影響較大的事件主要有:2003年非典危機、2007年國際金融危機與2008年北京奧運會。(1)對游客規模的影響:從圖4可看出，2003年非典危機的影響遠超過國際金融危機。2008年，游客規模呈現明顯下降趨勢，損失客流量(率)為0．12億人次(7．63%)，2009年客流損失量(率)為300萬人次(2．01%)，2010年客流損失量(率)為50萬人次(0．26%)，2011年回升至200萬人次(0．98%)。國際金融危機對北京旅游人次增長的制約已逐漸減弱，而北京奧運會對旅游業的影響已由管制負效應轉為奧運正效應。到2010年以后，北京旅游業的國內市場飛速增長，而入境旅游市場依然受到一定程度的影響。(2)對旅游經濟規模的影響:由于國內旅游經濟的快速發展，國際金融危機對北京旅游經濟的整體影響相當有限。然而這正是北京旅游業當前面臨的困境，"國內大、入境小"的旅游經濟空間格局將長期存在。從時間序列看，2008－2010年旅游經濟均受到的較小影響:年經濟收入損失量(率)分別為:2008年32．03億元(1．42%)、2009年45．86億元(1．84%)，2010年37．97億元(1．35%)，2011年11．45億元(0．35%)，如圖5所示。這些損失量可能是由于旅游本底趨勢線考慮到了2003年非典危機的影響而出現。

3討論

旅游產業受自然災害、社會經濟發展波動等因素影響，具有明顯的產業脆弱性。由于近年來我國經濟形勢保持快速穩定增長，通過政府宏觀調控等措施有效化解了2007年國際金融危機對我國社會經濟的負面影響。特別是，北京奧運后效應和北京市政府大力拉動旅游內需的政策影響下，國內旅游經濟呈現良好的發展態勢，僅略低于國內旅游經濟本底趨勢線，其形成的原因不是由于金融危機的影響，而是由于本底趨勢線預測時考慮到了2003年非典危機的影響。然而受歐美經濟發展大格局影響，金融危機對北京市旅游客源國的影響卻難以消除，這種影響也對全國入境旅游市場造成不利影響。此外，目的地旅游環境惡化(如北京霧霾)的影響，受旅游產業歷史數據的難以獲取以及社會經濟的復雜性影響和制約，運用采用本底趨勢線來分析突發事件對旅游業的影響程度依然是基于現實條件的較優選擇［6］。

4結論

文中通過構建北京旅游本底趨勢模型，系統分析金融危機對北京旅游業的影響，研究表明:1)金融危機對北京入境游客規模與經濟規模造成了嚴重的沖擊，其中2008年與2009年的入境游客規模受到的影響最大(年客流損失率分別為15．91%與9．18%)，2009年入境旅游經濟規模的年收入損失率最大(8．35%)，入境旅游客源空間2008年呈現萎縮狀態，但2009年以后逐漸恢復。2)金融危機對北京國內旅游業的沖擊和影響并不明顯。3)受金融危機影響，2008年北京游客總量呈現明顯下降趨勢，損失客流量為1200萬人次，至2011年旅游人次開始回升;2008－2010年旅游經濟規模受到金融危機的影響較小。由此可見，通過宏觀政策調控可有效化解金融危機對我國國內旅游業的負面影響。然而金融危機對于區域入境旅游業的影響卻難以通過國內相關措施來緩解，主要由于受多種因素影響，例如旅游客源國尚未從金融危機影響中走出來、目的地國與客源國間匯率變化、新興目的地的發展等。

參考文獻

［1］OkumusF，AltinayM，ArasliH．TheimpactofTurkeys＇economiccrisisofFebruary2001onthetourismindustryinNorthernCyprus［J］．TourismManagement，2005，26(1):95－104．

［2］ClementsMA，GeorgiouA．Theimpactofpoliticalinstabilityonafragiletourismproduct［J］．TourismManagement，1998，19(3):283～288．

［3］HendersonJC．SoutheastTourismandthefinancialcrisis:IndonesiaandThailandcompared［J］．CurrentIssuesinTourism，1999，2(4):294～203．

［4］HuangJH，MinJCH．Earthquakedevastationandrecoveryintourism:theTaiwancase［J］．TourismManagement，2002，23:145～154．

［5］孫根年．我國境外旅游本底趨勢線的建立及科學意義［J］．地理科學，1998，18(5):442－448．

［6］王松茂，方良彥，海米提•依米提．20年來重大事件對新疆國際旅游業的影響－基于本底趨勢線方法分析［J］．干旱區資源與環境，2012，26(5):194－198．

［7］李振亭，馬耀峰，李創新，等．基于出游率的我國國內旅游發展及預測研究［J］．干旱區資源與環境，2009，23(4):155－159．

［8］孫根年．我國6大境外客源市場旅游本底趨勢線的建立［J］．系統工程理論與實踐，2000，18(1):64－70．

［9］孫根年，于立新．基于本底趨勢線的秦俑館旅游危機后評價研究［J］．地理科學，2008，28(1):107－112．

作者：唐承財 郭華 袁海紅 鄒統釬 單位：北京第二外國語學院旅游管理學院 中國科學院地理科學與資源研究所 天津市農村經濟與區劃研究所 寧波大學城市科學系