本站小編為你精心準備了上市公司環(huán)境風險研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）審計準則對環(huán)境違規(guī)事項的審計要求及其對審計定價的影響我國2007年開始實施的《中國注冊會計師審計準則第1631號———財務(wù)報表審計中對環(huán)境事項的考慮》明確要求注冊會計師在財務(wù)報表審計中，應(yīng)當考慮可能導致財務(wù)報表重大錯報風險的環(huán)境事項。其中環(huán)境事項包括因違反環(huán)境法律法規(guī)可能導致的后果、環(huán)境的破壞對他人或自然資源造成的后果以及由原使用者（或所有者）造成的環(huán)境破壞引起的責任等事項。顯然，上市公司環(huán)境違規(guī)事項即屬于審計準則第1631號所規(guī)定的環(huán)境事項。上市公司的環(huán)境違規(guī)事項，根據(jù)性質(zhì)和后果的輕重，可能在如下方面影響到公司的財務(wù)報表：（1）因落后或未滿足法律法規(guī)要求的生產(chǎn)設(shè)備而產(chǎn)生的環(huán)境違規(guī)事項，企業(yè)應(yīng)計提資產(chǎn)減值準備；（2）因未遵循環(huán)境法律法規(guī)要求的環(huán)境違規(guī)事項，企業(yè)需根據(jù)會計準則的要求，計提預(yù)計負債或披露或有負債，用于補救、賠償、支付訴訟費用或罰款等；（3）在特殊情況下，違反環(huán)境法律法規(guī)的環(huán)境違規(guī)事項可能對被審計單位的持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生影響，并由此影響財務(wù)報表的編制基礎(chǔ)。針對被審計單位的環(huán)境違規(guī)事項，注冊會計師在審計過程中應(yīng)充分考慮到環(huán)境違規(guī)事項可能導致財務(wù)報表重大錯報風險。為控制審計風險，注冊會計師應(yīng)在實施風險評估程序、實質(zhì)性審計程序和出具審計報告等階段增加審計程序，以確保被審單位的環(huán)境風險對財務(wù)報表的影響公允地得以表述。而因環(huán)境違規(guī)事項導致審計風險和審計程序的增加，將為會計師事務(wù)所在與被審計單位就提高審計定價的談判中，謀求補償其審計業(yè)務(wù)成本和潛在的審計失敗損失提供了有力的支撐。

（二）環(huán)境風險對審計定價的影響Simunic（1980）的審計定價模型認為，審計定價除了受會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)中所投入的人力物力與時間等審計資源成本影響外，還與被審計單位生產(chǎn)經(jīng)營等風險而引發(fā)的風險補償緊密聯(lián)系。張繼勛等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，會計師事務(wù)所的審計定價與被審單位對外擔保情況呈正相關(guān)關(guān)系，表明公司風險對審計定價有著正向影響。張?zhí)焓婧忘S俊（2013）以2008年金融危機為研究窗口，發(fā)現(xiàn)在危機下公司的經(jīng)營風險提高時，會計師事務(wù)所的審計定價亦有所增加。企業(yè)環(huán)境違規(guī)事項的發(fā)生，表明企業(yè)在與生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)中涉及的生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)流程、內(nèi)部控制、管理模式等一方或多方，未能達到現(xiàn)有環(huán)境法律法規(guī)的要求，因而存在著較高的環(huán)境風險。另一方面，企業(yè)環(huán)境違規(guī)事項表現(xiàn)出的較高環(huán)境風險，直接導致環(huán)境監(jiān)管機構(gòu)、資本市場和社會公眾對其監(jiān)管和監(jiān)督的強度加大。而根據(jù)現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制的要求，環(huán)境違規(guī)的企業(yè)可能面臨著罰款、賠償損失、停業(yè)整改、技術(shù)升級、淘汰落后產(chǎn)能、限制融資和投資立項等諸多處罰及要求，由此引發(fā)較高的經(jīng)營風險與財務(wù)風險。因此，具有機會主義行為動機的企業(yè)管理層有可能隱瞞或低估環(huán)境違規(guī)事項所帶來的風險影響，從而產(chǎn)生財務(wù)報表重大錯報風險。為了彌補因較高環(huán)境風險帶來的審計失敗風險，會計師事務(wù)所在審計定價中需考慮此部分風險補償?shù)囊蟆?/p>

（三）研究假設(shè)的提出根據(jù)上文就環(huán)境違規(guī)事項在審計準則中的要求，以及環(huán)境風險對審計定價的影響分析，本文提出假設(shè)1：假設(shè)1：隨著上市公司環(huán)境風險的增加，會計師事務(wù)所的審計定價亦越高。由于我國各地區(qū)地方政府對環(huán)境政策支持與環(huán)境治理的力度存在著差異（北京師范大學科學發(fā)展觀與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展研究基地等，2012），因而不同地區(qū)的上市公司環(huán)境違規(guī)事項被公開查處的概率亦有所不同。在地方政府環(huán)境治理力度較高的地區(qū)，已被公開查處的環(huán)境違規(guī)事項公司，其隱藏的未被查處環(huán)境違規(guī)事項可能性較小，相應(yīng)的環(huán)境風險公開化程度較高；而對于地方政府環(huán)境治理力度較低的地區(qū)，由于政府查處的力度不足，已被公開查處的環(huán)境違規(guī)事項公司可能還隱藏了更多未被查處的環(huán)境違規(guī)事項和更大的環(huán)境風險，這直接導致注冊會計師在審計過程中應(yīng)增加更多的審計程序，以滿足完整性具體審計目標要求，并就隱藏的環(huán)境風險索取額外的風險補償。為此，本文提出假設(shè)2：假設(shè)2：在地方政府環(huán)境治理力度較低的地區(qū)，會計師事務(wù)所對較高環(huán)境風險的公司索取的審計溢價顯著性地高于在地方政府環(huán)境治理力度較高的地區(qū)。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源因《中國注冊會計師審計準則第1631號———財務(wù)報表審計中對環(huán)境事項的考慮》于2007年開始實施，故本文以2007年到2012年國內(nèi)A股非金融類上市公司為研究樣本。樣本的篩選遵循如下原則：（1）考慮到同時發(fā)行了B股、H股和海外上市的公司，因外部治理環(huán)境與僅在國內(nèi)A股上市的公司存在顯著差異，進而對審計定價產(chǎn)生不同的影響，故將上述樣本予以刪除；（2）為避免當年IPO公司在財務(wù)數(shù)據(jù)上的波動，刪除當年上市的公司—年樣本；（3）因缺乏西藏地區(qū)政府環(huán)境治理力度的數(shù)據(jù)，刪除西藏地區(qū)的上市公司；（4）刪除數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終樣本數(shù)為8538個公司—年。本文研究數(shù)據(jù)使用了樣本年度數(shù)據(jù)，其中審計定價、審計意見和公司財務(wù)等數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫；上市公司環(huán)境違規(guī)數(shù)據(jù)來自公眾環(huán)境研究中心（IPE）并手工整理而成；地方政府環(huán)境治理力度數(shù)據(jù)來自于北京師范大學科學發(fā)展觀與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展研究基地、西南財經(jīng)大學綠色經(jīng)濟與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展研究基地和國家統(tǒng)計局中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心的《2012中國綠色發(fā)展指數(shù)報告———區(qū)域比較》。

（二）檢驗?zāi)Ｐ图白兞繛榭疾焐鲜泄经h(huán)境風險對審計定價的影響，構(gòu)建如下多元回歸模型：Lnfeei，t=α0+α1Violationi，t+α2Genvgovi，t+α3Vi-olationi，t×Genvgovi，t+α4-nControlvariable+εi，t因變量Lnfee為會計師事務(wù)所對被審單位的審計定價，以審計定價的自然對數(shù)表示；Violation為公司環(huán)境風險，以上市公司當年被公開查處的環(huán)境違規(guī)事項次數(shù)表示，當年發(fā)生環(huán)境違規(guī)事項的次數(shù)越多，表明公司的環(huán)境風險越高。本文將發(fā)生了環(huán)境違規(guī)事項的公司定義為較高環(huán)境風險公司；Genvgov為公司所在地地方政府環(huán)境治理力度啞變量，取值為1表示公司所在地地方政府環(huán)境治理力度較高，0為公司所在地地方政府環(huán)境治理力度較低。本文根據(jù)北京師范大學科學發(fā)展觀與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展研究基地等（2012）對我國30個省直轄市政府環(huán)境治理力度排名，將排名前15位的省直轄市劃分為地方政府環(huán)境治理力度較高的地區(qū)，排名后15位則劃分為地方政府環(huán)境治理力度較低的地區(qū)；Violation×Genvgov為環(huán)境風險與公司所在地地方政府環(huán)境治理力度啞變量的交互項。本文重點考察Violation和Violation×Genvgov的系數(shù)α1和α3是否顯著不為0。如果α1顯著大于0，表示會計師事務(wù)所注意到上市公司的高環(huán)境風險問題而提高審計定價；如果α3顯著小于0，則表示在地方政府環(huán)境治理力度較低的地區(qū)，會計師事務(wù)所對有較高環(huán)境風險的公司索取的審計溢價顯著性地高于在地方政府環(huán)境治理力度較高的地區(qū)。圖1環(huán)境違規(guī)與未違規(guī)公司的審計費用比較圖借鑒Simunic（1980）、Behn（2009）、張?zhí)焓婧忘S俊（2013）的研究成果，本文在回歸模型中同時加入影響審計定價的控制變量（Controlvariable）：公司規(guī)模Size（用總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示）、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比例Acr、存貨占總資產(chǎn)比例Invr、資產(chǎn)負債率Lev、流動比例Currentr、總資產(chǎn)報酬率Roa、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量占總資產(chǎn)比例Roc、凈利潤是否為負Loss（1為虧損，0為其他）、是否為國有控股企業(yè)Stateowner（1為國有控股，0為其他）、是否為國際四大所審計Big4（1表示會計師事務(wù)所為國際四大所之一，0為其他）、是否為標準無保留審計意見Opinion（1為標準無保留意見，0為其他）。另外本文亦控制了年度和行業(yè)啞變量（行業(yè)按中國證監(jiān)會行業(yè)代碼分類，其中制造業(yè)按二級代碼進行劃分，其他行業(yè)按一級代碼進行劃分）。

三、研究結(jié)果

圖1為各年度環(huán)境違規(guī)上市公司與未違規(guī)公司在支付審計費用金額均值上的差異比較。總體而言環(huán)境違規(guī)公司的審計費用遠高于未違規(guī)公司。有趣的是，兩者之間的差異從2007年到2009年逐步縮小，而從2010年開始又迅速擴大，到2012年環(huán)境違規(guī)公司的審計費用平均值為154.12萬元，超過未違規(guī)公司平均值70.84萬元，高出比例為85.06%。究其原因，本文認為主要受到2010年紫金礦業(yè)事件的影響。紫金礦業(yè)事件為近年來上市公司中最為嚴重的環(huán)境事件，推動了會計師事務(wù)所對被審單位環(huán)境風險問題的高度重視，從而加大了相關(guān)的環(huán)境問題審計程序，整體上大幅度提高了具有較高環(huán)境風險上市公司的審計定價；而對于2007年到2009年兩者審計費用差距的縮小，可能的原因是受到全球金融危機對企業(yè)盈利能力的拖累，使會計師事務(wù)所更多地關(guān)注被審單位的盈利情況與盈余質(zhì)量，未對環(huán)境風險問題予以高度重視。表1為環(huán)境風險對審計定價影響的多元回歸分析結(jié)果。表1的第（1）列未加入公司所在地地方政府環(huán)境治理力度啞變量，從第（1）列可知，公司環(huán)境風險變量Violation的系數(shù)在1%水平上顯著性為正，表明對于環(huán)境風險越高的企業(yè)，會計師事務(wù)所對其審計定價亦越高，本文的假設(shè)1得以驗證。第（2）列為加入公司所在地地方政府環(huán)境治理力度啞變量Genvgov、環(huán)境風險與地方政府環(huán)境治理力度啞變量交互項Violation×Genvgov，Genvgov系數(shù)顯著為正，表明在地方政府環(huán)境治理較高的地區(qū)，會計師事務(wù)所對所有類型公司的整體審計定價較高，其可能的原因在于地方政府環(huán)境治理力度較高的地區(qū)通常經(jīng)濟亦較為發(fā)達，審計定價存在著地區(qū)差異。本文重點關(guān)注的環(huán)境風險與地方政府環(huán)境治理力度啞變量交互項系數(shù)在10%水平上顯著為負，說明在地方政府環(huán)境治理力度較低的地區(qū)，會計師事務(wù)所對較高環(huán)境風險公司的審計溢價顯著性地高于在地方政府環(huán)境治理力度較高的地區(qū)，假設(shè)2得以驗證。為進一步考察會計師事務(wù)所對環(huán)境風險公司在審計定價上的地區(qū)差異，本文將總樣本劃分為兩大子樣本：公司所在地為地方政府環(huán)境治理力度較高地區(qū)的樣本與較低地區(qū)的樣本。第（3）列為在地方政府環(huán)境治理力度較高地區(qū)的樣本回歸結(jié)果，公司環(huán)境風險變量的系數(shù)為正但并不顯著，表明會計師事務(wù)所對所在地為地方政府環(huán)境治理力度較高地區(qū)的環(huán)境風險公司，雖增加了審計定價但并不明顯；而在第（4）列政府環(huán)境治理力度較低地區(qū)的樣本中，公司環(huán)境風險系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明會計師事務(wù)所高度重視此類地區(qū)具有環(huán)境風險公司的環(huán)境審計問題，并為彌補審計業(yè)務(wù)成本和進行風險補償而提高審計定價，進一步驗證了假設(shè)2。在控制變量方面，公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、會計師事務(wù)所是否為國際4大所（Big4）的系數(shù)顯著為正，流動比率（Currentr）、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量占總資產(chǎn)比率（Roc）、是否為國有控股企業(yè)（Stateowner）的系數(shù)顯著為負，上述結(jié)果均與國內(nèi)外已有文獻的研究結(jié)論一致；是否為標準無保留審計意見（Opinion）的系數(shù)顯著為負，亦與王兵等（2010）的結(jié)論相同。但是，本文未發(fā)現(xiàn)應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比例（Acr）、存貨占總資產(chǎn)比例（Invr）、總資產(chǎn)報酬率（Roa）、凈利潤是否為負（Loss）等與審計定價之間存在顯著性關(guān)系。

作者：陳霞單位：九江學院會計學院