本站小編為你精心準(zhǔn)備了商業(yè)銀行資本充足性管制參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

隨著金融工具創(chuàng)新和信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，近年來各國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)放松對商業(yè)銀行的管制，但是在資本管制上，卻普遍采取了比以往更為嚴(yán)格的監(jiān)管措施。銀行資本充足性管制引起人們依理論研究和實(shí)踐上的日趨注重。人們普遍認(rèn)為，銀行資本充足性管制已成為抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)、保證銀行清償能力的重要工具。

從理論上看，許多學(xué)者就資本充足性管制對商業(yè)銀行資本比率的影響進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，但人們的研究結(jié)論彼此之間差異甚大。

Peltzman（1970）、Dietrich和James（1983）用多元回歸模型對商業(yè)銀行資本投資模式進(jìn)行了研究，結(jié)果認(rèn)為資本充足性管制是無效的。此外，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對現(xiàn)行資本充足性測度的數(shù)據(jù)來源持批評態(tài)度，認(rèn)為來自于平衡表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往低估或高估了銀行的實(shí)際價(jià)值。

與他們的研究結(jié)論相反，一些學(xué)者對資本充足性管制的有效性持有肯定態(tài)度。Mingo（1975）在Peltzman的模型基礎(chǔ)上進(jìn)行了一些修正，分析結(jié)果表明資本管制是有效的。Wall和Peterson（1987）采用非均衡分析框架考察了資本充足性管制的有效性，他們的研究結(jié)論認(rèn)為資本充足性管制對商業(yè)銀行的運(yùn)營是有效的。Keylee（1988）考察了資本管制引起的商業(yè)銀行賬面資本比率的變動以及對資本市值與資產(chǎn)比率的影響，他傾向于認(rèn)為資本充足性管制的有效性不定期是相對有效的。Dehl和shrieves（1990）的研究也有類似的結(jié)論。

本文將在界定商業(yè)銀行核心資本基礎(chǔ)上，討論基于風(fēng)險(xiǎn)的資本充足性的測度方法，并借助于對美國商業(yè)銀行資本充足性管制發(fā)展歷史的分析，試圖回答商業(yè)銀行資本充足性管制的有效性問題。

二、商業(yè)銀行核心資本的界定與資本充足性測度方法

（一）商業(yè)銀行核心資本的界定核心資本的界定實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了商業(yè)銀行資本充足性管制的基礎(chǔ)。1980年英格蘭銀行發(fā)表的“資本測度標(biāo)準(zhǔn)”指出，銀行資本的重要職能包括：（1）作為銀行意外損失的緩沖器。（2）向潛在的存款者表明銀行股東用自己的資金來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿。（3）提供無固定融資成本的資源。（4）作為對總的經(jīng)營基礎(chǔ)投入資金的適宜形式。從中我們可以看出，銀行資本的最關(guān)鍵的作用是吸收意外的投資損失或貸款損失，以及消除銀行運(yùn)作的不穩(wěn)定性。

汪曙霞（1994）指出，銀行監(jiān)管中核心資本構(gòu)成的界定具有如下特點(diǎn)：（1）必須是可以永久用以吸收損失的。（2）必須是不對所得強(qiáng)加契約上的費(fèi)用的。（3）必須是所有者沒有贖回要求權(quán)的。根據(jù)這個界定，資產(chǎn)平衡表上的核心資本款項(xiàng)包括：繳清的普通股；不可贖回的和可轉(zhuǎn)換的優(yōu)先股；股本溢價(jià)；公開儲備和留存利潤。

而按照巴塞爾協(xié)議對資本充足性的建議。核心資本具有如下特點(diǎn)：（1）資本的價(jià)值相對比較穩(wěn)定。（2）資本的成份對大多數(shù)國家在法律和會計(jì)制度上具有共同的性質(zhì)。（3）作為市場判斷資本充足性的基礎(chǔ)。相應(yīng)地，銀行資本包括兩個組成部分：核心資本和補(bǔ)充資本。核心資本包括權(quán)益資本和公開儲備，而補(bǔ)充資本則包括隱蔽儲備（指資產(chǎn)平衡表上不公開列示的部分）、資產(chǎn)重估儲備、普通呆賬準(zhǔn)備金、混合債務(wù)資本工具、次級長期債務(wù)。

（二）基于風(fēng)險(xiǎn)的資本充足性測度方法

人們發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)的資本充足性管制框架中，由于缺乏對不同資產(chǎn)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)性的考慮，使得資本充足性管制的有效性常常未能盡如人意，甚至在某些情況下，資本充足性管制并未使商業(yè)銀行運(yùn)行的安全性得到有效保障。這直接導(dǎo)致了基于風(fēng)險(xiǎn)的資本管制要求的產(chǎn)生。1986年，由美國、英國、加拿大、比利時(shí)、瑞典、瑞士、德國、法國、意大利、日本、荷蘭和盧森堡組成的巴塞爾協(xié)議開始著手形成新的資本管制框架。同時(shí)，由于對各國銀行競爭公平性的要求和國際金融市場的一體化趨勢，使得1988年“巴塞爾協(xié)議”標(biāo)準(zhǔn)化資本管制應(yīng)運(yùn)而生。該協(xié)議的目的在于：（1）將銀行的資本要求系統(tǒng)地與銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)（包括表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)）聯(lián)系起來。（2）協(xié)調(diào)統(tǒng)一各國的資本定義、風(fēng)險(xiǎn)評估和資本充足性標(biāo)準(zhǔn)。

基于風(fēng)險(xiǎn)的資本充足性標(biāo)準(zhǔn)包括四個要素：（1）一個對資本構(gòu)成的普適定義。（2）一個對銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的確定標(biāo)準(zhǔn)。（3）對核心資本、總資本與總的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資產(chǎn)的最低比率的界定。（4）對資本重組性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的階段性規(guī)定。

盡管各國金融監(jiān)管當(dāng)局普遍意識到基于風(fēng)險(xiǎn)的資本充足性管制的重要性，但在具體實(shí)踐和操作上卻面臨著一系列的困難。正如PeCChioli（1987）所指出的，“根據(jù)銀行的主要作用來定義資本充足性的概念是容易的，即表現(xiàn)為吸收意外損失的緩沖。但是，真正把它轉(zhuǎn)化為實(shí)際的監(jiān)督形式則困難重重。因?yàn)樵u價(jià)由資本基礎(chǔ)來保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量和大小不可避免地缺乏嚴(yán)密性。”

實(shí)際上，在風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)比率存款保險(xiǎn)和資本充足性管制當(dāng)中存在如何選擇和確定折現(xiàn)率的問題，因?yàn)樗c銀行資產(chǎn)組合項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)值是直接相關(guān)的。如果采用現(xiàn)值法，那么銀行的資產(chǎn)負(fù)債平衡表將與現(xiàn)有的平衡表具有顯著的不同。這不僅是因?yàn)椴捎昧伺c現(xiàn)行平衡表不同的估價(jià)程序，而且因?yàn)樗岩恍┰趥鹘y(tǒng)的平衡表中不包括的項(xiàng)目也包納在內(nèi)，如金融期貨、期權(quán)、匯率互換等一些表業(yè)務(wù)。

目前，資本充足性的度量主要是依據(jù)管理會計(jì)程序。其主要指標(biāo)包括：資本存款比率、資本對負(fù)債比率、資本對總資產(chǎn)的比率、資本對風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率。這些比率指標(biāo)一般而言可以劃分為兩類：負(fù)債比率（gearingratio，亦稱傳動比率）及風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率（riskassetsratio）。

傳動比率或者說負(fù)債比率是銀行資本與非資本負(fù)債的比率，但其具體內(nèi)涵在不同國家有所差別，如在美國主要指資本與銀行負(fù)債總量的比率，而在英國和日本則主要措資本與存款負(fù)債的比率。通過對負(fù)債比率的調(diào)節(jié)，商業(yè)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以很有效地控制銀行在既定的資本金來源情況下其經(jīng)營能力的擴(kuò)展。負(fù)債比率控制由于對銀行的資產(chǎn)組合結(jié)果未作限制，因而銀行保有很大的操作靈活性，同時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也不必對銀行經(jīng)營的有關(guān)具體風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事先判斷。但是它也存在一些缺陷，如無法把一些表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)反映出來。為此，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率就作為一種更為有效的手段而應(yīng)運(yùn)而生。

風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率（RAR）是銀行資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資產(chǎn)的比率。風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資產(chǎn)為銀行不同類型資產(chǎn)的加權(quán)之和，權(quán)重反映各種類型資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)值。它與傳動比率相比：（1）風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率反映了資產(chǎn)組合的相對風(fēng)險(xiǎn)。（2）風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資產(chǎn)中包括表外業(yè)務(wù)賬戶。所以，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率控制有助于鼓勵銀行持有低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。

但是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率也同樣存在一些弊端：（1）資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的確定上存在一定程度的主觀隨意性。（2）這種方法通常假定資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)與資產(chǎn)數(shù)量之間存在線性關(guān)系，但是一些實(shí)證研究表明，這種關(guān)系實(shí)質(zhì)上是非線性的。（3）這種方法未考慮資產(chǎn)組合中風(fēng)險(xiǎn)的分散效應(yīng)（diversificationeffect）。當(dāng)選擇較佳的資產(chǎn)組合時(shí)，非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)可以被有效地分散掉。

顯然，單純地依賴于資本充足性比率制度，將無法全面地評估商業(yè)銀行的安全性和穩(wěn)健性。作為一種復(fù)合性的比率制度；由美國推出的CAMEL制度為商業(yè)銀行監(jiān)管提供了更為有效的手段。一些金融機(jī)構(gòu)也對現(xiàn)有的資本充足性比率制度進(jìn)行了改也例如大通和銀行家信托提出了監(jiān)督銀行資本配置效率的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整績效測度指標(biāo)（RAPM）。特別值得報(bào)到的是，1988年巴塞爾委員會在其著名的庫克（Cooke）委員會報(bào)告中提出的資本充足性管制框架，為各國商業(yè)銀行基于風(fēng)險(xiǎn)的資本充足性管制體系提供了框架性基礎(chǔ)，因此在此后得到了許多國家的普遍采納。

三、美國商業(yè)銀行資本充足性管制發(fā)展歷史

我們知道，巴塞爾協(xié)議的資本充足性要求的本意是針對國際銀行及其分支機(jī)構(gòu)的國際聯(lián)合監(jiān)管問題，但在美國，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資本充足性標(biāo)準(zhǔn)已被運(yùn)用到整個商業(yè)銀行體系，而且并非完全針對美國的跨國銀行。可以說，美國商業(yè)銀行資本充足性管制的發(fā)展歷史在很大程度上代表了西方商業(yè)銀行資本充足性管制制度的發(fā)展歷程。

美國商業(yè)銀行業(yè)早在19世紀(jì)70年代之前，其資本充足性已經(jīng)開始呈現(xiàn)出一定的潛在危機(jī)。這一點(diǎn)從商業(yè)銀行權(quán)益資本比率的變化就能明顯看到。1840年，美國銀行的平均權(quán)益資本與資產(chǎn)比率約為50％。此后該比率不斷下降，到經(jīng)濟(jì)大蕭條前約為12％。而到20世紀(jì)70年代，美國大銀行的權(quán)益資本比率下降至低于4％。一些持樂觀態(tài)度的研究學(xué)者認(rèn)為這種變化是金融管制極大地降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果。

在20世紀(jì)60年代至70年代之間，美國貨幣監(jiān)理署（OCC）改變了以往納粹公式化分析的作法，開始在商業(yè)銀行資本充足性管制中考慮如下一些因素：（1）銀行的管理質(zhì)量。（2）資產(chǎn)的流動性。（3）銀行收入的歷史和留存狀況。（4）所有權(quán)的質(zhì)量和特征。（5）銀行存款結(jié)構(gòu)的可靠性和獲利性。（6）銀行運(yùn)營流程質(zhì)量。（7）銀行滿足現(xiàn)有需求的能力。

到了20世紀(jì)70年代末，OCC、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）和聯(lián)儲委員會同意使用趨勢法和同行評議比較法并運(yùn)用如下比率確定銀行的資本充足性：（1）權(quán)益資本與總資產(chǎn)比率。（2）總資本與總資產(chǎn)比率。（3）貸款與總資本比率。（4）分類資產(chǎn)與總資本比率。（5）固定資產(chǎn)與總資本比率。（6）凈利率敏感性資產(chǎn)與總資產(chǎn)比率。（7）資產(chǎn)增長率與資本增長率的比值。

盡管如下一些方法都取得了一定的效果，但這些措施仍無法改變大的商業(yè)銀行資本資產(chǎn)比率持續(xù)性下降的趨勢。其中一個主要原因就是資產(chǎn)的增長高于資本或權(quán)益留存的增長。1981年，美國金融監(jiān)管當(dāng)局正式對商業(yè)銀行提出了資本充足性要求，以期改變這種趨勢。起初，資本要求隨銀行規(guī)模大小不同而不同，并且FDIC等三家聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自有自己的標(biāo)準(zhǔn)。到1985年，監(jiān)管當(dāng)局開始著手制訂更正規(guī)、更精確的資本充足性標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用了初級資本和總資本兩種測度方法。

在1985和1989年間，美國最低的初級資本與資產(chǎn)比率為5.5％，最低的總資本與資產(chǎn)比率為6％。并且，如果監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為某個銀行的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)較大，可適當(dāng)提高資本資產(chǎn)比率。這些做法取得了顯著的效果。在1980年底，美國最大的25家商業(yè)銀行的權(quán)益資本已下降到不足其總資產(chǎn)的4％。而到了1986年底，美國最大的25家商業(yè)銀行的核心資本與總資產(chǎn)的比率已上升到高于6.5％。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，包括美國在內(nèi)，許多國家的商業(yè)銀行都發(fā)生過一些較大的危機(jī)和倒閉事件。OECD把這稱之為銀行業(yè)的“金融脆弱性”，即由于低質(zhì)量的資產(chǎn)和下降的盈利性導(dǎo)致的銀行資產(chǎn)負(fù)債平衡表的惡化。一些學(xué)者認(rèn)為，美國現(xiàn)有的存款保險(xiǎn)制度是引發(fā)問題的原因之一，因?yàn)樯虡I(yè)銀行部分喪失了內(nèi)部控制的積極性。以美國為例，自從存款保險(xiǎn)制度引入金融體系以來，美國銀行的資本比率從20世紀(jì)30年代的15％下降到當(dāng)今7％左右的水平，而同時(shí)貸款存款比率卻大幅度上升。

到1990年底，美國銀行被要求保持7.2％風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資產(chǎn)的最低資本水平，而且其中至少必須有3.25％為核心資本。到1992年底，最低資本要求提高到8％，而且核心資本占風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資產(chǎn)的比率至少應(yīng)為4％。

1991年，美國通過立法，要求對總價(jià)值與資產(chǎn)比率低于2％的銀行予以關(guān)閉、并要求FDIC在1994年前建立基于風(fēng)險(xiǎn)的銀行存款保險(xiǎn)比率制度。當(dāng)銀行的資本低于最低要求時(shí)，將對它們實(shí)施糾正措施，包括削減股利、出售資產(chǎn)、強(qiáng)迫出售甚至是關(guān)閉。新的資本管制方法提高了對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的管制質(zhì)量。到1993年，美國大多數(shù)商業(yè)銀行已達(dá)到了新的資本管制要求。

另外，1991年FDIC改進(jìn)法案要求聯(lián)邦管制當(dāng)局自1993年起將利率風(fēng)險(xiǎn)引進(jìn)資本充足性管制。在此后的1992年聯(lián)儲委員會的建議報(bào)告中，要求銀行把表內(nèi)和表外資產(chǎn)和負(fù)債按固定利率工具的到期期限或可變利率工具的調(diào)整期限分為六個時(shí)間段。同時(shí)，把資產(chǎn)按如下項(xiàng)目進(jìn)行歸類：（1）分期償還資產(chǎn)（amortizingassets），指周期性償付本金和利息的資產(chǎn)。（2）非攤還資產(chǎn)（nonatnotizingassets），此類資產(chǎn)在到期前僅支付利息，到期時(shí)償還本金。（3）高貼現(xiàn)資產(chǎn)，此類資產(chǎn)在到期前既不用支付本金也不用支付利息，而是按其面值進(jìn)行高貼現(xiàn)出售，到期時(shí)償付本金。每個類別的頭寸將與相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重相乘。可以得到風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重頭寸來反映利率變動時(shí)銀行價(jià)值的變動情況。風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重以百分比表示，代表利率發(fā)生變動時(shí)資產(chǎn)項(xiàng)目的變化程度。銀行風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資產(chǎn)與風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重負(fù)債的差值即為銀行的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重頭寸，反映銀行凈價(jià)值隨利率的變化率。如果把銀行的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重頭寸與總資產(chǎn)的百分比求出，我們就可以對不同銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較。該報(bào)告還建議，如果銀行的凈風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資本頭寸與資產(chǎn)的比值低于1％，則無須在現(xiàn)有的資本充足管制額基礎(chǔ)上增加資本，反之則必須增持一定數(shù)量的資本以達(dá)到管制要求。

在1993年的聯(lián)儲委員會報(bào)告中，又提出了決定銀行是否不必進(jìn)行利率風(fēng)險(xiǎn)審核程序的兩條準(zhǔn)則：（1）銀行表外利率合約不得超過銀行總資產(chǎn)的10％。（2）到期期限超過5年的固定利率和浮動利率貸款和證券的總額不得超過銀行資本的30％。

四、小結(jié)

盡管資本充足性標(biāo)準(zhǔn)將促使商業(yè)銀行減少對低風(fēng)險(xiǎn)低收益的資產(chǎn)的持有以提高其資本充足比率，但這將導(dǎo)致銀行總資產(chǎn)的下降，并且資本充足性衡量上也存在許多需要改進(jìn)的方面。不過，對于現(xiàn)代商業(yè)銀行來說，銀行資本充足性管制已成為控制銀行風(fēng)險(xiǎn)、保證銀行清償能力的重要工具。商業(yè)銀行監(jiān)管體制的完善，其中一個重要的內(nèi)容就是建立和完善既適合于本國國情、又能逐步與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌的資本充足性管制標(biāo)準(zhǔn)。商業(yè)銀行實(shí)行資本充足性管制有助于降低銀行的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題，尤其是對于存在存款保險(xiǎn)制度的商業(yè)銀行體系當(dāng)中。正如R.M.Pecchioli（1987）所指出的，“資本的可獲得性既非銀行健康狀況的絕對指示器，也非保持銀行存款者和債權(quán)人的信任的必要條件。但在形成一個金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)固概念脈它無疑表現(xiàn)為一個主要的因素”。

當(dāng)然，為提高資本充足性管制的有效性，在建立商業(yè)銀行資本充足性管制時(shí)，必須把風(fēng)險(xiǎn)因素納入其框架，即建立起基于風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)銀行資本充足性管制。由此，必須建立起統(tǒng)

一、有效的資本充足性標(biāo)準(zhǔn)，包括資本的分類、測度和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的確定。

最后，隨著商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展，它們給商業(yè)銀行帶來了新的潛在性金融風(fēng)險(xiǎn)。這就要求商業(yè)銀行資本充足性管制把表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素考慮在內(nèi)，建立起一個統(tǒng)一的涵蓋表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)的資本充足性測度、評價(jià)和控制框架。